维基百科:互助客栈 (全部)

维基百科，自由的百科全书
快捷方式

本頁互助客棧 (全部)是供以方便瀏覽所有討論而特別設置。如果您想要新增討論內容，請在互助客棧中選擇最合適的版面。

按此刷新頁面。

  歡迎光臨互助客棧！  
   
  互助客栈是維基人議事相助之處，用以討論消息、方针、技术以及编辑、求助等議題。
發表議題之前請搜索先前文章，遵守指導及禮儀。任何與維基百科無關的問題，请前往知识问答。

消息
方针
技术
求助
條目探討
其他
討論維基相關新聞與消息 討論方針與草案 解決或報告技術疑難 解決在維基百科中所遇疑難 條目、模板、主題相關探討 未符任何分區之議題
发表 | 监视 发表 | 监视 发表 | 监视 发表 | 监视 发表 | 监视 发表 | 监视

查看全部討論

帮助目录 · 提出疑问 · wikitext基础 · 常见问题 · 常见错误 · 布告板 · 了解术语 · 即时协助 · 規則简述 · 使用指南

If you don't use Chinese, and want to contact Chinese Wikipedia, please leave your message here.
我想要…… 请前往……
如何有效並安全地访问维基百科的方法 如何访问维基百科
与繁简处理有关的问题 字词转换
協助或尋求條目的改善意见 同行评审
对某些特定来源的讨论 可靠来源布告栏
寻找参考文献 文献传递
參與即時讨论或通过电子邮件进行讨论 「即時討論」或者「邮件列表」

消息

Wikidata weekly summary #622

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
This is the Wikidata summary of the week before 2024-04-15.
Translations are available.

Discussions

  • New requests for permissions/Bot:
    • AzBot - Task: adding a space in over 7k malformed Dutch descriptions per this request.
    • DifoolBot 3 - Task: fill in empty English/French/German labels and basic statements for persons with VIAF ID (P214) and a VIAF authority source GND ID (P227), IdRef ID (P269), Bibliothèque nationale de France ID (P268) or Library of Congress authority ID (P244)

Events

Press, articles, blog posts, videos

Tool of the week

Other Noteworthy Stuff

  • Join the Wikidata Open Online Course starting April 22, 2024! Whether you're a beginner taking your first steps, an individual in need of a refresher on Wikidata concepts, or a seasoned trainer looking to level up your skills - this course is right for you. Register here: Wikidata:Open Online Course
  • Only 6 more days to submit your project proposal to Wikimedia Deutschland's Open Call for Software Contributions. With this call, Wikimedia Deutschland aims to support projects that make Wikidata's data more accessible and usable for a wider audience.

Newest properties and property proposals to review

You can comment on all open property proposals!

Did you know?

Development

  • mul langauge code: We are finishing the polishing for the first proper release coming soon.
  • EntitySchema: We are continuing the work on the new datatype that will make it possible to link to EntitySchemas in statements.
  • REST API:
    • We continued work on creating an Item via POST /entities/items (phab:T342990)
    • We continued work on modifying data of a Property via PATCH /entities/properties/{property_id} (phab:T347394)

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

Weekly Tasks

地方自治體委員會新聞（2024年1月至3月）

2023年貝爾格勒EduWiki會議合影，由維基百科暨教育用戶組籌辦

您可以在元維基上找到這則訊息其他語言的翻譯版本。请帮助翻译至您的语言

這份季刊電子報分享有關維基媒體地方自治體委員會（AffCom）工作的新聞和事件。

閱讀電子報全文 • 訂閱或退訂

手動轉傳。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月18日 (四) 14:30 (UTC)[回复]

@Cookai1205：話說本地其實可以訂閱的吧？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月21日 (日) 14:31 (UTC)[回复]
沒看到有其他wiki訂，我也不想自己去把中維加進去。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月21日 (日) 14:38 (UTC)[回复]

Wikidata weekly summary #624

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
This is the Wikidata summary of the week before 2024-04-22.
Translations are available.

Discussions

  • New requests for permissions/Bot:
    • OpeninfoBot - Task: Importing financial data (assets, equity, revenue, EBIT, net profit) from openinfo.uz to entries on public Uzbek companies in Wikidata.
    • IntegrationBot - Task: retrieve information from Wikidata and contribute data back

Events

Press, articles, blog posts, videos

Tool of the week

  • Mishramilan (মিশ্রমিলন), a tool listing words/phrases in different language catalogs and allowing users to match the entries in those catalogs to existing Wikidata lexemes or to create new lexemes based on those entries.

Other Noteworthy Stuff

  • It's not too late to join the Wikidata Open Online Course, open from April 22 to May 31! Whether you're a beginner taking your first steps, an individual in need of a refresher on Wikidata concepts, or a seasoned trainer looking to level up your skills - this course is right for you. Register here: Wikidata:Open Online Course
  • There is a new update relative to the experiment with splitting the Wikidata Query Service graph. A new proposal for the split has also been published, feedback will be open until May 15th 2024.

Newest properties and property proposals to review

You can comment on all open property proposals!

Did you know?

Development

  • mul language code: We are continuing the roll-out. It is now available on https://test.wikidata.org and https://wikidata.beta.wmflabs.org.
  • REST API: We are putting finishing touches on the following:
    • Create an Item via POST /entities/items (phab:T342990)
    • Modify data of a Property via PATCH /entities/properties/{property_id} (phab:T347394)
  • EntitySchemas: We are continuing the work on the new datatype to link to EntitySchemas in statements.
  • Leveling Up Days: We are wrapping up the event.

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

Weekly Tasks

Books & Bytes – Issue 62

The Wikipedia Library: Books & Bytes
Issue 62, March – April 2024

  • IEEE and Haaretz now available
  • Let's Connect Clinics about The Wikipedia Library
  • Spotlight and Wikipedia Library tips

Read the full newsletter

Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --2024年4月23日 (二) 11:03 (UTC) —此條未加入日期時間的留言是于2024年4月24日 (三) 16:14 (UTC)之前加入的。[回复]

Growth News, April 2024

The Growth team will now send quarterly reports to keep you in the loop. Growth team weekly updates are available on wiki (in English) if you want to know more about our day-to-day work.

If you want to receive more general updates about technical activity happening across the Wikimedia movement (including Growth work), we encourage you to subscribe to Tech News.

Community Configuration

Growth features are currently configurable at Special:EditGrowthConfig. This quarter we are working on making Community Configuration accessible for other MediaWiki developers while also moving Growth feature configuration to the new CommunityConfiguration extension.

An early version of Community Configuration can be tested at Spanish Beta Wikipedia. We plan to release the new Community Configuration extension to pilot wikis (Arabic and Spanish Wikipedia) in early May, 2024. The first non-Growth team feature to utilize Community Configuration will be Automoderator.

In parallel with the development, the Growth team will propose Community Configuration usage guidelines, Community Configuration design guidelines, and provide technical documentation.

Experiment Results

Add a Image experiment analysis results

The Growth team conducted an experiment to assess the impact of the “Add an Image” structured task on the Newcomer Homepage's "Suggested Edits" module. This analysis finds that the Add an Image structured task leads to an increase in newcomer participation on the mobile web platform, particularly by making constructive (non-reverted) article edits:

  • The likelihood that mobile web newcomers make their first article edit (+17.0% over baseline)
  • The likelihood that they are retained as newcomers (+24.3% over baseline)
  • The number of edits they make during their first two weeks on the wiki (+21.8% over baseline)
  • A lower probability of the newcomers' edits will be reverted (-3.3% over baseline).

Personalized praise experiment results

This feature was developed for Mentors as part of the Growth team's Positive Reinforcement project. When A/B testing on Spanish Wikipedia, we found no significant impact on retention, but we found a significant positive impact on newcomer productivity. However, we concluded that the results weren’t positive enough to justify the time investment from Mentors. We plan to discuss this feature with our pilot wikis, and consider further improvements before scaling this feature further. Meanwhile, communities willing to test the feature can ask to have it deployed. (T361763)

English donors encouraged to try editing

As in previous years, donors were directed to a Thank you page after donation (example). However, this year we tested a new “Try editing Wikipedia,” call to action on the Thank You page. This call to action linked to a unique account creation page. From this account creation page we were able to track Registrations and Activation (editing for the first time). During the English banner campaign, the Donor Thank you page led to 4,398 new accounts, and 441 of those accounts went on to constructively edit within 24 hours. (T352900)

Future work

Annual Plan

The Growth team and the Editing team will work on the WE1.2 Key Result in the coming fiscal year. We will start initial discussions with communities soon to help finalize our plans. (T361657)

Newcomer Homepage Community Updates module

We plan to A/B test adding a new Community Configurable module to the Newcomer Homepage that will allow communities to highlight specific events, projects, campaigns, and initiatives. We are early in the planning phase of this project that will take place first at our pilot wikis and wikis volunteering. We welcome community feedback on initial designs and plans, in any language at our project talk page.

Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2024年4月23日 (二) 18:55 (UTC)

未知用户在求闻百科发布阐释“中国价值观基础上的客观观点”的文章

今天下午，有用户在求闻百科发布文章《何谓“中国价值观基础上的客观观点”？简谈维基式“中立”的虚伪》。作者在修订历史中被移除了用户名，在页面中署名为与“求闻”谐音的“邱文”。

求闻百科的五条基本原则中，有四条与维基百科的五大支柱大同小异，唯将“维基百科采用中立观点”替换为“求闻百科采用中国价值观基础上的客观观点”。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年4月24日 (三) 12:38 (UTC)[回复]

方針

重議刪除方針規定「多餘無用」模板模組提刪條件及確立廢棄模板模組提刪規範

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:删除方针。

WP:DP#9規定：

9. 多餘無用，且影響其他模板命名或者百科運作的模板

此規則長期引來爭議，尤其限制了廢棄的模板模組提刪（當G1、G2、G3、G14、G15都不管用的前提之下），甚至有人因為類似原因吃上了禁制，先前也有修訂該方針的討論但無共識作結。以下有三條路可以走：

  1. 禁止廢棄模板模組提刪
    亦即禁止一切因為僅僅是廢棄的模板模組提刪
  2. 有條件才能提刪
  3. 允許一切提刪
    也可以說還原Wikipedia_talk:删除方针/存档5#提高无连入模板删除门槛_2的修訂
    當然管理就要做好DRV增加的可能，畢竟某個被小工具使用的模板就被同一個人提刪了兩次，說不定下次就不小心被刪掉了呢
  4. 擺爛
    如果您們不介意刷編輯數的人的話...

另，若是要允許廢棄模板模組提刪的話，個人建議不妨直接建個集中提報頁處理。

以上。副@Sanmosa、A1Cafel、阿南之人、A2569875：--SunAfterRain 2024年3月14日 (四) 10:37 (UTC)[回复]

其实本人一直都主张「扔掉」，例如废桥就该拆、破铁路就该废等等。之前只是符合我的观点才不断提删，既然被封了就算了。既然现在改动方针的话，我也不反对。鐵膠壹名 2024年3月14日 (四) 10:52 (UTC)[回复]
小心屎山，搞不好拔了一个不起眼的东西，某些东西就塌了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月14日 (四) 12:19 (UTC)[回复]
那些放在子模板的廢棄模板並不會哪天就把你站炸了 囧rz……--SunAfterRain 2024年3月14日 (四) 17:07 (UTC)[回复]
站大概不会炸，只是突然发现某个模板调用出问题，结果找了一圈才发现某个以为没用的模板删了就乐了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月15日 (五) 00:55 (UTC)[回复]
那就有點太過預想錯誤會存在了🙃--SunAfterRain 2024年3月15日 (五) 11:58 (UTC)[回复]
从没坏不修和保留历史贡献角度，我是倾向不删慎删的。如果非要做清理工作，希望参考关注度、草稿化流程，例如，删除前确定无链入，悬挂告示模板并使模板失效（例如用模板包起，或者注释、移除代码），悬挂至少3或6个月，以确认无负面影响，期满后提删（类似关注度提删）。告示模板时是否通知可选（需工具与模板支持），告示期间有争议、合理理由则流程中止直至解决。--YFdyh000（留言） 2024年3月14日 (四) 11:52 (UTC)[回复]
比较支持YFdyh000的意见，确定无链入，宣告失效并至少保持几个月，之后如果认为仍然不会造成问题再提删。通知方式我认为还可以直接在模板中嵌入失效通知，有页面使用失效模板的话更容易发现。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月15日 (五) 02:58 (UTC)[回复]
但是如果是小工具以js的mw api使用的話，可能也不會發現……-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月15日 (五) 03:36 (UTC)[回复]
@A2569875：這個我覺得學Wikipedia:被連鎖保護的項目/嵌入在MediaWiki命名空間處理就好了，小工具也就那幾個手動更新就好了--SunAfterRain 2024年3月15日 (五) 06:21 (UTC)[回复]
偏向摆烂或者保留，如果没有确凿的理由说明模板没被使用（存在通过条件判断嵌入的情况，这样链入检查是看不出被嵌入的）。同时要注意一些为了令模板能被认为“没用”删除而故意移除对其的嵌入的编辑。存废讨论的意义在于此，这个条款很“‘指引’，而非实际规则”。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月14日 (四) 12:18 (UTC)[回复]
畢竟用指引沒有的條款就是IAR，我不認為大量IAR是好事啦，--SunAfterRain 2024年3月14日 (四) 17:05 (UTC)[回复]
老實説當時的討論根本沒有有效凝聚共識，我傾向於認定當時的通過結果無效（雖説我也不反對重提WT:删除方针/存档7#有關模板的刪除理由中我或KirkLU的方案）。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月14日 (四) 15:39 (UTC)[回复]
个人倾向Bluedeck之前的意见，删除历史模板会让历史页面版本显示出现问题，除非认为历史页面完全没用（似乎不是），所以既然不影响当前运作，标记为历史模板不好吗。Kethyga（留言） 2024年3月14日 (四) 23:28 (UTC)[回复]
不好，這恐怕只是中文維基百科獨有的清奇想法。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 05:38 (UTC)[回复]
哪裡不好了？另外獨有的清奇想法[來源請求]，我倒覺得您們閒閒沒事幹整天去找廢棄模板模組提刪比較「清奇」...--SunAfterRain 2024年3月15日 (五) 06:27 (UTC)[回复]
就我看到的情況，其他維基百科對於機能已被取代的模板的處置方式就是刪除。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 06:55 (UTC)[回复]
其实很多已删除的模板并未直接引用在条目里，而是被其他模板调用（例如Module:MTR），删除后不会影响历史版本的。鐵膠壹名 2024年3月15日 (五) 13:46 (UTC)[回复]
對於使用有一段時間的模板，大可停用，能不刪則不刪。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月15日 (五) 04:46 (UTC)[回复]
我之前好像有提及過如果不直接刪掉模板的話，總有用戶會誤用已「停用」的模板。中文維基百科的「停用」並無約束力。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 05:40 (UTC)[回复]
所以這跟刪除被lua取代的模板有關嗎？這類子模板你誤用給我看--SunAfterRain 2024年3月15日 (五) 06:24 (UTC)[回复]
還有依照這種邏輯的話你維一堆histroical都可以刪掉了（要我舉例我再找來），因為會有人誤用嘛--SunAfterRain 2024年3月15日 (五) 06:29 (UTC)[回复]
我個人確實是支持刪掉所有或大部分historical的。除非是極為特殊的情況，不然掛historical本質上就是懶政。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 06:54 (UTC)[回复]
翻历史垃圾堆的时候还是有点用的，虽然用处不大----Cat on Mars 2024年3月15日 (五) 10:21 (UTC)[回复]
既然用處不大，那你確定這樣的“用處”真的有實際價值嗎？Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 15:31 (UTC)[回复]
那我說，我看到頁面歷史裡一堆因刪除而壞掉的模板會很煩躁，產生負面情緒，甚至引發精神疾病，如需醫師證明，我可以請我的精神科主治醫師寫，進而影響我的正常貢獻，你接受嗎？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月15日 (五) 15:36 (UTC)[回复]
我認為這不是合理的理由，難不成這裏的任何人能因為在這裏跟大家討論會很煩躁而拒絕討論嗎？大家不也還是要在這裏討論？畢竟這裏應該沒有人是Jimbo吧？Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 15:38 (UTC)[回复]
作为贡献存在的证明，只要曾经是有益的，我都倾向保留（指可检索）。虽然目前实际做不到，包括速删请求、存废删除、版本删除等等都会使贡献不可见，仅已删百科之类的东西部分弥补。--YFdyh000（留言） 2024年3月15日 (五) 16:01 (UTC)[回复]
「停用並無約束力」？那請示範一下您可以在哪個頁面上使用{{Cat also}}？然後再看看Template:Deleted template#實際範例的說明。--Xiplus#Talk 2024年3月15日 (五) 13:17 (UTC)[回复]
啊？我説的是{{Deprecated template}}。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 15:30 (UTC)[回复]
既然軟停用（{{Deprecated template}}）沒約束力，那改用強制停用（en:Template:Deleted_template/{{Deleted template}}）不就有約束力了？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月15日 (五) 15:33 (UTC)[回复]
不是所有情況都適合使用{{Deleted template}}，而且也不是所有情況都適合使用{{Deprecated template}}。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 15:36 (UTC)[回复]
建議您再讀一次您的發言看看您是不是打錯了，讀起來好怪...--SunAfterRain 2024年3月15日 (五) 16:54 (UTC)[回复]
調整了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月17日 (日) 07:56 (UTC)[回复]
支持刪除廢棄模板、模組，理由同Sanmosa。--紺野夢人 2024年3月15日 (五) 07:03 (UTC)[回复]
User:MilkyDefer對評級系統修改開出的第一槍就是對{{WPBS}}維持原生Wikitext架構下來改，因此為了同步至{{WPBM}}同時也維持User:MilkyDefer原生Wikitext架構下來改，因此產生了此輔助模組：Module:PJBSClass/page，功能為將WP:通用評級讀給純wikitext模板使用完成實現。那麼假如未來評級模板徹底實現全面Lua化，將不需要「專門讀資料給純wikitext模板的模組」，屆時肯定會出現類似：
然後就刪掉沒人看得到我曾經寫過這個？那我今年年初是寫了個寂寞？？[1]你們訂立這個根本變相在抹滅他人的編輯歷史紀錄，讓他人曾經做過的貢獻永久消失永久不為人知，連檢閱都不給，這是甚麼鬼。這跟條目更新後把以前所有版本「歷史版本消除掉」讓別人看不到某人某時某刻曾做出某貢獻有甚麼差別？要不要條目永遠都只留一個版本，除了最新版本外所有歷史版本刪除？反本你們覺得「歷史紀錄」很「沒用」嘛。再來，維基百科是創用創用CC署名-相同方式分享4.0協議授權，那你們透過訂立該指引技術性地在未來某一刻抹滅我曾經為評級系統做出的貢獻，因為「刪除」了，所以「署名」不見了，但評級系統只是改版而已，但我的署名「被消失」了，是否違反創用CC署名-相同方式分享4.0著作權？因為這就跟條目全文重寫後，你把條目全文重寫前的歷史全部WP:RRD掉沒兩樣嘛。留著到底哪裡礙到你們了？當這個議案通過之後，Module:PJBSClass/page就等於被你們宣告死刑了，幾年後我的貢獻就要被你們的「惡法」而「被消失」了，比阿卡林更可怕，是真的消失了，永遠不復存在。所以我要(！)抗议，就這樣。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月16日 (六) 02:53 (UTC)[回复]
你不是引了討論連結嗎？單是這一點，“讓他人曾經做過的貢獻永久消失永久不為人知”這個説法就顯得過分誇張了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月17日 (日) 08:59 (UTC)[回复]
只讓人看得到討論，卻封殺具體內容（刪除模板/模組使其具體內容只剩管理員看得到，其他所有人都看不到，不叫做封殺叫做甚麼）？這是什麼？新式變相言論封鎖？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月17日 (日) 09:37 (UTC)[回复]
而且討論中，沒有提到技術實現細節採用Module:PJBSClass/page，只說了「詳細實現請參考沙盒，以沙盒內容為主公示」，那麼被刪除後，鬼才知道有人貢獻過Module:PJBSClass/page。既然「鬼才知道」，那「讓他人曾經做過的貢獻永久消失永久不為人知」哪裡過分？鬼嗎？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月17日 (日) 09:42 (UTC)[回复]
最好還是少殺慎殺，不影響別人那留著沒害。--素菓霖（留言） 2024年3月28日 (四) 16:03 (UTC)[回复]

修訂案

鑒於上方似乎沒有辦法再提出更多有價值的意見了，參考上方內容提出一版修訂案： Wikipedia:删除方针

現行條文

9. 多餘無用，且影響其他模板命名或者百科運作的模板

提議條文

9. 多餘無用且影響其他模板命名，或者影響百科運作的模板

註：看起來只是逗號換位置了，實際上是將原來的條文刪了並重新寫了一條適合直接提交到頁面存廢討論的條文上去

Wikipedia:頁面存廢討論/廢棄模板模組Wikipedia:廢棄模板模組處理指引 請參考User:SunAfterRain/sandbox/DeprecatedTemplate 註：先聲明，以上條文並沒有嘗試整合上方意見，覺得不妥請直接講或是合理範圍內直接修訂頁面，謝謝

Template:ProposalDeprecated 請參考User:SunAfterRain/sandbox/DeprecatedTemplate/Template:ProposalDeprecated

以上。@Sanmosa、A1Cafel、阿南之人、A2569875、Ericliu1912、MilkyDefer、YFdyh000--SunAfterRain 2024年3月24日 (日) 14:35 (UTC)[回复]

@SunAfterRain 我有个问题，像这种已失效的模板能不能直接以DP12删除？鐵膠壹名 2024年3月25日 (一) 04:13 (UTC)[回复]
@阿南之人：個人傾向失效不代表不符合使用目的，而且如果沒有影響到新模板命名的話放一下感覺比較安全。（反正如果影響到你的新模板命名的話可以用新的DP9刪掉）--SunAfterRain 2024年3月25日 (一) 10:50 (UTC)[回复]
上述關於廢棄模板模組的條文更正成指引--SunAfterRain 2024年3月26日 (二) 09:45 (UTC)[回复]
我覺得不需要特別為這個東西弄一大堆指引⋯⋯ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月26日 (二) 12:04 (UTC)[回复]
我覺得曾發生過的爭議級別達到有人被WP:BAN過的情況，宜立指引確立共識。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月26日 (二) 12:09 (UTC)[回复]
@Mys 721tx 请阁下解释一下对本人的禁制，以及回应对废弃模板争议的立场。鐵膠壹名 2024年3月26日 (二) 12:40 (UTC)[回复]
User:阿南之人在受到质疑后仍然不寻求共识自行大量提删，是为扰乱。阻止扰乱行为不需要在相关争议中有任何立场。--Mys_721tx（留言） 2024年3月27日 (三) 04:12 (UTC)[回复]
@Mys 721tx 前两次被封是因为把有用的模板清理链接，然后以废弃模板为由提删。第三次纯粹是提删了真正的废弃模板，但还是被人举报。后者不构成扰乱行为。--鐵膠壹名 2024年3月27日 (三) 04:24 (UTC)[回复]
换句话说，前两次因为乱删有用的模板然后被封了。好了，我不乱删了。第三次却因为持續提刪未實際影響維護的已停用模板而被封了。这两个原因分别很大。还有，明明你觉得我错误提删，设置禁止提删模板的禁制就可以了吗，干嘛不准我编辑模板？鐵膠壹名 2024年3月27日 (三) 04:31 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：如果是指不要再多一個「指引」出來或許可以做為刪除方針的子集處理但有沒有先例這個還得研究；如果是指新訂規則的話，廢棄模板真的不適合去存廢討論混（沒有什麼好討論的，又不會突然就變有用了二哈二哈），加上現在的方針明顯是排斥廢棄模板的，不如直接一次處理掉這兩個問題--SunAfterRain 2024年3月26日 (二) 12:21 (UTC)[回复]
其實完全可以寫成論述，然後在相關方針與指引中提及，推薦參照這一流程。不需要鉅細靡遺的把這些東西全部寫到政策裡面去。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月26日 (二) 13:27 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：如果當論述處理，那這個提案就完全沒有意義了，您真的知道自己在說什麼嗎 囧rz……--SunAfterRain 2024年3月26日 (二) 18:17 (UTC)[回复]
（已在站外提請對方提出他認為能符合需求的草案）--SunAfterRain 2024年3月27日 (三) 02:48 (UTC)[回复]
不反對把較繁瑣的定義及程序性內容寫成論述或參考流程（實際上英文維基百科存廢討論就有很多），所以不知道是要額外提出什麼草案。我甚至認為刪除方針原條文也不用修正，只需要在刪除指南中提及相關流程即可。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月28日 (四) 02:48 (UTC)[回复]
重新看了一遍流程草案，單獨為此類提刪建立頁面實屬多餘；要不然就正好比照英文維基百科，把整個模板（模組）存廢討論切出來，倒是意外可行的辦法。另外，三個月審核期顯然太久，維持一般存廢討論程序即可。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月28日 (四) 02:48 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：三個月與其說是審核期倒不如說是讓不是真棄用的還有挽救的時間（總比刪掉再來覆核好），而且放在那裡三個月也不礙事，礙事的話直接AFD處理就好。如果說要直接切出來倒也行，其他人覺得合適的話再來擬TFD獨立的改法，一開始只拆分棄用模板模組是想說如果把TFD直接拆分了可能會導致更加嚴重的relist現象。--SunAfterRain 2024年3月28日 (四) 09:18 (UTC)[回复]
我認為直接分出TFD比較可行，但感覺不完全拆分也不是不可以。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年4月1日 (一) 02:21 (UTC)[回复]
个人仍然(×)傾向删除所有废弃的模板。简单说一下为什么个人认为保持历史版本的理由不成立：维基的历史版本预览既不会使用共时的模板历史版本渲染，内链也不会链接到共时的历史版本，这样渲染出来的上古版本毫无意义，而删除又不太影响近期版本。真·历史版本出门左转 Archive.--DvXg 📬 2024年4月2日 (二) 15:21 (UTC)[回复]
(！)抗议User:David Xuang「完全不把我和User:MilkyDefer」看在眼裡。我們的貢獻全部都被您弄成白工了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月2日 (二) 15:27 (UTC)[回复]
Cry me a river and get yourself a wambulance. 有建议提意见建议，不要搞稻草人谬误给我植入我没说过的话、还没骂起来就自己加戏表演受害者，在接下来是不是还要接着非暴力不合作啊。我从来就只说过支持删弃用模板，又没有要迫害你不准你在新模板里留reference和credits。替代方案被你搞得像什么重大让步，但弃用模板既然是零链入哪里会有人看，署名转到活跃模板访客才看得见。
维基百科的结构是一个有向图，和GC管理的内存模型类似，悬吊节点当然要删掉，不然时间一长搞得模板空间比条目空间还大。替代模板给原作者署名本来就是应有之义，CC-BY本来就要求这个，旧模板没删的时候可以用内链替代，删了那自然是要把署名手动挂上。怎么这个都想不明白了，这一点为什么还需要作为一个观点被提出来讨论，这篇论述/指引不存在的话，愿意写的人现在就可以开始准备了。--DvXg 📬 2024年4月2日 (二) 16:20 (UTC)[回复]
参考开源软件社区的实践：重写只有给原作者留署名的义务，没有把原项目的commit history存下来的义务。如果重写是净室的，连署名义务都没有。--DvXg 📬 2024年4月2日 (二) 16:26 (UTC)[回复]
藍桌說了「維基百科的刪除又沒有任何技術上的好處比如節省磁碟」，所謂刪除根本沒有從「儲存設備」中移除，反而還要加上一個「已刪除」標記，並沒有省空間，所以我認為你所指「GC管理的内存模型类似，悬吊节点当然要删掉」完全站不住腳，除非你直接從後台資料庫DELETE，否則沒有實際意義上的「刪除」。既然你要硬舉GC，好，那我告訴你，我研究過維基百科後台php代碼，維基所謂刪除只是更改一個標記的值，設置成只能讓管理員能看到有關內容，其他人看不到，代表儲存空間仍然佔據，但其他人看到是紅鏈接，（對非管理員而言）就像是遺失了內容，[但還佔據記憶體空間，豈不是一種類似memory leak的概念？][比喻]未必比較好。（2024/4/3 13:05 UTC+8註：我這樣說並不意味著他真的memory leak，事實上資料庫資料都還在，紀錄還在，可查、可控，並未流失。我想講的是，對一般非管理人員來說，他可能記得曾有甚麼東西在維基，但現在卻找不到了，出現認知落差；有時要追查上古技術債或其他的西要拿相關連結附上來，參與特定討論，討論某東西時也不好處理，因為你看不到了。相關存檔中的diff連結失效，徒增未來查閱討論者的困擾。）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月2日 (二) 16:54 (UTC)[回复]
一个标记位从假翻转成真，为什么会占用额外空间？
数据库里没有真正的删除，所以呢？学过计算机的多级缓存结构吗？不标记为删除，会不会不必要地占用站内和站外的缓存？是不是会污染站内外搜索结果和编辑联想？主数据库本身是没有瘦身，但页面删除（公开不可见）当然会从各方面减少开销，包括硬件资源和人的注意力。
“拦截”后台数据库？“内存泄漏”？请你不要再讨论你完全不熟悉的领域了，徒增笑耳。--DvXg 📬 2024年4月2日 (二) 17:08 (UTC)[回复]
就数据库而言，数据是放在磁盘上的。非公开可见之后，一个页面就不太会被访问了，就不会有无聊的爬虫导致这条数据被数据库引擎读进内存，再返回给反向代理服务器，然后再被CDN缓存下来。基金会就是再有钱，也不会把整个数据库放内存里，而内存比冷数据磁盘的成本高若干个数量级。这样，一个没有被删除的页面，当然会有额外的开销。
阁下的发言印证了阁下并不具备泛计算机科学专业本科的水平。比如对数据库的见解暴露了阁下对“计算机组织与结构”和“数据库”这两大专业课并不熟悉；对“内存泄漏”的见解和胡乱类比提示阁下可能不熟悉手动内存管理、RAII以及JVM/CLR这样的托管运行时。建议阁下在技术上谨言慎行。--DvXg 📬 2024年4月2日 (二) 17:41 (UTC)[回复]
WP:PERF。“不然时间一长搞得模板空间比条目空间还大”，那是否能说条目历史比条目大得多（并且维基百科存储每个版本的完整内容而非差异），署名并删除旧版本岂不是更优化性能。我认为您的要求才不合情理。--YFdyh000（留言） 2024年4月2日 (二) 17:55 (UTC)[回复]
我提的性能理由不是在为删除背书，而是先前某人对Mediawiki和计算机的解读实在是太离谱，我对GC的提及是类比而不是讨论性能，性能不是我主动提出的话题。
对于这里的提案，删除条目包括两个操作：
  • 删除entry，不再可被内链、嵌入；
  • 删除history，不再可被查阅。
我之前提到的污染结果很显然主要是前者。Mediawiki做不到只删entry不删history，那就是mw的副作用。删除不再有用的entry天经地义，不可能说没有链入的条目可删、没有链入的模板反而不能删了。副作用能不能缓解、需要缓解到什么程度是需要讨论的。不同程度的缓解措施可以包括：
  • 删除时手动转移署名
  • 开发小工具导出署名
  • 魔改mw，提供带完整历史dump的特殊删除功能
--DvXg 📬 2024年4月3日 (三) 03:29 (UTC)[回复]
@David Xuang：Wikipedia:不要担心性能，如果不刪除這些廢棄模板性能能有多顯著下降請你去找基金會討數據來並且由他們證實影響很大必須處理，不要用理論論事，人家基金會都不在乎了你在乎幹嘛？--SunAfterRain 2024年4月3日 (三) 02:13 (UTC)[回复]
  • 我没有说这些对性能影响很大，但先前对维基后台的描述存在事实错误；
  • 我提到的不仅仅是性能，污染结果、造成误用、干扰注意力的影响是很重要的。
--DvXg 📬 2024年4月3日 (三) 02:59 (UTC)[回复]
@David Xuang：那請你四個都舉證。--SunAfterRain 2024年4月3日 (三) 03:24 (UTC)[回复]
  • 我为什么要举证性能？性能不是我主动提及的话题，我提及GC是在类比抽象结构，是某人坚持没有性能问题并作出了一篇不够专业的论述；
  • 干扰结果这个方面是要举出什么样的证据呢？模板名总该是要搜索和联想的罢。平行或者承继关系的模板（组）可以相互干扰搜索的例子是有的，比如大陆轨道交通的车站结构模板有好几个家族，名字也有相似之处。
--DvXg 📬 2024年4月3日 (三) 03:42 (UTC)[回复]
如果只是存档陈旧页面，这些都有非删除手段缓解。模板可以更名、放入子页面，模板文档可以标注过时、历史性、最新替代品，站外索引可以禁止爬虫，哪怕全文搜索被认为干扰，也可清空页面但保留历史记录、链接（如索引页）。除非您在意的是历史记录爬虫或者数据库转储的增长。--YFdyh000（留言） 2024年4月3日 (三) 11:42 (UTC)[回复]
没有删除commit history的必要。大量编辑（翻译页面、移植代码等等）未能履行署名义务，我赞成尽量留存原始历史。--YFdyh000（留言） 2024年4月2日 (二) 16:41 (UTC)[回复]
我不觉得这个情境下实然可以超越应然。就翻译而言，确实管不了。但删除弃用模板这个情景，管理员是必然显式地参与到这个过程中的，这里都不能enforce先署名后删除的政策，那等于说维基站务就是什么都干不了，讨论出来的方针什么用都没有。那还开这个讨论做什么。--DvXg 📬 2024年4月2日 (二) 17:15 (UTC)[回复]

目前这个版本的DP9的始作俑者是我，我就出来说明一下为什么当初要改成这样。1、有些模板只subst使用；2、有些模板只通过脚本、api等外部方式调用；3、有些模板对大量历史页面的历史完整性起到正面作用。原来的条款是“多余无用的模板即可删除”，但是其实上述三种情况不应该属于多余无用，所以即使按照原来的删除守则，也不应该删除。在实际操作中，有的模板单纯因为没有连入就被提删人和管理员共同认定为多余无用，这是不对的。改成这样就等于强调了一下请不要这么做。其实呢，如果你能保证上述三种情况都不发生，也就是“真·多余无用”的模板，那么我为什么要关心他删不删除呢🐶？我不关心。但是我认为你永远无法做到证明一个模板的“真·多余无用”性，维基百科的删除又没有任何技术上的好处比如节省磁碟，所以不珊少删我认为是最合理的，就改成了现在的样子。当然我现在的看法其实也没有改变，我希望维持目前的条款。Bluedeck 2024年3月31日 (日) 08:09 (UTC)[回复]

其實我在相關的AFD也有提到過當時把DP-9改成現版本並沒有有效的討論共識支持，而且現版本的寫法也顯然超出了Bluedeck上方提到的設想（雖説我自己不認同他的第三個設想是保留模板的理由），我質疑現版本的寫法的正當性。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年4月1日 (一) 02:19 (UTC)[回复]
說得基本有道理。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月10日 (三) 03:10 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ 我並不是要說我寫這個很辛苦，評級案因為最辛苦的環節不在這（如編程Module:PJBSClass/page等），而是在手工移動上千個分類的那個步驟。舉這粒只是借題發揮，認為不該所有廢棄模板/模組/程式腳本都該刪除，而是有些應可作歷史保留，尤其是檢視歷史後還會看到的那一種

更新版修訂案

TFD的具體細節似乎還存在著一定的爭議，因此這裏僅保留上方修訂案中修改Wikipedia:删除方针的部分，並作為獨立提案：

現行條文

9. 多餘無用，且影響其他模板命名或者百科運作的模板

提議條文

9. 多餘無用且影響其他模板命名，或影響百科運作的模板

以上。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 16:04 (UTC)[回复]

@A2569875 @SunAfterRain @Sanmosa @A1Cafel 本人突发奇想，想到了一个让双方都能容易接受的方案：
  • 废弃，而且没有任何价值的模板/模组可以进行删除。
  • 废弃，但有价值的模板/模组可以考虑不留重定向移动至某页（Wikipedia:已删除的模板存档？）的子页面，以进行存档。
  • 废弃，但有价值，而且有需要完善历史修订的模板/模组可以进行存档，但保留Template->Wikipedia的跨命名空间重定向。
以上方案不但保留了使用者应有的劳动成果，也可以尽量避免废弃模板误用的问题（至少我不会觉得碍眼的），一举两得。鐵膠壹名 2024年4月15日 (一) 10:57 (UTC)[回复]

提議提高條目評選投票資格門檻

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:新条目推荐/候选。

如題，本站以前曾有過不黯規則的新手未有詳細檢查條目（雖然是說這樣的老手也好幾個，嗚呼哀哉）即在GAC、FAC投下符合標準（Special:Diff/81702620），敝人認為應該將GAC、FAC、FLC投票資格統一由原先的「編輯註冊7日且編輯次數達50次的使用者／自動確認用戶」改為延伸確認使用者。畢竟即使很多老手都沒有能力評選條目（就不點名了），相較之下認為「編輯註冊7日且編輯次數達50次的使用者」顯然不可能有評選能力，只有這樣的經驗顯然不適合評選放在維基百科門面的條目。--Sean0115 2024年3月31日 (日) 04:58 (UTC)[回复]

支持提升GAC、FAC、FLC三者的投票者标准。不过可以的话是否也能提升下DYK投票者的标准，目前仅需自动确认用户的标准未免有些过低。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年3月31日 (日) 05:33 (UTC)[回复]
DYK個人覺得可以提升至XCON。近期有不少傀儡案件都是透過發現DYK的大量灌票而提報（見Wikipedia:傀儡調查/案件/Maccomcre/存檔、Wikipedia:傀儡調查/案件/Cq521/存檔、Wikipedia:傀儡調查/案件/PoisonHK/存檔）。GAC、FAC、FLC我認為雖然這三類評選還沒到「壞掉」的程度，但確實有許多評選上可以改善的地方，或許可以從其他方面著手而不是單純提高門檻。
不過在DYK個人覺得急需提升至XCON的情況下，把GAC等較高級的評選維持AUTOCONFIRM確實有些反直覺。這方面（GAC、FAC、FLC三類）或許需要更多討論。--（☎）dt 2024年3月31日 (日) 07:49 (UTC)[回复]
話音剛落就有人來DYKC搗亂了，望社群能正視這個問題--Sean0115 2024年3月31日 (日) 14:58 (UTC)[回复]
感觉意义有限。未必没有评选能力，要看理解程度和花费时间，完全的维基新人如果了解条目主题，也可能给出有价值意见。或者格式、内容、来源等分开评审和发表意见（以及最终公示期？），或者某些短意见或者较新用户算半票。以上只是想法，不构成建议。--YFdyh000（留言） 2024年3月31日 (日) 06:23 (UTC)[回复]
抑或者只能投反對而不能支持？只是個概念，畢竟主要是希望避免亂支持造成不合格條目通過。—Sean0115 2024年3月31日 (日) 11:03 (UTC)[回复]
不能完全排除新用戶故意或在不明就裏的情況下投反對票的情形（比如上面提到的Maccomcre）。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:56 (UTC)[回复]
您提议的内容是不是就是我屡次提议但是社群不肯接受的评审制？--a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 2024年3月31日 (日) 21:43 (UTC)[回复]
「抑或者只能投反對而不能支持」——其實就類似於DYKC最早期用過的規則：「如果有人提出異議且其異議受到其他人的認同覺得推薦有點不妥時，5天以後如果反對意見佔多數，則應該撤下這個條目」，當年的DYKC基本上是不用支持票的。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年4月1日 (一) 07:11 (UTC)[回复]
您要找的是不是，五分之三妥协或者OpenReview？--MilkyDefer 2024年3月31日 (日) 11:56 (UTC)[回复]
提高投票資格能治到幾多水票先不談，畢竟都說了很多老手也是亂投的；不過能夠令傀儡偽造投票的成本和難度大幅增加（時間和次數都增加了至少十倍），即使仍是治標不治本，但還是樂見的。至於老手亂投支持的問題，我以前提過了這麼的一個設想：「有一種情況倒是可以明顯揪出來：見Talk:全國土地日，裏面投支持票的明顯連歷史也沒有看（別說這還可以假定有看，有看的話無可能連條目不夠長也不知道；也別告訴我評選不用看歷史，基本推薦資格部份規則與條目歷史有關，所以投票人有責任看歷史），也許可以從這方面入手——諸如當被宣告取消資格時，投了支持票的人會被視為亂投票，當亂投票達到若干次後須在某一期限內被暫停投票權」，就看這個設想這次能不能拋磚引玉了。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年4月1日 (一) 07:22 (UTC)[回复]
我對於“暫停投票權”的設想有些抵觸，這讓我想起了“剥夺政治权利（終身）”。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月1日 (一) 09:55 (UTC)[回复]
新人来的时候是一张白纸，根本不知道评选是何物。老手按en:WP:FAC的程度来提意见，新人模仿不出来，那自然不会随便发言。但现在评审页是清一色的* {{yesFA}}--~~~~，那新人可不有样学样？--For Each element In group Next（留言） 2024年4月4日 (四) 12:40 (UTC)[回复]
我下面也说过类似的，但我觉得所谓水票是投票制下的自然成果。如果说不仔细检查条目是老手都能犯的错误，那这必然是系统的问题。提高投票门槛只能是治标不治本。
当你维真正投入共识讨论制，大家都要关于为何自己认为条目符合标准写下意见的时候，自然不会有那种没有意见的、只读了条目的一部分投水票这种事情。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月20日 (六) 04:45 (UTC)[回复]
共識制也好, 投票也好，本質都是如何讓更多有能之士參與條目評審的問題。首先是要有編輯願意來審條目，其次是怎樣回報鼓勵他們，並防止他們被報復。--Temp3600（留言） 2024年4月21日 (日) 18:19 (UTC)[回复]
关键就是FA和GA有标准，而DYK没有标准，甚至连WP:WIACCA这样模糊的标准都没有。既然DYK没有标准，那条目只要过提名门槛，大家想怎么投就怎么投；我不同意你的票，就用一张相反的票（而不是针锋相对的理由）抵消。然后DYK坏习惯传到FAC和GAN那边，最后搞成现在没有任何地方是来根据标准提意见的。DYK就是一个选首页内容的地方，怎么搞成条目品质评审主阵地了？我真想说DYKN是中文维基毒瘤。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月22日 (一) 14:21 (UTC)[回复]
DYK和FA/GA还得两说。DYK是选首页展示条目，FA和GA才评估条目品质。很短但格式整洁的初级条目合适上首页展示，而内容丰富但格式粗糙的乙级条目则难登大雅之堂；但从完整度来看，后者远胜于前者。像英文维基编者那样，谈品质就不要谈DYK，FA和GA才有出路。至于DYK，就看社群希望怎样的条目上首页了。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月22日 (一) 14:44 (UTC)[回复]

分段：DYK

由於前段提到的近期DYK遭遇大量傀儡投票問題，個人認定提升DYK投票門檻具有較高急迫性，故拆出此段以促盡速商議。

現行條文

投票须知

  • 投票者須於投票發起時已為自動確認用戶。不可投票予自己主編之條目。
  • 投票者请使用**号，而不要使用*号或#号，以保持版面清晰美观。
  • 投票者只可用{{支持}}、{{反对}}（或{{support}}、{{oppose}}）进行投票，動用到自定義參數修改預設顯示文字的模板不計票。可用其他模板作为引子来表述观点。
  • 若在投票结果确认後投票或發表意見，请同時清空DYKEntry模板的result参数，以免影響自動更新。
  • 关于投票的有效性，請參考上方「獲選標準」中，「关于投票的有效性，采取下列规定」的文字。
提議條文

投票须知

  • 投票者須於投票發起時已為延伸確認使用者。不可投票予自己主編之條目。
  • 投票者请使用**号，而不要使用*号或#号，以保持版面清晰美观。
  • 投票者只可用{{支持}}、{{反对}}（或{{support}}、{{oppose}}）进行投票，動用到自定義參數修改預設顯示文字的模板不計票。可用其他模板作为引子来表述观点。
  • 若在投票结果确认後投票或發表意見，请同時清空DYKEntry模板的result参数，以免影響自動更新。
  • 关于投票的有效性，請參考上方「獲選標準」中，「关于投票的有效性，采取下列规定」的文字。

--（☎）dt 2024年4月1日 (一) 03:45 (UTC)[回复]

如果只就Wikipedia:傀儡調查/案件/Cq521类似的案例的话，这几乎没啥作用，例如举例的三个账号都有延伸确认的，然并卵（也就是预谋已久的傀儡是很难挡住的）。我认为还是针对支持者是否有仔细核对条目来判断或者指正可能有所效用。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月1日 (一) 08:44 (UTC)[回复]
目前比較容易發現的是在已經有人提出合理且明確的反對意見，卻仍然莫名其妙投支持的人（還不少呢）。這種人不應該有資格投票，但實行什麼又怕會有寒蟬效應。--Sean0115 2024年4月1日 (一) 10:38 (UTC)[回复]
本來任何硬性措施就是沒有辦法避免預謀已久的傀儡。雖然可能有個別案例是農到了延確，不過（起碼另外兩個列出的case）就大多數狀況來說把投票資格提升至延確還是有一定的效果。
當然之後也可以再討論要不要把延確標準再往上拉，不過那大概又要再開一個串了。--（☎）dt 2024年4月1日 (一) 17:28 (UTC)[回复]
这个方案不一定有实际效果，一是你维在DYK灌水票中有不少是延伸确认用户，二是那些滥用傀儡的人（比如Elmond、CQ521）很多都把自己的傀儡养到满足延伸确认用户。——Aggie Dewadipper 2024年4月2日 (二) 03:15 (UTC)[回复]
我持(－)反对意见，自动确认的门槛很低了，如果是“延伸确认”，门槛更高，不能说提高门槛就能解决问题了。关键是看用户素质怎么样了。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年4月2日 (二) 16:13 (UTC)[回复]
重點是就算某用戶素質不怎麼樣還是可以投票，即是說就算知道他的素質也不能改變什麼。--Sean0115 2024年4月3日 (三) 00:32 (UTC)[回复]
只能说水支持票是DYK的一部分，或者自认为觉得条目不好不想让它上却被其他编辑抬了上去而感到不满，不服别玩。应该考虑的是：如何避免类似这个案例的长久准备作案傀儡问题、还有如何正确地提出自己的条目质量评价意见来说服别人“这个条目不值得上DYK”。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月3日 (三) 00:37 (UTC)[回复]
對於此類提案是否能有效處理提案欲處理的問題持悲觀態度。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月3日 (三) 07:55 (UTC)[回复]
可以考慮提升部分評選至延伸確認使用者。新條目推薦候選的話，門檻或維持較好。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月11日 (四) 16:32 (UTC)[回复]
支持该次修订。本来这次修订的目的就不是为了根治评选中出现的滥用投票问题，而是为了让那些大部分情况下根本不懂如何审评条目的用户无法进行投票。我们不排除会有自动确认用户给出有价值的意见，但就目前而言这样的用户十分少见，也不能因为可能有给出有价值意见的自动确认用户，而去忽视目前评审中出现的大量来自自动确认用户的“水票”--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年4月12日 (五) 14:28 (UTC)[回复]
  • 建議提出有效的反對意見並掛模版。如果這樣依然不夠，可考慮修改DYK規則，進一步增強合理反對票的力量。--Temp3600（留言） 2024年4月12日 (五) 19:21 (UTC)[回复]
    • @Temp3600：那就會有人在投票結束前的十幾分鐘前來投「強化反對票」，不但讓編者根本沒時間反應，沒時間改，還害整個評選失敗被要整個重來，甚至還會因為討論被關閉了，無法進一步地與反對者商討有關意見的條目改善方案（因為評選討論會馬上變成「這個投票已經結束，請不要對這個提名做任何編輯。」）。我就被這樣噁心到了Talk:大小#未通过的新条目推荐讨论、User_talk:A2569875#大小（由User:FradonStar留言，「被噁心到了」這一詞是我從這裡學來的，之前不知道有此詞彙用法）。我擔心「進一步增強合理反對票的力量」會出現大量的這種擦邊球，讓人被噁心到了，情緒上來，完全無助於改善條目。故認為「強化反對票」可能對「有效地改進條目」可能有負面效果。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月12日 (五) 22:47 (UTC)[回复]
      的確有這個可能，但理論上應該不多。因為DYK規則是"基本投票期為4天。待至基本投票期屆滿時，如獲得中選所需的最低票數或以上，投票即會結束並獲通過；否則，投票期將自動延長3天，並待至延長投票期屆滿時方為結束投票"，所以如果是首4天內被投下反對票，投票期會自動延長。如果想解決7天評選期結束前吃反對的問題，可以改規則，容許在6-7天被反對的條目可以再獲得幾日的修改期。DC實際上就採用了這種"截止報名但容許修正"的方法。--Temp3600（留言） 2024年4月13日 (六) 18:12 (UTC)[回复]
(－)反对，中文維基百科僅有不足5000名延伸確認用戶，為傀儡一事而影響其他（可能有上萬名）用戶的自由是不應該的。而且，正如其他用戶所說，這樣並不能從本質上解決問題。
[[User:WiiUf|WiiUf{{colour=green¦}]]（留言） 2024年4月16日 (二) 14:18 (UTC)[回复]
任何条目质量评选（DYK、GA、FA）使用投票制都是属于败笔。拿英维的存废讨论举例子：因为不是投票而是讨论，所以不用方针支持的删除/保留理由本来就弱。与此同时 若是新用户则会有使用{{spa|Example}}— Example（討論）在本主題以外只有很少或沒有編輯。方便让关闭讨论的人做决定。
娜娜奇鲜果茶上面说的问题本来就是DYK投票制本身存在的问题。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月20日 (六) 04:40 (UTC)[回复]
不知道是哪個大聰明曾經提議支持票不用理由，而該提案又真的通過了。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月23日 (二) 07:37 (UTC)[回复]


要先討論清楚問題，才能對症下藥:

  • 問題是"傀儡刷票": 提高門檻以阻止養傀儡，重罰刷票者
  • 問題是"新人/老的"新人"濫投支持票":提高反對票的票效，令支持票再投也沒意思，並最終過渡到評審制
  • 問題是"沒人願意投反對票，害怕開罪其他編輯":這個是最難解決的問題，即所謂"人情票"。我覺得只有引入匿名發言制度才有解。
  • 以上。--Temp3600（留言） 2024年4月13日 (六) 18:19 (UTC)[回复]
瘋狂一點，乾脆DYK手遊體力化。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年4月22日 (一) 15:16 (UTC)[回复]
  1. 每位維基人一天（24小時）內擁有7次提名體力和7次支持票體力
  2. 反對票或不合要求不設置體力
  3. 體力於午夜（太平洋標準時間）補充，上限為7次
  4. 先前未使用完的體力並不會保留，因此不會有昨天勝3次過了午夜變成10次的情況發生
  5. 活動期間如動員令可解除體力限制或增加次數
  6. 如果維基人的提名、投票被指出不合要求，將受到體力減少懲罰，每次減少1次體力，最多減少7次體力
  7. 受到懲罰減少的體力於每週日午夜（太平洋標準時間）補充，每週補充1次體力，上限為7次體力
将维基当成游戏并不是好的方法，反而增加官僚化成本。只能说水票是DYKC的一部分；防止傀儡就要有针对傀儡筛查的改善，防止无意见票应该提升附带意见（尤其是针对条目格式质量的意见）票的意义（另外当年支持票带意见就是被指责过支持意见容易八股化才不强制的）；或者可以考虑负票制，不使用支持票，通过有意见的反对票来表达对推选条目不足的表达，通过限定天数（建议7天，无快速入选）和限定票数（适当提高票限，例如7票等）来确定入选，可以算是另类的评审制；匿名很难实现，wiki有记录编辑历史的能力，安全投票（暂时现在来看）不适宜快速投票的流程，自建系统缺乏信任和人手（连搞过LIPBE的跟踪系统都拖拖拉拉的）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月25日 (四) 01:07 (UTC)[回复]
水票目前是DYKC的一部分，但大可不必，私以為投水票跟刷編輯數概念是一樣的，只是無法可管。概念上我同意Temp3600的說法，並且敝人認為對於DYKC可以建立類似AFC的專題頁面，即是說提交DYKC需要先經過類似AFC的程序審核（確保條目品質）再開放投票，這樣一來就算有水票，也可以大大降低水票投到壞條目的機率。只不過這個程序怎麼實行又是另一回事了。--Y. Sean 2024年4月25日 (四) 04:29 (UTC)[回复]

建立封禁申诉的本地共识

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:封禁申诉。

早在2008年就提出要建立本地的封禁申诉指引，但之后数年就再也没有任何进展了，尽管已经有相关内容扩充。为了使解封更为程序化，以便后续有被封用户更好了解封禁申诉指引，我提议再次建立封禁申诉的本地共识，将此内容列为正式的指引，最好参照英文指引作进一步扩充（可以让路君先参考一下）。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年4月2日 (二) 16:08 (UTC)[回复]

認為可以詳加討論。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月2日 (二) 19:10 (UTC)[回复]
封鎖申訴是跟執行封鎖/解封相對獨立的議題，也是需要一個獨立的方針，我分拆一下討論議題。另外我合理相信這倆議題不會小，@Shwangtianyuan：要不要考慮移去方針討論頁走RFC？--路西法人 2024年4月3日 (三) 04:56 (UTC)[回复]
大體上認同增修的方向。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月3日 (三) 07:51 (UTC)[回复]
在封鎖申訴、解除封鎖等事宜上，務必明確限制被封鎖人在申訴期間及解封過後的部分言行舉止。過往已經出現過好多次在管理員認定封鎖理據妥當但用戶已不需要再被封鎖的情況下，獲解除封鎖的用戶後續宣揚「原封鎖理據欠妥」的觀點騷擾管理員，WMLO如此（站內行為）、Wpcpey如此（在站外宣揚擾亂觀點）、近期解封的Chinuan12623（申訴期間）亦是如此。
我認為有必要在給予解封機會的同時說清楚解除封鎖僅是因為給予機會改善，而非認定原先封鎖不妥。管理員在解除封鎖時應清楚說明「接受申訴」是基於「原封鎖理據錯誤」、「給予改善機會」（即認定原封鎖理據合理）還是「原封鎖例句失效」（改為認定行為合理，但在原規則下確實違規）。第二種情形下，若獲解除封鎖錯誤宣揚自己行為無誤或管理員封鎖有誤的觀點，應視為「不認為自己有錯，即仍有繼續擾亂行為風險」而恢復封鎖；第三種情形下四處宣揚「管理員封鎖有誤」（即便管理員原先封鎖符合當時規則），亦應視為騷擾管理員、對管理員假定惡意再被封鎖。--路西法人 2024年4月3日 (三) 09:12 (UTC)[回复]
我覺得你這裏提到的第三種情形可能還要視乎當時的規則本身是否合理。如果當時的規則是因為本身不合理而修訂的話，那再修訂落實前對該規則的處理應該適用IAR，因此在這種情形下把說「管理員封鎖有誤」的人直接視為騷擾管理員、對管理員假定惡意可能不妥當。但是，如果當時的規則並非因為本身不合理而修訂的話，那我贊同提議的舉措。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月3日 (三) 10:24 (UTC)[回复]
管理員按照當下方針執行封鎖，那麼就不能說是管理員的封鎖有誤，那是方針的問題不是管理員的問題，管理員只負責執行方針。管理員不需也不應為方針指引過時而被指責「有誤」。把方針的問題歸在管理員身上顯然毫不合理。這也是為什麼我認為在任何情況下，就算方針改了，也不能因此追溯認定管理員當時判斷有誤，因為這是方針寫的。被解封用戶說「當時方針設計有問題」是完全合理的，但說成「當時管理員封鎖有問題」則顯然是在追究錯誤的責任。--路西法人 2024年4月3日 (三) 10:31 (UTC)[回复]
如果你在2024年4月3日 (三) 09:12 (UTC)提議的說明獲加入至WP:封禁申诉的話，我傾向認為“被解封用戶說‘當時方針設計有問題’是完全合理的”這點需要被明確，但是請容許我對於“管理員按照當下方針執行封鎖，那麼就不能說是管理員的封鎖有誤”這句話持一定的保留意見。如果所有（或大部分）管理員都很清楚當時的規則顯然有誤的話，那管理員完全可以根據IAR選擇不執行當時的規則，在這種情況下管理員明知規則顯然有誤但依舊執行，損害的是維基百科社羣的和諧，因此說依顯然有誤的規則執行封鎖的管理員完全沒有責任是不合理的，但我認同這種情況下主要的責任在於不合理的規則而非管理員，而我也認同在這種情況下把主要責任歸結給管理員可以視為騷擾管理員、對管理員假定惡意。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月3日 (三) 10:41 (UTC)[回复]
根本不應該會出現全部人都知道規則有誤但沒人提出修改該規則的情況。「有誤」跟「社群不再認同」是兩回事，管理員按照當下方針執行「當下社群相對不認同的方針」是不可以追究管理員責任的，「不認同方針」不是不執行方針的合理理由，不認同就該獲取共識修改方針，管理員執行這些方針不能被追責。如果方針本身有誤，而管理員刻意鑽這個漏洞去作出常人都能判斷不符合總體利益的封鎖操作，這叫WP:GAME。
此處僅是針對被封鎖人宣揚此類觀點，但理論上任何其他用戶亦應受類似的管轄（構成輕率指控），防止任何人單純因不滿管理員操作而借別人的口來騷擾管理員。--路西法人 2024年4月3日 (三) 15:12 (UTC)[回复]
雖然未必會出現全部人都知道規則有誤但沒人提出修改該規則的情況，但這不意味有人提出修改該規則後該規則就必定能成功修訂（比如WP:OA2021前蟲蟲飛經常性地阻撓大部分WP:7DAYS的修訂提案通過，因此在7DAYS成功獲修訂前，已經有若干管理員在執行7DAYS上應用了IAR，比如KirkLU），你這裏混淆了「提出修訂」和「執行修訂」兩種情形。我認為桐生ここ下方所言也局部代表了我的意見，而基於WP:5P5，我認為社羣應該要求管理員使用常識，而非要求管理員教條式地執行方針。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 00:01 (UTC)[回复]
此外，我有必要澄清一點：我説的是“有誤”而不是“過時”，我考量的是當時的條文本身的合理性，而不是條文的時效性。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月3日 (三) 10:42 (UTC)[回复]
我覺得分三種
  1. 責任在用戶，管理員給予改善機會。用戶不應去控訴管理員。
  2. 責任在管理員，管理員解除錯誤的封禁。用戶可以控訴管理員。
  3. 方針不合理，管理員依照社群討論解除封禁。在於社群要求管理員是使用常識，還是教條式的執行方針，如果是前者，那麼管理員也有少量責任，如果是後者，管理員沒有任何責任。
--桐生ここ★[讨论] 2024年4月3日 (三) 15:13 (UTC)[回复]
回@Sanmosa、桐生ここ：「使用常識」最大的問題出在社群往往會鑽這個漏洞，事無大小都訴諸常識。比如苗君除權案中，WMLO及Cangjie6在禁制方針討論中，曾有用戶在吵「允許提報對方違反禁制應是常識」，但最終發現根本與常識沾不上邊，甚至在過往討論中有非常明確且更有力的論點去否定該想法。正是因為社群用戶總在不合意時訴諸常識，並試圖以此將責任歸咎於管理員，我才強烈反對將「常識」列為追究管理員責任的條件。
在這個討論中「要求使用常識」的「常識」其實根本不「常識」：「方針有社群共識支持」和「管理員負責執行方針指引」是絕對的常識，「管理員認為方針有問題所以不執行」這叫酌情而不是常識。只要方針是這樣寫，理論上應該有當初設立時的道理，在假定善意原則下，應假定方針有社群共識支持，如此管理員執行有社群共識支持的方針指引不能被追究責任。管理員自然有使用常識的義務，在使用常識的背景下錯誤理解方針，這個情況下管理員固然有一定責任；但在沒外人干預的背景下管理員執行假定有社群共識的方針，這可不可以成為追究管理員合理執行方針指引的責任。「社群要求管理員」怎樣怎樣往往只會變成一個經常被鑽的漏洞。--路西法人 2024年4月4日 (四) 02:01 (UTC)[回复]
不認同這個見解。我就拿DYKC一度存在的“所有投票須附理由”規則來説吧，在改成現在的“支持票不須附理由”前，簡單規定為“所有投票須附理由”的原因是對於再更之前“投票理由未涉及條目如何滿足DYK推薦資格的票無效”的規則如何理解的爭議，2015年時因為社羣無法就“涉及條目如何滿足DYK推薦資格”的定義達成共識而不再要求投票理由需要“涉及條目如何滿足DYK推薦資格”，但這也造成了2015年至2019年間大部分的DYK支持票都清一色寫上了「符合標準」、「達標」之類的字眼。然而，就算看回2015年的討論背景，即使維持要求投票理由需要“涉及條目如何滿足DYK推薦資格”，我說的問題依然存在，因為無論是2015年前的規則還是2015年至2019年間的規則都是希望能“遏制水票”，但如我在2019年的討論所説的，“寫‘符合標準’當作理由並不能遏止水票。大家有目共睹，2015年方案是一個徹底的失敗”。在這種情況下，“只要規則是這樣寫，理論上應該有當初設立時的道理”這個條件是被滿足了，但不見得那樣寫的規則實際上就肯定那麽有道理。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 02:32 (UTC)[回复]
（還有，DYKC規則的這個例子可能也某程度上反駁了LuciferianThomas所説的“不可能存在‘所有人都知道某個方針有問題卻不去修’的情況”。）Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 02:43 (UTC)[回复]
所以管理員執行這個看似明顯有問題的方針怎麼了？IAR是管理員基於自己判斷而作出特別情況，你只能要求管理員按照當下方針、程序行事，但你不可以在修改方針前要求管理員「必須IAR按照你認為的常識行事」。在方針修訂前，任何不成文的規定都只是IAR或者「慣例」，稱不上「常識」。--路西法人 2024年4月4日 (四) 03:06 (UTC)[回复]
見下。此外，我還是這句話：個別用戶認為的「個別用戶認為的」與真正的「個別用戶認為的」也是不等同的，在一有人提出“按常識行事”時直接把他打成他要求“按照（僅）他認為的常識行事”並不妥當。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 05:20 (UTC)[回复]
「常識」本來就是不一致的，唯一一致的標準是方針指引。如果連執行方針指引都應被質疑行為動機，甚至追究責任，我相信就會出現過往Tigerzeng所說的問題。當時他也清楚指出，應由社群擔起指示管理員操作的責任，制定、修訂方針顯然是一種方式，而不應該是期待管理員行使任何形式的「裁量權」去IAR不執行方針。現在在你的想法下，符合某些人意思的就是常識，不符合同樣那些人意思的就不符合常識、需要追究，顯然就的確是「按照（僅）他認為的常識行事」。--路西法人 2024年4月4日 (四) 13:01 (UTC)[回复]
我提7DAYS的例子主要是希望説明存在社羣希望指示管理員進行恰切的操作，但被現行（或當時實行）的規則阻撓的情形，這種情況下管理員應該合理判斷社羣到底希望指示甚麽給管理員。我認為你這裏對我的觀點的總結與我的實際想法並不相符。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 15:20 (UTC)[回复]
簡而言之：個別用戶認為的常識不等於是常識，常識是指「客觀上所有正常思維的人都能得出相同的結論」的才叫「常識」，但我確信不可能存在「所有人都知道某個方針有問題卻不去修」的情況，即使有也是社群的問題而非執行方針的管理員的問題。--路西法人 2024年4月4日 (四) 02:03 (UTC)[回复]
你還是沒有回應我説的7DAYS的例子，而且你還是混淆了「提出修訂」和「執行修訂」這兩種不同的情形。我並不是想要抬杠，但我認為你應該也清楚個別用戶認為的“個別用戶認為的”與真正的“個別用戶認為的”也是不等同的。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 02:40 (UTC)[回复]
方針修訂前的IAR正是真正「個別用戶認為的」情況。方針修訂前，執行原有有漏洞方針是基本要求，不按條執行是個人意志。7DAYS的例子我不熟悉，無法作出評價，但顯然禁制方針中一經體現社群經常出現「個別用戶認為的常識」而非真的常識的情況。管理員有權IAR，但按條執行是他們的責任也是理論上方針僅容許他們做的事，按條執行是不可能追責。--路西法人 2024年4月4日 (四) 03:12 (UTC)[回复]
請參閱WP:訴諸常識：當形成某一立場或解釋某一行為時，要根據已有的共識、社群基本原則、百科全書的利益作為立論之基礎，而不是你的個人常識。方針指引再怎樣，還是社群共識通過的，管理員執行就有他的道理。en:malicious compliance是不能追責的，因為他確實遵守了社群共識通過的方針。管理員遵守了（目前社群廣泛不認同也好、就質疑者不認同也好的）方針指引就還是遵守方針指引，問題在於方針指引，不在管理員。社群可不要習慣自己的問題全卸在管理員身上，管理員按照方針行事這才是最廣泛、最必須的「常識」。--路西法人 2024年4月4日 (四) 03:18 (UTC)[回复]
請務必謹記WP:IAR方針是說「如果有規則妨礙您恰當地改進或維護維基百科，請忽略該規則」而不是「你必須忽略該規則」。管理員不忽略「某些人認為不合常理」的方針是道理，行使IAR是情理。請分清楚道理和情理。
這裏說不能追責是說管理員遵守方針指引下不能被追責，如果管理員運用IAR脫離方針指引框架的決定有問題，當然就是管理員本人的問題；但管理員遵守、不忽略方針，是道理、是方針、是原則。--路西法人 2024年4月4日 (四) 03:26 (UTC)[回复]
依舊不認同，請參閲v:枪口抬高一厘米，要是社羣確實打算追責的話，那社羣已經有足夠的正當理由去這樣做了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 05:18 (UTC)[回复]
維基百科無此方針、無此共識，這不是常識。--路西法人 2024年4月4日 (四) 12:29 (UTC)[回复]
按你的邏輯，「按照（僅）他認為的常識行事」是不可取的，然而你現在做的事情不就正是在要求我「按照（僅）你認為的常識行事」嗎？我不認為單憑你説一句“這不是常識”，然後這就不是常識了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 15:11 (UTC)[回复]
既然你已經完全認定了你自己所想的（包括「槍口抬高一厘米」的概念）就是常識，那麼我無話可說。我有說「維基百科無此方針、無此共識」，所以才「不可能構成社群內的『常識』」，但你決定選擇性閱讀並說出「單憑（我）説一句」這樣的話，那我只能說你根本沒在理解「常識」是什麼，而是仍然將自己所想的視為常識。--路西法人 2024年4月5日 (五) 01:39 (UTC)[回复]
還是這句話：我認為你這裏對我的觀點的總結與我的實際想法並不相符。如果你實在無法妥為總結我的觀點的話，你並不用勉強自己這樣做。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月5日 (五) 02:39 (UTC)[回复]
我是完全難以理解上方兩名用戶的思維。管理員方針訂明管理員「唯能實現社群討論所得的共識」，這說明「執行方針」是他們行使權限時唯一能做的事，僅有在管理員本身認為方針不合理時自主行使忽略規則的權利時才會存在例外情況。WP:IAR是說「如果有規則妨礙您恰當地改進或維護維基百科，請忽略該規則。」為什麼現在可以被扭曲成「如果社群認為規則不合理，你必須忽略該規則」？在規則不合理時，討論修訂的責任在於社群，管理員沒責任無視社群不認同的方針，既然沒責任何來追責？
我觀察到的情況是，當管理員按照方針執行職務，如果不合某些用戶的意思就叫做「請使用常識」。這完全是事後孔明的表現，卻完全忽略了管理員本身是按照方針指引給予的權利行事，就算有問題也是出在方針上。Sanmosa指出7DAYS和DYKC，若有人反對、阻攔修訂討論，不就代表那不是「常識」了嗎？如果阻攔的意見是毫無道理的，現行的方針自然已經保護提案人可以忽略這些意見；若阻攔的意見是真的有道理、甚至有其他方針指引支撐的，那完全稱不上常識。--路西法人 2024年4月4日 (四) 03:47 (UTC)[回复]
所以您的解答已说明是后者，管理员需要当一个方针执行机器人。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月4日 (四) 04:11 (UTC)[回复]
然而我不認同這個見解。如果管理員僅僅是執行方針指引的機械人的話，那我找個訓練有素的AI來代替管理員執行方針指引也無不可，不過這樣把管理員非人化真的好嗎？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 05:12 (UTC)[回复]
此外，針對“若有人反對、阻攔修訂討論，不就代表那不是‘常識’了嗎”這個説法，我想提以下兩點：
  • 根據我之前的觀察，社羣其實不乏脫離實際情形思考的法條主義者，然而法條主義並不是常識。WP:共识#什么是共识甚至也開宗明義地説了“共識應當考慮到所有正當合理的意見”，如果我們無視了“正當合理”這個元素來判斷一件事情是否“常識”，這是非常危險的舉措。
  • 上面我提到的7DAYS雖然符合“有人反對、阻攔修訂討論”的條件，但OA2021與此後7DAYS修訂的成功通過恰好反映了“有人反對、阻攔修訂討論”不能代表那不是“常識”，甚至在此期間除我以外有很多用戶都多次反映修訂前的7DAYS的不合理之處，那當時真正的“常識”到底是甚麽我認為值得大家思考。
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 05:32 (UTC)[回复]
用戶被禁制跟其過往參與討論期間的觀點是否有效並不衝突，被禁制後他的觀點仍然可以是有效觀點，只是他無權再繼續推動他的觀點，「後來他被禁制後議案獲得通過，所以他的論點是無效的」是完全不恰當的。除非他是因為exactly那一個論點被判斷為擾亂，他的論點則仍然是有效論點，綜上自然不會因他被禁制、議案通過，所以存在常識。你最近才因exactly這一個「因人廢言的傾向」吃過禁制，現在又故態復萌了？--路西法人 2024年4月4日 (四) 12:36 (UTC)[回复]
7DAYS的情況是在蟲蟲飛被禁制前已經有（除我以外的）用戶明確表達過當時7DAYS的規定與蟲蟲飛對當時7DAYS的規定的理解的不合理之處，這甚至是在7DAYS的原始規定一開始通過的時候就已經有的了，具體你可以看WT:共识在2020年至2021年間的存檔紀錄（畢竟你自己在上面也承認你不熟悉7DAYS的具體情形），因此我反對你把我對於OA2021前的情況的陳述打成“因人廢言”。我相信你很清楚輕率魯莽地指控他人行為不當屬於不文明行為，而且我也不是第一次跟你説這點了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 15:09 (UTC)[回复]
你動輒就稱蟲蟲飛「對方針理解錯誤」，卻是裝作看不到目前方針加入的註釋的原先提案中除了蟲蟲飛還有多人提出合理異議理據，顯然不存在「常識」，也只是恰好多數異議者後來因其他擾亂行為被封鎖、禁制，提案最終才得以通過。你所指「（用戶被禁制）後修訂獲通過反映有人反對不代表不是常識」則是將「是不是常識」和「修訂通過」關聯至「用戶被禁制」下，實際是你連你自己因人廢言了也不知道。
你所指「有人反對、阻攔修訂討論」不能代表那不是「常識」即你認為「有人反對仍可以代表存在常識」、上方也是一來就說「對方理解錯誤」，就算撇除用戶禁制的因素，你認為你的修訂提案「存在常識」，即反對的人都沒有你所謂的「常識」嗎？你從頭到尾在引用WP:常識，卻只選擇性引用符合你利益的部分，完全無視同一章節下WP:訴諸常識要求不要以個人常識去評斷他人行為、引用方針與指引比起訴諸常識更為有效，甚至將訴諸常識視作失禮行為。
WP:IAR方針只是容許在合適情況下忽略方針，而沒有賦予要求他人忽略方針的權利，更沒有賦予要求他人使用自己所認為的常識的權利。--路西法人 2024年4月5日 (五) 01:36 (UTC)[回复]
「有人反對、阻攔修訂討論」本身不構成「不是常識」的充分條件，此外你這裏還是忽略了我上面提及到的「共識應當考慮到所有正當合理的意見」。我有必要特別聲明我這裏所說的「正當合理」應該由社羣按不同情況作判別（故此我不能僅因你自己一個人說「還有多人提出合理異議理據」、「顯然不存在常識」就必須相信「還有多人提出合理異議理據」、「顯然不存在常識」就是實情），因此你把我所說的總結為「要求他人使用（我）自己所認為的常識」並不妥當。要是我真的「要求他人使用（我）自己所認為的常識」的話，我大可以直接說你上方說的東西全部不符合常識，而用不着在下方請求其他人的意見，我之所以沒有做前者的事情正是因為我自己並不贊同「要求他人使用（我）自己所認為的常識」。既然現在我們在做的事情是訂立方針指引，那我們倆在上面說的話都不能作準，這一切還是要看接下來社羣的討論共識如何。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月5日 (五) 02:49 (UTC)[回复]
@桐生ここ、LuciferianThomas：要不這樣：既然這裏對於“社羣要求管理員是使用常識，還是教條式的執行方針”這點，以至於“方針不合理，管理員依照社群討論解除封鎖”的情況下管理員是否存在一定責任有不一致的意見，那不妨就邀請更多用戶來就著這點深入討論，看看社羣到底是怎樣的看法，畢竟現在我們在做的事情就是訂立方針指引，這本來就需要廣泛的社羣共識基礎。（具體要邀請哪些用戶，我暫時沒有想法，可能可以放Bulletin請求用戶關注。）Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 15:32 (UTC)[回复]
這裏也ping發起討論的@Shwangtianyuan與有參與討論的@Ericliu1912。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 15:37 (UTC)[回复]
一般而言，方針與指引即代表社群共識，內容通常也符合常識。所以我並沒有見到「使用常識」及「教條式執行方針」存在根本衝突。至於後者，我想這本質上是基於「忽略所有規則」而為之處置，同時也能促進社群變更共識，修訂方針與指引（其實前者也一樣——所謂「使用常識」去「凌駕」方針與指引，也不過就是「忽略所有規則」一種體現）。其實無論如何，管理員都應該就任何操作負責，但這所謂「負責」顯然僅限於操作本身，而不應該超出其他管理員自身無法控制的因素之外。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月4日 (四) 15:40 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：那甚麽是“管理員自身無法控制的因素”？給個定義吧？再不然舉例説明也可以。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 15:42 (UTC)[回复]
我稍微思考一下，明日再回覆，今日先休息了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月4日 (四) 15:43 (UTC)[回复]
雖然還沒想到具體案例，但我認為所謂不可抗力因素，可以是不涉及管理員操作本身（例如線下現實社會動態），或管理員操作當下無法知悉或未經嚴格查證難以明悉（例如某人曾因故在站外透過社群媒體與他人合理溝通，但站內管理員不見得知道）者。若有額外想法，或再補充。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月7日 (日) 08:44 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：容我再追加一條問題：你既然提到你並沒有見到「使用常識」及「教條式執行方針」存在根本衝突，那作為現行方針的「忽略所有規則」可以如何「教條式執行」？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月9日 (二) 15:34 (UTC)[回复]
那應該是唯一不適合「教條式」執行的準則吧？畢竟該政策本身的宗旨就是有必要時可以不「教條式」執行其他政策（這裡說的自然是前面所說的例外情況，而不是常態），是以為「維護百科全書」所為之最終手段。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月10日 (三) 03:07 (UTC)[回复]
若然社羣真的要求管理員教條式地執行方針，那「忽略所有規則」就會事實上失效，因為一定會有人想把所有的例外情況都給排除掉。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 02:41 (UTC)[回复]
至於方針合理且責任在用戶，以及方針合理且責任在管理員這兩種情形，我認為這裏應該已經存在共識了，也就是責任在用戶時用戶不應控訴管理員，而責任在管理員時用戶可以控訴。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 15:34 (UTC)[回复]
Eric Liu說的不錯，提出了另一種觀點。
其實無論如何，管理員都應該就任何操作負責。
而且，責任是否在用戶其實也不是一個人能決定的，因此用戶有權利在任何時候提出討論，但在任何時候都不應該騷擾管理員。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月5日 (五) 03:10 (UTC)[回复]
我並不反對這個意見，但我認為這裏討論的是甚麼情形能被認定為「騷擾管理員」。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月5日 (五) 03:24 (UTC)[回复]
舉例來說：
  • 提出申訴不算
  • 不斷的Ping管理員算
  • 發起一次討論請大家評理不算
  • 反覆的對同一個問題發起討論算
  • 在社群一些人認為管理員有錯的情況下，提出RFDA不算
  • 在沒有任何人支持，一意孤行的提出RFDA，意圖報復或施壓管理員算
  • 其他WP:HA、WP:PA等行為算
--桐生ここ★[讨论] 2024年4月5日 (五) 03:52 (UTC)[回复]
你這裏說的「申訴」和上面說的「控訴」具體上有沒有甚麼差別？「在社群一些人認為管理員有錯的情況」有沒有任何例外情形？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月5日 (五) 04:25 (UTC)[回复]
申诉是进行封禁申诉
控诉是在客栈公审管理员--桐生ここ★[讨论] 2024年4月5日 (五) 05:37 (UTC)[回复]
感謝澄清。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月5日 (五) 08:17 (UTC)[回复]
@Shwangtianyuan：你還打算原案推動嗎？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 13:00 (UTC)[回复]
没有打算了。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年4月17日 (三) 13:04 (UTC)[回复]
@Shwangtianyuan：那我給個建議：從enwiki現版重新翻譯一次。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 05:45 (UTC)[回复]
可以这么做，英文版的话，指引内容更为完善些，我当时就是这么想的，以英文现行版本为基础。但是某些内容可能与中维其他方针指引不符，所以我还没有翻译。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年4月18日 (四) 05:58 (UTC)[回复]

我想问下 草稿可以储存 疑似侵权的内容吗

个人主页的草稿 或者条目的草稿--此條未正確簽名的留言由阿俊2018（討論｜貢獻）於2024年4月4日 (四) 12:07 (UTC)加入。[回复]

不可以。--MilkyDefer 2024年4月4日 (四) 13:46 (UTC)[回复]
不可以的。根據方針，只有「该條目没有侵犯著作权的内容」的情況下才可以放在草稿。如果有侵權內容最好還是移除。--FK8438（留言） 2024年4月7日 (日) 07:03 (UTC)[回复]
复制有版权的内容无论存到哪里都是侵权行为，即便只是存到自己的电脑上。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月7日 (日) 11:08 (UTC)[回复]
“复制有版权的内容无论存到哪里都是侵权行为”——大部分内容都允许个人目的使用（例如），但是维基百科要求内容必须可以无偿商业使用。--GZWDer（留言） 2024年4月17日 (三) 13:16 (UTC)[回复]

再擬議立國際關係命名常規為方針

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:命名常规 (国际关系)。

有鑒於前次討論中提及的所有合理異議已獲解決，這裏再一次重新提議將國際關係命名常規立為方針。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月20日 (六) 02:20 (UTC)[回复]

這裏對於（部分）可能會被認定為未獲解決，但個人認為不甚合理的異議進行回應：
  • 捍粵者在被永久封鎖前多度發表中華極端主義言行，在前次討論中已有一次且因而被警告，前次討論中的其他用戶亦普遍不認可其見解，因此基於社羣的主流意向不接納其意見。
  • 有關頁面分類排序的部分，由於提案只是為中文維基百科現行的排列習慣進行歸納，因此“排序毫無章法”一説並非實情。再者，將既有的排列習慣成文化並不會干擾現有的條目命名習慣，這算不上甚麽「向前衝」，而這也與WT:共识#共識建立的遞進步驟的提議會干擾社羣成員參與討論的習慣有本質上的不同。
  • “一堆難以下咽的文字”之説需要額外的客觀舉證，否則無異於單純的謾駡。“能使用最簡稱呼就使用最簡稱呼”有機會違背易於識別的要求，比如該意見舉出的“愛愛關係”例子雖然語義上確實僅可能指愛沙尼亞與愛爾蘭兩國之間的關係，但一般讀者不太可能在第一時間判斷到“愛愛關係”一詞中提到的兩個國家名稱的縮寫分別指愛沙尼亞與愛爾蘭。
以上。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月20日 (六) 02:41 (UTC)[回复]
(＋)支持。--CaryCheng（留言） 2024年4月20日 (六) 14:46 (UTC)[回复]
(＋)支持：我一向反對國際關係條目名用「單字簡稱式」。--Tp0910（留言） 2024年4月20日 (六) 20:41 (UTC)[回复]
不知何時能進到「深水區」，例如中英关系、中美关系，目前部分已更改，例如中日關係→中国—日本关系、中俄關係→中华人民共和国—俄罗斯联邦关系。另外在Wikipedia:命名常规#易於識別中提到：「條目標題應該易於識別，尤其是對於條目主題有一定認識者應該能夠識別條目主題為何。」對於國際關係有一定認識者都應該能夠識別了，更何況對於沒有一定認識者，所以才更不能用「單字簡稱式」。--Tp0910（留言） 2024年4月20日 (六) 22:29 (UTC)[回复]
但是传统的这几个国家（英、美、德、日、俄…）确实单字常用，如果检索Google Scholar的话，scholar:中英关系有相当数量的结果，还有日语维基百科也用的ja:日英関係，如此限制单字使用可能违反Wikipedia:命名常规#使用常用名称，可能也原创研究，真的会有人写书命名《中国—日本关系史》吗，可能除了中文维基百科之外很少有人用。--Kethyga（留言） 2024年4月20日 (六) 23:48 (UTC)[回复]
所以有個Wikipedia:命名常规 (国际关系) #特殊情況。但對於已經更名的條目而言，又存在著不一致了。或許雙邊關係史的命名可以例外。--Tp0910（留言） 2024年4月21日 (日) 02:42 (UTC)[回复]
双边关系同样，不只是历史。个人反对已经有可靠来源、且常用的情况下去原创。即使对于美日关系美国国务院都直接用美日外交关系大事记（日维用ja:日米関係）。本来单字也是中文（汉字文化圈）的习惯。类似的甲午中日战争中文会有人说甲午中国—日本战争吗？--Kethyga（留言） 2024年4月21日 (日) 11:51 (UTC)[回复]
實體與實體之間的關係是全面的、廣泛的，與純粹的歷史還是有所不同，所以我說「或許雙邊關係史的命名可以例外」，例如甲午戰爭、國共內戰……，當然不會傻到改為甲午中國—日本戰爭、中國國民黨—中國共產黨內戰，而且這些也不是目前命名常規 (國際關係)中所明確定義的實體（地方、國家、多國集團、國際組織）。日美關係於日前已改為日本—美国关系。--Tp0910（留言） 2024年4月21日 (日) 13:01 (UTC)[回复]
@Kethyga：我們可以規定僅在此類條目之標題命名上使用此種格式，但內文大可照用簡稱，其餘衍生條目亦不必更易，我認為這並不妨礙全局。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月21日 (日) 14:33 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：還是想提一下我這裏提議定為方針的是命名常規，命名常規本即不管束內文用詞。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 23:51 (UTC)[回复]
這樣會背離命名一致性的要求，子命名常規本來就是為（在專題下）達致命名一致性而設的。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 23:55 (UTC)[回复]
一致性弱于Wikipedia:命名常规#使用常用名称。个人反对在已有常用词的情况下原创和使用不常用的规定。真有中文读者看不懂中日关系指的是什么，“可识别性及避免产生歧义”哪里有问题，台湾学者蔣永敬《近百年中日關係論文集》，個人檢索台灣的華藝學術“中日關係”1700多條，“中國日本關係”4條，可以說“中日關係”绝对常用，“中國日本關係”几乎沒人用。
此外，个人想提醒下之前订立的Wikipedia:格式手册/朝鲜半岛用语（必然会涉及到条目命名问题），其中新加坡、马来西亚不用或少用“朝鲜”、-“南韩”， Sanmosa基于港台常用"南韩"将韩国改为南韩，不知道是否违反Wikipedia:避免地域中心，本来“南韩”就已经是基于地域中心的用词，虽然可能是地区常用词。
不要制定一个没人用的规则，回来还得修复。--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 09:12 (UTC)[回复]
@Kethyga：（1）然而子命名常規在執行上優先性高於母命名常規，而且「子命名常規本來就是為（在專題下）達致命名一致性而設的」這點依然成立。（2）上一個指控（注意我的用詞是「指控」而非「提出憂慮」）地區詞地域中心的人是釘釘，社羣當時已經駁斥過不只一次了，我想我應該用不著在這裏重新抄送當時的駁斥。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 23:54 (UTC)[回复]
子命名优先的前提是该规定合理，维基百科还有Wikipedia:非原创研究要求，使用实际不用或很少使用的名称显然不合理，个人简单看了中英几个方针还没有哪些方针命名明显去违反常用名称原则的。本来使用常用名称，如果读者（不管什么程度的）去搜索能找到很多结果，现在很少的结果，是说中文世界对于该项议题没有研究吗？
朝韩的命名问题即使是现实世界的地域中心，依然是基于地域中心的，可能和编辑无关，另外还没解决新加坡、马来西亚的问题。--Kethyga（留言） 2024年4月23日 (二) 05:56 (UTC)[回复]
依我看，釘釘所提出來的問題和Kethyga提出來的問題完全是兩回事。可能您需要重新看一看他的留言。--Ghren🐦🕑 2024年4月23日 (二) 06:10 (UTC)[回复]
就算如此，這個問題也與國際關係命名常規無關，這頂多只能算是轉換組設置的問題，這問題已經在走RFC流程了，如果繼續在這裏討論這個問題的話就屬於FORUMSHOPPING了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月23日 (二) 15:01 (UTC)[回复]
一定有比用英文字母更好的排序方法 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年4月25日 (四) 04:20 (UTC)[回复]
@魔琴：考慮到現時的排序習慣就是以英文字母為準，個人認為英文字母已經足夠好，而且國際關係命名常規影響的條目眾多，如果其規定與現時的排序習慣不相同，將對中文維基百科的條目維護造成重大負擔。再者，既然你聲稱「一定有比用英文字母更好的排序方法」，那請你提出具體的排序方法。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 07:03 (UTC)[回复]

修订删除方针明确允许删除没有来源30日以上的条目

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:删除方针。

修改WP:DP#REASON当前的7：

現行條文

徹底嘗試後仍無法由可靠来源查證的條目，尤其是不符合任何關注度指引（《通用關注度指引》或者其它專題關注度指引），且已经挂相应模板30天的條目

提議條文

所有版本均没有可靠来源查證的條目，尤其是不符合任何關注度指引（《通用關注度指引》或者其它專題關注度指引），或已经挂相应模板30天的條目。

删除方针中的“務必先考慮改善頁面”和“徹底嘗試後”在实践中导致了某些页面“现在没有来源，但是仅仅因为可能有来源”而保留。其指导的行为导致了读者得到不可靠的信息，影响了维基百科的质量。

现在的cat:缺少可靠来源的条目和cat:缺少来源的条目的统计数和约为4.5万，足以证明可供查证方针并没有得到完全的执行。--落花有意12138 2024年4月20日 (六) 14:52 (UTC)[回复]

虽然这能增加存废提出和倒逼质量提升，但这与过往实践有很大不同。“或已经”似乎意味着没有来源的条目能直接提删。怀疑社群无力妥善处理众多条目，同时，有来源但不够或不准的条目也有很多，只删除无任何来源的条目可能留下漏洞，且某些可能明显有来源。对于“不可靠的信息”而未做查证，倾向更显著和充分的标注。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 23:17 (UTC)[回复]
“且”改“或”意味著只要挂著模板，就算實際上已經不再需要挂模板也依舊需要提刪，我不認可。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 01:31 (UTC)[回复]
"彻底尝试后仍无法由可靠来源查证的条目"和“尤其是不符合任何关注度指引，且已经挂相应模板30天的条目”才是两类不同的条目，这样改法会过度扩大删除范围，甚至还会波及部分老旧且本来就没有脚注来源的条目，即使这些条目并没有标注。还是认为没来源的情况，挂标识作为留意，而不是做删除派。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月23日 (二) 01:14 (UTC)[回复]
對，原本方針講的是提刪無關注度條目，現在被落花有意擴大成提刪無來源條目。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 03:38 (UTC)[回复]
原本的方針挺好的，不必修改。有來源也不代表什麼，理論上可以學折毛，亂塞來源；維基百科本身就是不可靠信息，加不加來源都不改變這個性質；刪除方針第二段明確寫有「我们应该尽量保留所有合乎百科全书目标的页面，删除应该是最后的选择」，提案與這句話精神不符，應該嘗試去找來源，而不是想著去提刪，實在找不到來源可以掛關注度模板，而且中維要是一堆條目缺失，也讓中維失去存在的意義。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 03:21 (UTC)[回复]
我有个想法，对于长期无来源或明显不足的，使维护模板更显著一些，如更大横幅，黄色警告標誌（黄底，而非当前{{无来源}}较温和的橘红色）等，以督促解决和提高警惕。甚至整个条目加底纹。至少，这比删除要温和一些。如果time参数控制让人担心，可以用单独模板或参数控制。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 06:42 (UTC)[回复]
很多基础常识条目没有来源，不代表它是虚假不可靠的或者应该删除。比如加仑。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月24日 (三) 15:15 (UTC)[回复]

Quick CU introduction

Hello, since 維基百科:IP封鎖豁免權授予者 was settled on this project. Shall we introduce another process called QCU related to that?

As the description from English Wikipedia

Use this section to request checkuser information relating to a situation that does not involve sock puppetry. You could use this section to request, for example:

  • Underlying IPs of an account, where the autoblock has expired or been ineffective.
  • Collateral damage checks for the informed hardblocking of IPs or ranges.
  • IP block exemption checks before granting IPBE (or to verify it is being used constructively).

-Lemonaka 2024年4月21日 (日) 10:21 (UTC)[回复]

Google.
您好，自从维基百科：IP封锁夺权者落户这个项目以来。 我们是否应该介绍与此相关的另一个称为 QCU 的流程？
正如英文维基百科的描述
使用此部分请求检查与不涉及袜子木偶的情况相关的用户信息。 您可以使用此部分来请求，例如：
自动封锁已过期或无效的账户底层IP。
针对 IP 或范围的知情硬阻止进行附带损害检查。
在授予 IPBE 之前进行 IP 封锁豁免检查（或验证其是否被建设性地使用）。 -Lemonaka 2024年4月21日 (日) 10:23 (UTC)[回复]
重新翻译。
您好，自从WP:IP封禁豁免权授予者在本项目落地后，我们是否应当引入快速用户查核机制？
以下内容翻译自英维。（应该是取自查核请求页面）
如欲进行与操纵傀儡无关的查核请求，请在本小节下留言。例如：
  • 查核账号背后的IP，仅限自动封锁已过期或未能生效；
  • 在有意硬封锁IP或IP段时检查误伤；
  • 在授予IPBE权限前检查IP封锁情况，或确认使用者是否正确使用该权限。
--MilkyDefer 2024年4月21日 (日) 10:49 (UTC)[回复]
WP:CUP#1、WP:CUP#2、WP:CUP#3。由于元维基政策，中文维基百科没有本地用户查核员的情况下此方针无法执行。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月21日 (日) 11:16 (UTC)[回复]
作為IPBEG，我強烈希望中維盡快恢復本地CU以執行WP:CUP#3。
我這裡有個想法是恢復CU僅執行WP:CUP#3，不處理SPI，以有限制的CU來恢復，就是不知道WMF能不能接受。
希望大家可以盡快討論出結果，謝謝。--~~Sid~~ 2024年4月24日 (三) 13:26 (UTC)[回复]
如果無人反對的話是可以問問基金會能不能只授予中維的CU部分權限。--日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 13:58 (UTC)[回复]
反对，CU的正确用途就是SPI，CUP反而是对于CU的破例额外的使用，既然恢复CUP让本地可以进行用户查核可以看到IP，那么阻止用于SPI是为什么？不就是纯属多此一举吗？不恢复CU的根本原因就是社群环境不安全，不能让人使用CU看到IP。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月24日 (三) 15:03 (UTC)[回复]
取消用戶查核是有查核員被發現偷偷洩露信息給其他人了，不過任何人（包括元維基）理論上都有可能洩露信息，就看你信不信任對方了。--日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 15:15 (UTC)[回复]
元维基有泄露CU信息的历史吗？中维不仅有泄露CU信息还有举报香港国安法。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月24日 (三) 16:09 (UTC)[回复]
現在沒有不代表以後沒有。--日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 22:15 (UTC)[回复]

提議英維指引en: MOS:TVINTL經本地化後引入中維維基百科:格式手冊/電視

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:格式手冊/電視。

目前，英維en: MOS:TVINTL有限制維基百科應收集怎樣的播放資訊，但中維沒有相關限制，導致各電視節目（包括劇集及日本動漫）均記錄了世界各地每一地區的播放資訊或重播資訊，本人認為條目內記錄每一地區的播放資訊或重播資訊是非常冗長而沒經篩選，更甚有條目的播放資訊比例佔整個條目一半或更多，有機會違反WP:SOAP及WP:NOTTVGUIDE。對此，引入en: MOS:TVINTL也許可解決問題。
en: MOS:TVINTL： Broadcast
This subsection should cover broadcast and release information about the series or season. This can include: the original network or streaming service of release in the country of production (e.g. the British network for a British series such as Doctor Who); a change in network throughout the run, such as with Futurama; start and end dates; and discussion of technical data such as picture and audio format, accompanied by critical commentary. Days or timeslots are not inherently notable, but if covering a series that switches these during its run, it may be helpful to note them for each season. If episodes are released all at once on a streaming service, it may be more appropriate to title this section "Release" rather than "Broadcast". Any syndication deals can also be noted.

As Wikipedia is not a television guide, do not include an indiscriminate list of every network that carried a series outside the country of production. Editors are encouraged instead to add noteworthy foreign broadcasts, if reliably sourced. These can include: broadcasts in primarily English-speaking nations such as the United States, Canada, United Kingdom, Australia and New Zealand; special cases such as an American series airing its finale first in France; or a mass international distribution deal, such as Netflix acquiring the international rights for Riverdale and Designated Survivor. If reliable sources exist for English broadcasts in other countries, a talk page discussion should decide whether these are notable.

可以這樣本地化：

由於維基百科不是電視指南，因此不要不分青紅皂白地列出在生產地區以外播放系列的每個播放平台。 相反，如果來源可靠，鼓勵編輯新增值得注意的非生產地區的廣播或串流資訊。 這些可能包括：在中國、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等主要中文地區的廣播或串流資料；其餘地區除了特殊情況外，包括如相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊；或大規模國際發行協議，否則不應被記錄。

下列資料不應記錄：

  • 播放時間（不包括播放日期）
  • 電視重播資訊
  • 電視延後播放資訊（只記錄該地區最先出現的資訊）
  • 馬拉松式播放資訊（例如在一天內連續播放5集電視節目）
  • 節目原產地區外，不是以中文提供字幕或配音的播放平台
  • 相關串流平台官網、其他可靠來源均沒有記錄相關節目的準確播放地區且相關播放平台設置了IP限制 (特別注意：Disney+、Netflix、Amazon Prime Video、TVB Anywhere、Viu OTT)
  • 如相關節目於中文地區有「代理發行」資訊，則只可記錄可在該播放平台清淅辨認相關代理資料的網路播放平台。(特別注意：日本電視動漫)

由於此條文適用於所有曾於電視廣播的節目，故在此提案。部分字眼可改，只求盡快通過。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月22日 (一) 07:16 (UTC)[回复]

个人感觉：“值得注意的”是重点，但不十分明确。短期内或频繁的重播可能琐碎，得到有效来源介绍的则可考虑。“除了特殊情况外”后面的语句可能仍需润色，不好懂。“播放时间”如果有来源我觉得可以，但可能很多是查证不足。“下列资料不应记录”第三条及之后的含义和用法我不太明白，或许应补充例子。建议邀请活跃编者，可预期存在反对声音，另外它是指引，强制力在短期内可能不会很高，只能作为理由依据。--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 07:56 (UTC)[回复]
  • 「值得注意的」段落可以extend，但應如何extend則交由社群決定。
  • 「頻繁的重播」當然是瑣碎，難道要準確收錄何時重播？
  • 「播放時間」見下方解答
  • 「第三條及之後的含義和用法」，不是電視節目條目編輯者不明白是正常的。
最後那點，請參閱在Wikipedia talk:格式手冊/日本動漫遊戲 § 提議將WP:MOSACG跨媒體部分提升為指引的討論。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月22日 (一) 09:26 (UTC)[回复]
那之前疫情的时候部分作品由于制作原因推迟播出，算不算电视延后播放信息？而且这一段(如相关节目于中文地区有“代理发行”信息，则只可记录可在该播放平台清淅辨认相关代理资料的网络播放平台。(特别注意：日本电视动漫))应该要加上特摄作品的信息。(有部分特摄作品也会标注其代理信息)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月22日 (一) 07:58 (UTC)[回复]
第一點：想法是只記錄該集數最先出現的播放平台，例如「A節目在B平台的播放時間是0900，在C平台的播放時間是0930，在D平台的播放時間是1200…」，這樣寫實在太冗長及無謂。想法是「A節目於B、C、D平台上架。」
第二點括號內的是我個人想法，當然是不會加入條文之中。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月22日 (一) 09:04 (UTC)[回复]
第一个的话这个不反对(反正超级战队系列特摄作品条话一般都是按散文方式写在哪一个平台上架不大受会受影响，但是假面骑士和奥特曼系列的话有可能会受到影响删内容。)第二点的话就是说所有电视类条目都得遵守该规范吗？--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月22日 (一) 11:22 (UTC)[回复]
總之曾在電視廣播的節目條目也適用。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月23日 (二) 06:04 (UTC)[回复]
依MOS:CHINA，修改為「這些可能包括：在中國大陸、台灣、」。--CaryCheng（留言） 2024年4月22日 (一) 18:21 (UTC)[回复]
下一版本會更正。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月23日 (二) 06:03 (UTC)[回复]
版本2
由於維基百科不是電視指南，因此不要不分青紅皂白地列出在生產地區以外播放系列的每個播放平台。 相反，如果來源可靠，鼓勵編輯者新增值得注意的非生產地區的廣播或串流資訊。這些可能包括：在中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等主要中文地區的廣播或串流資料；相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊；或大規模國際發行協議。

下列資料不應被記錄：
  • 播放時間（不包括播放日期）
  • 電視重播資訊
  • 馬拉松式播放資訊（例如在一天內連續播放5集電視節目）
  • 節目原產地區外，不是以中文提供字幕或配音的播放平台

下列資料必須曾被播放平台官網或第三方可靠來源記載方能保留：
  • 誇地區網路播放平台上架影片的準確上架地區 (特別注意：Disney+、Netflix、Amazon Prime Video、TVB Anywhere、Viu OTT)
  • 如相關節目於中文地區有「代理發行」資訊，則只可記錄可在該播放平台清淅辨認相關代理資料及相關代理公告了的網路播放平台。(特別注意：日本電視動漫、 特攝作品等)
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月25日 (四) 05:07 (UTC)[回复]
另ping @PexEric、@BlackShadowG、@Cdip150、@U:Skiate--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月25日 (四) 05:12 (UTC)[回复]
「下列資料不應記錄」之後的內容，不是英維既有的內容，不少看起來過於一刀切，個人認為相關條文有些不合實際操作：
第一條，日本動畫作品的時刻表通常使用三十小时制，不記錄「播放時間」，只記錄日期很容易出錯
第二條的實際操作預計會刪除很多內容，需要更多人參與討論，以減少潛在的編輯衝突，以還珠格格#電視節目的變遷舉例，要刪掉「复播」的內容。一些記錄特定電台的播放節目模板，如{{中視八點檔}}《還珠格格》幾輪重播都有記錄，這些又如何處理。
第三條個人認為有記錄必要，一來是平台發佈方式的不同，如Netflix是一次性全部發佈的，二來中國大陸節目播放是有政策限制的，2014年之前是「一劇四星」，之後是「一劇兩星」（[2]）
可靠來源才加入內容，這應該是一般的內容要求。「下列資料必須曾被播放平台官網或第三方可靠來源記載方能保留」的描述十分累贅，完全可以合併成一句話概括：「節目的播放平台及網絡電視的節目可觀看地區都需要列明來源」。
PS：錯字「誇地區」。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月25日 (四) 08:49 (UTC)[回复]
1. 編輯者有責任將日本30小時制轉換至中文地區的24小時制，這樣可提高條目可讀性。（註：近期日本動畫條目已停止記錄30小時制播放時間表，僅列出24小時制首播及完結日期。）
2. 不記錄重播資訊，只記錄首播資訊是英維要求。節目模板可以保留。
3. 可以刪除，反正第二條有相同功用。
4. 下一版本會更正，並放在首段。
整個句子可能是「節目的播放平台及網絡電視的節目可觀看地區都需要列明來源，否則其他編輯者有權移除未能辨認可觀看地區的播放平台及網絡電視播放資訊。 因應地區IP而調整播放內容的網路播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網路播放平台連結、Category:電視外部資源模板相關連結及社群媒體並不是可接受能證明可觀看地區的來源。」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月25日 (四) 10:24 (UTC)[回复]

技術

Template:Weather box

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Weather box。

天气模板Template:Weather box，可以添加参数|width=auto以自动适应条目，但是在有信息框的条目中添加该参数并不总是会自适应，比如韦斯卡 (78803227)会在气候模板上方出现大段空白（可能也是信息框/Infobox的原因）。--Kethyga（留言） 2023年9月5日 (二) 10:03 (UTC)[回复]

自带{{clr}}效果？如果没有，表格在小屏幕宽度下不会放不下吗。--YFdyh000（留言） 2023年9月9日 (六) 04:14 (UTC)[回复]
手机网页和App看了下，应该都要左右滑动。--Kethyga（留言） 2023年9月9日 (六) 08:20 (UTC)[回复]
应该又是V22皮肤的css更新所致，换成2010版皮肤看是正常的。--蕭漫（留言） 2023年10月10日 (二) 02:44 (UTC)[回复]
似乎现在显示效果正常了？--Kcx36（留言） 2023年11月15日 (三) 10:39 (UTC)[回复]
目前已 无法重现。 Willy1018（留言） 2023年11月19日 (日) 02:50 (UTC)-- Willy1018（留言） 2023年11月30日 (四) 03:21 (UTC)[回复]
在条目韦斯卡中，未登录和Timeless Skin下目前均无法自适应页面宽度。--Kethyga（留言） 2023年11月27日 (一) 04:11 (UTC)[回复]
我的显示效果。--Kcx36（留言） 2023年11月27日 (一) 04:50 (UTC)[回复]
发现新版皮肤/外观在未登录状态下的右下角有一个切换“全屏宽度”和“有限宽度”的按钮，如果选择“全屏宽度”的话就不会被信息框/Infobox遮挡，但是Weatherbox/天气框仍未填满空间。另外在条目洛帕中，Timeless Skin下可以正常自适应页宽。--Kethyga（留言） 2023年11月28日 (二) 01:55 (UTC)[回复]
@Kethyga：英文維基百科也有這種情形嗎？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月29日 (一) 17:28 (UTC)[回复]
@Ericliu1912 en:Wikipedia:Sandbox (1220692034) 在英维的效果，个人认为无问题，右侧的信息框一般不会遮挡天气框。--Kethyga（留言） 2024年4月25日 (四) 09:52 (UTC)[回复]

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

MobileFrontend侧边栏故障

[3] Log in（登录）、Settings（设置）、Donate（资助）、About Wikipedia（关于Wikipedia（随维基媒体计划名称而变））、Disclaimers（免责声明）均无法被点击，也无法对其长按弹出浏览器菜单，全站（所有语言、所有维基媒体计划）均发生该问题。--Txkk（留言） 2023年11月29日 (三) 03:05 (UTC)[回复]

在firefox下未能复现，可点击，可弹出浏览器菜单。但是侧边栏各项一点击或弹出浏览器菜单时（点击鼠标左键或右键时），侧边栏就会迅速缩回，虽然点击的链接打开没问题（选择使用弹出的浏览器菜单中的功能也没问题），但是用户体验比较糟糕。从前端角度看，很可能算是个bug--百無一用是書生 (☎) 2023年11月29日 (三) 03:20 (UTC)[回复]
似乎现在mediawiki更新后，这个问题（或类似问题）已不存在了？--百無一用是書生 (☎) 2023年12月15日 (五) 11:56 (UTC)[回复]
还在。--Txkk（留言） 2023年12月15日 (五) 21:21 (UTC)[回复]

有没有人去Phabricator报告问题？--Txkk（留言） 2023年12月25日 (一) 06:46 (UTC)[回复]

我现在是只有关于和免责声明点击后侧边栏缩回，页面不跳转--百無一用是書生 (☎) 2023年12月25日 (一) 07:47 (UTC)[回复]

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

引文模板不应该报错全部的零宽空格

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Module talk:Citation/CS1/Utilities。

Cat:引文格式1错误：不可见字符现在只要有U+200B就会报错，实际上有些零宽字符是合理且必要的，比如emoji和孟加拉文使用其连接字符。

建议将其改为维护而不是错误。--落花有意12138 2023年12月16日 (六) 12:44 (UTC)[回复]

en:Module:Citation/CS1/Configuration有為特定文字或Emoji添加例外。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2023年12月24日 (日) 10:10 (UTC)[回复]
等等，Module:Citation/CS1/Configuration也有indic_script，但Module:Citation/CS1沒有把它排除。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2023年12月24日 (日) 10:19 (UTC)[回复]
請問此問題有辦法解決嗎？《亂世勇者》的97號來源出現此情況，但不知道該如何解決。--H2226（留言） 2024年1月7日 (日) 10:11 (UTC)[回复]
要改的是Module:Citation/CS1/Utilities的has_invisible_chars，en的has_invisible_chars在en:Module:Citation/CS1，看有沒有高人要來修。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月24日 (三) 04:58 (UTC)[回复]

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

“阅读无障碍”功能和本站小工具兼容问题以及字号选择

於Phabricator查看
編號T358119的工單
狀態：已解決

测试功能中Vector 2022的“阅读无障碍”功能之前和本站大字体小工具存在兼容性问题，目前主要问题已经修正，但是存在若干遗留问题。

该测试功能有三个挡位，“小”对应14px，“标准”对应16px，“大”对应20px，并无本站目前使用的15px。本来该功能是有望让小工具在Vector 2022下直接退役的，但由于缺少15px所以目前不行。

目前个人认为有以下解决方案，请社群评估：

  1. 维持现状（大字体小工具将“小”修改为15px，其他不变）。
  2. 让大字体小工具在打开“阅读无障碍”时直接失效，之后在正式部署“阅读无障碍”时调整为默认启用16px，小工具退役。注意会导致默认字号改变。
  3. （新增）让基金会加上15px的挡位，正式部署时默认启用，小工具退役。

以上。--碟之舞📀💿 2024年2月23日 (五) 02:13 (UTC)[回复]

我個人會傾向2。--冥王歐西里斯（留言） 2024年2月23日 (五) 03:56 (UTC)[回复]
@S8321414：刚刚加了个3，提醒一下。--碟之舞📀💿 2024年2月23日 (五) 13:36 (UTC)[回复]
有看到，但我個人還是傾向2，但不排斥3。--冥王歐西里斯（留言） 2024年2月23日 (五) 13:59 (UTC)[回复]
阅读方面14px和15px我感觉都行，但排版变化明显。顺便一提，Timeless皮肤下是15.2px。16px感觉较大，但部分用户和繁体用户可能偏爱。--YFdyh000（留言） 2024年2月23日 (五) 14:02 (UTC)[回复]
依據「阅读无障碍」功能的文檔「Small is the current default」，而本站預設啟用「大字體」小工具及實際上本站預設字體為 15px 而非 14px，故「小」選項應由現時的 14px 增加至 15px，或是增加 15px 的選項及成為預設選擇。至於「大字體」小工具，當「阅读无障碍」功能仍在測試階段時應改為不覆蓋該功能字體設定，待該功能正式部署後才僅在 Vector 2022 暫停使用。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年2月23日 (五) 15:22 (UTC)[回复]
另外，沒壞就不要修，除非有明確共識或證據支持其他字體大小比現時預設的 15px 更佳。--SCP-0000（留言） 2024年2月23日 (五) 15:30 (UTC)[回复]
「小」選項由現時的 14px 增加至大字體的 15px，大家不觉得这让很多人难以理解吗？小变成了大，但却还是叫做小。。。
总的来说，15px是中文网页（可能也包括日文网页）最常见的字体大小（可认为是最优），但是随着近几年显示技术和网页技术的变化，是否15px还是最优可能需要再探讨。另外，偶数大小（14、16）从网页设计上来说更方便计算和取整，可以避免一些页面排版和渲染方面意外的发生。所以最后还是要权衡利弊，是保守原来的不变，还是拥抱新变化，还是只要最优大小，还是虽然不是最优但能够更灵活？--百無一用是書生 (☎) 2024年2月26日 (一) 02:27 (UTC)[回复]
更新：Jon (WMF)表示可以针对不同语言调整预设值大小。--碟之舞📀💿 2024年2月24日 (六) 02:21 (UTC)[回复]
那正好，基於最小修改原則，新版外觀預設字體大小應該就設定為原本者。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年2月25日 (日) 16:52 (UTC)[回复]
@SGrabarczuk (WMF): BTW, I have read the analysis of the community prototype testing and I found that the analysis mixed up the data from communities using Latin and CJK characters. Since Latin and CJK is quite different (FYR the comparison by Google), perhaps re-analysis and only focus on the data from communities using CJK character (Chinese, Japanese, and Korean Wikipedia) if possible? Thanks.--SCP-0000（留言） 2024年2月28日 (三) 05:39 (UTC)[回复]
Hey @SCP-2000, that's interesting, thank you for pointing this out! Our designer broke down that data by different scripts. So he must have taken this into consideration. But as I can see, this breakdown didn't make it to the wiki page. I'll ask him.--SGrabarczuk (WMF)（留言） 2024年3月6日 (三) 16:22 (UTC)[回复]
@SGrabarczuk (WMF): Hello, any update of this matter? Thanks.--SCP-0000（留言） 2024年3月24日 (日) 17:23 (UTC)[回复]
Hello @SCP-2000, I'm happy to share that I do have an update :D
Ultimately, it will be possible for local users (specifically, admins, if I'm not mistaken) to change the settings (only by increasing the values) for the entire wiki. This will be possible via the Community configuration tool. It was originally built for newbies and mentors, but it's gonna be connected with other features as well.
In the meantime though, our team will be happy to make those changes for you.
However, if I'm not mistaken, it will not be necessary since our proposed new default ("Standard", 16px) is a bit larger than the current default on this wiki (15px). Am I forgetting about something?
What do you think about all this? Thanks!--SGrabarczuk (WMF)（留言） 2024年3月29日 (五) 22:37 (UTC)[回复]
@SGrabarczuk (WMF): Hello, thanks for your information:)
We are currently in a discussion about which font size (i.e. 14, 15 or 16px) is better. That was why I asked if there is any data from communities using CJK characters, so that help us make a better decision. Anyway, we'll let you know if we reach the consensus.--SCP-0000（留言） 2024年3月30日 (六) 12:31 (UTC)[回复]

@Diskdance、S8321414、YFdyh000、Shizhao、Ericliu1912： 考慮到現時未見有廣泛共識同意更改預設字體大小，個人認為較佳的做法是維持現況（即 15px）。而 WMF 願意依據社群意見更改字體大小，故個人建議將 Vector 2022 未來的預設「標準」選項（ 「our proposed new default ("Standard", 16px)」）改為本站現時的 15px。至於「大字體」小工具，當「阅读无障碍」功能仍在測試階段時改為不覆蓋該功能字體設定，待該功能正式部署後才僅在 Vector 2022 暫停使用。不如各位意下如何？謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年3月30日 (六) 12:59 (UTC)[回复]

个人支持SCP所述做法。但是需要考虑是否要相应调整“大”选项的字号。--碟之舞📀💿 2024年3月30日 (六) 13:13 (UTC)[回复]
所以現在是變成要把「標準」改為15px而非把「小」改為15px？我個人仍是比較傾向讓這三個選項維持原本的14、16、20px，讓小工具在Vector 2022失效，但也不反對將「標準」改為15px就是（是說原本選15px究竟是什麼原因？）。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月30日 (六) 13:27 (UTC)[回复]
「所以現在是變成要把「標準」改為15px而非把「小」改為15px？」是的，這是基於維持現況的考量。而「標準」未來將成為預設選擇。
「我個人仍是比較傾向讓這三個選項維持原本的14、16、20px，讓小工具在Vector 2022失效」或許能否詳細說明理由？謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年3月30日 (六) 13:33 (UTC)[回复]
主要是現在用「閱讀無障礙」的「標準」也沒遇到什麼排版上的問題，另外沒那麼重要的應該是跨站點的一致性，至於「大字體」小工具在「閱讀無障礙」功能預設開啟後（在Vector 2022）就不需要了。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月30日 (六) 13:44 (UTC)[回复]
理解。大字體那句是不小心引用的（）。至於跨站點的一致性，這確實是合理的擔憂，不過只要本站願意作出改動，個人認為其他使用中文的 wikis 也會跟進改動。至於中文以外的 wikis，正如您所說其實不太重要。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年3月30日 (六) 14:02 (UTC)[回复]
現在中文站點的字型大小設定並不完全相同，所以我反而不覺得其他中文站點會跟進本站改「標準」為15px就是XD，畢竟改了反而也是跟原先的排版不同。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月30日 (六) 23:26 (UTC)[回复]
原本選15px是因为当时中文网页字体大小的最佳实践是15px--百無一用是書生 (☎) 2024年3月31日 (日) 12:09 (UTC)[回复]
那就是看現在的最佳實踐是不是還是15px了。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月31日 (日) 12:14 (UTC)[回复]
啊，“最佳实践”我在这里是有点反讽的意思的....意思就是别人都这么做，所以这么做，效果上是不是“最佳”则未必，但成本上肯定是“最佳”的--百無一用是書生 (☎) 2024年4月8日 (一) 03:21 (UTC)[回复]
既然此討論已過一個月多，而本提案已過七天且無合理異議，故現公示七天，如無合理異議即視達成共識及通過。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年4月7日 (日) 16:01 (UTC)[回复]
  • 根本就不是這問題，是這個基金會本身的問題。強迫人換成Vector 2022的皮膚外觀不說，還要登入使用者的帳號才能選擇，跟字體大小可能沒什麼影響了，字體大小也不是決定條目質量的主要因素，而且一堆多餘空白就影響閱讀品質。再說，為何不自己用縮放功能調整字體大小就好？真的懶成這樣嗎？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年4月18日 (四) 14:10 (UTC)[回复]
    良好的網站設計不應要求使用者透過縮放功能來調整字體大小，而字體大小確實會影響讀者的閱讀品質（參見相關研究）。至於預設選項及空白的問題，與本討論無關，個人便不評論。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年4月18日 (四) 16:13 (UTC)[回复]
    字體大小的確是會影響讀者的閱讀品質，但哪些讀者是真的會管您維基百科要是14px還是15px的大小啊？講這個幾px大小也不是維基百科所有的讀者都能一目了然。基金會也沒有要發明這個功能啊？為啥不給維基百科本身閱讀時能自己決定字體大小的功能建議比較快？電腦有縮放字體功能，手機也有縮放螢幕大小的功能，那字體顯示的大小當然是取決自己要不要去決定而已。（獨裁）基金會做為一個維基百科全書網頁始祖之一，卻連這點功能都辦不到，那和其他网络百科全書基本差不多功能而已，就（獨裁）社群的維基百科功能性而言，沒有比較突出。與其討論字體選擇性功能，真的建議直接看看這個（獨裁）基金會的意願吧，（獨裁）社群光只在互助客棧這討論半天是沒有屁用的。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年4月18日 (四) 17:04 (UTC)[回复]
    相信做过网站开发和应用系统设计工作的，绝不会说出这种不专业的话--百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 03:29 (UTC)[回复]
既然沒有合理且與本提案相關的異議，視為達成共識及通過。個人稍後將建立相關工單。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年4月19日 (五) 07:35 (UTC)[回复]
已建立 phab:T362995。
@SGrabarczuk (WMF)： Hello, we agree that change the "Standard" font size from 16 to 15px in Chinese Wikipedia. More information in this phab ticket. Thanks.--SCP-0000（留言） 2024年4月19日 (五) 16:09 (UTC)[回复]

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

Template:Authority control

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Authority control。

因為之前我在討論頁留言但沒人理我，所以發到這裡。模板中的WorldCat Identities連結會顯示Not Found，看起來是沒有更新。還有「規範控制」可以在選擇台灣正體時顯示成「權威控制」嗎？--世界解放者（留言） 2024年4月4日 (四) 08:30 (UTC)[回复]

前者在Module_talk:Authority_control应已解决。后者解决，效果。请等待未来部署。--YFdyh000（留言） 2024年4月4日 (四) 15:56 (UTC)[回复]
了解，感謝你。--世界解放者（留言） 2024年4月5日 (五) 06:22 (UTC)[回复]
见香港中文名稱規範數據庫，香港的估计可能和大陆的一样。--Kethyga（留言） 2024年4月10日 (三) 06:29 (UTC)[回复]
本地正在引入英维新版，阁下可移步Module talk:Authority_control关注。--PexEric 💬|📝 2024年4月5日 (五) 06:19 (UTC)[回复]
  • 沒被其他人理會正常吧，因為這個模板可能使用上就沒問題嘛。但只覺得現在這個Authority control模板比以前差勁多了，以前的都還能明確顯示有使用Authority control模板的條目之內容，現在卻都無法顯示（無法顯示內容的話那幹嘛還要用Authority control模板？），應該恢復成以前的樣子。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年4月18日 (四) 14:14 (UTC)[回复]

可视化编辑器是坏了吗

於Phabricator查看
編號T356157的工單

如题，切换过去就显示Unable to stash Parsoid HTML。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年4月10日 (三) 05:40 (UTC)[回复]

有時候會喪失功能，原因不明。-- 肥羊翻譯機 ⁄留言 2024年4月12日 (五) 12:53 (UTC)[回复]
phab:T356157。类似问题先前发生过，由于没有日志无法分析，后来启用了日志，这次复现了等调查结果吧。--碟之舞📀💿 2024年4月15日 (一) 08:53 (UTC)[回复]

關於使用 ToolsRedirect 創建的繁簡重定向

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至MediaWiki talk:Gadget-ToolsRedirect.js、Category talk:有蓝链却未移除内部链接助手模板的页面、Category talk:簡繁重定向、Template talk:簡繁重定向。

使用ToolsRedirect自動創建的繁簡重定向，會被該工具錯誤地標記為別名重定向，參見：Special:Diff/82229793、Special:Diff/82063339、Special:Diff/82063322、Special:Diff/82034218、Special:Diff/82003931……煩請界管盡快修復此bug，防止掛有錯誤標記的繁簡重定向不斷增加。

由於大量編者均習慣以ToolsRedirect快速創建重定向，因此需要修正的繁簡重定向恐怕已不可勝數，能否讓機器人批量處理使用該工具創建的繁簡重定向，將頁面中的{{別名重定向}}替換為{{簡繁重定向}}？@Kanashimi--蕭漫（留言） 2024年4月12日 (五) 08:22 (UTC)[回复]

一个疑问，这些简繁重定向是必要还是不太必要的。是解决可视化编辑器问题的吗。--YFdyh000（留言） 2024年4月12日 (五) 19:47 (UTC)[回复]
个人感觉别名（包括地区用词、外文名）有必要，繁简必要性不大，条目和模板中可以正常跳转，只是编辑摘要（或者还有什么地方）会显示红链。--Kethyga（留言） 2024年4月13日 (六) 00:22 (UTC)[回复]
若不涉及一簡對多繁或異體字問題，繁簡重定向應該是不必要的。--蕭漫（留言） 2024年4月13日 (六) 01:04 (UTC)[回复]
User:YFdyh000、User:Kethyga、User:蕭漫：對我來說，簡繁重定向最重要的功能是克服伺服器緩存過多、直接逼User:Cewbot清掉被系統忽略、遺忘的偽藍連，例如我做完Special:PermaLink/82174815不久，機器人就幫我做了這筆清理，不這樣做的話，機器人不會清到這些條目機器人很難清到這些條目。英文維基百科那邊也是這樣，大家可以留意裡面有一條「{{ill|Hundred Flowers Award for Best Writing|zh|大众电影百花奖最佳编剧|lt=Best Writing}}」被標示為「The corresponding foreign language page does not exist.」，但中文百科其實有大眾電影百花獎最佳編劇條目，只是繁簡不同而已，如果有簡繁重定向頁就不會跳出這個錯誤。--迴廊彼端（留言） 2024年4月14日 (日) 14:19 (UTC)[回复]
伪蓝链是什么效果。Database reports可能该机器人不支持简繁机制，不了解有无别的方案。是否要建简繁重定向似乎多次讨论过，有无结论忘记了。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 14:54 (UTC)[回复]
User:YFdyh000：偽藍連只有兩種可能，一個是應該功成身退的跨語言連結，另一個是編者寫的不正確或與未來建立條目名稱不同、導致機器人清不掉的連結，兩種最好都不要存在。--迴廊彼端（留言） 2024年4月15日 (一) 14:16 (UTC)[回复]

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

用戶討論頁內部錯誤

於Phabricator查看
編號T362530的工單
狀態：已解決

請問各位閣下，關於用戶討論頁發生內部錯誤，顯示以下錯誤說明，該如何恢復討論頁？麻煩請各位閣下協助，謝謝。 

結構式討論工作流程並未與該頁面關聯。
[e7ab9c04-d03f-457a-85f2-7abd118bfd25] 2024-04-12 12:32:56: 嚴重異常類型
「Flow\Exception\InvalidDataException」

-- 肥羊翻譯機 ⁄留言 2024年4月12日 (五) 12:50 (UTC)[回复]

@OnionBulb：能否在测试功能中关闭结构式讨论页？--碟之舞📀💿 2024年4月15日 (一) 08:47 (UTC)[回复]
偏好設定的測試功能沒有「結構式討論頁」的設定，我記得以前有這個設定，不知為何現在沒有也沒顯示。-- 肥羊翻譯機 ⁄留言 2024年4月15日 (一) 11:59 (UTC)[回复]
报phab ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年4月15日 (一) 12:02 (UTC)[回复]
了解，感謝。-- 肥羊翻譯機 ⁄留言 2024年4月18日 (四) 02:49 (UTC)[回复]
已交工单。@OnionBulb您好，想问一下这个问题是怎么出现的，之前是否进行过关闭结构式讨论的操作？
另外，结构式讨论已经废弃，将来将会从本站移除，就算恢复过来大概率会是传统Wikitext页面。--碟之舞📀💿 2024年4月15日 (一) 13:07 (UTC)[回复]
因為用戶討論頁有收到結構式討論的棄用通告，大概前兩個月我從偏好設定關閉結構式討論，結果用戶討論頁變成上述的發生內部錯誤。-- 肥羊翻譯機 ⁄留言 2024年4月18日 (四) 02:55 (UTC)[回复]
@OnionBulb：Phab的人修好了，请复查。--碟之舞📀💿 2024年4月15日 (一) 14:10 (UTC)[回复]
感謝閣下大大的協助。-- 肥羊翻譯機 ⁄留言 2024年4月18日 (四) 02:56 (UTC)[回复]
請問閣下，要如何改為傳統wikitext頁面？雖然他們有修好，可是偏好設定似乎找不到相關的關閉選項，是不是只能等待站方正式移除改回傳統頁面？-- 肥羊翻譯機 ⁄留言 2024年4月18日 (四) 05:05 (UTC)[回复]

可視化編輯器問題

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

感覺最近較常出現Unable to stash Parsoid HTML這個問題--Yutommy 崖上的孤兒 消暑樂祭的狗 2024年4月14日 (日) 15:59 (UTC)[回复]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

2024年第16期技術新聞

維基媒體技術社群現在發布最新的技術新聞。請告知其他用户這些更改；不是所有的更改都會對您造成影響。技術新聞提供其它語言的翻译版本。

問題

  • 4月2日至8日間，在使用標記修訂的wiki上，被撤销的編輯未被加上「已被回退」標籤。此外，頁面移動、保護和导入操作未自動標記為已巡查。此問題已解決。 [4][5]

本週更改

  • MediaWiki的新版本將於4月16日部署至測試維基及MediaWiki.org，於4月17日部署至非維基百科wiki及部分維基百科，並於4月18日部署至所有站點（參見日程表）。 [6][7]
  • 默认分类排序关键字現在會影響腳註中放置的模板所添加的分類。先前，腳註中的分類使用頁面標題作為默认排序关键字，即使已經指定了不同的默认排序关键字（分類專用的排序关键字已經生效）。 [8]
  • 滥用过滤器將添加新变量page_last_edit_age。該变量表示頁面的最後一次編輯是在多少秒前。 [9]

未來更改

  • 懇請志願開發者們更新您維護的工具和功能的代码以應對臨時账号。了解更多。
  • 数据库副本（包括Quarry）中將移除四個数据库字段。這僅影響abuse_filter和abuse_filter_history表格。某些查詢可能需要更新。 [10]

技術新聞由技術新聞編者準備，並由機器人送達 • 貢獻 • 翻譯 • 获取帮助 • 提供反馈 • 訂閱或退訂。

MediaWiki message delivery 2024年4月15日 (一) 23:27 (UTC)[回复]

看来又要坏掉一批站内站外的工具了....--百無一用是書生 (☎) 2024年4月16日 (二) 02:29 (UTC)[回复]
可否筛选一下本站可能受到临时账号影响的脚本？--碟之舞📀💿 2024年4月16日 (二) 15:36 (UTC)[回复]
可能影响不明显？因为临时账号的用户名表现方式和普通用户相近，可能底层属性会多了“临时”的标签，需要相应脚本增加相应的检测。IP地址形式用户名可能以后会消失，相关的脚本也就没有用了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月17日 (三) 02:04 (UTC)[回复]

Category:與維基數據相同的X用戶名，應該要是隱藏分類吧？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Category talk:與維基數據相同的X用戶名、Category talk:與維基數據相同的Twitter用戶名。

Category:與維基數據相同的X用戶名會顯示在頁面上，但我不知道要去哪裡修改。--世界解放者（留言） 2024年4月18日 (四) 02:24 (UTC)[回复]

已建立并加入{{Tracking category}}。进一步优化可参考分类:与维基数据相同的Twitter用户名等页面。--YFdyh000（留言） 2024年4月18日 (四) 02:35 (UTC)[回复]
原来是Category:與維基數據相同的Twitter用戶名，可能为了适配X改了{{Twitter}}的参数，导致与D区的链接丢失了。改成重定向先。好像其他语区也没有动作，en的对应参数也没有改，但对应分类因为清空而被删掉了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月18日 (四) 02:48 (UTC)[回复]
en那边开了nocatsame=1，所以不要这个分类。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月18日 (四) 02:55 (UTC)[回复]

關於「Template:Cite interview」和「Template:Cite letter」的問題

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Cite interview、Template talk:Cite letter。

各位好，現在中維基百科的 Template:Cite interview 和 Template:Cite interview 兩個模板還存在若干問題，之前在條目探討與@薄蛍討論，還希望引起各位技術大佬的注意，那邊的討論如下：

Cite interview 已經在上面提到了，仍然是以前的「訪談 with 訪談者」的格式，Cite letter 是完全沒有漢化。非管理員沒有權限進行改動，不然我就自己改了。—— 　桁霽　 晚來天欲雪，能飲一杯無 　↹ 苦辛　🇹🇱　　 2024年4月17日 (三) 06:47 (UTC)[回复]
建議 Cite interview 可以呈現為：
  • 名,姓. title [標題] (採訪). 採訪者為XXX. 發表刊物(卷:冊)/發表欄目. 地點:發表者. 1年1月1日[2年2月2日]. （語言）
建議 Cite letter 可以呈現為：
  • 名,姓. title [標題] (信件). 致XXX. 發表刊物(卷:冊)/發表欄目. 地點:發表者. 1年1月1日[2年2月2日]. （語言）
—— 　桁霽　 晚來天欲雪，能飲一杯無 　↹ 苦辛　🇹🇱　　 2024年4月17日 (三) 06:55 (UTC)[回复]
關於採訪者的文字部分，要不要考慮參考{{cite book|translatorn|translator-lastn|translator-firstn}}呈現的中文方式呢？
目前會呈現「由<translator>翻譯」，像這樣我覺得很不錯：
代碼
  • {{cite book |author=永田泰弘 |editor=楊瑞琳 |translator=梅應琪 |year=2014 |orig-year=2013 |chapter=關於系統色名與簡寫符號 |title=色彩便利帳 : 彩圖詳解日本常用150色 |script-title=ja:[カラー写真でよくわかる色の便利帳] |language=zh-TW |location=台灣 |publisher=台灣東販 |page=p.8 |isbn=978-9-8633-1446-2 |oclc=1338422687 |type=辭典}}
效果
  • 永田泰弘. 關於系統色名與簡寫符號. 楊瑞琳 (编). 色彩便利帳 : 彩圖詳解日本常用150色 [カラー写真でよくわかる色の便利帳] (辭典). 由梅應琪翻译. 台灣: 台灣東販. 2014: p.8 [2013]. ISBN 978-9-8633-1446-2. OCLC 1338422687 （中文（臺灣））. 
若考量到{{cite interview}}可使用的所有參數來進行修正，
現行
代碼
  • {{cite interview |subject=受訪人 |subject-link= |last2= |first2= |subject2=受訪體2 |subject-link2=工作人員 |last3= |first3= |subject3= |subject-link3= |last4= |first4= |subject4= |subject-link4= |interviewer=採訪者 |editor=編彙者 |title=標題 |trans-title=譯後標題 |chapter=章節 |type= |language=語言 |work=刊物名 |series=叢數 |volume=卷數 |issue=期數 |page=頁數 |edition=刷數 |date=訪談日期 |publisher=出版社 |publication-place=出版地 |publication-date=出版日期 |via= |location=採談地 |quote=引用內容 |url=https://zh.wikipedia.org/ |url-access=registration |format=DOC |url-status=live |archive-url=https://web.archive.org/web/20240418041032/https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E9%A6%96%E9%A1%B5 |archive-date=存檔日期 |archive-format=PDF |access-date=訪問日期}}
效果
  • 受訪人; 受訪體2. 章節. 写于採談地. 編彙者 (编). 標題 [譯後標題]需要免费注册 (DOC). 刊物名. 叢數 卷數 (期數). 访谈 with 採訪者 刷數 (出版地: 出版社). 訪談日期: 頁數 (出版日期) [訪問日期]. （原始内容存档 (PDF)于存檔日期） （語言）. 引用內容 
建議
格式
  • <subject>. <title> [<trans-title>] (訪談). 受訪於<place>. 由<interviewer>採訪. <editor> (編). <work>. <series> <volume>(<issue>): <page>/<at>. (<publication-place>: <publisher>.) <date> (publication-date) [<access-date>]. （原始內容存檔於<archive-date>） （<language>）. 「<quote>」
呈現
  • 受訪者姓, 受訪者名. 標題 [譯標] (訪談)[1]. 受訪於採訪地. 由採訪者採訪. 編彙者 (編)[2]. 刊物. 叢數 卷數(期數): 頁數[3]. (出版地: 出版者.) 採訪日期 (出版日期) [訪問來源日期]. （原始內容存檔於存檔日期） （語言）[4]. 「引用內容」
短版
  • 受訪者. 標題 (訪談). 由採訪者採訪. 刊物 (採訪地[5]: 出版者.) 採訪日期 [訪問來源日期]. （原始內容存檔於存檔日期） （語言）. 「引用內容」
以前文為例[6]
  1. ^ 這個部分是由參數mode來選填，預設值為訪談
  2. ^ 可考慮將編輯者與採訪者同樣的方式中文化，目前是只有在人名後加上張三 (編)的全站通用參數呈現。
  3. ^ 現行page可替換成pages或at，但本模板裡頁數的位置與全站通用預設顯示的位置不同，猜測可能是編寫或複製語法時放錯位置，需要後續修正。
  4. ^ 建議考慮若出現採訪時語言與出版語言相異的狀況，是否需添加新參數語法。
  5. ^ 當採訪地與刊物出版地不同時，需要兩種參數place和publication-place；兩者皆在時，呈現的位置會不同。同地點的話用place即可。
  6. ^ 此為使用html與wikitext模擬格式的呈現，尚未寫成模板。
--薄蛍（留言） 2024年4月18日 (四) 05:50 (UTC)[回复]

—— 　桁霽　 晚來天欲雪，能飲一杯無 　↹ 苦辛　🇹🇱　　 2024年4月19日 (五) 06:27 (UTC)[回复]

感謝通知！剛看了一下模組，如您所說是全保護狀態，那只有管理員才能更動了。祈禱管理員有關注到--薄蛍（留言） 2024年4月21日 (日) 00:49 (UTC)[回复]

请求修复Template:navy、Template:Armed forces、Template:air force

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Navy、Template talk:Armed forces、Template talk:Air force。

这三个模板在英文维基百科都能显示对应军种的名称，但在中维只能显示国家的名称，请求修复。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年4月19日 (五) 11:33 (UTC)[回复]

怀疑Template:Country data United States等的name需按英文调整。--YFdyh000（留言） 2024年4月19日 (五) 21:35 (UTC)[回复]
@YFdyh000：看来没错。我发现只要全部改为|name= {{{name|}}}就可以正常显示了。刚才试过了{{Country data Jordan}}和{{Country data East Timor}}，现均可正常显示。看来接下来的工作是批量修改|name=参数了。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年4月20日 (六) 03:53 (UTC)[回复]

Template:Cite web 印尼语

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Module talk:Citation/CS1。

{{Template:Cite web}}中印尼语（iso 639:id），现在显示为“印度尼西亚语”，见佐科·維多多，感觉多显示3个字没必要，另外{{lang-id}}中用的是“印尼语”，应该统一一下吧。看了Module:Lang/data里面是记作“印尼语”，不知道Module:Citation/CS1/Language是从哪里读的中文名称，从Mediawiki（mw.language.fetchLanguageName，语言包在mw:Extension:CLDR/zh）中读到的是“印度尼西亚语”。（应该可以在Module:Citation/CS1/Language将从外部读取的中文名覆盖掉）

另外，未支持3字母代码，比如Module:Lang/ISO 639 synonyms中日语的jpn。--Kethyga（留言） 2024年4月20日 (六) 06:57 (UTC)[回复]

CLDR比较难办，依赖谷歌框架（所以大陆地区不挂木弟子根本加载不了），而且那边的Wikimedia组主管乱弹琴随意设置参与用户使用语言，造成zh只能贡献简体（而且没记错的话zh必须跟随大陆语法），想同步改zh_Hant、zh_Hant_HK等各种变体云云都没啥法子（貌似得看Amire80的脸色），加之受微软、苹果、谷歌等知名IT企业专人影响大，跨企业沟通真心蓝瘦香菇，要不问一下@Supaplex、Winston Sung：能不能想办法看看怎么解决？--Liuxinyu970226（留言） 2024年4月21日 (日) 05:51 (UTC)[回复]

页面信息/基本信息/过去30天的页面访问量 蓝链问题

请问各位，【页面信息/基本信息/过去30天的页面访问量】中的数据超链接蓝链可否恢复？或者类似英维那样直接链出？——Zzhtju（留言） 2024年4月20日 (六) 12:54 (UTC)[回复]

2024年第17期技術新聞

維基媒體技術社群現在發布最新的技術新聞。請告知其他用户這些更改；不是所有的更改都會對您造成影響。技術新聞提供其它語言的翻译版本。

最近更改

本週更改

  • MediaWiki的新版本將於4月23日部署至測試維基及MediaWiki.org，於4月24日部署至非維基百科wiki及部分維基百科，並於4月25日部署至所有站點（參見日程表）。 [12][13]

未來更改

技術新聞由技術新聞編者準備，並由機器人送達 • 貢獻 • 翻譯 • 获取帮助 • 提供反馈 • 訂閱或退訂。

MediaWiki message delivery 2024年4月22日 (一) 20:26 (UTC)[回复]

Cite book模板預設支援哈佛式註腳

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Cite book。

有關該模板預設支援哈佛式註腳事，顯然社群已有共識，只是不知如何部署，希望有人能夠協助指明。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月24日 (三) 06:27 (UTC)[回复]

或可先引進HarvErrors.js做本地系統小工具之一，以為過渡。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月24日 (三) 06:28 (UTC)[回复]

infobox book出现问题

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Infobox book。

敝人在光明的花园中发现自动关联到维基数据的oclc参数显示异常（本应显示一串oclc数字，但实际上显示成了“[https://classify.oclc.org/classify2/ClassifyDemo?search-standnum-txt=6451669&startRec=0 6451669]”，请求修复。----FradonStar|八闽风云 2024年4月25日 (四) 05:29 (UTC)[回复]

@BlackShadowG：Special:Diff/82253933的改动原因？--YFdyh000（留言） 2024年4月25日 (四) 06:02 (UTC)[回复]
另外，看了一下d:Property:P5331，该属性对应的网站于2024年1月停止了服务（“Classify was discontinued on 31 January 2024”），BlackShadowG替换的网址对应的应该是d:Property:P243。或许应该直接将P5331替换成P243？--Kethyga（留言） 2024年4月25日 (四) 06:53 (UTC)[回复]
英维en:Template:Infobox book的OCLC对应的网址即BSG填写的网址，建议清理之前可能使用到P5331的条目，P5331感觉没什么用。--Kethyga（留言） 2024年4月25日 (四) 07:01 (UTC)[回复]

求助

想將角化和線化移到草稿空間

已完成：
已完成移動
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

角化和線化條目, 是在說直線運動及轉動運動的物理量之間的轉換。這二個條目的名稱（角化、線化）及英文名稱（angulize、segmentate）無可靠來源支持這些名詞是「直線運動及轉動運動的物理量之間的轉換」。保留這幾個條目，我覺得有原創研究的問題。

相關討論在Talk:角化#條目中英文名稱沒有可靠來源的問題，其中意見有

有關條目合併和移動一事，其實直線運動及轉動運動物理量的關係，在經典力學方程列表‎以及Template:經典力學國際單位已有說明

因此, 我想先將這二個條目移動到talk:角化和talk:線化draft:角化和draft:線化。--36.229.87.94（留言） 2024年4月8日 (一) 01:31 (UTC)[回复]

條目可以移動至草稿空間（Draft:開頭），應該無法移動至討論頁（Talk:開頭）。--CaryCheng（留言） 2024年4月8日 (一) 09:59 (UTC)[回复]
筆誤, 已修正, 謝謝提醒。--36.229.87.94（留言） 2024年4月8日 (一) 14:20 (UTC)[回复]
这两个名词确实未曾见过，条目所引文献也未用它们。支持移动或合并或作为别的条目的小节。
另外条目内容感觉过于简单和局限了，更适合作为一个表格。而且若要说清楚细节而非单纯是展示它们的相似性，恐怕必须牵扯上更多力学条目，比如瞬心（英语：Instant centre of rotation）、广义坐标。--Mbjpxncp7k（留言） 2024年4月16日 (二) 07:29 (UTC)[回复]
已完成。--CaryCheng（留言） 2024年4月20日 (六) 15:36 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

请问为何英维的查看源代码功能消失了？

无法查看源代码对我这种翻译者真的很不友好，这严重增加了翻译一篇条目的时间。想问一下这与使用vpn有关吗？--異形角龍 2024年4月11日 (四) 14:41 (UTC)[回复]

@Xenoceratops：enwiki那邊應該是關了可視化編輯器？“Edit”現在對應的應該就是編輯原始碼的界面。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 16:25 (UTC)[回复]
了解，但英维貌似禁止使用vpn者编辑源代码。--異形角龍 2024年4月12日 (五) 05:45 (UTC)[回复]
但是VPN使用者仍然可以查看原代碼。—— 　桁霽　 晚來天欲雪，能飲一杯無 　↹ 苦辛　🇹🇱　　 2024年4月14日 (日) 22:41 (UTC)[回复]

@Xenoceratops：经本人测试，未注册用户在网址末尾加上“?action=edit”可以在无法编辑的情况下查看英语维基百科页面的源代码。希望这一讯息可以帮到你。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年4月25日 (四) 00:02 (UTC)[回复]

如何申请共享资源的ip封禁豁免？

--Dnaimfz（留言） 2024年4月12日 (五) 11:45 (UTC)[回复]

@Dnaimfz：参见c:Commons:IPBE。祝好。--伞木 霙留言 2024年4月12日 (五) 13:00 (UTC)[回复]
谢谢！--Dnaimfz（留言） 2024年4月20日 (六) 08:14 (UTC)[回复]

當對象名稱沒有被Unicode收錄的漢字，如何建立條目？

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:サムハラ神社。执行人：Jimmy-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 16:14 (UTC)。[回复]

請求封禁 220.241.229.129

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

220.241.229.129進行了若干破壞性編輯。包括破壞今日首頁的「特色條目」隆美爾。—— 　桁霽　 晚來天欲雪，能飲一杯無 　↹ 苦辛　🇹🇱　　 2024年4月15日 (一) 02:16 (UTC)[回复]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

IP用户或者新注册用户的编辑限制

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:防滥用过滤器/错误报告。

已解决：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

「很抱歉！由於有IP用戶或新用戶對該等頁面做出破壞，類似的編輯行為已被禁止，如果您的編輯不是破壞，請至Wikipedia:互助客栈/求助向其他人請求協助。」

这是我在编辑页面发布时，收到的发布失败警告。

原先我是没有账户，以游客身份在编辑页面的，后面想要增加较大篇幅内容，注册了账户，但是新用户似乎无法再继续编辑了，维基百科有页面的草稿页吗？我担心自己的编辑会丢失掉。--藩达（留言） 2024年4月15日 (一) 11:26 (UTC)[回复]

过滤器日志的详情里暂时存储有您提交失败的内容。WP:AF/FP。需要自行保存草稿，也可用草稿空间或者沙盒之“您自己的沙盒”提交。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 11:34 (UTC)[回复]
我尝试建立 https://zh.wikipedia.org/wiki/Draft:某条目 作为该条目的草稿备份，不知道这样是否合乎指引，但同样触发了过滤器的阻挡 过滤器日志。
新用户是否需要等够5天以后，才获得编辑的权限？--藩达（留言） 2024年4月15日 (一) 11:59 (UTC)[回复]
不是，大概某些高风险被滥用的词语撞上过滤，可以到WP:AF/FP求助。部分过滤器对自动确认用户等用户组有豁免。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 12:21 (UTC)[回复]
非常感谢你的指引。我已在 WP:AF/FP 提交回报。其实我在我自己的 过滤器日志 里并不能看到自己被过滤器拦截的修改内容，不知道管理员或者巡逻的编辑能否看见？他们如何做出判断。--藩达（留言） 2024年4月15日 (一) 12:57 (UTC)[回复]
确实我讲错了。按Special:群组权限，自动确认用户可以“查看详细过滤器日志”，而此例需要“查看标记为非公开的滥用过滤器的过滤日志”，目前仅允许管理员/过滤器助理/回退员查看。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 13:12 (UTC)[回复]
非常感谢你的信息，让新用户可以了解到一点点维基百科的编辑运作。通过在 WP:AF/FP 求助，我已经将刚才编辑的内容成功发布了。再次感谢你。--藩达（留言） 2024年4月15日 (一) 14:01 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

擴充草稿

想提問如何將《草稿：張瑞夫》以擴充草稿方式，加入有關聯的《萬秀洗衣店》，謝謝--MoonVacation（留言） 2024年4月15日 (一) 16:21 (UTC)[回复]

您可以直接在萬秀洗衣店加入章節或段落內容。
(＆)建議：若擴充至萬秀洗衣店條目，則主題應為洗衣店，建議以店主三代歷史介紹、或人物與洗衣店之間的事蹟，較切合主題。--薄蛍（留言） 2024年4月21日 (日) 15:30 (UTC)[回复]

請求協助上傳檔案 2024-04-15 16:41

我想要上傳的圖片來源是<從于適本人微博貼文2018-11-30下載的，https://weibo.com/u/6263891074?tabtype=album&uid=6263891074&index=629>，想要使用在于適的<圖片>。 --關你西紅柿（留言） 2024年4月15日 (一) 16:41 (UTC)[回复]

您提議的圖片為該明星放置在個人微博的圖片，不屬於自由版權，請參看WP:合理使用。--薄蛍（留言） 2024年4月21日 (日) 15:41 (UTC)[回复]

无题

想问个问题。上海地铁2号线最近与《明日方舟》有所联动。那车上的图片可以上传到共享资源吗？（肯定会包含此游戏中的角色）--我不是蔡徐坤（留言） 2024年4月16日 (二) 01:25 (UTC)[回复]

个人观点可以，阁下可以详见Wikipedia:合理使用#圖像。--Uyi liu2 For Tomorrow 2024年4月16日 (二) 02:17 (UTC)[回复]
看了一下楼下的答复，这位认为是如果是用来聚焦其角色，那的确只能按照合理使用来引用。但我原有意思还真不是这个意思，纯属是用来介绍有这个事发生。--我不是蔡徐坤（留言） 2024年4月16日 (二) 02:47 (UTC)[回复]
謝謝您--我不是蔡徐坤（留言） 2024年4月16日 (二) 02:48 (UTC)[回复]
维基共享资源仅接受自由内容。作品中存在不符合要求的内容时，仅当该内容所占篇幅微不足道，确信不足以产生影响时才可以。若拍摄地铁中的角色照片，显然是要以此为主题，不符合。——暁月凛奈 (留言) 2024年4月16日 (二) 02:22 (UTC)[回复]
您好！我可能没说明白。我的意思是，该图片的用途仅仅是用来介绍有这个事发生，并不关心其角色是张三还是李四。--我不是蔡徐坤（留言） 2024年4月16日 (二) 02:45 (UTC)[回复]
那么主题是联动活动而不是具体角色，具体角色的设计等要素相对无关紧要。——暁月凛奈 (留言) 2024年4月16日 (二) 02:57 (UTC)[回复]
参看Love Live!里面一系列“痛火车”。如果属于这种情况，好像可以按照公开艺术品类上传（？）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月16日 (二) 02:48 (UTC)[回复]
好的，我看看这个条目是怎么引用的。本质问题还真就是所谓痛车的图像能不能上传的事。謝謝您--我不是蔡徐坤（留言） 2024年4月16日 (二) 02:50 (UTC)[回复]
可以完全参考LoveLive条目的做法，在引用的条目中表达出“《明日方舟》通过赞助列车涂装作为广告宣传”这个论述，图片能表达这个论述，这个论述有符合满足规则的来源所彰显（如果有的话）（就是有报道等介绍过这个论述，然后恰好你有展现这个论述的照片），就基本可以了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月16日 (二) 02:59 (UTC)[回复]
如果是自己拍照的，可以上傳到維基共享，授權協議你可以跟這個圖片：File:AMTR Honkai Star Rail SPC Promote ads C 01A058.jpg--Nostalgiacn（留言） 2024年4月16日 (二) 08:47 (UTC)[回复]
嗯，就是这个意思。謝謝您--我不是蔡徐坤（留言） 2024年4月16日 (二) 09:17 (UTC)[回复]

关于笔迹学的两个问题

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:筆跡學。

对笔迹学的评价，目前中国大陆的评价是科学，而在世界各国是普遍认为是伪科学。这一点，网上搜索中文信息即可证明。 实际上，中国笔迹学和世界各国的笔迹学差别很大，概念、定义不同，分析方法不同，都是实质性的差异，不是细枝末节。从发展前景看，中国笔迹学肯定会战胜各国的笔迹学，笔迹学最终会一统天下。但在目前的情况下，维基百科只介绍笔迹学是伪科学的观点，不允许介绍笔迹学是科学的观点，同时又不允许另辟“中国笔迹学”的条目，这是我难以接受的。 我是中国笔迹学的主要代表人物，中国还有一个是徐庆元，除了我们两个人，再没有人会出头自称是笔迹学的代表。介绍中国笔迹学，在当前的情况下，好像不提我和徐庆元的名字是不可能的，但一提，又会说我们是自我宣传，于是就封禁了，不能发帖。这使我很为难，不知道如何是好，希望得到您的指示，该怎么做。 笔迹学的宗旨、功能，是透视内心世界；笔迹学是超越文字的，不论古今中外，有正常书写的笔迹就可以分析。其价值和意义不用多说。借维基百科以正视听，推广笔迹学，是我的本意。一切质疑，我都可以回答。--韩进（留言） 2024年4月17日 (三) 10:58 (UTC)[回复]

韩先生您又来啦？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年4月17日 (三) 14:41 (UTC)[回复]
我相信几年前的讨论已经讲得很清楚了，请您提供可靠来源佐证您的观点。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年4月17日 (三) 14:48 (UTC)[回复]
@韩进：我建议您先发展笔迹学再来撰写条目。--落花有意12138 2024年4月20日 (六) 14:01 (UTC)[回复]
如果它应该拥有条目，它自然就会符合标准，而无需费尽心思大篇论证。--落花有意12138 2024年4月20日 (六) 14:02 (UTC)[回复]

請求遷移條目

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:苦难诗社。

完成：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

您好，目前台灣環球音樂已經在其ins上宣佈泰勒絲的專輯《The Tortured Poets Department》中文譯名定為《折磨詩人俱樂部》，因此請求將條目「The Tortured Poets Department」移動到「折磨詩人俱樂部」這個名稱下，謝謝。

該專輯中文譯名來源：[15]--70.51.233.31（留言） 2024年4月17日 (三) 23:13 (UTC)[回复]

完成。按照维基百科:命名常规，根据公司发布中文命名--Uyi liu2 For Tomorrow 2024年4月18日 (四) 12:48 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

民進黨黨職改選

想請問各位是否覺得有必要創建一篇有關該黨黨職選舉的條目，個人認為它符合關注度的規定，但因此前並無類似條目，故來此徵詢大家意見。--Kanshui0943（留言） 2024年4月18日 (四) 10:14 (UTC)[回复]

亚历克斯·弗里德曼

亲爱的中文维基百科用户，我写了这篇文章。请告诉我这篇文章很好。如果好的话我会继续编辑。如果没有，我将停止扩展它。万分感谢。--Dorian（留言） 2024年4月18日 (四) 21:46 (UTC)[回复]

申请开放“国际共产主义者同盟”词条编辑权限

本人想要创建此词条并以做好充足准备，同时保证严格按照维基百科编辑规则进行创建词条。

但因“标题黑名单”导致我无法编辑，望管理员海涵解决！--散散当闯将（留言） 2024年4月20日 (六) 05:17 (UTC)[回复]

可以以其他名称创建草稿，然后请其他用户帮您完成移动。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 05:50 (UTC)[回复]

请求删除User:Dnaimfz/codemirror-mediawiki.json

--Dnaimfz（留言） 2024年4月20日 (六) 12:42 (UTC)[回复]


没人吗Dnaimfz（留言） 2024年4月24日 (三) 10:39 (UTC)[回复]

刪除佐敦·白蘭特

--182.152.3.55（留言） 2024年4月21日 (日) 03:36 (UTC)[回复]

如果是您創立的條目，可嘗試在條目中以{{D|author}}請求管理員決定是否刪除。－千村狐兔（留言） 2024年4月21日 (日) 03:44 (UTC)[回复]
點整--182.152.3.55（留言） 2024年4月21日 (日) 04:21 (UTC)[回复]

請求協助上傳檔案 2024-04-21 03:39

我想要上傳的圖片來源是<薰衣草森林人才招募中心FB，網址是：https://scontent-tpe1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/416476523_780430504129434_6977611291940775512_n.jpg?_nc_cat=100&ccb=1-7&_nc_sid=5f2048&_nc_ohc=Q8Wd6gt1MUUAb4SxJhN&_nc_oc=AdgjztjMSZ5PP-eCnW-qmBSHb6f2hb5rZ-GIiRhH8-UHLwsy5c0Il044ITYJ7bwIjvo&_nc_ht=scontent-tpe1-1.xx&oh=00_AfD8c3qjq7LN0wEwCg7YoBJW6N6T0y1u0OkUZvBRnAgoGA&oe=662A5EEF>，想要使用在薰衣草森林的<公司logo>。 --Erc550（留言） 2024年4月21日 (日) 03:39 (UTC)[回复]

您需要直接詢問該公司允許上傳LOGO至wikipedia。因一旦上傳wiki將自動套用創用CC授權，但一般行號的LOGO皆具有商業版權，除非有公開說過版權開放。有關圖片版權，詳情請參見版權問答與WP:合理使用。--薄蛍（留言） 2024年4月21日 (日) 12:29 (UTC)[回复]

請求協助上傳檔案 2024-04-21 14:32

本主題或以下段落文字，在討論結束後不存檔。

我想要上傳的圖片來源是<從某個網址下載，請提供網址 / 自行拍攝>，想要使用在請提供條目名稱（如果条目还不存在，请先建立条目再请求上传文件）的<資訊框/某個段落，請說明>。 --600ricj（留言） 2024年4月21日 (日) 14:32 (UTC) content://media/external/downloads/1613 [[16]] | image =[回复]

请使用网络链接。其他人并不能从您的设备中直接取出图片。——暁月凛奈 (留言) 2024年4月21日 (日) 15:03 (UTC)[回复]

請求協助上傳檔案 2024-04-22 10:05

我想要上傳的圖片來源是<從某個網址下載，請提供網址 / 自行拍攝>，想要使用在請提供條目名稱（如果条目还不存在，请先建立条目再请求上传文件）的<資訊框/某個段落，請說明>。 --22APR777（留言） 2024年4月22日 (一) 10:05 (UTC)[回复]

https://cdn.hk01.com/di/media/images/dw/20231126/805528925122859008690842.jpeg/vlBQfT1CLslxaTl9v5FipTDd_5VFv3prY3_14mN_9eI?v=w1920

https://cdn.hk01.com/di/media/images/dw/20231127/805888925486026752536094.jpeg/04G9iglvVMNprVTWrU2GLSLyeq9P52p6EMfAaBDHwGg?v=w1920

https://cdn.hk01.com/di/media/images/dw/20231127/805889002728067072196850.jpeg/7ijjIRBUndrDIEFgSbbaRCwVDxLKKv0rVRV17VUVde0?v=w1920

重要度与质量评级的交叉筛选

是否有一快捷的方法查询如「评级为极高重要度的小作品条目」？如果能列出指定重要度的质量评级分布，并插入展示在专题主页就好了。Mbjpxncp7k（留言） 2024年4月23日 (二) 19:12 (UTC)[回复]

可能需要一个比Module:Article count by project and class更强的功能。不知是否已存在。Mbjpxncp7k（留言） 2024年4月23日 (二) 19:45 (UTC)[回复]
网站内功能，怀疑可行性和性能负担。用Wikipedia:PetScan手动或者编写脚本可以做到。找出极高重要度条目，输出Plain text名单、替换去掉Talk:前缀，在找出小作品分类中填入Manual list并执行。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 19:50 (UTC)[回复]
谢谢回复。我已试用了这个工具。不过我发现维基专题:物理学有复合分类，如分类:优良级极高重要度物理学条目。它是用到了模板:WPBannerMeta/hooks/qualimpintersect钩子，既然有用例，那么性能应该没显著问题吧。不过我欲修改的模板:数学专题处于模板保护，若有机会我去研究一下写个草稿再请求合并。Mbjpxncp7k（留言） 2024年4月24日 (三) 15:36 (UTC)[回复]

關於部分字詞繁簡轉換的問題

如標題所說，近期在打撈條目時遇到了點感覺應該是需要處理的狀況，所以想來問問怎麼辦。有一些中文字的簡化版是後續追加在Unihan擴充區內，但是本站的系統好像不太認得那區塊的字體，導致不能夠自動跳轉過去。

舉例來說「鳽」在擴展C區有了「𫛚」的簡化版本，但實際上形成內鏈時栗苇𫛚卻沒被系統辨識為與栗苇鳽同等的東西。而在A區的「䴙䴘/鸊鷉」（北美䴙䴘属/北美鸊鷉屬/北美鷿鷈屬）及F區的「𮭥/䳍」（小穴𮭥/小穴䳍）也是沒被視為同字。這情況除了全部手動建重定向之外，請問能不能像一般繁簡轉換自動跳轉？--WiTo🐤💬 2024年4月24日 (三) 06:30 (UTC)[回复]

应该是属于Wikipedia:字词转换中MediaWiki内置转换表的部分，去提报看看？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月24日 (三) 07:48 (UTC)[回复]
噢，原來都是歸那管的嗎，那就去提報了。--WiTo🐤💬 2024年4月24日 (三) 07:59 (UTC)[回复]

請求協助上傳檔案 2024-04-24 07:49

我想要上傳的圖片來源是<從某個網址下載，請提供網址 / 自行拍攝>，想要使用在請提供條目名稱（如果条目还不存在，请先建立条目再请求上传文件）的<資訊框/某個段落，請說明>。 --HachuOUO（留言） 2024年4月24日 (三) 07:49 (UTC) 我想上傳自己拍攝的人像照，到我創的頁面 網址:https://zh.wikipedia.org/wiki/Draft:%E8%88%AA%E7%A9%BA%E7%95%8C%E5%93%A1%E5%B7%A5#%E7%AB%A0%E8%8A%82%E6%A0%87%E9%A2%98[回复]

請求重新給馬來亞聯合邦評級

目前馬來亞聯合邦條目已經完成了擴充，與上一個用於評定品質的版本差異甚大。奈何敝人不知在何處請求重新評定頁面品質，祇好在此處求助。
-- lauid NeXT 2024年4月25日 (四) 07:48 (UTC)[回复]

@Lilauid：修改讨论页顶部的class=Start即可。譬如class=C就是丙级，B就是乙级 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年4月25日 (四) 08:13 (UTC)[回复]
我還有一點有疑問，評級是可以自行修改的嗎？-- lauid NeXT 2024年4月25日 (四) 09:00 (UTC)[回复]
可以 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年4月25日 (四) 09:01 (UTC)[回复]
@魔琴 謝謝閣下耐心解答 -- lauid NeXT 2024年4月25日 (四) 09:03 (UTC)[回复]


條目探討

VTuber的轉生問題

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:VTuber。

寫在前面：涉及一些相關術語，這裡會盡量以淺白的方式描述。這裡提到的VTuber（虛擬主播）是指現實人類以虛擬形象進行網絡直播活動的人。AI虛擬主播不在討論範圍內，也沒有「轉生」一說。

VTuber可能因為更換事務所等原因，而更換虛擬形象重新出道，這通稱為「轉生」。有些「轉生」是毫不忌諱，甚至會被新事務所作為宣傳賣點（[17]、[18]）。由於版權和商業競爭問題，有些改換門庭的VTuber不能使用類似的虛擬形象，甚至不能利用之前名望宣傳。不過仍有些VTuber由於辨識度太高，關注度太高，會被人認出來（[19]）。

個人的問題是，VTuber「轉生」後，新形象應該和前身合併，還是各自獨立成為一個條目。我看到李李鈴蘭在轉生後改名「森森鈴蘭」，兩者內容是混在一起的條目。也有潤羽露西婭和轉生身份三毛貓獨立兩個條目的情況。

類似可供參考的處理方式有，日本聲優配音員，在負責成人作品配音時會使用另一個名字，通常「馬甲」，有些數量還很多。日維處理是，除非有來源證明兩者是同一人，否則馬甲的內容不能合併到對應的日本聲優條目，要獨立兩者。VTuber新身份和原身份不明朗時可以各自獨立兩者。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月5日 (五) 07:48 (UTC)[回复]

个人愚见，转生前后应视为两个不同的形象，应分列两个条目。如果中之人特别强调某VTuber为转生后形象并有据可查，可在两个条目中特别指出。特别的，若有资料表明多个形象共有一个中之人，且中之人已自愿公开其信息供其他人追溯，可在该中之人条目中进行分别的介绍，无需单独将所有VTuber条目列出。--御坂绫音（留言） 2024年4月5日 (五) 23:51 (UTC)[回复]
更正下，“如果中之人特别强调某VTuber为转生后形象并有据可查”此句中的“中之人”改为VTuber。--御坂绫音（留言） 2024年4月5日 (五) 23:53 (UTC)[回复]
感觉要按常识或个案处理。需要可靠来源明确指出关系，不然写在一起不好（原创研究），但有时因关注度等原因可能临时写在一起。如果前后身份没有明显的延续或关联，分开写可能更方便，信息框、分类等体现出上一身份的终结；只换名义上的身份或者中之人条目中则可能按编年合在一起写。--YFdyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 00:07 (UTC)[回复]
我覺得在有聯繫且有來源支持的條件下，兩者不該分別建立條目。用宇多田光當例子，不能因為有了新東家（雖然技術上只是美國另簽唱片公司）新名字（美國藝名Utada）就主張應該建立新條目（更抽象的例子還有海參崴）。但這不是絕對，例如小岛工作室和小岛工作室 (2005年—2015年)，除了歷史脈絡，擁有獨立的關注度是兩者都能有條目的重要理由。而討論前面提到的森森鈴蘭就目前來講，森森鈴蘭不論是活動、作品還是關注度都比李李鈴蘭多。至於潤羽露西婭和三毛貓...，除非證實兩人是一個人，不然沒事不會討論合併。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年4月6日 (六) 16:35 (UTC)[回复]
我說咪萪貓/三毛貓（日语：みけねこ）=潤羽露西婭。這不是全世界都知道了嗎：潤羽露西婭中之人みけねこLive2D造型公開 吸金即上全球SC榜第一--Nostalgiacn（留言） 2024年4月17日 (三) 05:31 (UTC)[回复]
倾向为“来源如是说”，只能说明有报道来源认为存在这个关系，但合并是否可能需要个例分析。例如P丸樣。和辉夜月的关系，前者在自己的fansbook承认过是扮演过后者，而且也发布过一个视频提起作为后者时的一次运营事故，但这个两个条目或者事务身份没按照同一事物来合并处理。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月17日 (三) 08:49 (UTC)[回复]
如果没有来自物主的直接一手来源或者合格的二手来源（例如报道或学术研究）来彰显两个物主的关联的话，一概按两个独立物主看待（类似的声优马甲）。或者即使来源说明了两个物主是同源的，但差别不大或者条目内容不容易分拆为两个独立条目，可以考虑单一条目，这个偏重于对条目内容的分析来判断。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月7日 (日) 09:12 (UTC)[回复]
如果纯改名的话，参考鹿乃。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月7日 (日) 09:50 (UTC)[回复]

日本鐵道路線

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:在來線。

日文在來線條目[20]，回到中文頁面後，看到大段來源請求的內容是@Bigmorr增加的[21]，他好像不知道在來線，是日本鐵道的專有名詞，1964年時用指JR的一般鐵道路線，和新幹線作區隔，略見JR東海[22]和JR西日本[23]，不曉得Bigmorr是在哪聽說看到，我以為維基百科的內容要盡量遵從有來源，或至少從其他版本翻譯，原產國都沒有的內容似乎涉及原創研究行為，於是來尋求更多鐵道專家意見、協助與解惑。謝謝。--Tofugamay（留言） 2024年4月10日 (三) 17:24 (UTC)[回复]

他所用的“既有线”、“既存线”（기존선）经查询后是确实存在的术语。我认为需要补充来源，但还不必要删除。--The Puki desu（留言） 2024年4月11日 (四) 03:29 (UTC)[回复]
經查證，有大量中文來源均有討論此名詞。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月11日 (四) 05:17 (UTC)[回复]
@HK5201314@The Puki desu兩位搞錯了，他是意指，這些用詞的語源來自在來線，這是兩回事，有這些名詞不代表示一樣的東西，他找不到來源不應該這樣做原創推斷。--Tofugamay（留言） 2024年4月11日 (四) 14:00 (UTC)[回复]
(：)回應：中國的「既有線」與韓國的「既存線」是之前其他用戶添加上的用語，是確實存在，只是需要參考來源。至於「在來線」在台灣是只有鐵路愛好者或研究者在網路論壇上使用，因為目前台灣還沒有完全相對應的華語用詞，最接近的應該是「傳統鐵路」。我自己對鐵道領域不夠專精，期待有鐵道專業的用戶改寫相關條目。bigmorr -迎接疫後新生活- 2024年4月13日 (六) 21:59 (UTC)[回复]
@Bigmorr您好，這些詞確實存在，但沒有「語源等於」以及「語源發源」的關聯，秋山芳弘『図解入門よくわかる最新鉄道の基本と仕組み』裡用了繼承一詞，該不會新增一個「繼承鐵路」名詞也在來線生。前面的若是鐵道迷自我滿足推論放進中文版在來線條目裡，這樣就信了喔還是維基百科寫的就是對的，不是吧，只好再說一次，在來線是1964年時JR用來區分國鐵時期路線以及新幹線的名詞。「傳統鐵路」一詞絕對比在來線早，您該不會覺得「台鐵的傳統鐵路路線」就是在來線吧，1964年耶，台鐵公司的網頁裡沒有半條在來線，如果您有亂連誤導讀者的，趕快去自己改掉。--Tofugamay（留言） 2024年4月13日 (六) 22:58 (UTC)[回复]
韓國中國大陸其他國家的也是，不要連其他國家的既有鐵路路線也是在來線。--Tofugamay（留言） 2024年4月13日 (六) 23:05 (UTC)[回复]
我的意思是台灣有等同日本「在來線」的鐵路，也就是台鐵，但沒有類似日本「在來線」的廣泛通稱，而目前wiki上是用「傳統鐵路」或「常規鐵路」來稱呼。我知道「在來線」是日本用語，由於有幾位用戶認為我寫的方式沒有參考依據，為了避免爭議，我暫時不會再做類似的內容。
但我想表達的是，類同「在來線」這樣地位的鐵路系統or路線，無論日本、韓國或華語圈都有，因此值得用一個條目來寫。至於用什麼命名，因為我非交通科班出身，需要有更專精於此的人來寫。--bigmorr -迎接疫後新生活- 2024年4月14日 (日) 00:29 (UTC)[回复]
所以台灣高鐵等於新幹線了。不是吧。如果日本人自己說，台鐵的路線就像日本的在來線，台灣高鐵就像是日本新幹線，這樣是否地域中心了。--Tofugamay（留言） 2024年4月16日 (二) 13:37 (UTC)[回复]
台灣高鐵雖然不等同於新幹線，但它的技術是直接來源於新幹線的，所以如果你不要求完全precise的話，台灣高鐵與新幹線之間確實可以畫約等號。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 06:51 (UTC)[回复]
日本人都沒這樣說了不需要自己畫等號，還是維基百科喜歡這樣自己推。中國大陸的算中國新幹線嗎？--Tofugamay（留言） 2024年4月17日 (三) 13:46 (UTC)[回复]
我也只是就事論事而已，畢竟台灣高鐵的技術直接來源於新幹線是公知的事情。中國大陸的高鐵的技術來源不單一（一些日本、一些德國、一些法國），因此這個約等號是不能畫的。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 04:33 (UTC)[回复]
台灣高鐵的技術來源也不完全是JR，我也只是就事論事，不少日本人到中國大陸就直接稱中國新幹線。--Tofugamay（留言） 2024年4月18日 (四) 14:30 (UTC)[回复]
此外我對我舉例來說造成離題狀態，認為應該就此打住，如果不能就事論事那還是別再繼續牽拖新幹線了。--Tofugamay（留言） 2024年4月18日 (四) 14:34 (UTC)[回复]

各个方言的汉字完全相同时，是否应该重复写两遍？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:福州市、Wikipedia talk:閩東語維基百科。

在福州市（类似的还有福建省、福建话等等）条目中，有用户主张开头定义句应写成：

  • 福州市（閩東語：福州市，平話字：Hók-ciŭ-chê，實際讀音：/huʔ˨˩ tsiu˥˧ tsʰei˨˦˨/[福州話讀音]）

但是中文维基百科并不是“官话维基百科”“現代標準漢語维基百科”或“普通话维基百科”，因此除非方言的用字与条目名不同，否则括号前的汉字已经涵盖了所有方言的情况，没必要在括号中重复一遍，写成

  • 福州市（闽东语平话字：Hók-ciŭ-chê，实际读音：/huʔ˨˩ tsiu˥˧ tsʰei˨˦˨/[福州話讀音]）

才更符合常理。由于陷入编辑争议，为避免进入编辑战，因此邀请社区的编辑者一同讨论。——小林子冲（留言） 2024年4月11日 (四) 07:57 (UTC)[回复]

我觉得这些都应该放在维基词典，而非序言。--YFdyh000（留言） 2024年4月11日 (四) 13:32 (UTC)[回复]
但無論如何，確實沒有重複漢字的必要。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 16:18 (UTC)[回复]
序言章节我认为完全没有必要，甚至我认为“平话字”和“国际音标”注一个就够了，就像汉语拼音/注音符号和国际音标也一般不会同时给一个词标音（从中文维百服务所有汉语方言区的人来看，国际音标接受度应该更高），正文第一段可以添加。或者在序言第一词后面加注：［注：闽东语称“福州市”，平话字标音为……］--自由雨日（留言） 2024年4月11日 (四) 22:41 (UTC)[回复]
“福建省”条目的括注也不合理。“福建”是“福建省”的通称，普通话中本身出现频率也比“福建省”更高，不能因为方言因为口语色彩重使用通称频率比全称高，就认为它直接对应“福建省”。--自由雨日（留言） 2024年4月11日 (四) 22:44 (UTC)[回复]
(...) 吐槽：更离谱的是一些历史朝代条目里的古汉语读音。不同学者对古音的构拟根本不一样。列出来毫无意义。--PexEric 💬|📝 2024年4月12日 (五) 16:10 (UTC)[回复]
是的。除非有来源证明某个古音构拟在目前学术界是主流，否则“选择这个构拟而不是其他构拟”就是一种原创研究；或者在正文首段或注释里把目前主流学者们的构拟都用同一种方式（国际音标）列出来。如果能做到其中一点，我个人还是可以接受（甚至希望）注古汉语音的。--自由雨日（留言） 2024年4月12日 (五) 22:48 (UTC)[回复]
(～)補充：目前一般来说序言第一句标题词后面的括号里面是标注原文的，也就是这个标题词在其他语言（母语）的书写形式。读音我认为不应该用同样的醒目的方式，在括号内注音是西文的惯用方式，中文用“Zy”或者“Ruby”模板就可以了；如果是对整个词标音或者同一个字/词同时要标注普通话音/方言音等多个读音等严重影响排版的情况，可以标在信息框模板里，在信息框标题栏上下，或者放在注释里或者正文首段等等。（题外话：中国大陆人教版小学语文教材课文生字读音，2004版实验教科书读音是直接标在字后面的，就是用括号，但是2018版教科书改用了标在字上也就是类似Zy模板的形式。）--自由雨日（留言） 2024年4月12日 (五) 22:59 (UTC)[回复]
邀请@桜花雪参与讨论。----FradonStar|八闽风云 2024年4月14日 (日) 01:53 (UTC)[回复]
福建的閩語文字不等於中國的現代漢語、只不過是正好和現代漢語寫法是一樣的、比如：「古田縣」在閩語字裡就被寫作：「坵塍」這種情況、「古田」一詞就是來自中國的訓讀字、「坵塍」才是福建民間閩語字的正統寫法。--爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月14日 (日) 02:04 (UTC)[回复]
“闽语文字”是否有官方机构或学者进行正字法定义？或者在当地有广泛的群众基础？（比如当代60%以上的民众这么写，总之占多数。）如果都没有，那么纯属原创研究。汉字中异体字本来就数不胜数（包括“训读”的情况），每个人心目中都有不同的“正统”，但凭个人喜好使用没有经过官方机构认可的规范汉字，就是原创研究。--自由雨日（留言） 2024年4月14日 (日) 02:14 (UTC)[回复]
地方志会记载规范的方言文字和读音，也有部分学术期刊、学位论文会发表对某地方言的研究，福州话也有《荔镜记》等古书目记载方言。不过普适性上，闽东语文字、平话字确实没什么受众，闽东语使用区的居民一般只停留在口头上说，并没有使用文字的习惯。我因此也在之前提过一些关于方言维基百科的论述。不过古田本身就是特殊情况，而像其他看到的情况，例如福州市、福州大学之类的，确实没必要标注闽东语文字。----FradonStar|八闽风云 2024年4月14日 (日) 02:57 (UTC)[回复]
另外对古田是否真的读作“坵塍”我也持怀疑态度，之前古田县条目中那句话没来源我本身就有点怀疑，刚才翻《古田县志》，第39页载“古田县名，历代志书均有记载。旧志曰：‘古田盖取田畯锄芜敷菑，为厥疆畎之义；又中曾产青玉，因名青田乡，故名玉田’；‘有谢能者,因古田亩开垦而居，故名古田’。”说明“坵塍”之说可能是虚假信息或者原创研究。其他编辑如有兴趣，烦请协助查证。----FradonStar|八闽风云 2024年4月14日 (日) 03:11 (UTC)[回复]
地方志和学术期刊我都了解的，比如我所在的吴语区也是。但问题是，每个学者以及地方志作者对同一个字的记载都可能有出入；去年出版的《汉语方言用字表稿》里面记了很多方言字，在很多字条下也记了说该字对应的正字可能是“X”，一方面说明正字不确定，另一方面说明即使有正字还是可能会用俗字或训读——而且很难说这份表稿是绝对的学术主流意见，更不是说已经被政府官方承认。--自由雨日（留言） 2024年4月14日 (日) 04:22 (UTC)[回复]
關於這件事、在下已經和FradonStarDM解釋過了。在下這邊再解釋一遍：根據（馮愛珍）江蘇教育出版社出版的『福州方言詞典』第三十二頁記載：「古，音同坵；田，訓讀（塍）」。而此後的福州話電子字典『榕典』也是同時繼承了這個說法。所以、請下次不要再搞這種「我媽是我媽」這種行為了、因為這種很多都是民間自己約定俗成的、這還是有資料可查的情況。那如果是沒有資料可查、但是有維基人自己有做過田野調查後民間確實有這樣的約定俗成、但是沒有任何論文文獻背書的情況該怎麼辦？謝謝。--爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月14日 (日) 11:35 (UTC)[回复]
首先，问题的重点是现在的“闽东语”主流写法（对没有官方机构定义正字法的语言来说，主要就是考虑在方言研究者或在民间）是什么，不是“传统”“正统”是什么。现在的学者是否普遍这么写？随便拉一个古田乡下人，让他书写地名，他会怎么写，是否大多数人都会写作“坵塍”？就像吴语宁波话有学者认为“勿”（意同“不”）的本字是“不”，但当代方言研究学者均写作“勿”，《汉语方言用字表稿》也定为“勿”，不论是因为训读还是因为“错别字”等原因都不应该主观改成“不”；表示“今天”的词语“今末”浙江大学汪维辉教授认为六朝以前就是“今日”，词源也显然是“今日”，但后来总是写为“今末”；普通话的“的”也有学者认为正字是“底”，不代表写成“底”就合适。其次《福州方言词典》只是来源之一，可以作为依据，但并不是绝对真理，其提供的信息在同其他可靠来源信息矛盾的情况下，当然是可以质疑的，比作“我妈是我妈”是对其他维基人的不尊重；另外，《方言词典》用的都是繁体字或异体字，很难相信当代中国民间主流还是使用繁体字或异体字。最后，“没有资料可查”“维基人自己做过田野调查”属于典型的原创研究（参见WP:TRUE和WP:OR），没有“怎么办”的说法，这是维基百科社群最核心的方针之一，当然是应该完全避免写入维基百科。--自由雨日（留言） 2024年4月14日 (日) 14:23 (UTC)[回复]
当然，我完全并不反对在正文，或者序言其他段落写“据《XX方言词典》（或其他来源名称），XX的本字是XX……”，只要有可靠来源依据。我是反对在第一句这么做。第一句的括号内只应该标注原文写法或读音。--自由雨日（留言） 2024年4月14日 (日) 14:48 (UTC)[回复]
　首先、目前所有地方語言均是繁體字書寫、究其原因就是目前簡化的是中國的現代漢語（即：普通話）、而不是粵語（南越國）・閩語（閩越國）・吳語（越國）・贛語（于越國）・湘語（楚國）、這些地方的語言均不能和現代漢語普通話的語法和用詞互通、只有和現代漢語普通話的官話才能和現代漢語普通話有相似的語法和用詞（正常邏輯下只有這種才叫方言）。而且自己去看那些其它語言寫的維基百科、均是採用繁體書寫當地的語言文字。如：粵語維基百科。故此這些地方的文字使用繁體字也是無奈之舉。因為目前中國政府機構根本就沒有制定或統一這些語言文字的政策和文件、只能從目前地方學者專家編寫的字典來進行規範標準。而且使用繁體和俗體混用的也有、比如在福州的一些當地社區廟的廟會上的佈告欄、這些老人家都是使用毛筆或記號筆手寫繁體+俗體的方式書寫菩薩生日辦酒的一些廟會事宜。甚至在福州的傳統葬禮上也是繁體+俗體的混寫的家主報喪告示。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月14日 (日) 14:52 (UTC)[回复]
中华人民共和国政府简化的是汉字，不是普通话。另外，不用教育我“自己去看那些其它语言写的维基百科”“均是采用繁体”，请你先上吴语维基百科看一下是不是都用繁体。我对这些荒谬言论已经失去了回应的兴趣。放心，我也只是表达个人观点而已，并没有、也不会对福建相关条目去做任何改动。--自由雨日（留言） 2024年4月14日 (日) 15:03 (UTC)[回复]
　那也是中華人民共和國方面的制定的簡化漢字。但是在古代、漢字傳入到了閩地・嶺南之後、在當地又創造出了自己的文字：粵語漢字・閩語漢字。像在古代當地本土上已經出現了當地自己造字來書寫記錄自家的地方語言口音這種情況均不能按照現今中華人民共和國簡化漢字。而且如果按閣下這樣的邏輯、那日本的和制漢字、以及朝鮮半島的朝鮮漢字的書寫方式是否也要按照中華人民共和國推行的簡化漢字書寫？漢字文化圈國家是否都得按照使用中華人民共和國制定的簡體漢字？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月14日 (日) 15:17 (UTC)[回复]
@LuciferianThomas：我又想起上一年Wikipedia_talk:格式手册/存档5#规范注音要求上的討論，當時已經達成「連結至維基詞典方案」共識。請問LuciferianThomas的「草拟正式提案」進度如何，都八個月了，現在類似的話題又來了。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月17日 (三) 06:20 (UTC)[回复]
本人主張、閩語漢字・粵語漢字・吳語漢字・方塊壯字等地方語言漢字的地位、約等於日本的和制漢字・朝鮮半島的朝鮮漢字、以及越南的喃字・儒字。地方漢字均不能按照中華人民共和國現代漢字標準來強行更換個地區的本土漢字、因為這裡面可能會有推普對策裡的「寫好規範字」的嫌疑。故此括號標註的內容只是這些地方漢字的寫法、裡面的地方漢字並不是官話區理解的現代漢字。而且在古代的很長時間、地方漢字的書寫方式是採用「繁體」・「俗體」・「異體」構築組成的、如今地方漢字之所會有這樣的情況、究其原因是政府部門對這些方言漢字沒有一個具體的統合標準、故此在沒有一個統合標準以前、地方漢字只能採用古代的「繁體」・「俗體」・「異體」構成。就比如以下本人這裡的福州方言漢字的書寫方式、還有課本寫出：[24]・[25]・[26]・[27]。甚至至今還有福州民間也有書寫閩語字的情況：[28]、都是以「繁體」・「俗體」・「異體」來書寫。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月17日 (三) 07:17 (UTC)[回复]
還有一個原因、如果按照中華人民共和國現代漢字的邏輯去理解地方漢字、這會在一些地方漢字上會出現衝突。比如在閩語福州話裡的「嚇」（閩拼：hieh24；國際音標：/hieʔ˨˦/）如果按照中華人民共和國現代漢字的邏輯方式、如果寫作「吓」、這會和原本福州話裡就有的「吓」（閩拼：a33；國際音標：/a˧˧/）和另外一個「吓」的讀音（閩拼：a53；國際音標：/a˥˧/）會起漢字歧義衝突。還有在閩語福州話裡的「啊」是讀作「oo242」、和現代漢字的「啊」（注音：ㄚ・ㄚˊ・ㄚˇ・ㄚˋ・˙ㄚ；拼音：ā・a・ǎ・á・à）現代漢字沒有任何關係。故此本人看法是地方漢字不能等於現代的中華人民共和國的現代漢字。謝謝！--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月17日 (三) 07:34 (UTC)[回复]
而且如果按照閣下的這種來書寫地方語言的方式、這將會使讀者認為地方語言沒有地方漢字書寫方式、只能用羅馬字書寫出來、有地方漢字拉丁化的嫌疑。故此在前面就寫明地方漢字能更能說明這是地方漢字的書寫方式、而不是說像閩語・粵語等其它地方語言是只能用羅馬字拼音拼出來的。謝謝！--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月17日 (三) 07:45 (UTC)[回复]

有关U:TIY对文物类内容的编辑问题

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至WikiProject talk:中国文化遗产。

我来细数一下TIY的“罪行”：

  1. 在其明知先前已有“不得创建乡镇（街道）级文物保护单位列表”的共识下，仍然变相地创建“乡镇（街道）级文物保护单位列表”，比如在县级文物保护单位列表里建分街道列表（如徐汇区各级文物保护单位列表），比如在乡镇（街道）的条目里建文物保护单位列表（如湖南路街道 (上海市)，都把街道条目变成文物条目了），现希望社群能够形成共识，让其停止这一行为；并对已经被这样操作的条目，进行回退；
  2. 其创建的单个文物条目，大量都缺乏来源（如大上清宫遗址、唐寅故居遗址等）早就有其他用户跟他说了，他每次都装没看见一样，日后继续这样干。

由于该用户活跃度非常之高，被如上操作的条目量非常之大，我认为非常有必要把这个事情单独拿出来讲一下。不能再任由他这样不受约束地写下去了。 如果大家对我上面的话没什么意见，那这就算是给他的最后一次警告，如果以后还有这种行为，直接作为破坏者提报到管理员布告板那边去。

我的话讲完，谁支持，谁反对？

——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月11日 (四) 11:21 (UTC)[回复]

支持不一定，但絕對支持就有可能。--Benho7599 | Talk 2024年4月11日 (四) 13:44 (UTC)[回复]
抱歉，没看懂阁下讲的什么。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月11日 (四) 13:47 (UTC)[回复]
TIY太我行我素了，他写的条目类型都有点自说自话的感觉，编辑的条目也多少有点主观能动性在里头，不论是自身忙还是不喜社交，感觉他对社群的鲜少回应还是有点不太尊重大家。具体问题就不说太多了，主要还是围绕着“宁滥勿缺”这种想法吧。我还是衷心希望TIY能出来多多回应社群的关注，交流一下如何改变他的编辑模式才能让社群接受他的诸多贡献。----FradonStar|八闽风云 2024年4月11日 (四) 15:30 (UTC)[回复]
我還記得我之前發起過“中國大陸條目的折毛？”這麽一個討論。如果TIY還是繼續如此的話，那我不反對提報他的做法。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 16:14 (UTC)[回复]
最难绷得住的还是TIY创立的某区各级文物保护单位列表里。1.境内无国保省保他就留个表头；2.创立区划一栏但是全写的区名，都“某区各级文物保护单位列表”了还加区名，除非是集体文物或者是大型桥梁涵洞堤防，不在这个区还能在哪个区，是可谓废话。所以综上很难不认为是他在“水列表”。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年4月12日 (五) 01:52 (UTC)[回复]
建議提報並由管理員實施編輯禁制。並歡迎補充數位化方志館、年鑑作為參考來源。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年4月14日 (日) 12:11 (UTC)[回复]
我贊同@Sanmosa、红渡厨：去提報，因我也發現主編並不會照引用寫，如編輯德春堂药铺時[29]裡面有寫「2010年7月19日，德春堂藥鋪公布為第五批江山市文物保護單位，編號5-3-16」，可是其出處[30][31]， 根本沒提「5-3-16」。--Outlookxp（留言）

Template:报告：TIY仍然在写新条目，比如这个最新的“八一南昌起义纪念塔”，他专门写了4个来源，但其中3个来源全是《江西省人民政府关于公布第六批江西省文物保护单位的通知》，不过是一个来自网站、一个来自期刊、一个来自文库。很难不怀疑他是在凑来源数量，但该条目仍有大量内容无来源。算了不管了，等本讨论存档我直接提报他。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月13日 (六) 05:11 (UTC)[回复]

我只能说历史一直在重演，有精力的人做了一堆无质量的事情，重质量的人却无法拿出对等的精力纠正。如果一定要做点啥的话，我认为先应当删除所有94rain开动机器刷的文保小条目开始（举例），对比一下TIY的条目还比这些小条目高一个层级，事情要先从最底层开始。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月13日 (六) 15:30 (UTC)[回复]
我反对拿机器刷条目，正如同我反对TIY现在做的事情一样。但如果要说删掉这些条目，那真删不掉，因为人家有来源，有关注度，也没违反什么其他的删除方针。只能说期待日后有人去扩充这些条目。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月13日 (六) 15:40 (UTC)[回复]
如果删不掉但很差，我觉得可以批量挂特殊的维护模板（由机器人创建，可能不完善或未人工检查）或追踪分类以便判断和整理。--YFdyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 20:00 (UTC)[回复]
这让我不由得想起了Lsjbot。宿务语维基百科有针对这个机器人创建的所有条目挂上特殊模板。我支持这种做法。----FradonStar|八闽风云 2024年4月14日 (日) 01:30 (UTC)[回复]
( π )题外话：虽然TIY一般不回应社群的讨论，但提交到存废讨论的条目TIY君还是会去改进来源的，只是擦着删除方针的行为让我很难评价。不反对提报。--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月14日 (日) 02:54 (UTC)[回复]

这确实是站内的老问题了。麻烦在于站规提供的应对手段不多，好像有这么几条：

  • 维基百科:快速删除方针#A1._内容空泛（包括但不限於沒有定義）。：如果只是跟列表一样列出了名称、时代、地点、保护级别和登录时间，或许可以提A1速删。
    • 缺点：提报人需要一个条目一个条目审看，耗费时间。条目创建者只需要增加一两句话，就可以主张条目不符合A1（例如浙绍会馆，有一句“系浙江绍兴人士在扬州设立的会馆，现为民居”，恐怕不能A1）
  • Wikipedia:删除方针#刪除理由第13条“挂有小小作品模板30天未改善的条目”。据Wikipedia:小小作品#小小作品的定義，小小作品正文不超过50个汉字，而且“不包括純粹堆砌單一來源的結構化數據的內容、信息框的內容和其他模板本身”。这样来看，从文物保护单位名录提取出的名称、时代、地点、保护级别和登录时间信息可能属于“堆砌單一來源的結構化數據”，在计算字数时或可扣除。那么很多这样的条目可以走小小作品提删路线，先挂小小作品模版，30天后提删。
    • 缺点：提报人需要一个条目一个条目审看，还得计算字数，更浪费时间。是否可以依照“堆砌單一來源的結構化數據”来扣除字数，可能有一些疑问，也许最后会拿到客栈方针区讨论。创建者的应对策略也很简单，你提哪个，我把字数添到50字以上就完了，而且有30天的宽限期，不着急。
  • 对于列表，可以依据Wikipedia:删除方针#刪除理由第5条“內容分歧（同一事物重複創建條目，除非合併或重定向更合適）”。细化到街道、乡、镇甚至社区、村的文物保护列表条目可以据此提删，主张为重复创建条目。

总之，其他编辑可以做的事情似乎也不多，就算可做也很耗费时间。只要带上来源，加上一点点内容，把字数凑够50字，规则似乎也并不禁止创建这样的文物保护单位条目。如果没有来源造假、内容错误的问题，那也很难主张这是破坏。

中文维基的编辑各有各自的趣味，TIY可能比较享受快速创建小作品条目、刷条目数量的事情，其用户页列出的条目贡献列表User:TIY/New Article列出了相当数量的条目（PS：这些条目TIY创建时的版本也有类似的问题，比如天主教佩魯賈-皮耶韋城總教區创建时的版本中文、意大利语混杂，很简单的意大利语地名没有译出来；条目也很短，没多少内容，与文物保护单位条目的情况类似）。可能对一些编辑来说，这种事情确实很减压吧。--如沐西风（留言） 2024年4月14日 (日) 07:07 (UTC)[回复]

我个人认为最妥的方式还是挂维护模板。毕竟从0到1比从1到100要难，有人把条目建起来在客观上促进了其他编者的改善，但如果这个领域条目稀少甚至几乎没有，我感觉很多维基人也不会那么容易去大规模拓荒；我认为挂了模板可以很好地激励编辑去创建条目，包括我自己之前也参照TIY模式创建过一些这种有点劣质的条目（主要是霞浦县的一些文保，后面在如沐西风等编辑的帮助与意见下，后续列表内的文保条目大多有较为明确的介绍，但霞浦的我还有一部分一直鸽着没有改善），也可以挂上这种模板，可以激励维基人（尤其是原作者）去改进。另外这类维护模板可以提醒一下其他人不应该创建类似的条目以避免出现像我之前那样的情况。--FradonStar|八闽风云 2024年4月22日 (一) 01:26 (UTC)[回复]

搜狐的來源

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:可靠来源/常见有争议来源列表。

像這種[32]，雖有平台声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务，但該號是搜狐资讯报道，算是一般傳媒編採，可以使用？--Factrecordor（留言） 2024年4月11日 (四) 12:42 (UTC)[回复]

这个更像是官方提供的新闻稿。(例如中国新闻社的关于这件事的报道[33])--请LC99正视马哈迪目前已经加入国民联盟的事实。-太阳番长 2024年4月11日 (四) 12:59 (UTC)[回复]
仅以此页面，看不出供稿者和编审情况，可能只是搜狐全文转载。--YFdyh000（留言） 2024年4月11日 (四) 13:27 (UTC)[回复]
這種情形我通常會搜尋原文出處，引用原文。搜狐轉載對於可靠性影響不大。--歡顏展卷（留言） 2024年4月12日 (五) 16:13 (UTC)[回复]
如果找不到有原文呢--Factrecordor（留言） 2024年4月13日 (六) 14:19 (UTC)[回复]
那就可靠性不能评定，类似博客。没法证明传媒编采，没有编审署名也无作者署名。例如这篇像是宣传稿。这篇，非常像内容农场。--YFdyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 19:55 (UTC)[回复]
明白--Factrecordor（留言） 2024年4月14日 (日) 05:26 (UTC)[回复]

来源可靠不可靠这种事，不是应该直接到可靠来源那边走评选程序吗？——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月15日 (一) 08:17 (UTC)[回复]

中文維基的惡作劇「艋舺大檀越」連國史館也上當

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:黃阿祿嫂、Talk:啟天宮、Talk:檀越、Talk:法主真君。

最近我讀國史館台灣文獻館《臺灣文獻季刊》時，發現2021年12月72卷4期「臺灣軟身媽祖神像的製作與展演—以艋舺啟天宮、白沙屯拱天宮為例」的194頁倒數第7行有寫「艋舺大檀越」等[34]，並稱出處是1993年《臺北艋舺啟天宮沿革誌》的39-46頁。

近年網路上也有「艋舺大檀越」，並寫「黃阿祿嫂絕對是影響台北開發歷史的重要人物之一。 因熱心布施，有「艋舺大檀越」之名」，並稱與艋舺啟天宮的建立由關。但這是Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy自2015年的惡作劇。

首先，1993年《臺北艋舺啟天宮沿革誌》到底有無「艋舺大檀越」，可查線上網址

https://tm.ncl.edu.tw/article?u=022_003_00002713&lang=chn 請點選右下角的Toggle Fullseen

從39頁開始到66頁就是沿革，該廟史只提到建廟緣由是黃姜生、黃萬鍾（昭錄）在自家供奉媽祖，「艋舺大檀越」、黃阿祿嫂都無提及。

2015年，破壞者開始惡作劇，首先用傀儡Mapayna先在啟天宮竄入「原是黃阿祿嫂的料館（木材行）中奉祀的媽祖神像」[35]，這就與上述歷史不合。同年破壞者以主帳號Qqqyyy創建黃昭祿，對生平內容大量偽造。

2016年6月2日，破壞者再以61.228.40.11於黃阿祿嫂有出處段落竄入「艋舺大檀越」等[36]。而該段出處的黃鴻源〈清代臺灣艋紳傳奇女商人黃阿祿嫂〉 可查

https://archive.ph/gQXMV

同樣根本沒提破壞者竄入的「艋舺大檀越」等。

2016年7月，破壞者傀儡Mapayna在黃阿祿嫂加入在2016年6月30日誤用的臉書文來循環認證[37]。同年11月以223.140.160.139在檀越繼續捏造黃阿祿嫂別稱「艋舺大檀越」[38]，該IP也在法主真君造假[39]。

2020年再以傀儡Lesson1加入自媒體誤用在檀越作循環認證[40]。

因此「臺灣軟身媽祖神像的製作與展演—以艋舺啟天宮、白沙屯拱天宮為例」的作者與國史館台灣文獻館的審查者很可能就沒去查1993年《臺北艋舺啟天宮沿革誌》原文，而直接誤用了艋舺啟天宮、黃阿祿嫂的維基頁面。

這類中文維基導致學術文獻誤用的破壞不是第一例了，比折毛事件的破壞時間、條目數量、造成外界誤用，都嚴重多了，只可惜社群缺少關注。--Outlookxp（留言） 2024年4月12日 (五) 02:00 (UTC)[回复]

若如此，则破坏者固然可恶，使用者在学术上的粗疏也真是...--银色雪莉（留言） 2024年4月12日 (五) 03:20 (UTC)[回复]
可能因為不像折毛有跨維基的問題吧，目前這個似乎還在中文維基百科。--冥王歐西里斯（留言） 2024年4月12日 (五) 03:58 (UTC)[回复]
禮崩樂壞的結果。您可以去信國史館告知，畢竟國史館的地位不同一般。--Tp0910（留言） 2024年4月12日 (五) 11:14 (UTC)[回复]
虛擬社群對成員的約束力不足，少數破壞者就可以破壞社群的共同成果，所以「排異」、「懲處」會自然出現，不然社群產出的質量就會下降。--歡顏展卷（留言） 2024年4月12日 (五) 19:18 (UTC)[回复]
其實要不要（或有沒有嘗試過）主動提醒學術界人士注意這問題？Qqqyyy的造假太龐大，我們也沒有多少人能幫到Outlookxp君，甚至應請學術界人士協助打假，這可以當學生作業。 --Factrecordor（留言） 2024年4月13日 (六) 14:22 (UTC)[回复]
看看有沒有人要把事情整理整理，然後投稿圖書資訊學領域的期刊。--世界解放者（留言） 2024年4月14日 (日) 01:43 (UTC)[回复]
  • 如此為期15年，大規模在數個領域條目的造假，涉及上千條目（其中大多為在冷門條目進行無人關注、真假混雜的鬼祟破壞），幾乎是守著新聞一有機會就加入作循環論證，這樣的行為感覺不像一般惡搞的愉快犯，而是有更深層的目的，不知道此人（或團體）是不是有意圖地在影響台灣信仰文化（他的許多造假已被廟方、學界甚至國史館使用，可說某種程度上已達到此目的），或是確實對開放知識分享目標極為反對、反感之人，因此長期致力於「證明」開放知識不可行之處。其實由OutlookXp過去分享的PTT連結查到該人的發文，可以看出一點「反維基、反開放知識」的端倪（本來想加幾個ptt連結，被過濾器擋了發不了）。另外，其實基於許多線索。我一直覺得Qqqyyy跟折毛是同一人，還沒找到鐵證就是了。--Wikimycota🧬 2024年4月13日 (六) 19:27 (UTC)[回复]
    這兩位貢獻領域不相同，感覺值得商榷。另外我之後或可寫信給臺灣文獻季刊要求刊登更正啟事。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月14日 (日) 08:51 (UTC)[回复]
    看看👀 过滤器挡了就绕过，spam挡了就nowiki ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年4月17日 (三) 08:50 (UTC)[回复]
@Supaplex、Ffaarr、Imacat：這類重大造假破壞事件，能不能請台灣維基媒體協會發函通知中華民國國家圖書館，再由國家圖書館通知全台的圖書館呢？--世界解放者（留言） 2024年4月14日 (日) 02:16 (UTC)[回复]
“艋舺大檀越”找不到。“这就与上述历史不合”具体意思是？黃鴻源文章中在地方人士的請求下，黃阿祿嫂遂將舊宅捐獻作為媽祖鎮守之宮殿，開放給所有信眾，作為地方公把廟宇，乃定名“啟天宮”。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 02:53 (UTC)[回复]

是否應將「殘存國家」與「残存国家列表」合併？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:殘存國家。

兩個條目篇幅都不長（且都有若干問題），完全可以如英維等其他語言版本合併在一起，而非為了列表而列表。—— 　桁霽　 晚來天欲雪，能飲一杯無 　↹ 苦辛　🇹🇱　　 2024年4月12日 (五) 21:45 (UTC)[回复]

没必要，合并不能改善质量，合并后是看似条目的列表？定义不长和原创本身是个问题。--YFdyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 00:10 (UTC)[回复]
我反而是認為完全沒有需要留兩個條目。既然內容都不多，為啥要人多點一次才能看到列表？--路西法人 2024年4月13日 (六) 03:25 (UTC)[回复]
支持合并到列表。--PexEric 💬|📝 2024年4月13日 (六) 09:14 (UTC)[回复]
如果合并，我倾向合并为列表而非普通条目，除非该概念有足够一致的来源而非原创总结。--YFdyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 20:05 (UTC)[回复]
支持合併，但傾向列表條目合併至本條目。bigmorr -迎接疫後新生活- 2024年4月13日 (六) 22:06 (UTC)[回复]
後者內容可合併到前者「實例」章節裡。--D（留言） 2024年4月15日 (一) 16:09 (UTC)[回复]

建議細化連結符號「-/—/－」的格式方針

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:伊朗—以色列代理人冲突、Wikipedia talk:格式手册/标点符号。执行人：Jimmy-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 16:14 (UTC)。[回复]

邓小平之死词条的“各方反应”一栏，远没有毛泽东之死、江泽民之死、李克强之死那样详尽

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:邓小平之死。执行人：Jimmy-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 16:14 (UTC)。[回复]

落枕合并

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:落枕。执行人：Jimmy-bot（留言） 2024年4月25日 (四) 00:14 (UTC)。[回复]

關於第60屆百想藝術大獎的海報圖是否符合合理使用

此頒獎典禮的正式官方海報應為韓國媒體所發布的[41]，但此條目所引用的貌似為自製的簡體中字並帶上微博浮水號（出處也為微博）。基本上我覺得再製圖已有版權問題不應使用於維基百科，但還是先詢問下大家與前輩們的意見，謝謝。--Loveuu23 (留言) 2024年4月15日 (一) 07:10 (UTC)[回复]

作者应是微博用户而非微博。字体版权、作品修改权存疑。微博话题的题图，是无水印裁剪版本，不确定好与坏。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 11:23 (UTC)[回复]
所以是否應採韓網所發布的官方海報較為妥當？而且我看前幾屆來源也都是如此--Loveuu23 (留言) 2024年4月15日 (一) 12:36 (UTC)[回复]
是的。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 13:03 (UTC)[回复]
好的，那我去另外上傳。本來怕直接替換是否不妥，有前輩的建議放心一點了，非常感謝！--Loveuu23 (留言) 2024年4月15日 (一) 13:13 (UTC)[回复]

關於「Template:Cite interview」（引用採訪）的漢化問題

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Cite interview。

今天試了一下Template:Cite interview，發現漢化不盡理想。此模板有一個參數為「interviewer」，假如張三是採訪者（|interviewer=張三），生成效果後，會成為「訪談 with 張三」。中英混雜，不倫不類。請看我的實際案例：

  • 原代碼：{{Cite interview|interviewer=W. David Kubiak|last=Stahl|first=Max|location=[[京都]]|work=''Kyoto Journal''|issue=28|date=1995年3月10日|year=1995|title=20 Years of Terror: Indonesia in Timor – An angry education with Max Stahl|trans-title=長達二十年的恐怖：印度尼西亞在帝汶——與麥克斯·斯塔爾的一次憤怒教育|url=https://www.nancho.net/fdlap/maxstahl.html|language=en|ref=harv|access-date=2024年4月3日|archive-date=2024年4月2日|archive-url=https://web.archive.org/web/20240402164551/https://www.nancho.net/fdlap/maxstahl.html|dead-url=no}}
  • 實際效果：Stahl, Max. 20 Years of Terror: Indonesia in Timor – An angry education with Max Stahl [長達二十年的恐怖：印度尼西亞在帝汶——與麥克斯·斯塔爾的一次憤怒教育]. Kyoto Journal (28). 访谈 with W. David Kubiak (京都). 1995年3月10日 [2024年4月3日]. （原始内容存档于2024年4月2日） （英语）. 

—— 　桁霽　 晚來天欲雪，能飲一杯無 　↹ 苦辛　🇹🇱　　 2024年4月15日 (一) 08:56 (UTC)[回复]

修改。效果：Stahl, Max. 20 Years of Terror: Indonesia in Timor – An angry education with Max Stahl [長達二十年的恐怖：印度尼西亞在帝汶——與麥克斯·斯塔爾的一次憤怒教育]. Kyoto Journal (28). 采访者W. David Kubiak (京都). 1995年3月10日 [2024年4月3日]. （原始内容存档于2024年4月2日） （英语）.  可以吗。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 11:16 (UTC)[回复]
感謝@YFdyh000的垂注與協助。我建議在(1)英維引用採訪、(2)中維引用新聞稿、(3)如何用APA（美国心理学协会）格式引用一段采访的基礎上擬定：
  • 受訪者姓,受訪者名.題目.[題目中譯](採訪稿).發表處(刊號).採訪者(採訪者).地點:發行公司.發表日期[訪問日期].（語言）
參考了：
  • Blackmun, Harry (April 5, 1994). "An Interview with Harry Blackmun". Nightline (Interview). Interviewed by Ted Koppel. New York: American Broadcasting Company.
  • Hier und Jetzt. In her newly published book, «Nylon and Napalm», Swiss historian Regula Bochsler reveals that the napalm dropped by the Indonesian Air Force over East Timor was a Swiss product. [瑞士歷史學家蕾古拉·博克斯勒在其新作《尼龍與凝固汽油彈》中揭秘，印度尼西亞空軍在東帝汶投放的凝固汽油彈是瑞士產品。] (PDF) (新闻稿). 蘇黎世: Hier und Jetzt. 2022年11月3日 [2024年4月13日] （英语）.
  • Stern,H. (Interviewer) & Downey Jr., R. (Interviewee). (2016). Howard Stern Show [Interview transcript].
歡迎大家打磨。—— 　桁霽　 晚來天欲雪，能飲一杯無 　↹ 苦辛　🇹🇱　　 2024年4月15日 (一) 11:57 (UTC)[回复]
抱歉打擾，因為很期待有新的引用模板漢化，所以擅自插入了討論。個人是認為「訪談（interview）」與「新聞稿（press）」是兩個不同的東西，文字立場是根本性地完全相異，所以還是分開來使用較佳。如果是想指「新聞（news）」的話，建議使用{{Cite news}}。--薄蛍（留言） 2024年4月17日 (三) 14:14 (UTC)[回复]
@對的，採訪稿是採訪稿，新聞稿是新聞稿。感謝你的發言，我也希望中文維基百科支持全系統的引用模板。—— 　桁霽　 晚來天欲雪，能飲一杯無 　↹ 苦辛　🇹🇱　　 2024年4月17日 (三) 14:22 (UTC)[回复]
謝謝您：感謝各位如您持續進行各引用模板的漢化和改良，對如我這般初階使用者受益很大！
(～)補充：想說還是定義一下news與press的不同。「新聞稿（press）」現今的定義於業界，大多是由政府、商家、公司行號自己發給媒體刊登的稿件，就是由被報導者提供的內容而產生的刊登，白話來說也可以被戲稱為「業配稿」，尤其該模板{{Cite press release}}使用的英文文字是「press release」，應該是特指於公司發給媒體的內容，因為還需要經過媒體方再次撰寫，故不會是最終的新聞內容。
舉個最新例子，例如某政客在Line群發給各家媒體的電子文件（其實press release更明確中文用語就是公關稿）要求澄清或修正言論，這就是press release。而那份電子檔如果被群內記者爆料給名嘴後被直接公開在臉書，百科為了撰寫該事件，需要直接引用到裡面的文字內容，這時適用的就是{{Cite press release}}。--薄蛍（留言） 2024年4月17日 (三) 15:14 (UTC)[回复]

请求判断一下这个条目是否应当添加单一的来源标签。

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:阿库斯 (公司)。

各位好，是这个条目阿库斯 (公司)。另外如果不合理，请问如何处理？--此條未正確簽名的留言由Caiptony（討論｜貢獻）於2024年4月15日 (一) 10:13 (UTC)加入。[回复]

@姆汗費焰--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 11:04 (UTC)[回复]
抱歉，我一時手滑，將{{Onesource}}加入至上述頁面，我已回退我的編輯。如果仍有問題，請於我的討論頁繼續進行討論。--Freyam Muhan 2024年4月15日 (一) 11:45 (UTC)[回复]

求助：Space capsule 的中文条目名称

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:Space capsule。

en:Space capsule 这个条目最早是我从英维翻过来的，原因仅仅是：它是基础条目（每种语言都应该有的）。 最开始用的名称是直译的“太空舱”，也是 D:Q957055 中使用的中文名称。

然后，User:Hank2530 君提出，这个“太空舱”含义不明，似乎像“实验舱”、“指令舱”这些都可以叫做“太空舱”。 但是，en:Space capsule 涵盖的范围除了载人飞船，还有货运飞船，甚至返回式卫星，似乎比较强调“返回式”（虽然也提到某些货运飞船是不可返回的）。 要是叫“返回式太空舱”吧，虽然意思上差不多了，但是好像这个说法又不常见。 于是，我考虑再三，把条目改为了“宇宙飞船”，并对条目加以修改，剔除了“返回式卫星”。 （我感觉，这个跟英维虽有区别，但大致还是一种东西。）

然而，今天 User:Belarus101 君又提出了一个棘手的问题——“宇宙飞船”含义不明。 从字面上看，“载人飞船”和“货运飞船”都是“（宇宙）飞船”，但从网上搜索结果来看，“宇宙飞船”≈“航天器”。（这个确实出乎我的意料。） Belarus101 君是把条目移动到了“载人飞船”，但是“载人飞船”和“Space capsule”的含义已经不是一种东西了，更像是 D:Q18609085。 所以，我是反对该移动的，但是我也想不出更合适的名字。（Belarus101 君也想不出。）

所以只好求助大家了，en:Space capsule 对应的中文条目叫啥好呢？

  • 太空舱？飞船？宇宙飞船？太空飞船？（返回舱又是另一种东西……）
  • （改成描述性标题？）返回式太空舱？返回式飞船？（“返回式航天器”的话好像又包括“航天飞机”了……）
  • （直接用英文？）Space capsule？

--Ma3r（铁塔） 2024年4月15日 (一) 12:11 (UTC)[回复]

太空艙為宜。「飛船」對應「spaceship（en:Spaceship）」，「太空飛船」的「太空」以及「宇宙飛船」的「宇宙」有些贅餘了。
太空對應 - space，艙對應 capsule，絕配。
同(－)反对現在的「載人飛船」標題。所謂 capsule 強調可以容納東西的空間，就像本義的膠囊容納藥物小顆粒一樣，儘管多數情況下是載人的，但英維這個條目也把裝物資的龍飛船、裝材料學、生物學實驗品的 Foton 飛船列入其中。牛津詞典的定義——「a small spacecraft or the part of a larger one that contains the instruments or crew.」也強調「載器或載人」。儘管現在更常用語義更寬泛的「spacecraft（航天器）」來稱呼，但具體到某一特定詞語，還是應該力求嚴謹。—— 　桁霽　 晚來天欲雪，能飲一杯無 　↹ 苦辛　🇹🇱　　 2024年4月15日 (一) 14:21 (UTC)[回复]
更多辭典解釋：
两个角度：
  • 从翻译角度来说，space capsule对应的就是“太空舱”。无论是乐词网[42]，还是大陆官方媒体对使用了该词的外国航天项目的翻译[43]，皆是如此。但这个名字也就作为外文翻译合乎要求，中文里“太空舱”这个词我想初见都会觉得是指航天器的某一部分，整个航天器叫“舱”是违背直觉的。
  • 从概念上来说，按英维条目，space capsule一般是和航天飞机相对，没有结构在再入过程中提供浮力的航天器（所以才叫“capsule”），大多可以载人；它并不需要整体都可以再入，像联盟号飞船这种带返回舱的，其返回舱称作reentry capsule，而整个航天器称作space capsule，这一点在讨论页上有提出（en:Talk:Space capsule#Merger proposal）。这一概念在大陆的中文语境下对应的应当是“宇宙飞船”。例如《中国大百科全书》的“宇宙飞船”条目[44]：
同英文维基的space capsule条目的描述相当类似。
按NC:COMMON和NC:ID我更偏好后者，不过不知地区词差异如何。Irralpaca（留言） 2024年4月15日 (一) 14:49 (UTC)[回复]
“Capsule”这个词似乎不能直接对等为中文里的“舱”，因为目前只有en:Space capsule和en:reentry capsule才使用“capsule”这个词，而中文的舱段还可以用于指轨道舱，推进舱，实验舱等等，这些词里的“舱”在英语里对应的是“module”，显然当前不存在诸如“Orbital capsule”或“Laboratory capsule”这种用法。
“Capsule”的原义是胶囊，衍生出“space capsule”这种可返回的胶囊式航天器的含义，Space capsule的指代范畴因此亦包括返回式卫星，跟载不载人显然没什么关系，所以肯定是不能用“载人飞船”命名的。
但中文里似乎只把可以载人的航天器组成部分称作“舱”，如嫦娥五号的返回器部分是符合“space capsule”定义的，中文里却不把它称作“返回舱”，所以“太空舱”这个名称也不合适（搜索结果似乎也显示中文里鲜少以“太空舱”代称Space capsule，且这个名称也没体现出可以返回的特点，理论上“轨道舱”和“气闸舱”都可以是“太空舱”，但它们肯定不属于space capsule）。
而“宇宙飞船”的词义似乎又太泛化了，如中国科学院的这一篇文章把猎户座和代达罗斯都称为“宇宙飞船”，显然是对不上的，而且仅仅从字义拆分的角度来看它也更接近Spaceship的定义而不是Space capsule）。
个人拙见，目前所有名称里还是在下两年前提出的“返回式航天器”最接近本义，虽然它也包含了航天飞机在内，但其他部分是跟Space capsule一样的。如果要完全对应英文的话也可以使用“锥形返回式航天器”这类名称，或者暂且以“胶囊式航天器”代称之。--Hank2530（留言） 2024年4月15日 (一) 18:34 (UTC)[回复]
不無道理。「太空膠囊」如何？或者，中文根本沒有對應的通用概念，不如保留「space capsule」的原名，讓文章來介紹英文中的這個概念。—— 　桁霽　 晚來天欲雪，能飲一杯無 　↹ 苦辛　🇹🇱　　 2024年4月15日 (一) 23:25 (UTC)[回复]

小结

@Hank2530、Belarus101、王桁霽、Irralpaca：这个话题已经不活跃了，但还没有定论。为此，我在这里小结一下，希望大家能下个结论。总结不周之处，还望大家指正。

要不这样吧——咱们都发表一下意见，然后把有人反对的排除掉。实在不行，就用描述性标题或者英文标题。这两种虽然不好，但总是可以接受的。各位意下如何？--Ma3r（铁塔） 2024年4月17日 (三) 01:21 (UTC)[回复]

辛苦總結。但至少我們得到了一個定論性的共識——現在的「載人飛船」標題很差。如果我們只能在矮子里挑將軍，「載人飛船」應該是成不了將軍的。—— 　桁霽　 晚來天欲雪，能飲一杯無 　↹ 苦辛　🇹🇱　　 2024年4月17日 (三) 01:51 (UTC)[回复]
( π )题外话：對「船」、「艙」等字出現了語義飽和現象。—— 　桁霽　 晚來天欲雪，能飲一杯無 　↹ 苦辛　🇹🇱　　 2024年4月17日 (三) 01:57 (UTC)[回复]
优点 缺点 Hank2530 Belarus101 王桁霽 Irralpaca YFdyh000 Ma3r
太空舱 与 Space capsule 在字面上大致对应 含义过于宽泛，包括了不该包括的轨道舱，推进舱，实验舱等；Space capsule 指的是一类航天器，而“舱”更像是航天器的一部分 (－)反对 (－)反对 (＋)支持
太空胶囊 与 Space capsule 在字面上完美对应 不常用 (＋)支持 (＋)支持 (＝)中立
宇宙飞船 有《中国大百科全书》背书，与 Space capsule 含义接近 使用较混乱，在网络搜索结果中含义接近“航天器” (－)反对 (－)反对 (＝)中立 (＋)支持
返回式航天器 含义接近 Space capsule 包含了航天飞机；描述性标题 (＋)支持 (－)反对 (－)反对
锥形返回式航天器
钝型返回式航天器
胶囊式航天器		 含义接近 Space capsule 描述性标题 (＋)支持 (＋)支持 (＝)中立
Space capsule 无歧义 是英文 (＋)支持 (＋)支持 (＋)支持
载人飞船 有来自中国新闻社的定义背书（[45]），囊括范围较接近space capsule 含义发生改变（范围缩小） (－)反对 (＋)支持 (－)反对 (－)反对
这里不是才讨论不久吗，不能算不活跃，建议再等等。--YFdyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 01:35 (UTC)[回复]
(：)回應@YFdyh000：这不是已经一天没人吭气了么。您也发表发表意见啊？--Ma3r（铁塔） 2024年4月17日 (三) 01:45 (UTC)[回复]
我是刚看到这个议题，所以说太急了，我回复时刚开始查资料。开投票也是太急。稍后在下面回复意见。--YFdyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 02:07 (UTC)[回复]
(：)回應@YFdyh000：那看来是我太过着急了。感谢您的付出。--Ma3r（铁塔） 2024年4月17日 (三) 02:21 (UTC)[回复]
(：)回應@Belarus101：我看了您给的“中国新闻社的定义”，发现这个网页非常老。从它链接里的“最新报道”可以看到，当时中国人还没有上太空。当时的宇宙飞船基本上都是载人的，所以它说“载人飞船又称宇宙飞船”就不奇怪了。另外，如果您认可“载人飞船就是宇宙飞船”的话，您应该就不会支持“载人飞船”而反对“宇宙飞船”了吧？--Ma3r（铁塔） 2024年4月19日 (五) 08:18 (UTC)[回复]

還有一個方案就是根本不要連結到「space capsule」，因為各種語言的具體語用實際不同，沒必要強扭，中文維基以中文實際為準，沒有其他語言連結不重要，沒必要遷就英語，英維還有「space vehicle」這個條目呢，表示航天器和運載火箭的結合體，你說中文世界用得多嗎？—— 　桁霽　 晚來天欲雪，能飲一杯無 　↹ 苦辛　🇹🇱　　 2024年4月17日 (三) 02:12 (UTC)[回复]

(－)反对@王桁霽：这个条目属于维基百科:基础条目，“是所有维基百科都需要有的一系列条目”（这也是我当初翻译这一篇的原因）。照它翻译的，又不跟它链到一起，这也说不过去啊……实在不行，最后的底线就是直接用英文标题。--Ma3r（铁塔） 2024年4月17日 (三) 02:34 (UTC)[回复]
反对单纯断开链接，对条目改善不利。但如果有人要合并到航天器等，我还不确定。--YFdyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 02:59 (UTC)[回复]

(＆)建議先用當前常見的翻譯「太空艙」來命名。既然這個詞含義寬泛，中文維基百科可以擴大解釋，把其他符合「艙」含義的容納進去。--SuperGrey （留言・原神工作組） 2024年4月17日 (三) 02:51 (UTC)[回复]

  • 建议用中文来源和词典中最常见的“太空舱”，歧义用{{about}}和序言定义解决，别名如目前这样列于序言并加注来源。不赞成英文标题，英文定义和用法也不一定很清晰。不赞成原创总结新译名。我怀疑“返回式”的准确性，如返回式卫星，或者用来执行在轨或单程飞行任务（未能确认，可能尚无）。飞船、宇宙飞船等别名可能该在序言用内链方式介绍，像更上一层。早期任务的介绍中也称密闭舱、密封舱。没审看条目内容，仅就该英文词。--YFdyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 02:59 (UTC)[回复]
(－)傾向反對@Supergrey1：这样扩大范围的话，感觉就是另外的概念了，而且是一种不太常见的概念，连关注度都成问题，更不要说是“基础条目”了。--Ma3r（铁塔） 2024年4月17日 (三) 03:38 (UTC)[回复]
怎麼說是「不太常見的概念，連關注度都成問題」？Google新聞檢索就有300條結果。--SuperGrey （留言・原神工作組） 2024年4月17日 (三) 04:28 (UTC)[回复]
(：)回應@Supergrey1：说的不是“太空舱”这个词，而是一个涵盖了“返回舱”、“轨道舱”、“指令舱”、“实验舱”、“推进舱”、“气闸舱”等等各种“舱”的一个概念。--Ma3r（铁塔） 2024年4月17日 (三) 04:38 (UTC)[回复]
可是我說的就是這個詞。我認為可以採用「這個詞」作為條目標題，條目內容也主要依照「這個詞」的「約定俗成的用法」來組織條目中的內容。這樣的做法，相比「space capsule」肯定是擴大解釋了。但是，要是基於「太空」和「艙」兩個語素，加入了沒有文獻支撐的擴大解釋，我是不支持的。我只支持有文獻支撐的對「這個詞」的那部分擴大解釋。--SuperGrey （留言・原神工作組） 2024年4月17日 (三) 04:44 (UTC)[回复]
(：)回應@Supergrey1：那您说的跟 Space capsule 就是两个概念了。我不反对您另建条目，但是跟我们现在讨论的问题不太相干。--Ma3r（铁塔） 2024年4月17日 (三) 05:05 (UTC)[回复]
@Ma3r：我明白您的意思了。您認為與space capsule相連接的中文條目只應記錄與space capsule完全相同的概念，要是概念不完全相同則變成了「掛羊頭賣狗肉」，不應再與space capsule這個基礎條目相連。您討論的目標是，撇開中文翻譯的混亂，給space capsule找一個中文完全對應的概念。如果您堅持這個目標，那我看您只能直接用space capsule作為條目標題了，因為根據以上討論已經能看出，其他的中文詞語皆與space capsule的含義不完全重合。對於直接使用英文做標題的做法，我不反對。--SuperGrey （留言・原神工作組） 2024年4月17日 (三) 05:32 (UTC)[回复]
(：)回應@Supergrey1：是要给 Space capsule 对应的中文条目找个标题没错，但我不反对中英文条目存在些许差异。比如条目此前包含了货运飞船，但不包括返回式卫星，我觉得这个差异尚可接受。--Ma3r（铁塔） 2024年4月17日 (三) 08:27 (UTC)[回复]
如果要扩大解释的话已经有《舱段》条目了。何况本文就是翻译自英文版的，与英文版的一致性肯定是首要目标，否则这个条目是否该存在的前提都没有了，描述性标题起码能做到对应，其他几个词的含义本身是跟英语不完全一致的，如果用作标题相当于是人为把这个词的使用范围强行跟英语完全绑起来，极不合适。--Hank2530（留言） 2024年4月17日 (三) 07:05 (UTC)[回复]
基于WP:ENWPSAID等，我不觉得要与英文版强一致，英文条目只是作为编写的参考，“基础条目”也是，各语言可以有不同的基础条目结构（印象中，未找到根据）。--YFdyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 22:12 (UTC)[回复]
但该条目本身都翻译自英文维基百科，如果不保持一致而去扩大或者缩小指代范围很可能就跟现有条目的定义重叠了，比如上面提到的太空舱与舱段，宇宙飞船与航天器，那这个条目就没有保留的必要了，重定向到舱段或者航天器就行，甚至现在这样叫“载人飞船”也不是不能接受，毕竟“不用强一致”。--Hank2530（留言） 2024年4月18日 (四) 03:43 (UTC)[回复]
我的意思，基础条目所要求的内容，是某个条目的章节（小作品），或者包含周边内容形成一个大条目，都是可以的，不同文化下的定义和篇幅会有差异，以某一种定义为准去撰写单独条目怪怪的。想起Talk:三明治。--YFdyh000（留言） 2024年4月18日 (四) 03:56 (UTC)[回复]

返回正題

上面這麽多位是不是都把焦點放錯地方了，條目翻譯自然是有可靠來源給翻譯的話以可靠來源為準。我從國家教育研究院樂詞網看到的翻譯有“太空艙”與“太空密封艙”兩種。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 06:57 (UTC)[回复]

@Belarus101、Hank2530、Irralpaca、Ma3r、YFdyh000、王桁霽。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 06:59 (UTC)[回复]
(：)回應@Sanmosa：对，是以可靠来源为准。但是正如前面的讨论，“太空舱”所涵盖的范围比“Space capsule”大得多。要不就是要加一堆消歧义，说明本条目只包含 Space capsule，不包含各种 module。（前面也有《中国大百科全书》对“宇宙飞船”的定义，涵盖范围接近，但不一致。）--Ma3r（铁塔） 2024年4月17日 (三) 08:50 (UTC)[回复]
我好像也給了不止一個譯名吧？我的意思是如果你們實在覺得「太空艙」不合適，那首先該做的應該是看看有沒有任何有可靠來源給予了其他對Space capsule的翻譯，在真沒任何可靠來源給予的合適譯名的時候才來考慮自譯。我在這裏已經給予了「太空密封艙」這個國家教育研究院樂詞網的翻譯，我建議此後的討論可以圍繞著「太空艙」（現譯名）、「太空密封艙」與“宇宙飛船”這三個有可靠來源支持的譯名進行。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 10:05 (UTC)[回复]
( ✓ )同意@Sanmosa：总的来说，同意您的看法。只是我感觉“太空舱”和“太空密封舱”区别不大——没有想出不密封的太空舱的例子。--Ma3r（铁塔） 2024年4月17日 (三) 12:03 (UTC)[回复]
密封舱是术语，密封舱结构概述。[46]全密封、半密封、全开放货运飞船。所以有些“太空舱”是非密封的。--YFdyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 22:16 (UTC)[回复]
(：)回應@YFdyh000：半密封、全开放的货运飞船好像都不能返回吧，貌似不属于 Space capsule。--Ma3r（铁塔） 2024年4月18日 (四) 06:40 (UTC)[回复]

事實已經證明了漢語裡與 space capsule 沒有對應的概念，要麼保留 space capsule 英文標題，要麼斷開與 space capsule 的連接，寫宇宙飛船這個題目，與日文維基百科的ja:宇宙船連結。但是日文的ja:宇宙船又是和en:space vehicle連結的，這又很扯。—— 　桁霽　 晚來天欲雪，能飲一杯無 　↹ 苦辛　🇹🇱　　 2024年4月17日 (三) 11:52 (UTC)[回复]

  • 如果是在漢語裡與 space capsule 沒有對應的概念，那可以比照盾片状在頁頂標註「汉字圈暂未见广受认可的翻译。」（順便把這個標註可以模板化了）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月17日 (三) 14:26 (UTC)[回复]
    就是「太空艙」。舉個例子，說「空調」涵義寬泛，因為空氣調節包括了調節溫度濕度與氣壓，但市售空調不能調節氣壓，所以要把「空調」命名為「空氣溫溼度調節器」，就很離譜。「太空艙」，英文和中文的命名都沒有明文寫出「返回式」和「太空飛行器」(空調也沒寫能調溫度濕度)，但這和「空調」一樣是可以接受的。--Shyangs（留言） 2024年4月17日 (三) 15:05 (UTC)[回复]
    个人认为这个例子不太合适，“空调”已经是冷气机约定俗成的称呼了，但“太空舱”并不是，且在字义层面上它也不如“太空胶囊”跟原文匹配。关于“明文写出”这点，原文的“Space capsule”这个词已经解释得够清楚了，space是太空（飞行器），翻译上没什么争议（太空/空间/航天/宇宙都行），关键是“capsule”，原意是胶囊，衍生出具有“胶囊”特点的航天器的含义，胶囊外表光滑（根据词源[47]最早来自于“金属弹药筒的外壳”，合理推断是因为金属弹壳“光滑”不存在机翼因而不包括航天飞机）并且“小”（所以哪怕是没有机翼版本的星舰也不属于space capsule[48]），而目前只有space capsule和reentry capsule这两个航天相关的词组会用到“capsule”，因此也需要具备返回能力（所以不包括除龙飞船之外的所有货运飞船和空间站）。
    也就是说这个词不能跟“舱”对等，只有可以返回且没有机翼（光滑如“胶囊”）的小型舱体才能叫“capsule”（英语版原文“blunt shape, not having wings and often containing little fuel other than what is necessary for a safe return”），其余的都属于“module”的范畴。
    此条目翻自英语版，因此英文版中关于space capsule跟其他航天器之间区别和界限的内容肯定也要照搬（否则定义上就跟“舱段”重叠了），这种情况下如果要把“capsule”硬翻成“舱”那么轨道舱跟推进舱的“舱籍”就不得不除了。而且会造成一个逻辑问题：
  1. 英文：“laboratory cabin module”是不是“space capsule”→与“space”有关吗？（是）→与“capsule”有关吗？（否）→正确答案：不是（很合理）
  2. 中文：“实验舱”是不是“太空舱”→与“太空”有关吗？（是）→与“舱”有关吗？（是）→正确答案：不是？（为什么）
（PS：汉语在外来词引进这方面真的不方便，像这种没有对应中文概念的词要么暴力意译要么只能照搬原文，音译因为择字上可能有作者原创的嫌疑只能少用，日语直接译成“宇宙カプセル”就根本没什么异议）--Hank2530（留言） 2024年4月17日 (三) 20:21 (UTC)[回复]
倾向赞成空调的例子，中文文献中“太空舱”似乎是约定俗成的常见译法。某些中译英文献将天和核心舱、梦天实验舱英译为capsule，但英文来源多为module。看来密封舱与capsule的定义也不相同，但词典中很多也译作密封舱、航天舱等。有不返回的实验用特例因外形被称capsule，如Sputnik 2、[49]。--YFdyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 22:58 (UTC)[回复]
伊朗那个新闻里好像没提到返不返回，倒是间接提到了2013年那次是返回任务（“In 2013, Iran said it sent a monkey into space and returned it successfully”），合理推测：当时返回实验都成功了那没理由23年那次反而不返回；而Sputnik 2全文只有两处提到过“capsule”这个词，且一处没有来源，另一处的来源文章里则是通篇没有“capsule”（[50]），很可能只是作者的笔误而已。感觉这两条都不能有效证明“capsule”的定义允许不能返回。
英维原文也明确提到了“ability to survive reentry and return a payload”，其他两点（小型，没有机翼）“太空舱”这个译名也是一条不沾，这个词里唯一能限定含义范围的语素就只是“舱”而已（载人航天器的组成部分），虽说确实没必要全照搬英文但也不能一条不沾吧？
如果这个条目最终不重定向或者大幅修改指代范围的话，个人还是倾向赞成把“capsule”直译为“胶囊”，或者保留原文就叫“Space capsule”也行。--Hank2530（留言） 2024年4月18日 (四) 04:11 (UTC)[回复]
好吧，先跳过这个。NASA有一页。罗斯著. 英语杂谈[M] 北京出版社, 1983.08 中说，capsule是近年才增加该含义。
但太空舱确是多本英汉词典中对capsule的常见译法，多份文献也有使用。所以我说序言和about来进一步明确条目定义，可以解决词语非一对一的问题。
没看到译作太空胶囊的例子，1980~2000年代倒是有多种文献译称太空囊，1996年ISBN 978-7-80096-239-4词典中写capsule=太空囊，“刘世同等主编. 汉英分类翻译词典[M]. 2003”同上。但同时，ISBN 978-7-5143-0934-8中说海盗一号、海盗二号投放了装有仪器的太空囊，測量員1號、金星计划、月球9号等着陆器也有中文文献称其为太空囊，因此该中文词不限于返回地球的着陆器。ISBN 978-7-81046-276-1 225页中译作“宇宙密封舱”，英文解释大致说，飞船的一部分，宇航员工作和生活的地方，飞船引擎在起飞完成后分离。--YFdyh000（留言） 2024年4月18日 (四) 05:20 (UTC)[回复]
“太空囊”这个译名似乎不错，航天语境之外把“capsule”省略掉“胶”字译成“囊”的也有先例，比如时间囊，就跟原文的对应性而言比后者强。
能再入其他行星的大气层貌似跟“ability to survive reentry”冲突不大，冲突的是“return a payload to the Earth's surface from orbit or sub-orbit”，也就是说范围从能再入地球大气层的小型无机翼航天器扩大到所有能进入大气层的小型无机翼航天器。“宇宙密封舱”的话似乎是把范围限定在载人航天器里了吧，也就是说返回式卫星不属于“宇宙密封舱”？（“宇航员工作和生活的地方”），而且这样空间站和航天飞机是不是也要算进去，毕竟没提到大小和有无机翼。
要从矮子里挑将军的话比较倾向“太空囊”（或者其他直译），但还需要更多人的意见。--Hank2530（留言） 2024年4月19日 (五) 04:27 (UTC)[回复]
我觉得密封舱不限于是否载人，仪器或货物或空舱也可能需要密封和着陆而选择这种外形，沿用称呼正常。词典有不同定义正常，词语用法可能变化和延伸。空间站和航天飞机整体，有来源将其与密封舱分开表述的，ISBN 978-7-5662-0922-1 281页称，有四类航天器：（宇宙）飞船(capsule)、航天飞机、轨道空间站、深空探测器与登陆舱。太空囊作主名称，其他在序言作别名，我也能接受。登陆器是否算太空囊，怀疑可能无规范，条目是否稍微介绍和引用一些？--YFdyh000（留言） 2024年4月19日 (五) 05:49 (UTC)[回复]
(※)注意：这个来源实际上是支持了“宇宙飞船”的。--Ma3r（铁塔） 2024年4月19日 (五) 06:01 (UTC)[回复]
我再查了一下《中國大百科全書》，「宇宙飛船」還真不錯。
【宇宙飛船】：一種運送航天員、貨物到達太空並安全返回的航天器。(宇宙飛船—中國大百科全書) 儘管中國大百科全書給宇宙飛船的英文是「spacecraft」，但從這個釋義來看可以和 space capsule 相匹配。—— 　桁霽　 晚來天欲雪，能飲一杯無 　↹ 苦辛　🇹🇱　　 2024年4月19日 (五) 06:10 (UTC)[回复]
这只能算释义之一。天鹅座货运飞船是spacecraft(宇宙飞船)，但不返回。spacecraft包含space capsule，部分来源可能有所混淆。--YFdyh000（留言） 2024年4月19日 (五) 06:41 (UTC)[回复]
(：)回應：对，宇宙飞船和 Space capsule 的内涵有差异，希望这种差异小到可以链接在一起的程度。--Ma3r（铁塔） 2024年4月19日 (五) 07:56 (UTC)[回复]
这个百科里的定义似乎有点自相矛盾，首先它给出的英文名是“spacecraft”（即航天器），但同时也提到了宇宙飞船是“一种运送航天员、货物到达太空并安全返回的航天器。”问题来了，如果根据这段定义，“宇宙飞船”仅仅只是航天器中的一种的话，为什么又要使用可以代表所有航天器的“spacecraft”作为英文译名？
其次，“一种运送航天员、货物到达太空并安全返回的航天器。”这句话中似乎没有提及“宇宙飞船”这个词的大小和可否有机翼，也就是说仅凭这一句给出的定义里“宇宙飞船”可以包括“航天飞机”，但后面那句“相比航天飞机...”又把航天飞机排除出了这个范围，但并没有排除其他的大型的或带机翼的载人航天器，也就是说理论上星舰和猎户座都可以符合《中国大百科全书》的这个“宇宙飞船”的定义。（中国科学院的一篇早期文章就曾把猎户座称为“冲压喷气宇宙飞船”），所以这个定义排除的仅仅只是美国的“space shuttle”？
最后，“运送航天员、货物”中间的这个顿号指的是“和”还是“或”？如果是后者的话可返回的货运飞船也包括在内，但如果是前者的话应该就只包括载人航天器了，这点百科中似乎也没明确提到。
结合文中的一些用词特点（比如“神舟5号”用的是阿拉伯数字而非汉数字）来看感觉这篇定义的时间比较早，应该是一些术语的翻译还比较混乱的年代，而且文中还有一些其他的纰漏（比如分类是“天文学”（研究天体和发生在宇宙中各种现象的自然科学）而非“航天”或“航天工程”），现在是否还能作为可靠来源就有些难以凭断了。
以上这些还仅仅只是就该百科里本身的问题而言，实际上“宇宙飞船”这个词被滥用严重，这个前面已经有人提过了。--Hank2530（留言） 2024年4月19日 (五) 18:45 (UTC)[回复]
(：)回應：您说的“滥用”这个问题确实存在，把“宇宙飞船”翻成“spacecraft”的，和把“spacecraft”翻成“宇宙飞船”的，都很多。另外，它这个条目里的首句，应该不能称之为“定义”（更像是维基的“本文是关于……”）。它说“一种……航天器”，到底是哪一种，它没说。所以，这句话没法当作是“定义”。--Ma3r（铁塔） 2024年4月20日 (六) 09:29 (UTC)[回复]
想問一下「宇宙飛船」與「載人飛船」的差別是什麼？這涉及合併條目的問題（現在「載人飛船」條目實際上承襲自「宇宙飛船」，原「載人飛船」條目的編輯歷史因合併而抹消了）。若短期內不能解決，則我會先恢復兩條目原本的標題，然後請社群討論確定共識再移動。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月20日 (六) 08:29 (UTC)[回复]
另外，本站不對譯名作原創研究（尤其這是專業名詞吧？），所以純粹討論「太空艙」之類詞彙翻譯名稱能否反映其全貌是沒有多大意義的，本站只能沿用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月20日 (六) 08:31 (UTC)[回复]
(：)回應@Ericliu1912：请问，这方面的方针、指引应该参阅哪里？您的意思是不是说，“Space capsule”直译过来是“太空舱”，那条目就应该叫“太空舱”，至于我们印象中可称为“太空舱”的其它东西，只能在条目中加以区分？--Ma3r（铁塔） 2024年4月20日 (六) 09:42 (UTC)[回复]
目前有可靠来源的译名包括“太空舱”、“太空密封舱”、“宇宙飞船”和“太空囊”，仅就这几个译名讨论其合理性应该没什么问题吧？最后如果敲定不出一个方案也可以暂用英文原名。
BTW，“Capsule”的真正直译是“囊”或“胶囊”，“舱”应该对应“module”，可参见上述讨论。--Hank2530（留言） 2024年4月20日 (六) 12:09 (UTC)[回复]
我看到的还有相差无几的飞船、太空船、空间密封舱、航天舱。太空舱和太空囊二选一吧。常用性优先于直译。如果坚持直译和消歧义，就太空囊好了。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 23:42 (UTC)[回复]
貌似“太空舱”这个词也有滥用的趋势，“太空舱”的图片搜索结果上基本都是些不相关内容（[51]），说明多数人看到“太空舱”这个词第一反应不会往“space capsule”方面关联，“太空囊”相比之下要好不少（[52]）。哪怕抛开上述的其他缺点，“太空舱”就“space capsule”这个词义而言常用性似乎也不如“太空囊”。--Hank2530（留言） 2024年4月21日 (日) 02:37 (UTC)[回复]
就此理由，我会担心很多人不明白“太空囊”指什么（某种馕？），太空舱至少有个概念，但这可能是地区、时代或者其他常用性因素，一些早期或繁体报道中有称太空囊的。我有担心“太空囊”被联想和也定义为那种类似气囊的半球形穹顶建筑，但没能找到来源支持该想法。--YFdyh000（留言） 2024年4月21日 (日) 08:12 (UTC)[回复]
应该不至于，“太空舱”一般也不会让人想到船舶的那个“舱”，有个类似的案例：“Space Shuttle”和“太空梭”，后者的“梭”也是直译的，但在正文中加以解释其定义即可。
“气囊的半球形穹顶建筑”是指类似“BEAM”那种充气式的航天器吗？那个好像已经有可靠的译名了，叫“充气式太空舱”（[53]），“太空囊”跟“充气式太空舱”两个不管字形和定义都差挺远的，无需担心混淆问题，需要担心的反而是如果把Space Capsule的译名定成“太空舱”后会不会和“充气式太空舱”混起来，前者具备再入能力，而后者要是属于“太空舱”（space capsule）的一种是不是也要具备再入能力？但“BEAM”又明显没有。--Hank2530（留言） 2024年4月21日 (日) 19:15 (UTC)[回复]
(：)回應从个人感觉来说，“太空舱”应该是硬的，能不能返回不一定；而“太空囊”应该是软的，肯定返回不了。--Ma3r（铁塔） 2024年4月21日 (日) 22:43 (UTC)[回复]
但官方译名已经是“充气式太空舱”了，所谓“个人感觉”过于主观，恐难为证，就字面意义上来说“太空舱”指的是所有可以在太空运行的舱段。--Belarus101（留言） 2024年4月21日 (日) 23:59 (UTC)[回复]
(：)回應：那就是说，“太空囊”容易让人误解为“充气式太空舱”呗。“个人感觉”不是要证明什么，是说容易被误解。如果用一个词，又不常用，又没有定义，又容易让人误解，而优点只是跟英文单词对应得好。这应该不是一个好的选择吧？--Ma3r（铁塔） 2024年4月22日 (一) 05:44 (UTC)[回复]
另外总的来说上述讨论也只有来源说“space capsule”的中文是“太空舱”，目前为止我还没看到有一条用中文说“太空舱”的定义是什么，那“太空舱”不就变成纯翻译词了吗？
还有这几条（[54](把天和称为“1:1模拟太空舱实物”)[55][56][57](其首个太空舱“曙光”号)[58]），目前能证明限定“太空舱”范围的文章不多，但可以证明“太空舱”不属于space capsule的倒是不少（之前的“宇宙飞船”问题也差不多，见于先前讨论）
如果这个概念是只存在于英语里的那就根本不该尝试去将它强译成中文，干脆保持重定向然后断开和space capsule的跨语言链接更好。--Belarus101（留言） 2024年4月22日 (一) 00:08 (UTC)[回复]
我不是说充气式航天器。是本能认为科幻作品中那种月面穹顶建筑，外形像外太空中的气囊，以及以前没听过太空囊这种译法。我感觉“太空囊”可返回是合适的，囊比较软，有缓冲和降落机制的意思，保护内容物。
不太懂“纯翻译词”概念，如果翻译用一个类似概念的词作为译法，而非新创一个精准概念，我也可接受，条目按中文解释、与密切关系的英文词源链上。感觉中文下广义的太空舱可指封闭或非封闭的舱室，英文的space capsule仅封闭的。--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 00:49 (UTC)[回复]
我说的就是“新创概念”这一点，早在互动客栈这一大坨之前我就已经和@Ma3r讨论过space capsule这个词要怎么翻，最后没有共识，就目前来看以上所有译法除了“太空胶囊”这种照搬原文的之外基本没一个能很好对应的，但直译又很唐突，剩余的不是范围太宽就是范围太窄，那么改名根本毫无意义，“载人飞船”已经是这几个里最接近space capsule的一个了，至少不包括空间站舱段还是探测器这些杂七杂八的，如果它都对应不了space capsule那其他名称更没理由能对得上。--Belarus101（留言） 2024年4月22日 (一) 02:00 (UTC)[回复]
可以具体说一下“那种月面穹顶建筑”具体是指什么样的建筑吗？如果不是充气式的话一般也不会被混淆。另外“囊”未必比较软，比如“胶囊”和“时间囊”，如果前两者不会产生什么误解的话那“太空囊”应该也不会。
就像没人会认为“太空梭”是在太空用的梭子，“空间站”是设在太空中的车站一样，哪怕字面上可能存在误解的可能，在正文中加以解释即可。何况“太空舱”这个名字同样也存在误导的可能性（“舱”字会让人联想到载人航天器和空间站，但“space capsule”的定义与此无关，这点之前的讨论中已经多次提到过了）。
既然英语原文用的是“space capsule”，而中文欠缺这样的概念，个人认为还是需要尊重一下英语原本的译法吧。--Hank2530（留言） 2024年4月22日 (一) 13:31 (UTC)[回复]
您可以参考游戏planetbase中的建筑[59]，这是我对太空囊一词的第一印象，这通常也是充满空气的。此处的“软”我理解为缓冲，而不是外壳很有弹性。梭外形与船有点像的，读音也有速度感，是个不错的翻译；空间站确实可以是个站台。我觉得太空舱和太空囊不分伯仲，如果直译加分就后者；舱更有意译的成分，其实我觉得太空舱的译法在近些年更为常用。--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 17:01 (UTC)[回复]
主要是如果连官方机构都认为空间站舱段和BEAM这种“充气式太空舱”属于太空舱的话，“太空舱”这个词就有点滥用，不适合再拿去对应“space capsule”了。后者的定义不包括这两者，因为显然它们既不小型也没有再入能力。而且太空中的舱段为什么不属于“太空舱”这种文字游戏说实话对普通人也很绕，个人认为甚至更甚于“太空囊”中的“囊”带有的误导性。
现在参与讨论的人数好像也不够多，不如暂时先使用英文名？在有什么大家都能接受的译名方案之前先用原文名维持一下（类似日语版Quasi-star的处理方式）。--Hank2530（留言） 2024年4月23日 (二) 02:36 (UTC)[回复]
( ✓ )同意使用英文标题。目前看，所有非描述式标题，各有各的问题，很难达成一致。所以，似乎只有描述式标题和英文标题两种选择了。--Ma3r（铁塔） 2024年4月23日 (二) 03:09 (UTC)[回复]
(＋)强烈支持使用原名。「Wikipedia発の変な天文用語の発生を防ぎたく」這話說得很對。—— 　桁霽　 晚來天欲雪，能飲一杯無 　↹ 苦辛　🇹🇱　　 2024年4月23日 (二) 08:53 (UTC)[回复]
我支持用中文名、反对原名，NC:USECHINESE，中文文献根本不会用这个原名。基础条目为由我不认同，基础条目列表无中文共识、经常变化，1000 articles刚加了苏联、删了文化大革命。说起来，Space capsule目前是meta:10000 articles而非1000。又例如escape velocity-宇宙速度#逃逸速度，如果为了“基础条目”而拆成独立条目、不改变内容，等于墨守陈规。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 09:12 (UTC)[回复]
(：)回應：大家都知道英文标题和描述式标题不好，但这是没有办法的选择，应当属于“如果不存在中文翻译的名称”的情形。其它标题目前没有一个争议小的，而“不好的标题”好歹算是可以勉强接受。另外，您看看维基百科:基础条目第一句就可以知道，基础条目是“所有维基百科都需要有的”，而且包括一到五级。--Ma3r（铁塔） 2024年4月24日 (三) 01:27 (UTC)[回复]
(＋)支持：不合并情况下用英文名不失为一种解决方法，总比乱起名字好。--Belarus101（留言） 2024年4月23日 (二) 20:53 (UTC)[回复]
完成：目前还在参与讨论的好像只有我们几个了，4票>1票，我就先把条目名称给改了（也方便恢复原本的《载人飞船》条目），如果将来还有更好的名称提议到时候再开改名讨论也不迟。--Hank2530（留言） 2024年4月24日 (三) 01:00 (UTC)[回复]
支持，我把 Space Capsule 移動至 Space capsule 了，因為它不是專有名詞，capsule首字母小寫為宜。但我移動後似乎與其他語言版本連結自動斷開了，@Hank2530君可輔助重新連上嗎？—— 　桁霽　 晚來天欲雪，能飲一杯無 　↹ 苦辛　🇹🇱　　 2024年4月24日 (三) 07:00 (UTC)[回复]
(：)回應：从英文翻译过来，再断开跟英文的连接，这是何道理？如果您主张干脆没有文章跟英文对应的话，再次提醒：这个条目是“维基百科:基础条目”，属于“所有维基百科都需要有的一系列条目”。--Ma3r（铁塔） 2024年4月22日 (一) 05:51 (UTC)[回复]
同意“太空舱”和“宇宙飞船”两个名称不合理的部分，二者都已经被严重滥用，且这种滥用甚至体现在官方机构文章的用语中，某种意义上已经是“规范化的滥用”。但(－)傾向反對合并至其他条目，条目本身就是英维翻译过来的，不保留也是提删而非合并。--Hank2530（留言） 2024年4月22日 (一) 13:13 (UTC)[回复]
(：)回應：是的，很容易想到是那种在太空展开的气囊结构。--Ma3r（铁塔） 2024年4月21日 (日) 22:37 (UTC)[回复]
载人飞船、货运飞船都是宇宙飞船，载人飞船也可运货或无人飞行。宇宙飞船=汽车，载人飞船=客车？--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 08:40 (UTC)[回复]
“Space capsule”指的是具备返回能力且没有机翼的小型航天器，包括了载人飞船、可返回的货运飞船以及返回式卫星，载人飞船是其中具有载人能力的一种。--Hank2530（留言） 2024年4月20日 (六) 12:18 (UTC)[回复]

似乎找到了權威信源將 Space capsule 翻譯為「太空艙」的例子

中國國家航天局2006年時轉載了人民日報的一篇關於印度返回式航天器的報導，其中將項目名「Space-capsule Recovery Experiment，SRE」翻譯為「太空舱回收试验」。中文維基百科的太空舱返回实验應該是參考了這樣的翻譯，對應英文條目「Space Capsule Recovery Experiment」。此外，中國載人航天編譯過一篇《印度空间研究局首次展示载人飞行太空舱》。供諸位參考。—— 　桁霽　 晚來天欲雪，能飲一杯無 　↹ 苦辛　🇹🇱　　 2024年4月24日 (三) 09:33 (UTC)[回复]

重定向錯誤：「新海峽時報」

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:海峽時報、Talk:新海峽時報。

解決：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

現在的新海峽時報是一個重定向至新加坡海峽時報的頁面，但《新海峽時報》應該是另一家媒體，是馬來西亞的一家報社，參見新海峽時報的英文條目。—— 　桁霽　 晚來天欲雪，能飲一杯無 　↹ 苦辛　🇹🇱　　 2024年4月16日 (二) 03:26 (UTC)[回复]

新海峽時報有加入{{條目請求重定向}}，所以這個重定向沒有問題，只要有人願意編寫en:New Straits Times即可。--2402:7500:93E:2C2A:CC4D:5837:1E10:D3BA（留言） 2024年4月16日 (二) 10:08 (UTC)[回复]
加这个是重定向到相关条目或章节吧，不能重定向到不同条目。--YFdyh000（留言） 2024年4月16日 (二) 12:55 (UTC)[回复]
然而马来西亚的新海峡时报前身就是现在位于新加坡的海峡时报脱离的原因是因为513事件之后马来西亚对外国媒体的管制之后马来西亚版本才脱离新加坡总部独立成为新海峡时报。类似于人民行动党与民主行动党的关系。--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月17日 (三) 01:57 (UTC)[回复]
感謝回覆，受教了。重定向還是不妥，支持 Sanmosa 提的 R7。—— 　桁霽　 晚來天欲雪，能飲一杯無 　↹ 苦辛　🇹🇱　　 2024年4月17日 (三) 05:06 (UTC)[回复]
目前已经通过英语条目翻译了一部分内容。--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月17日 (三) 07:40 (UTC)[回复]
🫡致敬貢獻者。—— 　桁霽　 晚來天欲雪，能飲一杯無 　↹ 苦辛　🇹🇱　　 2024年4月17日 (三) 14:37 (UTC)[回复]
你可以提R7。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月16日 (二) 10:14 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

有关澳洲地名翻译

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至WikiProject talk:澳大利亞。

近期巡查时发现@5385au：创建了数个澳洲地名/机构条目，当中使用的译名均为数十年甚至百年前广益华报、民国报等澳洲本地华文媒体的翻译。以星披打 (新南威爾斯州)（St Peters）为例，搜索“星披打”的结果只有维基百科该条目；再搜索St Peters的中文结果，发现大纪元时报、中国日报以及数个简/繁中文的旅游、留学机构网站均翻译为“圣彼得斯”。想请社群讨论这些极旧且现今可能没人使用的译名规则是否仍适用于条目标题。邀请5385au及参与Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/25#爹域專士的@Kethyga、银色雪莉、Sanmosa：参与讨论，如有打扰还请见谅。--Tim Wu（留言） 2024年4月17日 (三) 02:33 (UTC)[回复]

爹域专士的情况是它是大卫琼斯的别名重定向。我并不支持已有符合命名常规的现今译名的地方还使用旧译作标题——但旧译（在符合其他要求的情况下）仍可作一个别名重定向。--银色雪莉（留言） 2024年4月17日 (三) 02:54 (UTC)[回复]
確實是打擾到我了，能不能別把條目標題與重新導向混為一談？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 05:06 (UTC)[回复]
跟重定向有什么关系？--Tim Wu（留言） 2024年4月17日 (三) 05:39 (UTC)[回复]
如上银色雪莉所説，“爹域專士”是重新導向，然而“星披打 (新南威爾斯州)”是條目標題，我不認為一個重新導向的AFD能與另一個條目的命名問題有任何合理聯繫，況且重新導向也不是命名常規的規制對象。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 07:02 (UTC)[回复]
“星披打”實在過於罕用，我的意見大體跟银色雪莉一樣。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 07:07 (UTC)[回复]
後綴消歧義標題可能沒有意義，但若無後綴，則應可以保留。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月18日 (四) 03:16 (UTC)[回复]

@Sanmosa、Ericliu1912：想请教两位，那么如果说像钦时 (新南威尔士州)这一例，在有[60]、[61]、[62]等来自中国大陆、香港和澳洲等不同用例作“坎普西”时，对此项应该可以做怎样的处理？是可以直接移动，抑或说应该以地区词转换的形式处理？我不甚熟悉此类事项的处理流程而觉得好奇，故有此一问，叨扰了。--银色雪莉（留言） 2024年4月19日 (五) 07:15 (UTC)[回复]

從一般而論的話，還是要按具體情況而定。單看你給的這個條目的話，我傾向於直接移動。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月19日 (五) 07:42 (UTC)[回复]
我也留意到这些新创的条目，并参加编辑了麻力胡这个条目。看起来创建者使用繁体中文，因此可以假设其区域用词为台湾或香港。如果能找到其他区域用词的来源，可以添加区域用词转换，并创建重定向。但如果所有6种区域用词（且有来源）与现有条目名不同，那么就应该可以移动条目。因为现在中维没有当地华人用词的选项。--万水千山（留言） 2024年4月19日 (五) 07:52 (UTC)[回复]
@TuhansiaVuoria：您好，其实我之前就有留意到阁下对这个条目的处理，因此才开始进一步查看其他条目调整的可能性。关于您的说法，我有一点不明处，那就是创建者使用的来源实际上是澳洲本地的（旧）华文报章，所以似乎也很难把该词汇视为台湾或香港的地区词？回到本件，我追加一件[63]台湾和[64]马来西亚的来源，这样一来，在有4种区域用词（陆、港、台、马）的情况下，再结合前述在下的疑虑处，想请教阁下是应该添加区域用词或者移动？还是说一定要6种齐全才能移动？--银色雪莉（留言） 2024年4月19日 (五) 10:22 (UTC)[回复]
可能我说的不全对或不清楚。就像Sanmosa君说的，还要看具体情况而定。还有一种办法就是把原条目名列为转换规则中的zh-hant项，然后再添加其他区域用词如zh-cn、zh-tw、zh-hk等。这样的话实质上等于覆盖了原条目名（因为大多数维基使用者会选择某个区域的模式）。然后再创建重定向，并在别的条目中使用重定向。当然也可以进一步去探讨各个译名的常用度，因为维基条目命名常规中有“使用常用名称”的原则。但这个最好在该条目的讨论页里与创建者沟通，并通过移动请求让管理员在讨论后去决定，而不是自行移动。--万水千山（留言） 2024年4月19日 (五) 11:02 (UTC)[回复]
早期的移民粤语比较多，有些可能和港澳的用词相差不大或可能一样。类似还有加拿大的。或许有些可以作为粤语或港澳用词，有些翻译用词比较生僻（比如咽治其利扶（同“燕”）、忌獵 (新南威爾斯州)，歪鐸），普通话或国语地区仍应该转换。--Kethyga（留言） 2024年4月19日 (五) 10:58 (UTC)[回复]
@5385au：其實最好還是先請本人來參與討論。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月19日 (五) 11:58 (UTC)[回复]
有鑑於5385au未前來討論，但這幾天有編輯紀錄，因此我在其使用者討論頁留言。--Tp0910（留言） 2024年4月19日 (五) 13:20 (UTC)[回复]
我支持使用傳統媒體作為譯名出處（不論是早期還是近期），反對直接用簡體常用譯名作為繁體譯名。簡體有不同出處的可以用繁簡轉換解決。使用《廣益華報》是因為該報譯名一致性比較強，多數跟今粵語音一致，也承載着澳洲華人歷史。至今雪梨華埠雙語路標仍保留着這樣的傳統譯法，而不是普通話新譯。在現代書籍及媒體，如2014年商務印書館（香港）出版的《長夜星稀：澳大利亞華人史》以及澳洲聯邦政府的特別廣播服務公司，這些譯名也仍在使用。旅遊、留學等商業機構網站多使用機器翻譯（一般都是直接用中國大陸譯名的繁體版），譯文質量也不高，反對作為譯名來源。很多地名本身也很少譯成中文，沒有多少可靠來源。用澳洲華人傳統譯名好過自創，以及用單一來源否定澳洲華人使用已久的名稱。--5385au（留言） 2024年4月19日 (五) 18:19 (UTC)[回复]
@5385au：我想大家都无意“直接用简体常用译名作为繁体译名”，也不反对用《广益华报》作为来源来支持一个译名的可用性（除非有更符合命名常规要求的译名），就像您说的，“很多地名本身也很少译成中文，没有多少可靠来源。用澳洲华人传统译名好过自创”。但就像上面Sanmosa和万水千山等诸君提到的，具体情况前有时是需要推敲的（尤其是与作为创建者的阁下）。譬如上面钦时 (新南威尔士州)这一例，在下给出的就都不是“旅游、留学等商业机构网站”而是新闻媒体或社会团体（还是说您的“商业机构”一词是包括新闻媒体的？），里面有繁有简，也来自多地，想请教这种情况下阁下的看法是如何的？因为这样看起来，似乎“坎普西”在各语言变体下都比“钦时”常用。--银色雪莉（留言） 2024年4月19日 (五) 20:58 (UTC)[回复]
我的意見還是來源太少，無從判斷哪個更常用。閣下提供的一個連結我無法開啟。我看到簡體也有不同的譯名，比如「垦思」，難以判斷是否比「坎普西」常用。非常多資料都直接用英文Campsie，比如基督教Campsie华人公理会（也有譯作「金匙華人公理會」）。我還是認為繁簡各地的譯名應該分開討論，不能以各地區總和的常用決定所有地區用詞。如果閣下只認可近期來源的話，我倒找到了幾個譯為「金匙」的機構，不妨先移過去。--5385au（留言） 2024年4月19日 (五) 21:52 (UTC)[回复]
我發現還是「金匙」壓倒性常用，甚至包括人民日報等大陸官方媒體。應該沒有理由再用別的譯名了。--5385au（留言） 2024年4月19日 (五) 22:25 (UTC)[回复]
我也没说只认可近期来源233我的意思是，因为从各变体横向比较，有可能存在不同的译名（但也有可能相同）；从各变体自身纵向的时间脉络上，也有可能存在不同的译名；因此我想探讨在现今时间节点的各变体下该地的常用译名是什么，如果它们恰巧一致，那也许可以用移动来处理，如果它们不一致，那就地区词各自表述就好，并不追求一定是划一；同时不管最终是否一致，纵向上的变得不再常用的译名似乎也可以做一个别名重定向。我提供的来源，只是表述“各变体在现今都有坎普西这个用法，似乎在各变体下至少比钦时常用，是不是存在一个恰巧”，这实际上还是想在各变体下探讨；如果说无从判断，那也没有问题。但我没有打算“以各地区总和的常用决定所有地区用词”，阁下可能有所误解。至于“金匙”，人日是转引中新引澳洲《星岛日报》，我认为这不必然反映一种“官方”或“通用”的态度，但它当然是某一变体下的一种用法——相信也比钦时常用——所以这肯定好一些；至于是不是足以覆盖每个地区变体而无需再考虑地区词，我没有立场。也许我会去再查查资料。很高兴与你探讨。--银色雪莉（留言） 2024年4月19日 (五) 23:52 (UTC)[回复]
(！)意見地区词字词转换+先到先得如何？如果中国地图出版社的《澳大利亚地图》（京东上有地图的样图）上给了译名，我认为也是应该作为大陆简体的标准译名的；台湾那边应该也能找到本岛出版的纸质版地图吧？然后传统的粤语目前作为港澳的地区词；这样我觉得就可以了啊。--超级核潜艇（留言） 2024年4月24日 (三) 07:26 (UTC)[回复]

呼籲完善 Cite interview 和 Cite letter 模板

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Cite interview、Template talk:Cite letter。

Cite interview 已經在上面提到了，仍然是以前的「訪談 with 訪談者」的格式，Cite letter 是完全沒有漢化。非管理員沒有權限進行改動，不然我就自己改了。—— 　桁霽　 晚來天欲雪，能飲一杯無 　↹ 苦辛　🇹🇱　　 2024年4月17日 (三) 06:47 (UTC)[回复]

建議 Cite interview 可以呈現為：
  • 名,姓. title [標題] (採訪). 採訪者為XXX. 發表刊物(卷:冊)/發表欄目. 地點:發表者. 1年1月1日[2年2月2日]. （語言）
建議 Cite letter 可以呈現為：
  • 名,姓. title [標題] (信件). 致XXX. 發表刊物(卷:冊)/發表欄目. 地點:發表者. 1年1月1日[2年2月2日]. （語言）
—— 　桁霽　 晚來天欲雪，能飲一杯無 　↹ 苦辛　🇹🇱　　 2024年4月17日 (三) 06:55 (UTC)[回复]
關於採訪者的文字部分，要不要考慮參考{{cite book|translatorn|translator-lastn|translator-firstn}}呈現的中文方式呢？
目前會呈現「由<translator>翻譯」，像這樣我覺得很不錯：
代碼
  • {{cite book |author=永田泰弘 |editor=楊瑞琳 |translator=梅應琪 |year=2014 |orig-year=2013 |chapter=關於系統色名與簡寫符號 |title=色彩便利帳 : 彩圖詳解日本常用150色 |script-title=ja:[カラー写真でよくわかる色の便利帳] |language=zh-TW |location=台灣 |publisher=台灣東販 |page=p.8 |isbn=978-9-8633-1446-2 |oclc=1338422687 |type=辭典}}
效果
  • 永田泰弘. 關於系統色名與簡寫符號. 楊瑞琳 (编). 色彩便利帳 : 彩圖詳解日本常用150色 [カラー写真でよくわかる色の便利帳] (辭典). 由梅應琪翻译. 台灣: 台灣東販. 2014: p.8 [2013]. ISBN 978-9-8633-1446-2. OCLC 1338422687 （中文（臺灣））. 
若考量到{{cite interview}}可使用的所有參數來進行修正，
現行
代碼
  • {{cite interview |subject=受訪人 |subject-link= |last2= |first2= |subject2=受訪體2 |subject-link2=工作人員 |last3= |first3= |subject3= |subject-link3= |last4= |first4= |subject4= |subject-link4= |interviewer=採訪者 |editor=編彙者 |title=標題 |trans-title=譯後標題 |chapter=章節 |type= |language=語言 |work=刊物名 |series=叢數 |volume=卷數 |issue=期數 |page=頁數 |edition=刷數 |date=訪談日期 |publisher=出版社 |publication-place=出版地 |publication-date=出版日期 |via= |location=採談地 |quote=引用內容 |url=https://zh.wikipedia.org/ |url-access=registration |format=DOC |url-status=live |archive-url=https://web.archive.org/web/20240418041032/https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E9%A6%96%E9%A1%B5 |archive-date=存檔日期 |archive-format=PDF |access-date=訪問日期}}
效果
  • 受訪人; 受訪體2. 章節. 写于採談地. 編彙者 (编). 標題 [譯後標題]需要免费注册 (DOC). 刊物名. 叢數 卷數 (期數). 访谈 with 採訪者 刷數 (出版地: 出版社). 訪談日期: 頁數 (出版日期) [訪問日期]. （原始内容存档 (PDF)于存檔日期） （語言）. 引用內容 
建議
格式
  • <subject>. <title> [<trans-title>] (訪談). 受訪於<place>. 由<interviewer>採訪. <editor> (編). <work>. <series> <volume>(<issue>): <page>/<at>. (<publication-place>: <publisher>.) <date> (publication-date) [<access-date>]. （原始內容存檔於<archive-date>） （<language>）. 「<quote>」
呈現
  • 受訪者姓, 受訪者名. 標題 [譯標] (訪談)[1]. 受訪於採訪地. 由採訪者採訪. 編彙者 (編)[2]. 刊物. 叢數 卷數(期數): 頁數[3]. (出版地: 出版者.) 採訪日期 (出版日期) [訪問來源日期]. （原始內容存檔於存檔日期） （語言）[4]. 「引用內容」
短版
  • 受訪者. 標題 (訪談). 由採訪者採訪. 刊物 (採訪地[5]: 出版者.) 採訪日期 [訪問來源日期]. （原始內容存檔於存檔日期） （語言）. 「引用內容」
以前文為例[6]
  1. ^ 這個部分是由參數mode來選填，預設值為訪談
  2. ^ 可考慮將編輯者與採訪者同樣的方式中文化，目前是只有在人名後加上張三 (編)的全站通用參數呈現。
  3. ^ 現行page可替換成pages或at，但本模板裡頁數的位置與全站通用預設顯示的位置不同，猜測可能是編寫或複製語法時放錯位置，需要後續修正。
  4. ^ 建議考慮若出現採訪時語言與出版語言相異的狀況，是否需添加新參數語法。
  5. ^ 當採訪地與刊物出版地不同時，需要兩種參數place和publication-place；兩者皆在時，呈現的位置會不同。同地點的話用place即可。
  6. ^ 此為使用html與wikitext模擬格式的呈現，尚未寫成模板。
--薄蛍（留言） 2024年4月18日 (四) 05:50 (UTC)[回复]
(＆)建議：突然發現這似乎是模板技術討論的範疇了，搞不好到技術討論區會獲得更多技術大佬關注和協助 思考...若您後續也在那邊開文，還請務必＠我！非常想跟進！多谢--薄蛍（留言） 2024年4月18日 (四) 10:22 (UTC)[回复]
好，我這就貼過去。—— 　桁霽　 晚來天欲雪，能飲一杯無 　↹ 苦辛　🇹🇱　　 2024年4月19日 (五) 06:14 (UTC)[回复]

Category:Hololive虛擬YouTuber

請問一下Hololive是不是只有日本。但是有加外國(EN)和印度尼西亞(ID)有問題。是不是要加新的加分類。--Sim Chi Yun（留言） 2024年4月18日 (四) 01:56 (UTC)[回复]

是有一点问题，因为其父分类有category:日本虛擬YouTuber，而这个分类下还包括日本国外的？但对于国外的有些所在地不明确，引用Category:各國YouTuber下的分类吧。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月18日 (四) 02:35 (UTC)[回复]
应该是按各事务所分类的虚拟Youtuber吧。不应该杂糅进国籍。--MilkyDefer 2024年4月18日 (四) 03:23 (UTC)[回复]
ja的话，ja:Category:ホロライブのバーチャルYouTuber的父分类有ja:Category:日本の女性YouTuber，同时成员中又有ja:ワトソン・アメリア (バーチャルYouTuber)（華生·艾米莉亞）这样的holoen组的成员。可能初始下就只有日本的，但后期再分类加入非日本组后就不好区分或者没人介意这个问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月18日 (四) 03:54 (UTC)[回复]

部分臺灣行政區條目的公共自行車章節

有不少臺灣行政區條目的公共自行車相關章節都是以「站點列表」來呈現章節內容，這與我先前提過的公車路線問題一樣，就是又會讓條目頁面看起來太長。參考一下2017年7月28日版本的彰化市、2017年5月13日版本的嘉義市，它們當時各自條目被評為優良條目、典範條目時，公共自行車相關內容的章節就是以「散文式」來呈現了。需要參照我先前在公車部分提到的方法一樣，將公共自行車的站點列表放入維基導遊頁面內嗎？

此外，在臺中市所有29個區的條目，我就有以「散文式」來編寫公共自行車章節內容了，只不過還有部分區的公共自行車站點列表還沒放入它們的維基導遊頁面裡。 --Theserious（留言） 2024年4月18日 (四) 04:47 (UTC)[回复]

九龍石条目的几个问题

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:九龍石。

也许发到Wikipedia:RSP更合适：约一个月前，一个叫做世界認真組織 World Serious Organization的较高流量的香港个人自媒体制作了一个视频讲述关于九龙石的情况，并呼吁观看者引用他们的视频修改维基百科条目。而根据Wikipedia:RSP和Wikipedia:GUNREL，该视频显然无法视作可靠来源。期间这个条目被保护了两次，但目前争议仍在。我期间有在讨论页ping另外一位用户User:Oscar0123征询意见，不过没有得到任何回应，故我将争议提报至此以征询进一步的意见。--ときさき くるみ 2024年4月18日 (四) 06:45 (UTC)[回复]

该视频无法视作可靠来源，但是
九龍石
左圖可能是可靠来源，可用來證明「島嶼上唯一的建築物為一座孤立危險物標誌」，如果香港的維基人能證實該照片是真實的，而且那是香港的孤立危險物標誌。這牽涉到的問題，是一張真實的照片是否可當作條目內容的可靠来源。--歡顏展卷（留言） 2024年4月19日 (五) 01:40 (UTC)[回复]
可以先标记{{Primary source-inline}}吧。--Kethyga（留言） 2024年4月19日 (五) 04:22 (UTC)[回复]

NBA G联盟球队之Motor City Cruise命名

NBA G联盟球队之Motor City Cruise目前命名是摩托城巡行。但是参照底特律背景，Motor City在该语境下是“汽车城”的意思（如美国“汽车城”正式宣告破产 探访底特律1元房）。

此外，底特律活塞新浪微博官博两种命名混用，该条写道“我们的发展联盟球队汽车城巡游队...”，该条写道“...下放至发展联盟附属球队-摩托城巡航队”。--桃花影落飞神剑（留言） 2024年4月19日 (五) 03:43 (UTC)[回复]

格鲁吉亚的行政区划

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:格鲁吉亚行政区划。

根据中国外交部的格鲁吉亚国家概况信息（及商务部的国别指南），格鲁吉亚有9个大区。现在维基中称之为“州”。第一：请问社群的意见，是否可以把“州”改称为“大区”？第二：如果称为“大区”的话，那每个大区的命名方式，是该称为“XX大区”，还是直接为大区名而不带“大区”字样？ 而下一级的行政单位municipality：我刚把该条目移动为市鎮 (格魯吉亞)。中维里各国的municipality基本上都统一译为“市镇”，该条目的创建者的原意也是应该使用“市镇”，但创建时使用了当时维基中使用的“行政市”。希望社群对“市镇”没有异议。--万水千山（留言） 2024年4月19日 (五) 07:57 (UTC)[回复]

“მხარე”是否繼承自蘇聯的“область”？如果是的話，那「州」與「大區」的抉擇確實該好好討論一下。如果最終抉擇為「大區」的話，我建議不帶「大區」字樣。不反對將“მუნიციპალიტეტი”稱為「市鎮」。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月19日 (五) 10:17 (UTC)[回复]
应该不是。该行政单位最初设立于1994年，连英维里条目都直接用格语单词en:Mkhare，所以应该跟область没有关系（我不知道格鲁吉亚苏维埃社会主义共和国的具体行政区划如何）。这个来源称其为“区”，但市镇的前身是Raioni，而这个词在前苏联国家中都是译为“区”的。既然中国外交部使用“大区”（对应英文译名Region），我建议就使用“大区”更好。如果选择“大区”的话，我也不建议在各个大区的名字中带“大区”字样。--万水千山（留言） 2024年4月19日 (五) 11:25 (UTC)[回复]
既然如此，那我完全同意你的提議。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月19日 (五) 13:32 (UTC)[回复]
臺灣方面的用法也是這樣嗎？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月20日 (六) 08:22 (UTC)[回复]
中华民国外交部网站上没有相关资料。请其他维基编辑找找看。--万水千山（留言） 2024年4月20日 (六) 13:54 (UTC)[回复]

關於引用娛樂新聞、社交平台數據分析網站

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:陳蕾、Talk:陳蕾演唱會2024《念》。

轉自Talk:陳蕾#爭議，關於陳蕾#爭議、陳蕾演唱會2024《念》#評論與爭議，在爭議事件內容之中提到退粉潮、呼籲取消關注陳蕾Instagram等社交平台的浪潮，雖然這些語句是來自娛樂新聞，然而娛樂新聞有時為博眼球，會嘩眾取寵，選擇個別言論放大。這種情況有時只是個別Hater聲稱自己曾經是Fans，因為某某原因退粉了，意圖製造輿論錯覺。事實上社交平台的數據變化是有紀錄的，not just analytics[65]（4月13日備份[66]）有仔細的圖表，陳蕾IG Follow超過28萬，3月事件發生後的趨勢明顯是平穩微升，只有兩天下跌了微不足道的50-100左右，hypeauditor[67]（4月13日備份[68]）沒那樣仔細，也顯示3月中至月4月中IG Follow數是微升，跟not just analytics吻合，我自己和其他樂迷一直觀察數字上落，也是這樣。我雖然編維基不多，但也知道新聞不一定絕對中立絕對正確，若質疑新聞報導有問題，可以提出反對引用。現在娛樂新聞質素更加喜歡抄討論區網文當作報導，聽講抄維基百科的錯誤內容也有，豈可娛記說什麼都不作辨別地引用？ 我只要求不寫可疑的聲稱退粉之說，或保留聲稱退粉之說，但同時加入真實數據紀錄作為平衡，兩者之一。但CyrussKK1230說那些數據分析平台不可引用，質疑也不能成立，真的是這樣嗎？這豈不死板遵從程序，明知事實在眼前也不能澄清？@CyrussKK1230@Factrecordor--Yck1001（留言） 2024年4月19日 (五) 15:53 (UTC)[回复]

个人观点，“退粉”中“粉”的含义和“IG Follow数”不必然对等，因此即便撇开WP:V和WP:NOR不论，在这两个含义不对等的情况下您用这些数据来作为反对“退粉”表述的依据就已经不是很合适；更何况尚有WP:V和WP:NOR——这不是死板遵从程序，而是基于WP:NOT#OR的核心观念。我能提供的个人观点是：演唱会的一条，“呼吁取消关注陈蕾Instagram等社交平台的浪潮”这一分句在对应的来源中似乎未见有直观的反映——就是能让人看了能意识到“呼吁取消关注”这件事发生了的表述——应该可以基于WP:V进行修改（就像前述说的，“脱粉潮”不必然等于“取消社媒关注潮”，也可以是“不再当这个人的粉丝潮”）；至于传主的一条，在现有来源下，似乎没有太多可以修改的空间——同样基于“脱粉潮”并不必然等于“退IG关注”这一逻辑。--银色雪莉（留言） 2024年4月19日 (五) 16:30 (UTC)[回复]
娛記所說更加沒有提出根據，恐是人云亦云。BTW也問問另一個問題,你覺得這事件應詳述在本人傳記、演唱會哪一邊好些？觸發爭議的魏念恩幾個月來已經有多宗事件獲關注，應可以建立傳記。他有傳記後，他感情瓜葛的細節是否可通過連結取代，不用在陳蕾那邊詳述？--Yck1001（留言） 2024年4月19日 (五) 17:57 (UTC)[回复]
您不妨读读Wikipedia:要真理，不要可供查证——对一段语句，要依据可靠来源支持它是真实的，而不在于是否有个别编者认为他们自己可以“验证”它。已发表于可靠来源的内容，一定比个人对数据原创的研究好，因为它可供查证——“好”并不代表着“正确无误”，因此基于可靠来源而撰写的内容未必就不能（通过合适的方式）被移除，但“好”本身就是“好”。所以，如果您认为来源（刊物或报章）本身（整体）是不可靠的，那应该到Wikipedia:可靠来源/布告板去讨论它；如果您认为仅这段表述是不可信或片面而有偏见的，您可以参照例如WP:SUBSTANTIATE来调整表述。
至于您提到的另一个问题，我认为（无论魏可否建立条目）两边都可以写——只要这段描述的重心是在于“陈蕾（在其演唱会）邀请了一个人而引起了什么争议”，这种情况下，由于描述着重于陈蕾（及该演唱会）相关的争议，当然可以写在陈（及演唱会）的条目中，也不存在哪边写了哪边就不用写；但如果描述的重心是“陈蕾邀请的人自身有什么争议”，就不得当而需要修改了。当然，即便是前者的写法，也不可能完全不描述被邀请者自身，毕竟祸起于彼，因此其实还是一个详略比重的问题，陈蕾的争议详，而魏的争议应该略，这跟有没有相关方的传记无关——如果魏有了传记，那么详略则是反之的。--银色雪莉（留言） 2024年4月19日 (五) 20:41 (UTC)[回复]
我意思就是一處詳述，另一處只提及有某某爭議，留下連結，按factrecorder曾經所說。--Yck1001（留言） 2024年4月20日 (六) 00:39 (UTC)[回复]
對，我認為可以在一處詳述，另一處簡述有某某爭議，留下連結。若選擇放在個人條目還是演唱會條目，從便捷的角度，我會選演唱會條目，因演唱會本身的背景、邀請該嘉賓的原因等資訊，演唱會條目都理所當然地詳細記述了，所以不必再在爭議章節再交代，如在個人條目寫，則不免重覆一番。但有其他角度考慮的話，我沒有意見。--Factrecordor（留言） 2024年4月24日 (三) 14:14 (UTC)[回复]

孤岛惊魂5是不是邪教题材电游？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:孤岛惊魂5。

某人连续一个月使用动态的匿名IP在孤岛惊魂5回退加入邪教题材电游的分类，却不删除条目中出现的8次“邪教”内容，请问他的目的是什么？--重庆轨交18（留言） 2024年4月21日 (日) 05:40 (UTC)[回复]

反对无理由回退，但有多少邪教元素算作邪教题材，乃至哪些算邪教元素，共识不明确。还愿 (游戏)应该算吧。午夜凶铃算邪教题材作品吗。--YFdyh000（留言） 2024年4月21日 (日) 08:20 (UTC)[回复]
所以我一開始建立的分類是“邪教相關”，而非“邪教題材”，印象中，“題材”（theme）一詞基本上應該是貫穿全篇都能看到的東西，才適合叫題材，而“相關”（about）則沒那種感覺，出現一小部分，一大部分，或者全篇都適用於“相關”。不過移動者應該是追求命名統一的初衷所以給我移動到“題材”了--重庆轨交18（留言） 2024年4月21日 (日) 09:54 (UTC)[回复]
【题材】构成文学和艺术作品的材料，即作品中具体描写的生活事件或生活现象（《现代汉语词典》），即作者表达主题、塑造形象所运用的材料（《新华词典》）。a subject matter（《新时代汉英大词典》“题材”一词对应的英文中的首个；a theme为第三个）。“题材”并不等于“主题”（a theme，《新时代汉英》首词），不需要贯穿全篇作为中心形象描写也可以叫题材。当然，即使算作“主题”，我认为《孤岛惊魂5》也当然够得上说是“以邪教为主题”的[69]。--自由雨日（留言） 2024年4月21日 (日) 10:20 (UTC)[回复]
分類不必拘泥於「相關」、「題材」、「主題」之別，盡可歸入。--紺野夢人 2024年4月21日 (日) 14:56 (UTC)[回复]
请教阁下lta长期执着于破坏我的这个分类编辑，该如何应对。在数次提报显而易见的破坏后也未见管理员对lta进行处理--重庆轨交18（留言） 2024年4月21日 (日) 15:19 (UTC)[回复]
想起來，我有時確會因分類中的「相關」、「題材」、「主題」等等產生疑惑，尤其「主題」一詞與其他的差異。--Factrecordor（留言） 2024年4月24日 (三) 13:54 (UTC)[回复]
毫无疑问是。如果主线是“试图解放被邪教组织控制的地点”都不算“邪教题材”，我不知道什么才能算“邪教题材”了。难道要亲身扮演“邪教”领袖才算？--自由雨日（留言） 2024年4月21日 (日) 09:14 (UTC)[回复]
虽然阁下是反问句。不过还真有这种可能性。《孤岛惊魂5》制作人Darryl Long曾暗示，将来玩家有可能在DLC中扮演本作的大反派——邪教组织“伊甸之门”的领导者。这或许将开创相关类型作品的先河--重庆轨交18（留言） 2024年4月21日 (日) 10:07 (UTC)[回复]
即使真的推出这类游戏，也不排除会有人声称“邪教定义不明确”“不是所有人都把伊甸之门看作邪教”而反对将其加入“邪教题材电子游戏”分类。--自由雨日（留言） 2024年4月21日 (日) 10:33 (UTC)[回复]
某人已经开始回退某个条目了。其实讨论永远是对牛弹琴，多此一举--重庆轨交18（留言） 2024年4月22日 (一) 09:52 (UTC)[回复]
某个题材是某个网站不能碰的话题。--The Puki desu（留言） 2024年4月21日 (日) 09:20 (UTC)[回复]
可以算，多次无理由撤销可以申请页面保护。--东风（留言） 2024年4月21日 (日) 11:12 (UTC)[回复]
已经被多次保护，并且禁止自动确认用户编辑，而看到编辑请求似乎是个没什么回应的地方，在保护期没有进行编辑请求--重庆轨交18（留言） 2024年4月21日 (日) 14:25 (UTC)[回复]
再提交保護請求（WP:PT）--Nostalgiacn（留言） 2024年4月22日 (一) 04:36 (UTC)[回复]

想讨论一下关于一个条目改名的问题。

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:山貓步兵戰車。

条目名——山猫步兵战车。与它对应的英文维基的名称是Lynx (Rheinmetall armoured fighting vehicle)，而至于英文单词“lynx”，各个百科、文献与之对应的都是是“猞猁属”，然而在使用量最大的谷歌词典中，lynx被翻译为“山猫”。所以我想请大家一起讨论的问题是，应该保留山猫步兵战车现在的名称，还是改为“猞猁步兵战车”？ 感谢大家参与讨论。--Caiptony（留言） 2024年4月21日 (日) 10:55 (UTC)[回复]

个人猜测军事类命名可能要采用这个步兵战车的通名，也就是这种战车在文献中已经出现的名称，而不是自行原创逐字翻译的。（参照人民网这篇文章，不知道是不是指这个山猫步兵战车。）“山猫”在《中国生物物种名录》中确实只是猞猁的别名，而不是猞猁属的别名，不过我猜可能中文翻译成“山猫”更符合“Lynx”这个词语在原文语境下的色彩？--自由雨日（留言） 2024年4月21日 (日) 11:04 (UTC)[回复]
阁下说的有理，而且文章提及的确实是词条中的战车，感谢。--Caiptony（留言） 2024年4月21日 (日) 11:07 (UTC)[回复]
而且军事名称并不是生物分类学，猞猁属（Lynx）在中国和德国貌似都只有Lynx lynx（猞猁）这一种，德国人日常生活中说“Lynx”差不多也就是特指猞猁这个物种（也就是山猫），不会联想到生物分类学中的整个属，所以翻译成“山猫”我觉得也没什么问题。--自由雨日（留言） 2024年4月21日 (日) 11:12 (UTC)[回复]
进一步说，不加斜体的英文（或德文等）单词“lynx”可以认为就是指“猞猁”/山猫，尤其是在没有其他猞猁属物种的地区。《新时代汉英大词典》和《牛津高阶英汉双解词典》也是这么翻译的。但加上斜体的“lynx”则必须当作生物学学名处理，中文名只能是“猞猁属”。--自由雨日（留言） 2024年4月21日 (日) 11:25 (UTC)[回复]
确实，很有道理，用一个属的名字命名一个具体型号的战车确实不太合适，命名者应该也只是考虑特指某种动物、某个动物。再次感谢帮助分析。--Caiptony（留言） 2024年4月21日 (日) 12:18 (UTC)[回复]

盛岡市的導言和宣傳的定義

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:盛岡市。

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%9B%9B%E5%B2%A1%E5%B8%82&diff=prev&oldid=82050595

如連結所示，user:tofugamay認為闡述盛岡市是縣內的人口、政治與經濟中心是在宣傳，但典範條目的札幌、函館與福岡皆有先例，且優良條目中的秋田市與新潟市也有前例，與因此想請問各位的意見。我個人認為隨意將看起來像在宣傳的文字直接定義成是在宣傳非常不妥，因典範與優良條目中皆有先例，若任意否決與經同行們審查並核可使用的相似形容，等於是無視當今編輯慣例與同行審查的過程，因為那些文字是在審查時就有的內容。而對方先前對於宣傳性的定義也相當不明理，認為導言涉及當地產業的簡述和特產的簡述就是在宣傳，但先前已有多位資深編輯員表示不違反規則，如user:AT和user:CryptidNext，而導言若只是簡單描述近年來某城鎮以發展觀光業為主，及當地特產為西瓜和蘋果等，我認為不至於在宣傳，因宣傳需帶有特定態度與字眼，不宜直接說死。這次的事已告知對方，但礙於之前我跟他才剛暫時結束一個大紛爭，只能來尋求版上各位的看法，因他也不一定會回我。

典範與優良條目連結如下: https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%A7%8B%E7%94%B0%E5%B8%82 、 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B0%E6%BD%9F%E5%B8%82 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%B8%82 、https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%87%BD%E9%A4%A8%E5%B8%82 --雪雨73（留言） 2024年4月21日 (日) 13:19 (UTC)[回复]

把“最大城市”（人口）與“政治中心”（縣廳所在地）這類一般性描述稱為“宣傳”不可不謂胡説八道。“經濟中心”與“交通中心”的説法需要額外的合適來源證明（不過考慮到盛岡市是岩手縣內唯一GDP破百萬的市町村，“經濟中心”的説法並不成問題，找個岩手縣各市町村GDP的資料即可證明），只要有合適來源證明就不能稱為“宣傳”。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 13:56 (UTC)[回复]
@Sanmosa 了解，那能麻煩您去跟他說嗎?因為我標註他，他不一定會回(最近感覺他不想再跟我溝通了，之前表示的態度蠻明顯的，畢竟我跟他爭執了一個月多)，而且由您來說比我這個菜鳥編輯員來說可信度更高，因為我最近對他的勸告他也沒回，不一定有聽進去。(可能在他頁面複製貼上就好了，不用再特地重新打。)附帶一提我寫的時候通常會拿該縣縣廳的人口統計資料，然後闡述某城市在人口上是第幾大，頂多是這樣。另外一點是，產業、當地部分知名景點跟特產蒜是在宣傳嗎?--雪雨73（留言） 2024年4月21日 (日) 14:24 (UTC)[回复]
產業與特產一般不算宣傳，而且我看著條目給的敘述也並不覺得到了特別過分的程度。知名景點如果至少在日本全國範圍內知名的話不算宣傳，僅在東北地區、岩手縣或盛岡市內知名的話需要看實際情況再作判斷，但我初步看起來沒感覺有任何大問題。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 15:04 (UTC)[回复]
@Sanmosa另一個被定義成宣傳的案例是：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B1%9F%E5%B7%AE%E7%94%BA

--雪雨73（留言） 2024年4月21日 (日) 15:14 (UTC)[回复]

@Sanmosa閣下，對方將我拿來舉例的芽室町內容無緣無故刪掉了。雖然那些之前是機翻的內容，但有經過修飾與附上來源，至少沒有違反規則，但他對於這點嚴重很堅持「四因版的內容長怎樣，中文版就該怎麼樣」我們就是為了這件事吵了一個月的--雪雨73（留言） 2024年4月21日 (日) 15:24 (UTC)[回复]
了解，因為這是我之前在寫其他地方時跟他爭執的點，例如https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%8A%BD%E5%AE%A4%E7%94%BA

https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B8%83%E9%A3%AF%E7%94%BA 上面兩個是舉例，非事發頁面，簡而言之是因為，目前頁面資訊過少，於是我把部分內容往上提至導言，這樣可能對條目編寫不完全有利，但考慮到目前多數日本城鎮資訊實屬過少，外加AT跟CryptidNext兩位資深編輯員都說這樣沒有違反規則，於是先做出這種短中期處置 --雪雨73（留言） 2024年4月21日 (日) 15:08 (UTC)[回复]

@Tofugamay：請你解釋一下你把「最大城市」（人口）與「政治中心」（縣廳所在地）這類一般性描述稱為「宣傳」的説法。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 15:05 (UTC)[回复]
我再哪裡這樣說了請給我看謝謝。我現在在做的編輯是，慢慢幫他看他「翻譯」的日文版和排版，比如芽室町，他都提了我就看看日文怎麼寫的，人家名列前茅沒寫在序言，那麼就順便調整回原本的位置。--Tofugamay（留言） 2024年4月21日 (日) 15:24 (UTC)[回复]
@Tofugamayhttps://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%9B%9B%E5%B2%A1%E5%B8%82&diff=prev&oldid=82050595
你自己打的難道不算數?還有suicasmo都說了導言要統整，而且名列前茅這件事我也有附上來源，請勿隨意無視來源，只是我用的形容是名列前茅而非第幾名--雪雨73（留言） 2024年4月21日 (日) 15:27 (UTC)[回复]
翻譯不一定需要逐字翻譯，而且日文維基百科也不是中文維基百科的日文版。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 15:29 (UTC)[回复]
@Sanmosa有些是我從公所的計畫和其他可信網站中找來的資料，至於上面那件事我跟他說過了，他不相信。--雪雨73（留言） 2024年4月21日 (日) 15:31 (UTC)[回复]
是他最早說，他都看日文版用系統的機器翻譯的，一開始是蠻多誤譯的部分，經過多次反映現在已經沒再新增。目前我在做的就是比對有無錯誤，並再看來源調整內容。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 01:42 (UTC)[回复]
@Tofugamay還有不要亂放好嗎?門球發源地根本就不是會放在產業的條目。以前你指責我，我改的比較慢但也有在逐步修正，但你已經好幾次把與條目不相符的內容放錯了(江差町的美麗聯盟成員、仁淀川町的觀光),現在不懂編輯規則的恐怕是你。你自己看過去的紀錄，別說我亂舉證。

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E4%BB%81%E6%B7%80%E5%B7%9D%E7%94%BA&diff=prev&oldid=82086381

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%B1%9F%E5%B7%AE%E7%94%BA&diff=prev&oldid=82026663 --雪雨73（留言） 2024年4月21日 (日) 15:44 (UTC)[回复]

役所當然要誇獎自己，至少要判斷換個方式寫。一邊說我翻譯日文版，一邊又說中文不是日文版，好矛盾啊。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 01:47 (UTC)[回复]
@Tofugamay你在盛岡是市說的才是自相矛盾吧？？？？你把那些字刪掉，附上的理由是具宣傳性字眼，代表你認為那些字句具有宣傳性，然後你還問錯你在哪裡說？？？？--雪雨73（留言） 2024年4月22日 (一) 02:45 (UTC)[回复]
那個我跟您說，不要亂改別人的留言，這樣真的會被封鎖。還有，3RR不是這樣用的，我沒有退您您沒有退我，我們各自編輯，3RR是回退不過3。您是要溝通的話，不應該是要我不可以這樣那樣的。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 02:49 (UTC)[回复]
說自己風景美麗物產豐饒，人口量日本第一，這樣的褒美用語，要儘量避免在序言出現的。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 02:51 (UTC)[回复]
@Tofugamay那些我都砍掉很多了，人口第一上面的管理員也說沒問題，是一般陳述。我叫你不要做那個這個不是你100%錯，而是你已經有50%錯了，你自己還不知道，對於我給你看的典範跟優良條目範例也沒回，而且要不是這次有管理員tag你，你會回我嗎？？？？？別忘了你先前表現出來的態度--雪雨73（留言） 2024年4月22日 (一) 02:54 (UTC)[回复]
您只想證明自己是對的沒有錯，對自己大量機翻的事輕描淡寫，真要說我那時候發現您機翻應該就要舉報您。更不用說您還否認自己沒有未登入編輯，你爭對錯的態度怎麼跟您溝通呢。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 02:57 (UTC)[回复]
@Tofugamay你說要避免，但東京等各大城市都有啊，如果用推論的方式，代表你也認為這些內容不應該出現在導言。這樣是在無視同行審查的公信力--雪雨73（留言） 2024年4月22日 (一) 02:56 (UTC)[回复]
@Tofugamay你的問題在於你不接受導言要統整這件事。翻譯當然沒錯啊，但優良跟典範條目擺在維基裡面，「要統整」而不是日文版導言放什麼中文版導言放什麼，我想你根本沒明白當前的編輯慣例。即使我的統整不完美，但我也試著去融合成一個看起來不會太自相矛盾的段落。但你在慢慢改我寫的那些機翻時，還放錯條目好幾次，如果我沒發現你會不會一直放錯條目？這些控訴上面就有了，別說我毫無證據就指控你--雪雨73（留言） 2024年4月22日 (一) 02:50 (UTC)[回复]
所以您來Wikipedia 是要爭個你對我錯就是了。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 02:53 (UTC)[回复]
放錯什麼條目，是指我造假嗎？我造假就真的是破壞了，下次看到請直接舉報我吧。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 02:55 (UTC)[回复]
@Tofugamay這些，除非你說你不是故意的，但已經發生好幾次了，也有證據
https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E4%BB%81%E6%B7%80%E5%B7%9D%E7%94%BA&diff=prev&oldid=82086381
https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%B1%9F%E5%B7%AE%E7%94%BA&diff=prev&oldid=82026663 --雪雨73（留言） 2024年4月22日 (一) 02:57 (UTC)[回复]
那趕快去報告我造假吧，我被封了就沒人查您的拙劣翻譯了。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 02:58 (UTC)[回复]
@Tofugamay你還記得你跟卡達的爭吵吧？當時因為你的態度引發了一堆溝通問題。還有我這次也只是提交到編輯不當而已，kenny023都說不要把提交破壞放在嘴邊了--雪雨73（留言） 2024年4月22日 (一) 03:01 (UTC)[回复]
@Tofugamay需要我找連結給你看嗎？我放的只是編輯爭議而不是提報破壞，這樣是相反的

https://zh.wikipedia.org/wiki/User_talk:Kenny023-- 後話那裡有提到 雪雨73（留言） 2024年4月22日 (一) 03:04 (UTC)[回复]

提報就是當我在破壞，如果我真的在破壞，您收集這麼多證據了，通通放上去吧，我相信管理員可以判斷到底是誰在擾亂。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 03:07 (UTC)[回复]
您有空在這邊想方設法搞掉我，要不要認真去寫好條目精進自己的翻譯呢。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 03:09 (UTC)[回复]
@Tofugamay我還記得你大概半個月到一個月之前也說過同樣的話。除非你認為我把四國的低質翻譯刪掉、其他地區條目的編輯次數我至少都有好幾次，不是在修改翻譯內容。而且你也有把我的低質機翻移到下面沒改的紀錄阿--雪雨73（留言） 2024年4月22日 (一) 03:11 (UTC)[回复]
@Tofugamay我要打住了，總之你看這個
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%A7%E5%AD%90%E7%94%BA
我不敢說全部都低翻，但裡面街道和景觀那句確實是我打的低質機翻，而你直接搬到下面也沒改，且條目內容看起來很不流暢。附帶一提我也有把自己的條目丟到同行評審，審視的人對於那些條目導言的陳列沒有提出質疑。--雪雨73（留言） 2024年4月22日 (一) 03:16 (UTC)[回复]
@Tofugamay總之等等看有沒有更多管理員來，我跟你暫時打住，等管理員的說法，如果有的話。--雪雨73（留言） 2024年4月22日 (一) 03:09 (UTC)[回复]
好喔。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 07:14 (UTC)[回复]

建议将各种XX人、XX民系、XX族条目右上方模板的人物头像都删掉

这些名人的选择是很主观的东西，非常容易引发编辑战。英文版在数年前已经这样做了，建议中文版学习，以避免编辑战。Perinbaba（留言） 2024年4月23日 (二) 02:37 (UTC)--Perinbaba（留言） 2024年4月23日 (二) 02:37 (UTC)[回复]

我倒是觉得这些照片可以给读者一个有关该民族的直观认识。并且维基作为网络媒体，可以发挥其动态的特性。即这些照片可以定期轮换。我就经常在芬兰人这里条目更换照片。如果在其他条目里发生编辑战，那大家应该在那个条目的讨论页里去具体讨论。--万水千山（留言） 2024年4月23日 (二) 06:39 (UTC)[回复]
怎么说呢，在绝对理想情况下能执行是最好的，可问题是把这些删掉了，还是有人喜欢在维基词条上罗列名人。考虑到维基百科近几年的条目编辑情况，我个人认为“堵不如疏“，应该放开名人图组的陈列，不过在族属上存在争议的人物理应禁止列入(除非该民族为美国人、巴西人、英国人这种定义本身就宽泛的民族，或者该民族缺乏族属无争议的名人。）(另外结合英语维基百科的历史，名人图组最有可能产生的争议便是无脑放置明星、政客、运动员了。这一点在先前的客家人词条图组上亦有表现。）--向史公哲曰（留言） 2024年4月23日 (二) 06:50 (UTC)[回复]
個人認為、其實如果真要放的話、只要放個近代的◯◯人・◯◯民系・◯◯族地方的不認識的個人或者全家福就可以了。就比如閩南裔台灣人這樣子的情況、不具有名人性質的普通人就行、大多數◯◯人・◯◯民系・◯◯族能成為像林則徐和林語堂這類人物的也只是他這個在◯◯人・◯◯民系・◯◯族很出名而已、真正的◯◯人・◯◯民系・◯◯族大多數都是普普通通過完這一生並且不會在歷史上留下名字或者是「成就」就走了。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月24日 (三) 15:14 (UTC)[回复]

中華民國、台灣之架構

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:臺灣、Talk:中華民國、Talk:中華民國（臺灣）、Talk:臺灣戰後時期、Talk:中華民國在台灣。

我知道吵很久了，但不免還是要提出這件事情

與架構有關之條目，請見左列

  1. 臺灣
  2. 中華民國
  3. 中華民國（臺灣）
  4. 中華民國 (台灣時期)
  5. 中華民國在台灣

我有提議，台灣更名為台灣島，刪除政治外交軍事部分，台灣軍事頁面整合至各時期之政權介紹部分，外交、政治亦然，將其架構為地理介紹，部分合併中華民國與台灣條目，台灣戰後時期應該與中華民國以及台灣部分合併

請各位賜教--August0422（留言） 2024年4月23日 (二) 10:44 (UTC)[回复]

(＋)支持将台湾更名为台湾岛，只介绍地理意义上的岛屿。--自由雨日（留言） 2024年4月23日 (二) 11:29 (UTC)[回复]
我不知道，但應該會(＋)支持--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月23日 (二) 11:35 (UTC)[回复]
贊成只介紹地理意義上的島嶼，但是(－)反对條目更名為台灣島。敝人認為這個島嶼本來就叫作台灣，沒必要多此一舉加上「島」。--Matt Smith（留言） 2024年4月23日 (二) 12:08 (UTC)[回复]
海南岛是一个叫“海南”的岛，但海南缺指向了海南省。当然，考虑到台湾的语义的多重性，台湾岛只作为地理意义的语素，而台湾作为其他（不包括特定政体）的语义承载语素，或者可以考虑。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月24日 (三) 01:34 (UTC)[回复]
同意Matt Smith的見解。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 07:21 (UTC)[回复]
上次討論的所有意見中，我支持U:KOKUYO的論點：
以現行質量相對較高、通覽式介紹兩個主題的出版物和系列叢書來看，講述當前「中華民國」的參考文獻早就會包含「臺灣歷史」的內容（如《中華民國年鑑》、《中華民國發展史》等），而講述「臺灣」的參考文獻本身也會提到「政治」、「法律」、「經濟」等內容（《臺灣全志》、《臺灣史論叢》、《臺灣學通訊》等）。
因此，(－)反对閣下的提案。--CaryCheng（留言） 2024年4月23日 (二) 15:26 (UTC)[回复]
KOKUYO所説的與來源所實際表述的不完全對應。我在WP:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年3月#KOKUYO、Sanmosa有提到過《臺灣全志》卷7（外交志）的敘述，其正文從一開始就直接説它介紹的是中華民國（在臺灣設置）的外交部，其外交政策篇的目錄亦直接説它介紹的是「中華民國與中南美洲各國關係」、「與中華民國有關的重大外交事件」，可見名義上講述「臺灣」的參考文獻實際上並不一定真的是在講述「臺灣」。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 07:20 (UTC)[回复]
《臺灣史論叢》及《臺灣學通訊》有同樣的問題嗎?--CaryCheng（留言） 2024年4月24日 (三) 15:10 (UTC)[回复]
奇怪，當初我提那幾套，就單純是那三套是是介紹臺灣的系列叢書，大家可以直接上網找。當然，其他人也可以自己去找找其他書，怎麼現在變成好像我說寫條目就只能參考這三套書？隨便找一下，《臺灣政治史》（戴寶春，2020年）、《台灣涉外關係史概說》（林呈蓉，2015年）、《臺灣經濟四百年史》（吳聰敏，2023年）。--KOKUYO（留言） 2024年4月24日 (三) 15:25 (UTC)[回复]
@CaryCheng：我說的只是「名義上講述『臺灣』的參考文獻實際上並不一定真的是在講述『臺灣』」，我的論點依舊是且僅是不能因為某參考文獻名義上講述「臺灣」而直接認定該參考文獻必然真的是在講述「臺灣」。因此，我的主張是證明「臺灣」的條目需要「政治」、「法律」、「經濟」等內容的證據不能僅為參考文獻提及，而須為參考文獻實際敍述。我這裏只是反對僅以「參考文獻提及」作準的論點，而非打算為每個參考文獻給予點評。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 07:16 (UTC)[回复]
或許這樣說：如果存在至少一個足夠可靠的參考文獻實際敍述「臺灣」（而非「中華民國」）的某方面（如「政治」、「法律」、「外交」、「軍事」等），那就滿足在「臺灣」條目敍述該方面的條件。同理，如果存在至少一個足夠可靠的參考文獻實際敍述「中華民國」（而非「臺灣」）的某方面（如「政治」、「法律」、「外交」、「軍事」等），那就滿足在「中華民國」條目敍述該方面的條件。我建議此處應就各有爭議的方面分別進行論證及檢驗，以真正消彌此處的爭議，並盡快為討論確立大方向，不然這裏各方繼續各說各話也不是一回事。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 07:22 (UTC)[回复]
如果从现在条目的语义、事物性质来看
  1. 臺灣：不确定和多义，可能包括对应的地理区域、地理区域所承载的文明、历史等概括。
  2. 中華民國：一个国家政体、横跨两个地理区域，虽然现在主要聚焦于现状的一个地理区域，而另一部分的描述已经分拆过。
  3. 中華民國（臺灣）：一个政治主张
  4. 中華民國在台灣：一个政治主张
  5. 中華民國 (台灣時期)：重定向，描述特定时间点，前面一个政体或所在地理区域的历史概述。
还是那个问题：台湾这个语素应该是什么？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月24日 (三) 01:41 (UTC)[回复]
所以“台湾”应链接到“台湾 (消歧义)”页面，再分为“台湾岛”“中华民国”……等内容。--自由雨日（留言） 2024年4月24日 (三) 08:59 (UTC)[回复]
明明只要看來源就知道條目可以加入哪些內容，卻還有維基百科的編輯覺得自己就是可以不用看來源，只要自己決定「臺灣」包含有哪些東西？--KOKUYO（留言） 2024年4月24日 (三) 09:17 (UTC)[回复]
我上次只是簡單地用專業的單位出版的叢書來快速地舉例，可以用這些書決定臺灣條目有哪些範疇，怎麼就變成全世界會介紹臺灣某某專題的就肯定只有這幾本書、這幾篇文獻？當《臺灣史叢論》會把臺灣政治當成一個需要特別處理專題的想法，自然會找到《臺灣政治史》這類的書；如果《臺灣全志》會有把臺灣外交成為專題的想法，自然可以找到《台灣涉外關係史概說》這類的書。至於《台灣經濟史》、《台灣美術史》其他專題我就更不用提了。而我這邊都還只是簡單去找書，甚至還沒有去翻閱期刊論文。--KOKUYO（留言） 2024年4月24日 (三) 09:32 (UTC)[回复]
并不是没有看来源，事实上所有人不看来源也知道“台湾”一词的含义非常多。问题的关键是，台湾条目首句就将其定性为岛屿，这就一下子将这个语素的语义缩小到了地理范畴，那么再介绍政治经济文化等等就矛盾了（就像“舟山 (消歧义)”也可以指舟山群岛，也可以指舟山岛。但在“舟山群岛”条目内并不会介绍舟山市的政治经济文化，它们的地理范围也是完全重合的；“舟山岛”条目也同样不会介绍政治经济等内容，事实上“舟山岛”也完全可以更名“舟山”因为“当地人”就认为这个岛叫“舟山”而不是“舟山岛”，和“台湾岛/台湾”的情况类似）。要么将“台湾”条目的定义句扩充，指出“台湾”的其他含义，表示本条目并不只是在介绍地理意义上的岛屿，要么就将“台湾”作为消歧义页面指出它除了地理之外的其他所有含义，否则就免不了争议。--自由雨日（留言） 2024年4月24日 (三) 09:45 (UTC)[回复]
現在搜尋「中華民國」就是跑到「中華民國」條目，下面有「中華民國政治」等子條目；搜尋「臺灣」就是跑到「臺灣」條目，下面有「臺灣政治」等子條目，這等於「舟山」的情況？然後說什麼只要是島嶼，就一定不能加入政治／政府、經濟等內容，但實際上根本沒有這慣例。例如在中文維基百科，特色條目「四國」有「政治」、「經濟」、「文化」等內容，「婆羅洲」條目有「政治」與「經濟」等內容。在英語維基百科，「新幾內亞」條目有「政治」等內容，「愛爾蘭島」條目有「政治」、「經濟」等內容，「沖繩」條目有「軍事」內容，「斯匹茲卑爾根島」條目有「政府」內容。難不成其他條目都可以照當時編者掌握的內容來寫（所以有的內容較為完善的條目有寫，不完善的條目就沒寫），就只有「臺灣」必須發明一個不存在的慣例決定怎麼寫？--KOKUYO（留言） 2024年4月24日 (三) 10:02 (UTC)[回复]
哪一個島嶼有外交，政治自然是沒問題，但外交此種屬於國家主權的東西，豈能放在島嶼--August0422（留言） 2024年4月24日 (三) 10:39 (UTC)[回复]
前面是說因為性質，所以不可以放政治，現在又突然說自然沒問題？同時，又有誰說島嶼就一定不能寫該島與其他地區的關聯，「與那國島」就有寫與台灣的關係，其他一堆島嶼也會有與不同國家的關係。而你覺得「外交」這個詞不好，有人說不可以改名成「涉外關係」或其他名稱嗎？--KOKUYO（留言） 2024年4月24日 (三) 11:02 (UTC)[回复]
國防也是屬於國家之構成要素之一，非屬一島嶼可述之--August0422（留言） 2024年4月25日 (四) 09:00 (UTC)[回复]
又有人說一定要叫「國防」了？實際上，前面早就提到，本來就會有島嶼條目會寫島上的軍事情況。還是照您的標準，《增修澎湖縣志-軍事志》就是在搞澎湖國，《重修台灣省通志-武備志》就是在搞台灣省國？--KOKUYO（留言） 2024年4月25日 (四) 09:08 (UTC)[回复]
所以我可以將台灣條目的國防改為軍事，外交改為對外關係對吧--August0422（留言） 2024年4月25日 (四) 09:59 (UTC)[回复]
現在條目裡的段落標題本來就是寫「軍事」了，至於您要把裡面「外交」改成「對外關係」、「涉外關係」還是其他，我沒有意見。--KOKUYO（留言） 2024年4月25日 (四) 10:04 (UTC)[回复]

關於中華民國維新政府的旗幟

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:中華民國維新政府。

“和平建國”五色旗
五色旗

一直以來各種條目和模版裡使用的旗幟都是帶有“和平建國”和火苗字樣的五色旗，但日前U:Dakhung查證了當時的宣傳海報，上面畫的是不帶文字和火苗的五色旗，故將中華民國維新政府條目裡的國旗改成了普通的五色旗。我查證了1940年維新政府概史編纂委員會編寫的《中華民國維新政府概史》，書上的所有照片中均為普通五色旗，看不出有“和平建國”和火苗等圖樣。此問題關乎多個頁面和模版，因此希望能找到關於中華民國維新政府國旗的其他可靠來源，尤其是和那一版帶有文字和火苗的旗幟有關的來源。--葛文王（留言） 2024年4月23日 (二) 11:29 (UTC)[回复]

Talk:中華民國維新政府有上个月的讨论。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 11:43 (UTC)[回复]
閣下提及的《日本侵略上海史料匯編（中）》似乎是重要的線索，我這幾天再試試找找。--葛文王（留言） 2024年4月23日 (二) 15:27 (UTC)[回复]
安娜的档案、zlib，目前提供该文献，内容如图所示，仅能证明采用五色旗，无法证明其他元素。文字和火苗确实可疑。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 15:52 (UTC)[回复]
那在File:CJZ1.svg的可供查證性存疑的情況下，我建議把File:CJZ1.svg全部以普通的五色旗替換掉。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 07:24 (UTC)[回复]
本人查閱大量維新政府及大民會文獻及文物，全部皆為五色旗：
中華民國維新政府中華民國二十八年歳次己卯略暦(1938)
中華民国維新政府行政院々長梁鴻志閣下歓迎午餐会に於ける演説，P5(1938)
維新政府概況，P2(1939)
維新政府周年紀念集，P7(1939)
中華民國維新政府紀念章(1939)
維新政府治下之民眾生活(1940/1/15)
全民渴望南北統一(海報，1940)；
諸位可以這些資料作參考。--Dakhung（留言） 2024年4月24日 (三) 07:36 (UTC)[回复]
@Dakhung：如果可以的话，将相关页面（需要包含有相应国旗的照片或详细文字说明的部分）拍照上传到图床等，方便线上检阅。现在几乎所有的项目都使用这个带字火焰五色旗，而作为印证的File:New_Government_after_Restoration_of_China,_(Shanghai).jpg仅说明了1938年（建政初期）的状况。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月24日 (三) 08:01 (UTC)[回复]
或可以增加國旗爭議一欄？--Dakhung（留言） 2024年4月24日 (三) 08:05 (UTC)[回复]
是否需要去C区提删File:Flag_of_Reformed_Government_of_the_Republic_of_China.svg和File:CJZ1.png来避免误导？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月24日 (三) 07:54 (UTC)[回复]
確有此必要，而且還需要把所有連入替換為File:Flag of China (1912–1928).svg。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 08:45 (UTC)[回复]
之前找到的“文化杂志 2011 特刊”来源不可靠，中国国旗条目有相同内容，并且早在2005年6月就被加入相关介绍。--YFdyh000（留言） 2024年4月24日 (三) 11:30 (UTC)[回复]
其實並不應該提刪圖片本身，因為所謂「中華民國維新政府」確實也存在國旗，而維基共享資源通常是一個政權一面旗幟（即使若干不同時期旗幟完全相同）；我們所應該做的是直接拿純五色旗給相關檔案上傳新的版本。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月24日 (三) 13:06 (UTC)[回复]
就此而言，@Sanmosa等朋友將旗幟直接替換之舉也是不妥的。北京政府與「維新政府」畢竟不是同一個政府。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月24日 (三) 13:08 (UTC)[回复]
本人是參考中華民國臨時政府的做法把維新政府的旗幟換成正五色旗，但是此做法的確可以避免不同版面出現不同旗幟的問題。--Dakhung（留言） 2024年4月24日 (三) 13:55 (UTC)[回复]

哈特福德大学/哈特福德大學 命名冲突

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:赫特福夏大學、Talk:哈特福德大學。

英国的University of Hertfordshire现使用命名赫特福德大学，并且拥有简体重定向哈特福德大学；美国的University of Hartford现使用繁体命名哈特福德大學。造成了“ 哈特福德大學/哈特福德大学 ”这对繁简命名指向了不同的条目。--桃花影落飞神剑（留言） 2024年4月24日 (三) 18:35 (UTC)[回复]

問題出在Hertfordshire和Hertford在公共轉換組「英國地名」中簡體都譯成「赫特福德」。好在台灣對此的譯名不同，內文採取台灣譯名「赫特福夏」、「赫特福」則繁簡轉換不會有問題。--歡顏展卷（留言） 2024年4月24日 (三) 19:11 (UTC)[回复]
扫了一眼谷歌搜索的结果，我认为哈特福德大学一般指的就是美国的，简体的哈特福德大学不应重定向到赫特福德大学。这样繁简标题可以指向同一条目。Irralpaca（留言） 2024年4月24日 (三) 19:31 (UTC)[回复]

emoji重定向

最近頁面存廢在討論emoji重定向的去留，而這裡還有一大堆Category:繪文字重定向。然後我發現👲先是被重定向到中國人，之後又改成蒙古人種，但👲名稱是「戴瓜皮帽的人」而且還存在不同膚色的變體，所以我就改重定向到瓜皮帽了。

總之要emoji重定向，還是盡量按照原本的名稱吧。--世界解放者（留言） 2024年4月25日 (四) 02:28 (UTC)[回复]

英文維基我也順便改了。--世界解放者（留言） 2024年4月25日 (四) 02:32 (UTC)[回复]

軍事組織的「disestablished」分類

是用「廢除」好呢，還是「解散」好呢？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月25日 (四) 06:13 (UTC)[回复]

具體是何軍事組織？感覺情況不同的話，適用的翻譯也不同。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 07:31 (UTC)[回复]

其他

沒有主題的頁面如何評級

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:通用評級。

已解決：
因Wikipedia:通用評級已通過，故沒有主題的頁面已可透過通用評級來進行評級，故此問題已解決-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月5日 (二) 09:31 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

像是包、比 (消歧義)、值 (消歧義)這種，內容並不屬於任何專題管轄的頁面，要如何評級？有沒有辦法「無專題評級」？不然在統計工具上面，這些未評級的頁面都無法正常顯示頁面種類。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 08:59 (UTC)[回复]

主题更多是用来评判重要度而非写作水准的吧，或许可以考虑一个通用评级，比如实际上并不应该被划到单一专题内的消歧义页。——暁月凛奈 (留言) 2023年12月7日 (四) 09:34 (UTC)[回复]
(？)疑問@暁月凛奈：比方說創建一個專用的、通用的評級模板，無專題，不使用{{WPBannerMeta}}元模板，內部只塞「本頁面獲評XX級」和Special:页面评级的解析器語法，然後沒有別的說明？-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 09:48 (UTC)[回复]
我基本没有参与评级相关，我不太明白为什么条目质量一定要和专题挂钩。举个例子的话，页面李的六个链接五个是姓氏，一个是植物，被划到生物还是人文都显然不合适，而且消歧义页本来也不算做条目。或许也可以设计成，“本页面尚未划分到具体专题，欢迎协助标记”，然后消歧义页等页面用参数取消这一句。——暁月凛奈 (留言) 2023年12月7日 (四) 11:51 (UTC)[回复]
{{WikiProject Article assessment}}可托管没有专题支援的条目--洛普利寧 2023年12月7日 (四) 11:58 (UTC)[回复]
(：)回應PJ:條目質量評級「這個維基專題已經廢棄。」。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 12:18 (UTC)[回复]
幾乎所有專題都是廢棄的，只是這個專題明面上寫了而已；稍微好一點的是只有一個人參加的「個人專題」，不過這種專題基本上也是三分鐘熱度。如果你只是為了評級，那就不用管專題是否活躍，直接把{{WikiProject Article assessment}}往討論頁上貼就可以。以中維的實力來說，條目沒有專題評級才應該是正常的，有評級的反而屬於異端--洛普利寧 2023年12月7日 (四) 12:41 (UTC)[回复]
模板、分類、甚至是檔案也是需要評級的項目，算上去真的跟異端沒兩樣。而掛上專題模板呈現的未評級狀態能算評級嗎。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月7日 (四) 14:03 (UTC)[回复]
(：)回應：@Milkypine：WP:評級：「約有38萬條目」，中文維基百科條目數也才100萬啊。哪有「異端」？我還異端兒勒。另WP:評級#統計，所有掛有評級模板條目討論頁有562,943頁，未填寫評級的「未評級狀態」之條目討論頁有182,858頁，562,943 − 182,858 = 380,085。所以被評級的「條目」是38萬無誤，100萬分之38萬 = 38%。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 14:33 (UTC)[回复]
@A2569875：先定義何謂異端，如果數字多就不算異端，那麼日本和中國市場可以除名異端狀態了。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月7日 (四) 14:54 (UTC)[回复]
更不用38%是數字少的一方，對中維其餘62%條目來講，這38%就是異端。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月7日 (四) 14:59 (UTC)[回复]
{{WikiProject Disambiguation}}，这个？--Kethyga（留言） 2023年12月7日 (四) 12:47 (UTC)[回复]
這個連專題主頁都不存在 囧rz……-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 13:02 (UTC)[回复]
这个模板没有评级参数，而且doc页写明不要仅为放置该模板而新建讨论页。--Kcx36（留言） 2023年12月8日 (五) 03:38 (UTC)[回复]
僅供參考: enwiki之前也有相關討論，現在已由{{WPBS}}自動為這類型非條目賦予NA-、Redirect-級別的評級與重要度。請參見w:wn:Wikipedia:Bots/Requests for approval/Qwerfjkl (bot) 24。中文或許如Category:非条目级条目?--Kanashimi（留言） 2024年1月10日 (三) 06:05 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

Random Thought: 跟进英维的WikiProject banner shell改版

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:WikiProject banner shell、Template talk:WPBannerMeta。

已通過：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

我倒是想起一个事儿。英维最近改版了{{WikiProject banner shell}}模版（新样式在这里），新的模版可以单独给条目一个总体的品质评级，各个WikiProject可以直接继承这个quality assessment，也可以搞自己的评级。你看是不是能实现你的没有管辖之WikiProject依然可以有评级的愿望？ --MilkyDefer 2023年12月7日 (四) 14:59 (UTC)[回复]

@A2569875，附知。--MilkyDefer 2023年12月8日 (五) 09:03 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

第一階段：修改WikiProject banner shell

已修改：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
工程量挺大，就看誰願意改了。（幾年前可能我有興趣，現在我就精神上支持了）--洛普利寧 2023年12月8日 (五) 14:53 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

第二階段：修改WPBannerMeta

已通過：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

@Willy1018：提到了一個很有意義的問題。如果上方的變更套用了的話，只有「表面上」給了頁面通用評級，而實際上的通用評級在各個專題中並沒有達成「繼承評級」的效果。這是因為評級模板預設不會知道他外面包著{{WikiProject banner shell}}模板，因此，如果要讓每個評級模板都能讀到通用評級，需要再一個編輯請求。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月24日 (日) 05:15 (UTC)[回复]

預計的修改方案以及其佈署連結（記得填寫討論通過的diff和客棧PermaLink版本號）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 05:00 (UTC)[回复]

本主題或以下段落文字移动自Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08（固定鏈接），新留言请置于框外。执行人：-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 13:21 (UTC)[回复]

相關議案

的配套修改-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 05:03 (UTC)[回复]

想諮詢一下@Kanashimi君相關修改是否有問題？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月8日 (一) 05:53 (UTC)[回复]
@Ericliu1912、Kanashimi：這主要是依據共識，讓專題橫幅能繼承{{PJBS}}輸入的評級值。我已經在{{多面體專題}}、{{電子遊戲專題}}測試過了，沒有問題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:00 (UTC)[回复]
User:A2569875的努力有目共睹。只不過我原先料想的是直接改w:en:Module:WikiProject banner及w:en:Module:Banner shell，而宇帆-娜娜奇看起來很辛苦的重構了代碼，並且有些參數不太一樣，這樣我就不太好評論了。--Kanashimi（留言） 2024年1月8日 (一) 06:12 (UTC)[回复]
@Kanashimi：考慮到日後長期維護需求，我傾向請您以英文版本為基礎來更新相關模板。是否能夠確認有什麼模板需要更新（或在互助客棧列出之類）？不過在此過渡期間，若技術上沒有問題，是可以斟酌先批准既有之編輯請求。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月8日 (一) 12:18 (UTC)[回复]
這兩個（Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08、Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28）屬於案《Random Thought: 跟进英维的WikiProject_banner_shell改版》可以先進行；剩下的屬於另一案（Module_talk:Class/data#編輯請求_2023-12-28、Template_talk:Class_mask#編輯請求_2024-01-05、Template_talk:Class_mask/core#編輯請求_2023-12-25、Template_talk:Class/colour#編輯請求_2024-01-05）屬於案《同步各模板/块的評級值》目前正在公示，所以暫時還不用。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 14:59 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：要改哪些模板我在客棧上其實都有列，主要在案《沒有主題的頁面如何評級》和案《評級系統缺失問題》的子章節裡。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 15:03 (UTC)[回复]
（不用一直提及我，我有在看）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月8日 (一) 15:11 (UTC)[回复]
@Ericliu1912、Kanashimi：另外參見此發言，User:Willy1018已覆核效果符合預期，認為修改沒有問題。測試也都充分了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:31 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：另外如果要接受編輯請求的話，也把Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28也接受吧，兩者是互相配套的（{{WPBannerMeta}}與{{WPBannerMeta/core}}高度相依）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:33 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

第三階段：完善制度

已通過：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

在Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08中有人認為需要給通用評級訂一個「能填寫甚麼級別」的標準來避免爭議，因此立了草案Wikipedia:通用評級如下：

  1. 若一條目沒有專題或不受任何專題管轄，則其通用評級可填寫任意有被{{WikiProject banner shell}}支援的級別，僅要該條目有達到該級別的標準或滿足該級別的條件，都可以評。
  2. 若一條目僅有一個專題，其通用評級應與該專題所評的等級一致。
  3. 若一條目有多個專題，通常由機器人自動依照規則4進行評級，但一旦出現爭議時則通用評級應以所有專題都有開設的級別為主。
    • 例如：若一條目有四個專題，而有一個專題沒有開設「丙級列表級」，那麼通用評級就不得填寫「丙級列表級」
  4. 對於有多個專題的條目，通用評級應填寫最多專題評的那一等級。
    • 例如有一個條目有四個專題，其中三個專題都評為乙級，但有一個專題評為丙級，則通用評級應填寫乙級。
  5. 若在規則4的情況牴觸規則3，則應填寫與對應級別最接近的且滿足規則3的級別。
    • 例如有一個條目有四個專題，其中三個專題都評為「丙級列表級」，但有一個專題評為「列表級」且這個專題不開設「丙級列表級」。依據規則3，最多專題評的級別是「丙級列表級」，但有一個專題不開設「丙級列表級」，則通用評級應填寫與「丙級列表級」最接近且位於該條目所有專題都有開設的級別，也就是「列表級」。
    • 「最接近的級別」應該向下填寫，例如未啟用乙級的專題，通用級別遇到規則3判為乙級的情況時，則向下填寫為丙級。如果丙級也有專題未開設，就再向下填寫為初級。如遇到無法評級的情況，該通用評級模板就該留空。

提議將之升為指引，不曉得各位覺得如何？@Ma3r、Kanashimi、Z7504、桐生ここ：@Kethyga、暁月凛奈、MilkyDefer、Milkypine、Willy1018：-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 09:44 (UTC)[回复]

實作上是否能讓那些沒開設大宗評級（數量最多專題）的在專題橫幅內設定好參數即可？這樣看起來就不會因為沒開設評級、被覆蓋而出問題。機器人很難判別每個專題開設的評級，因此條件3會讓讓機器人無法自動作業。
僅供參考，就enwiki來說，純粹只考慮數量最多的評級。採用特殊評級的專題橫幅有特殊分類，機器人處理時不會動到其評級。--Kanashimi（留言） 2024年1月14日 (日) 10:35 (UTC)[回复]
@Kanashimi：技術上不能讀取評級模板的|QUALITY_SCALE=內容和/class子頁面嗎？如果|QUALITY_SCALE=填subpage，讀取/class子頁面就能得知該專題哪些評級有啟用。例如{{多面體專題}}是|QUALITY_SCALE=subpage，所以讀取Template:多面體專題/class原始碼即可得到哪些級別是yes、哪些級別是no。如果|QUALITY_SCALE=填extended則是定義於{{Class mask/extended}}的級別。未填或standard就是只使用大宗評級。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 11:00 (UTC)[回复]
如果改成「若一條目有多個專題，通常由機器人自動依照規則4進行評級，但一旦出現爭議時則通用評級應以所有專題都有開設的級別為主。」機器人會不會好辦一點？意為機器人填寫值優先，但如果是人工評級時，才須考慮是否所有專題都有開設，且是遇到爭議之時，這是為了解決「但是如果有人說「根據Wikipedia:條目質量評級標準#非標準級別和一些專題評CL的慣例，這篇列表內容充分，儘管支援條目的專題都沒有設CL級別，但既然WPBS能評CL那我就評CL」呢？所以，這個評級的定位該怎麽看？您作出了如此複雜的功能，但如果因爲使用規則不完善而部署而引發爭議，相信這是您不願意見到的。」所描述的爭議情境。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 11:06 (UTC)[回复]
@A2569875 現在cewbot採用的方式是選出最大宗的評級（數量最多的評級），填入{{WPBS}}並且移除所有相同的評級。所有不同的評級都保留不動。不曉得這樣的作業方式是否會產生問題？--Kanashimi（留言） 2024年1月14日 (日) 11:16 (UTC)[回复]
@Kanashimi：上面的情境說的是人為評級時可能出現的爭議；如果是機器人評級，我相信應該沒什麼爭議。所以應該不會有問題。該規則僅為了處理人為評級發生的爭議，理應不影響機器人運作。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 11:20 (UTC)[回复]
既然如此那我作為機器人操作者沒有什麼意見。當{{WPBS}}已經指定class，機器人不會動到{{WPBS}}的class。--Kanashimi（留言） 2024年1月14日 (日) 11:28 (UTC)[回复]
我在疗养，您自己请便。由于这个事情的业务逻辑挺复杂的，我不会拦着你用什么样的Lua。--MilkyDefer 2024年1月14日 (日) 12:48 (UTC)[回复]

公示已逾七日，公示期已過，期內無合理異議，因此提案通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月29日 (一) 03:28 (UTC)[回复]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

臨時動議：關於基礎條目的額外提議

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:基礎條目。

已通過：
基礎條目併入{{WPBS}}已經通過；{{WikiProject Biography}}參數還在討論中。先行佈署已通過的《將{{Vital article}}併入{{WPBS}}的|vital=參數》案。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月29日 (一) 05:36 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
  • 似乎已有共識，跟隨enwiki改版之後會由機器人自動完成：對各種專題橫幅不再個別指定 class，而是統一置於{{WPBS}}。
  • 跟隨enwiki改版之後會由機器人自動完成：將{{WikiProject Biography}}的 'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數皆改以{{WPBS}}處理，
  • 跟隨enwiki改版之後會由機器人自動完成：將{{Vital article}}併入{{WPBS}}

這邊最近在幫忙enwiki自動化這過程。這邊將申請自動更新Wikipedia:基礎條目所有子頁面的圖示（這部分最近測試中，已趨穩定。），以及定期維護{{WPBS}}（將各種專題橫幅併入{{WPBS}}並維護 'class', 'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas'等相關參數）。不知大家對此是否有建議？ --Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:53 (UTC)[回复]

本主題或以下段落文字移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨#引入enwiki近期{{WPBS}}之改版，暨將{{Vital_article}}併入{{WPBS}}（固定鏈接），新留言请置于框外。执行人：-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 05:20 (UTC)[回复]

引入enwiki近期{{WPBS}}之改版，暨將{{Vital article}}併入{{WPBS}}

enwiki近期改版{{WikiProject banner shell}}，

這邊最近在幫忙enwiki自動化這過程，並且將定期維護。想請教大家對上幾種改變的贊否。

另這邊將申請自動更新Wikipedia:基礎條目的圖示（這部分最近測試中，已趨穩定。），以及維護{{WPBS}}（將各種專題橫幅併入{{WPBS}}）。不知大家對此是否有建議？

副知User:Ma3r、User:Ericliu1912--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 06:11 (UTC)[回复]

其實個人早已注意到相關更新，只是苦於自身技術實力不足而未能協助，樂見在充分確保相容性的情況下跟進。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月2日 (二) 06:21 (UTC)[回复]
(＋)支持全部。--Ma3r（铁塔） 2024年1月2日 (二) 06:25 (UTC)[回复]
是的，enwiki採w:en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale表示自訂評級的專題，bot亦已考慮此問題，在User:Cewbot/log/20200122/configuration有此項。待zhwiki完成部署，填好User:Cewbot/log/20200122/configuration便可apply。--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 07:08 (UTC)[回复]
  • 整理一下目前共識：
    • {{PJBS}}設立通用評級，可以統一管理同一條目的所有專題評級（已公示通過）
    • 確保最大相容性的前提下跟進英文維基的相關功能
    • 專題橫幅看各專題意願，評級可以選擇統一放置於{{PJBS}}也可以自行輸入
    • 未輸入評級的專題橫幅以繼承載於{{PJBS}}的評級值為主，會優先採用載於{{PJBS}}的評級值
    • 如頁面能自動判斷評級則無論輸入什麼評級，都要以自動判斷的評級為優先（原始來自這則留言，後續有在上方簡單討論）；另有設置參數能複寫此設定。
    • 'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas'已併入{{PJBS}}，但是否廢除{{WikiProject Biography}}內的'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas'還有待討論
    • {{WPBS}}已經加入{{Vital article}}的所有參數，但是否要用{{WPBS}}取代{{Vital article}}還有待討論
以上-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 18:08 (UTC)[回复]

我有不同意见。英维的WPBannerMeta模组有很长一大坨代码都是在处理这个Vital Article的事情；具体来说，他们把校验这个Vital Article是不是真的Vital Article什么的逻辑全部写进去了。这一坨东西让可维护性和可读性（有可能还有效率）遭到了重大影响。我认为这更适合由一个外部机器人维护，而不是剥削这个已经很折磨人的Lua。 --MilkyDefer 2024年1月14日 (日) 12:53 (UTC)[回复]

我的建议方案是，|vital=参数可以存在，但是只有UI作用，由一个外部的机器人进行监察和更新操作。--MilkyDefer 2024年1月14日 (日) 12:55 (UTC)[回复]
若能簡單改enwiki的程式碼來用，或許不必擔心折騰的問題。另一方面假如只留UI功能的話，是否乾脆維持原來的{{Vital article}}就好?--Kanashimi（留言） 2024年1月14日 (日) 13:06 (UTC)[回复]
Module:Vital_articles都已經分成類似雜湊表查詢了，有甚麼折騰的問題？已經高效率優化了好嗎。理論上，此實現的記憶體開銷甚至有望低於英文維基，因為英文維基只分成27個表，而中文維基是36個表，代表中文維基每個表的項目數量更少，在類似散列函數計算之後，要讀取的JSON更小，表示記憶體用量更少，單個表項目更少表示查詢更快。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 13:12 (UTC)[回复]
基礎條目模板合併案公示

見公示聲明。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月24日 (三) 03:38 (UTC)[回复]
  • 還真的沒有，那應該誤會了。那這BOTTOM TEXT參數到底是從哪裡來的？該廢除的參數還是應該盡早廢除。基本上只剩下一個(？)疑問：是不是還要寫{{WPBS|class=xxx}}才能讓其強制正常顯示？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月22日 (一) 06:05 (UTC)[回复]
  • 總之全部都是Module:PJBSClass/main的問題，不鑲嵌模板就無法判斷，但「條目內掛了模板所以可以判斷」，您如果那麼清楚的話，那就直接建模板阿。標準的自欺欺人，結果居然是沒動腦過的回覆，被潑冷水真的剛好而已。這樣如何保證裡面可以不用寫上比如|class=xxx的參數，變成{{WPBS|collapsed=yes||class=xxx還能讓它正常顯示？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月22日 (一) 23:21 (UTC)[回复]
    • 不需要保證，因為機器人會自動填寫{{WPBS|collapsed=yes||class=xxx，保證的話等於和機器人搶工作，與本案背道而馳，因為該設計就是要給機器人維護的空間，如果沒有正面回答此陳述將視為無效。沒填寫|class=顯示不一樣，反而還有能分辨機器人是否填過的功能，豈不是更好？ 另，(！)抗议沒考量讀者體驗就亂講的提案，評級是面向編者的資訊，(－)強烈反对把評級寫在條目裡，故我認為目前的方案已是最適合的方案； 另，在此警告，在此案討論|class=參數已離題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月23日 (二) 01:24 (UTC)[回复]
@Z7504：我直接針對你最初的問題回答「是不是還要寫{{WPBS|class=xxx}}才能讓其強制正常顯示？」，是，所以需要手動填上。本案並不包含甲乙丙初級自動判斷，公示也不包含這個部分，若你希望有甲乙丙初級自動判斷請另提他案，因為不在本案處理範圍內。 此外，你也無須擔心「是不是還要寫{{WPBS|class=xxx}}才能讓其強制正常顯示？」問題，因為下方Kanashimi已經申請機器人了，您無需手動填寫，此意見可以結案了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月23日 (二) 01:44 (UTC)[回复]
本公示不包含甲乙丙初級自動判斷，若三日後還在要求甲乙丙初級自動判斷將視為無效意見。若希望|class=沒輸入也能自動顯示甲乙丙初級請另外提案謝謝，不在本案有辦法處理的範圍內。「這點小bug麻煩也先改了吧，不然都還要強制輸入才能確保正常顯示，問題不大才對」本案是處理基礎條目自動化，而不包含class有沒有輸入的問題，因此不在此案處理範圍內，請另提他案，謝謝。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月23日 (二) 02:02 (UTC)[回复]

已提出機器人作業申請，歡迎提供建議，謝謝。 --Kanashimi（留言） 2024年1月23日 (二) 01:38 (UTC)[回复]

公示期已到，期內無合理異議，且公示期內的意見之意見提出者已妥協，因此提案公示通過，將進行佈署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月29日 (一) 05:36 (UTC)[回复]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
{{WikiProject Biography}}參數案

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:WikiProject Biography。

已通過：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

公示到期，期內無合理異議，提案通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:40 (UTC)[回复]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
是否廢除{{WikiProject Biography}}原生的'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數

無共識：
沒有共識，擇日再議，結以待續。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月19日 (五) 06:32 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

待機器人User:Cewbot/log/20200122/configuration清理完所有{{WikiProject Biography}}的'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數再開始討論。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:42 (UTC)[回复]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
Category:缺少listas變量的傳記專題頁面改由{{WPBS}}加入

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Category talk:缺少listas变量的传记专题页面。

Category:缺少listas變量的傳記專題頁面方案二

評級系統缺失問題

（原始標題為「將{{Classicon}}與{{Class/icon}}同步」配合公告欄調整標題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月5日 (五) 07:47 (UTC)）[回复]

配合上方#Random_Thought: 跟进英维的WikiProject_banner_shell改版因此需要解決評級系統缺失問題，故提出以下議案-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月25日 (一) 09:49 (UTC)[回复]

第一階段：修正評級值不同步問題

議案1：將{{Classicon}}與{{Class/icon}}同步

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Class/icon。

已通過：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

我認為應將{{Classicon}}與{{Class/icon}}同步。{{Class/icon}}提供了比{{Classicon}}更多種級別的圖示，如請求、未來、動態等評級的圖示，{{Classicon}}都沒有。而若{{Classicon}}與{{Class/icon}}合併的話，則等同於{{Classicon}}改成Module模式，需要社群共識，故發起討論。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月25日 (一) 09:49 (UTC)[回复]

(＋)支持合併，後者（{{Class/icon}}）目前只有在154頁上使用。-- Willy1018（留言） 2023年12月26日 (二) 01:33 (UTC)[回复]
(？)疑問：@Willy1018：那要不要{{Classicon}}重定向到{{Class/icon}}？剛才已補充{{Classicon}}所有功能到{{Class/icon}}了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月26日 (二) 02:33 (UTC)[回复]
可以，但前者{{Classicon}}被全保護，只有管理員才能進行編輯，需要提{{ep}}。-- Willy1018（留言） 2023年12月26日 (二) 04:56 (UTC)[回复]
似乎未來之类的评级并未被整个评级系统完全支持？--百無一用是書生 (☎) 2023年12月28日 (四) 02:24 (UTC)[回复]
(：)回應：@Shizhao：有支持，顯示評級的最後一個調用是{{WPBannerMeta/qualityscale/mask}}，而{{WPBannerMeta/qualityscale/mask|future}}→「未来」，但在要送入{{#assessment:}}的{{Class_mask}}需要設|future=yes才有，不然會被濾掉。而要送入{{#assessment:}}的{{Class_mask}}直接寫死無法設定參數，故建議將要送入{{#assessment:}}的mask改用{{WPBannerMeta/qualityscale/mask}}，這樣才能正確支援。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月28日 (四) 02:50 (UTC)[回复]
支持合并。不过纯模板实现也不错。--桐生ここ★[讨论] 2023年12月28日 (四) 21:48 (UTC)[回复]
@桐生ここ：完全不建議模板實現。現時模板實現是使用{{#switch:}}，您忘了2020年初{{#switch:}}爆炸事件Special:PermaLink/58036835#A_technical_issue_with_articles_of_French_communes導致中維崩潰的事件了嗎。{{#switch:}}的開銷要高於模組實現，所以建議使用模組實現，安全又有效率。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月29日 (五) 00:06 (UTC)[回复]
這邊最近在處理基礎條目與{{WikiProject banner shell}}的圖示問題（Wikipedia:互助客栈/条目探讨#引入enwiki近期{{WPBS}}之改版，暨將{{Vital_article}}併入{{WPBS}}），(＆)建議直接採用{{Icon}}會更通用。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:18 (UTC)[回复]
但我覺得要有專題專用模板。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月2日 (二) 09:33 (UTC)[回复]
我想採用不同模板來處理同一件事的問題是較不易維護。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:49 (UTC)[回复]
@Kanashimi：問題是目前{{Icon}}並未完整涵蓋Class/icon現有內容。改用{{Icon}}將會導致部分圖是消失，或發生變化。我認為專題圖示應該要統一的Style，但例如{{Icon|image}}文件和{{Class/icon|image}}文件级就不一致，而且{{Icon|image}}文件與以下圖示比較{{Class/icon|image}}文件级、{{Class/icon|A}}甲级、{{Class/icon|B}}乙级、{{Class/icon|C}}丙级明顯Style嚴重變調，故(－)反对。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月2日 (二) 10:13 (UTC)[回复]
或許我們可以擴展{{Icon}}使之涵蓋我們想要的範疇，例如採用{{Icon|image_class}}？--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 10:20 (UTC)[回复]
@Kanashimi：我這個議案只是想先動全保護模板{{Classicon}}，至少先同步圖示，但您目前這樣介入會導致共識亂了，連同不都做不到了，會導致花費更多「跑流程」時間，我想先同步，也做好patch了，都準備好了被你弄沒了？我想先動全保護模板{{Classicon}}至少先同步圖示；至於以後怎麼維護可以再討論。而且您的提議「例如採用{{Icon|image_class}}」也還沒有patch，先現實一點吧，不要紙上談兵，我只想趕快同步圖示，並讓Style一致，評級圖示是評級圖示，其他圖示是其他圖示；評級圖示就該有評級圖示自己的Style，(！)抗议亂七八糟的不一致Style圖示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月2日 (二) 10:29 (UTC)[回复]
也好。那就等這個討論結束再說吧。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 10:30 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

議案2：修正評級系統被不當過濾掉的評級值

已通過：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

「未來級」等級被正確識別（使用沙盒class mask避免被濾掉而實現的），見此[1]。

上方User:Shizhao提到「未來級」等評級級別無法被完整支持問題，是因為送入評級系統的評級值被不當過濾掉了，即使專題上層已啟用該等評級，但最終還是會被「未繼承上層參數的{{class mask}}」過濾掉，這樣的話就算專題啟用了該等評級也沒有用，都被濾掉了，根本裝飾，白啟用了，因此提議將送入評級系統的評級值改為{{WPBannerMeta/qualityscale/mask}}模板，見編輯請求Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28，修改前後的比較Special:PermaLink/80307466，可以看到原有的版本評級值大部分都被濾掉了，建議換成提議的Patch，以讓「未來級」等評級級別能真正被支持。同時，我也確認值接送未來級能正確被工具識別，見右圖，連圖示都有，代表評級系統是支援此輸出的，能正確地被讀取並識別。

因此提出本動議。不曉得各位有沒有異議或意見。Ping參與過相關討論的人@桐生ここ、Z7504、Shizhao、Willy1018：，上方參與過評級討論的也Ping一下@暁月凛奈、Lopullinen、Milkypine、MilkyDefer：-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月31日 (日) 08:29 (UTC)[回复]

支持。( π )题外话：台湾之星的标识现在还没改。--桐生ここ★[讨论] 2023年12月31日 (日) 10:36 (UTC)[回复]
資慈，我覺得行。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年1月1日 (一) 14:38 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

議案3：同步各模板/块的評級值

已通過：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

目前有多個被全保護的評級模板/块的評級值（如有的有漏掉、有的圖案、顏色不一致）並不同步，因此提議同步各評級模板/块的評級值。不曉得各位有沒有異議或意見。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月31日 (日) 10:30 (UTC)[回复]

(～)補充相應的編輯請求Module_talk:Class/data#編輯請求_2023-12-28、Template_talk:Class_mask/core#編輯請求_2023-12-25和Template_talk:Class_mask#編輯請求_2024-01-05（和2023-12-25是配套的），顏色的部分：Template_talk:Class/colour#編輯請求_2024-01-05。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月31日 (日) 10:31 (UTC)[回复]
支持。--桐生ここ★[讨论] 2024年1月1日 (一) 09:03 (UTC)[回复]
就先改看看，讓其他用戶實際去測試這樣才準，而不是每天一直喊支持。不然只是一直放沙盒而不去實際更改的話，完全不知道到底能不能測試。雖然維基百科終於有認知要將其功能「進步」，但也不應每日這樣「無止盡的討論而沒有作為」才是。因此，這個討論就不用再多說什麼了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月1日 (一) 11:52 (UTC)[回复]
(：)回應：@Z7504：其實我有私下找User:AT了，但他一直說影響範圍太大要先討論 囧rz…………。我當然也希望能直接改啊，不然WP:7DAYS獲共識再公示7天半個月就過去了……-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月1日 (一) 12:05 (UTC)[回复]
還想說中文維基百科不是長期以來都對專題這個東西愛理不理的，這不就是專題模板在用的相關評級嗎？為什麼不直接修改讓其他人測試呢？建議AT直接幫忙修改吧。因為如果要叫維基百科廢除已經存在多年的專題，顯然是不可能的，更沒有討論是否要廢除專題的必要。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月1日 (一) 13:45 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

提案已通過請求佈署

已佈署：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
佈署相關編輯，也就是編輯以下模板：
-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月16日 (二) 13:23 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

評級缺失問題目前辦理狀況

截至2024年1月5日 (五) 17:08 (UTC)已提出三案討論，三案皆在等待初步共識，以便公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月5日 (五) 17:08 (UTC)[回复]

評級缺失案辦理狀況
進度 討論中 初步共識 公示中 部署中 已完成 後續維運
*通用評級設立 已獲共識 已通過 已完成 已完成 進行中
*評級繼承機制 初步共識 公示通過 已完成 進行中
評級值同步 初步共識 公示通過 已完成 進行中
修正過度過濾評級值 初步共識 公示通過 已完成 進行中
評級圖示同步 初步共識 公示通過 已完成 進行中
完善評級系統規範 討論中 等待中
註：標有「*」表示是其他相關提案。
以上為截至2024年2月2日 (五) 09:45 (UTC)的辦理狀況。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月5日 (五) 17:08 (UTC)[回复]
2024年2月2日 (五) 09:45 (UTC)更新-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月2日 (五) 09:45 (UTC)[回复]
2024年4月6日 (六) 08:29 (UTC)更新-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月6日 (六) 08:29 (UTC)[回复]

第二階段：依據先前共識將不是條目命名空間的評級分類從「XX級條目」改為「XX級頁面」

已通過：
公示通過。分類改名涉頁面較多，會再進行公告；而Wikipedia:条目质量评级标准移動到Wikipedia:页面质量评级标准將會立即執行。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:18 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

根據先前共識，需要將不是條目命名空間的評級「XX級條目」的分類改為「XX級頁面」，但因技術限制未能將「XX級條目」的分類改為「XX級頁面」，因此本案已提出新的方案，依據頁面命名空間添加分類，以實現該共識。具體執行方案在Template:WPBannerMeta/qualityscale/sandbox。同時將Wikipedia:条目质量评级标准移動到Wikipedia:页面质量评级标准，不知道各位有沒有異議？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月17日 (三) 04:57 (UTC)[回复]

沒有異議，就是不知道會不會出現突發狀況。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年1月17日 (三) 11:35 (UTC)[回复]
已在多面體專題進行測試，詳見Category:分类级多面体页面、Category:模板级多面体页面，目前測試整個多面體專題尚未出現問題。待本案正式通過之後才會正式(►)移动分類頁面。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月17日 (三) 11:39 (UTC)[回复]
沒有意見，但在專題頁面（WikiProject）中使用到的{{Articles by Quality and Importance}}模板應一併解決顯示異常之問題（前幾天似乎還有這問題，現在不知道），雖然這模板平常根本沒什麼人在意 囧rz……（所以沒解決可能也沒差吧？因為專題本來就沒什麼人在意了）--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月18日 (四) 14:26 (UTC)[回复]
首先，結尾為「XX重要度」的分類不會移動，不在本計畫內，而{{Articles by Quality and Importance}}是讀取結尾為「XX級XX重要度」的分類，故基本上本案不會影響{{Articles by Quality and Importance}}。再來，如果這個真的要處理，要本案通過後，分類全部清理好，分類全數移動完成後才能處理，不然現在處理數字都會變成0。故應是下一個階段要處理的（或者共識是暫不處理），不是此案此階段討論範圍。此外，如果是{{Articles by Quality}}的話，直接更新分類名稱即可。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月18日 (四) 16:02 (UTC)[回复]
已逾一周無新發言，根據WP:7DAYS七日無進一步發言視為已獲初步共識，如本聲明無人有異議，將準備進行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月26日 (五) 00:32 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

分類改名準備

已完成：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

雖Special:Diff/80961277已公示通過，但因涉及的頁面眾多，因此宜再進行全站公告。公告完後將進行兩個階段完成：

  • 階段1：全保護頁面編輯請求：Template:WPBannerMeta/qualityscale和Template:Class
    由於該等分類都是以上被全保護的模板自動添加的，因此需要執行以上編輯請求。等編輯請求完成後，數萬個頁面緩存自動清理完畢後，分類將自動從「XX級條目」改歸為「XX級頁面」。
  • 階段2：正式(►)移动分類頁面（可能是約階段1完成後再過一周）
    等緩存全部清完，再將「XX級條目」分類，逐個(►)移动到「XX級頁面」分類。
-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:30 (UTC)[回复]

公告一周。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:31 (UTC)[回复]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

第三階段：Wikipedia_talk:页面质量评级标准#WP:QUALITY_升為指引

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:页面质量评级标准。

本案最初的初衷就是完成此共識Wikipedia_talk:页面质量评级标准#WP:QUALITY_升為指引，來完成WP:QUALITY_升為指引一事，來正式解決「評級系統缺失問題」（指引/規範未立也算是本系統的一種「缺失」）。等上方都完成，此處將繼續。聲明：當這些「缺失」都解決後，本人將不再碰評級系統這塊了，這燙手山竽真是消磨人的精神。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 04:40 (UTC)[回复]

可能我上面没说清楚，让你以为我是反对分类改名的，更不是什么越给我搞复杂，好啊WP:QUALITY永远升不了指引都你害的，不能有问题不让说是不是。总之是以下几点：
  1. 页面重新命名为Wikipedia:条目质量评级标准：因为评级针对的是WP:条目，其它模板级、分类级这些评级都是非标准级别（WP:QUALITY就是这么写的），那么页面应当以标准评级针对的对象命名，也就是条目质量评级标准。除非你打算搞什么甲级模板级，那不是更复杂。此外还存在Wikipedia:条目重要度评级标准，那是否要改成Wikipedia:页面重要度评级标准，总之得有一个要改
  2. 目前Wikipedia:条目重要度评级标准和Wikipedia:页面质量评级标准是正交的，所以有Category:分类级低重要度宗教条目这种东西的存在，那是不是得命名成Category:分类级低重要度宗教页面。既然分类级不属于标准评级，因此也不必设置重要度，引入更多复杂性，这类页面统统扔去Category:不适用重要度条目去（或者说Category:不适用重要度页面）。
  3. {{Grading scheme}}修改，因为Wikipedia:页面质量评级标准调用了，这个就是作为WP:指引用词统一的问题
--Kunjinkao（留言） 2024年3月8日 (五) 05:20 (UTC)[回复]
  1. 無論是前次討論還是本次討論，都沒有提到重要度，因此認為重要度的那個論述怎麼樣，並不礙於WP:QUALITY升為指引一事。
  2. 此修改技術成本過大，且認為這樣修改與否並不礙於WP:QUALITY升為指引一事。由於目前架構問題，該修改技術上的複雜性，不建議做此修改。除非有人能提出具體的patch ，否則我不支持也不相信此修改能夠被實際執行。（當然，如果有人做patch 就另當別論）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 06:05 (UTC)[回复]
  3. 如果沒有人有異議，你可以自行修改。
-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 06:05 (UTC)[回复]
关于第一点，重要度只是顺带提及，核心是评级针对的是WP:条目，其它模板级、分类级这些评级都是非标准级别，那么页面应当以标准评级针对的对象命名，也就是条目质量评级标准。--Kunjinkao（留言） 2024年3月8日 (五) 06:26 (UTC)[回复]
Wikipedia_talk:页面质量评级标准#c-Cdip150-2016-03-14T04:31:00.000Z-Liaon98-2016-03-14T02:44:00.000Z。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 06:47 (UTC)[回复]

第二階段正式完成後的第三階段討論

已完成當時的共識Wikipedia_talk:页面质量评级标准#總結「將不是條目命名空間的評級分類從XX級條目改為XX級頁面」，因此將安排Wikipedia_talk:页面质量评级标准#WP:QUALITY_升為指引重新公示。重Ping當時參與討論的人：@Liaon98、JyunWaan、Lssrn：@Cdip150、Temp3600、Peacearth：。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月19日 (二) 10:49 (UTC)[回复]
  • 当时的讨论是专题各自评级，而现在的情况是多了通用评级（WPBS）。所以时过境迁，WP:QUALITY要重新讨论了。我之前没有参与讨论，现在有不少想法：
    1. WPBS评级是专题评级的容器，还是一套有自己标准的独立评级？现行做法属于前者：WPBS评级继承专题的评级，且受各专题各方面的干涉，因此评级原则看似「随意」。

      一篇列表WPBS获评List级而非CL级，是因为它确实没到CL级。另一篇列表获评List级而非CL级，只是因为某个参评专题不设CL级。第三篇列表和第二篇品质相似却成功获评CL级，原因竟是不设CL级的专题没有「染指」该列表。

      所以我的看法是，通用评级就该如WPBS模板所言，确实地「依照頁面品質評定標準」来独立评定，而不是在各专题评级间谋求公约数。可以参考专题评级，但把专题评级当爸爸就不对了😂
    2. 承上，如果我们确定WP:ASSESS本位而非专题评级本位，那就要讨论条目的WPBS该设立哪些级别？英维的PIQA是只支持FA、A、GA、B、C、Start、Stub、FL、List、Unassessed几个经典的「标准级别」。而我们的WPBS是大杂烩：既包括BL、CL这种品质向评级，也包括Future这种非品质向评级。所以WPBS评级所支持的「标准等级」该设哪些？
      • BL、CL等品质向等级有两条出路。一是如同英维，只收录广为人知的传统评级，不收录BL、CL这种额外等级；个别专题想启用就在自己的横幅上评。二是将BL、CL升格为通用评级，全体专题横幅亦自动启用BL和CL；如果个别专题自己讨论后坚持不用BL，那可以用掩码把BL改成List或B。
      • 对于Future级，一篇未来级条目可以很烂（Stub），也可以比较充实（C），那Future这个等级就没有实现「评价頁面质量」的作用。我能想到的用途是在话题中，用未来级作为宽限条目的标记，暂时不影响认定。但这个等级的确不够「通用」，或者说和条目所用的品质评级不是一个维度。
      • 对于A级条目。英维的A级在军事史专题存活（且活得很好），但其他专题都是死的。因此英维多次讨论A级的出路，比如从PIQA里开除把A级之类。但你维是真的所有专题都不评A级；所以，把这个只有理论价值的等级从通用评级中灭了挺好。
      • 上面的想法也会影响小工具的设定：包括对标准评级的契合，对各专题自定等级的支援，对非条目评级的简化（非条目空间一般人手评级无效）。
    3. 下文有提到「消歧义级条目/页面」。如果按照命名空间来理解，那就有一个问题：重定向在各个空间都有，那到底是叫「重定向级条目」还是「重定向级页面」？（或者两个都要，但这徒增烦恼）另一方面从实用性上看，专题统计「条目数」都是排除Disambig级的，那消歧义占据条目空间就成了bug而非feature。这次从「条目」移到「页面」更像是正名，但是后缀分家无论是技术实现上还是命名统一性上，带来的麻烦都不少。考虑将后缀统一为「页」，比如品质评级这边的「乙级条目页」「丙级列表页」「模板页」，重要度那边也可以叫「高重要度页」「未知重要度页」，这样观后缀就知道是页面评级体系在整活。
    我明白很多内容都不在讨论范围内，但我认为之前讨论本身就是系統性不足。比如把非條目品質評級改爲「XX級頁面」，那爲何條目品質評級和非條目重要度分類不動？是改條目和重要度分類真的弊大於利，還是單純沒有討論過而已？作爲這套系統創始者，英文版的非條目還用articles的，個中原因是否值得參考？--For Each element In group Next（留言） 2024年3月19日 (二) 16:05 (UTC)[回复]
    @For Each element In group Next：老實說我真的不懂你們這些這時候再來提意見是用什麼心態再看事情的，這個提案已經放超過三個月了，又不是放一個星期就說要公示，硬是等提案要準備收尾才來提意見是怎麼回事？！我可以當成你是打算擾亂干擾提案通過嗎？！--SunAfterRain 2024年3月19日 (二) 16:40 (UTC)[回复]
    我几年前的主业之一就是评级理论。Wikipedia_talk:页面质量评级标准#WP:QUALITY_升為指引6年前甚至6个月前，我都会像推动MOS:FICT那样，亲自提出修改意见和方案（如WP:QUALITY第二段不符合新形式），让WP:QUALITY成为更优质的指引。但现在评级方面，我认为和这个装睡的社群去合作没有什么意义。所以我的做法就是不发言，看着这个社群未来到底走向哪里。出于对当初理想的怀念，我写下了这些明者自明的意见，但也仅此而已了。通过提案无非就是页面多个「指引」的标签；您看我用户页，就该知道我对这种「社群众评标签」有没有兴趣了。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月20日 (三) 16:36 (UTC)[回复]
    @For Each element In group Next：我不管你到底對這個議題有沒有興趣，反正你現在的意思是上方內容純粹是發牢騷你沒有要干擾這個提案？！--SunAfterRain 2024年3月20日 (三) 17:12 (UTC)[回复]
    還沒有細看，但我對洛普利寧君遭到這樣的對待感到很悲哀。--Temp3600（留言） 2024年3月20日 (三) 17:43 (UTC)[回复]
    在有用的討論串下面離題吵架實在無奈，但似乎VP環境已經如此。
    WP:CON明確指出"共识应采纳多数人的意见，并和重要少数的意见作出适当妥协。"、"共识在维基百科是持续不断的过程"，對於方针修改，更再次明示"共识最终将根据支持和反对该议题的论点质量所决定"。方針中沒有任何字眼要求討論應"收尾"，反而暗示了討論本身是可以無限延長，以不斷修改共識更貼合實況的。所謂擾亂更是莫名其妙。
    回到討論本身，如果有足以反駁洛普利寧君的理據，直接提出來就可以。如果反駁不了，甚至根本沒有考慮到這一討論角度，那顯然就說明"之前讨论本身就是系統性不足"，提案一方存有思考盲點，應該進一步討論下去。
    回到這個提案。我與八年前一樣，支持將WP:ASSESS建立為指引。然而，洛普利寧的問題必須先得到回答:维基百科:通用評級與维基百科:页面质量评级标准之間有潛在矛盾。通用評級到底是獨立的評級系統，還是專題評級的平均分?我對這兩者沒有特別的見解，但WP:ASSESS應該清楚指明這一上下級關係。
    如果不幸某頁面只有一個專題，而這個專題將頁面評為"未來級"等奇怪級別，通用評級是否跟隨?
    請賜教。--Temp3600（留言） 2024年3月21日 (四) 19:45 (UTC)[回复]
    @Temp3600：那我倒覺得您來主持好了，包含修改模板模組的部分，反正您看起來很閒可以泡在客棧陪大家一直耗。--SunAfterRain 2024年3月22日 (五) 01:35 (UTC)[回复]
    • 折騰了三個月，我已經沒有修改評級模組的心力了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月22日 (五) 01:52 (UTC)[回复]
    • Special:PermaLink/81985508#第三階段：完善制度這裡有說，一切以维基百科:页面质量评级标准為主，當專題評完後，维基百科:通用評級再取各專題WP:ASSESS的公約數，不認為有矛盾。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月22日 (五) 02:00 (UTC)[回复]
      • @A2569875：如果方针是FA级，指引是GA级，那现行WP:QUALITY+维基百科:通用評級大概只有C的水平，还需要很多工作完善：
        • WP:QUALITY说「评级主要由专题进行……」。那WPBS评级人是作为什么身份评的？社群成员，还是专题成员？现在WPBS开展一段时间了，相信大部分人的评级逻辑是直接对WPBS评级（而不是专门针对各个专题）。这就和「评级主要由专题进行……」矛盾。
        • 有了WPBS后，就有了「社群心目中的评级」，这个评级就是WPBS的评级。这样，大部分专题出于信任社群/懒得评级，而继承了通用评级。对于旧页面，现在的做法很好——假定WPBS评级为各专题评级的公约数。不过这个做法并非必然，我们也可以取各专题的最高值/最低值，只要社群愿意信赖专题。例如英维只有WP:MILHIST真正地在评A，而其他专题是评GA或者B，此时一个做法是取A，而非众数或向下取GA/B。
        • 但是下面的问题理论上和执行上都很成问题。例如维基百科:通用評級第5点要求「例如未啟用乙級的專題，通用級別遇到規則3判為乙級的情況時，則向下填寫為丙級……」。
          • 首先，很难判定专题是否启用某个级别。机器人运行者好像都说过做不到这个事情，就更不用说人工评级了。
          • 其次，如果B级是标准评级，且多数专题都评B级，那这个条目在社群心目中就是B级。我们不应该迁就特例独行的专题，否则公认的B级条目评C，那B和C还有什么可比性？应该是说，不设B级的专题应该自己收拾自己的摊子，例如专题评级继承B而表示为unassessed，或者用掩码改成C。
          • 第三，现在的BL是标准评级吗？如果不是标准评级，那应该呈现在社群通用的WPBS上吗？如果呈现在WPBS上，多数编者没见过BL，他们看得懂吗？如果你认为大家能看懂，且乐见对列表细致评级，那不如将BL升格为标准评级？如果升格为标准评级，就应该预设对所有专题的class mask启用BL，否则又回到上一点专题「特立独行」的老路。
        • 只有一个专题评Future，那WPBS技术上当然可以评Future（且只能评Future）。但上面BL甚至D级都是品质导向级别，那Future和他们并列（而不是attention之类的flag）是什么用意？还有，如果两个专题一个是CL，另一个是Future，而且两者都未设对方的级别，那WPBS到底听谁的？
        • 上述问题可以不断打补丁解决（维基百科:通用評級就是打补丁的成果），但这并非良方。大道至简，最实际的方法是：编者以社群成员的身份，以WP:QUALITY的标准评级中的选项为依据，针对WPBS评级。专题评级理论上和WPBS独立，但实践上的评级方式是信任社群评级。然后，我们讨论WPBS具体该支援哪些级别——对于条目，我建议支援传统级别，或传统级别+BL/CL/(SL?)；而Future、Merge不属于品质评估，而A级又极不活跃常常被人误解，这两类可以考虑从通用级别中除去。至于要修改的地方，无非就是修订WP:QUALITY、WPBS支援代码、class/mask预设启用代码，就像您说的，要改很简单。
        • 您可能看不懂我的留言，也可能看懂了但没有观点。建议您和有实际开设特殊级别的专题联络，看看他们的意见。我可以写出蓝本，但我不想干涉这件事情，也不想在这个物是人非的地方留言。
      • @SunAfterRain：我可以當成你是打算擾亂干擾提案通過嗎？！。当然可以！您怎么想是您的权利。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月22日 (五) 16:26 (UTC)[回复]
        你以為你維的評級模組是Module:Namespace/data這種隨手改一改就好的是吧，改一次的成本有多高您可以自己改看看，不是什麼看起來很簡單改一改就好--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 03:13 (UTC)[回复]
        我2015年到2016年大幅更改过WPBM相关子模组，比如引入bchecklist。而且如果WPBM不能满足我的需要，我也有能力手写模板。我固然不是A2569875那样的技术专家，但我也知道那些内容属于微调，哪些内容属于重炼。（那时候您似乎还没注册，如果您问一下八九年前一些关注评级的老用户，您大概会知道我都干过什么）
        上面的问题我早在两个月前就A2569875君交流过。当时他表示现在只讨论技术问题，具体制度问题可以后议。我的意见不是技术问题——等真正的技术修改部署后，对WPBS屏蔽某些等级就OK——所以的确可以后议。A2569875当时态度很激烈，我不想影响他的心情，而且他应该是没有看懂我的意见，所以我就没有继续争论下去。另一方面如果我做主导人，和议案有关的问题无论在发哪里讨论，我都会接受；而A2569875的思路就是a讨论页不谈b问题（我不知道这是不是今日你维的讨论规矩）。我们俩电波对不上，我也不想在客栈留言，所以就直接走了。现在的论题正是「第三階段（WP:QUALITY_升為指引）討論」，既然是讨论（而不是走形式直接通过）那我充分陈述我对WP:QUALITY的看法很合理吧？而且讨论3月19日开始，我也没有拖到26日要结案的时候发。
        就我看来，应该一开始就讨论WP:QUALITY评级这个哲学问题，讨论好方向之后再开始技术修改。而且有了修改体系背书，A2569875的技术修改也能一路绿灯，不用喊「折騰了三個月，我已經沒有修改評級模組的心力了」。不过中维人少，评级哲学上确实没几个人能想到这么深；就像技术方面没A2569875，其他人也推不了这个提案。最后我认为本站应该以理服人，而不是靠方针指引或没讨论深度的「共识」堵嘴：能指出问题的内容标上指引也是根基不牢，有道理的论述没有标签也应该令人尊敬。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月23日 (六) 05:29 (UTC)[回复]
        別為你不參與討論找藉口，電波對不上不代表就可以事後再來批判，你說以理服人光是你用這個理由我就覺得你服不了人了
        另外你覺得你的意見不是技術問題但事實就是改動不小的技術問題，光是要改動一個分類就要牽涉到多少模板模組了--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 05:49 (UTC)[回复]
        您的考虑方向我很赞同。不过如果例子举成「改动一个模板就会牵涉多少分类的移动」，那会更有说服力 --For Each element In group Next（留言） 2024年3月23日 (六) 06:58 (UTC)[回复]
        你到底在舉什麼...--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 07:28 (UTC)[回复]
    首先感謝宇凡君的努力，您辛苦了。順便說一點離題得罪人的話：
  • 目前的問題如要解決，通用評級指引勢必重寫。問題只是要怎樣重寫而已。說白了，洛普利寧是反對通用評級的“由下而上”邏輯，再深挖下去，涉及專題組與社群整體之間的互動問題，對應現實生活中的中央－地方政府間，集權－分權的沖突。這樣展開就顯然太複雜了，我只是希望指出為什麼洛普利寧會認為這個指引寫得不好。
    回到維基。儘管從憲法的觀點出發，確立各子組織間的權力分立應是建立規則的第一步，但考慮到中文維基並不怎麼關注這一問題，我就建議維持現狀好了，省得麻煩。反正即使是下而上，要修改專題評級，直接一起修改所有專題的評級就可以（顯然這就一次侵犯了數個專題的自主權，但上面說了，中維人這方面的理解力有限）。下而上的（理論上）優勢當然是“各專題組可以按各自所擅長的領域，共同對跨領域的條目進行評級，會比WPBS只用一個評級員來得準確”。實際上嘛，就是懶得改。
    “WPBS评级人是作为什么身份评的”：從下而上的觀點而言，沒有專題組的條目評級，算是社群託管了該條目，留待專題組前來接收，等價於聯合國託管理事會。最終還是需要專題組的專家前來正式評級。
    "标准评级":基於減少修改範圍（懶）的因素，建議只容許使用“标准级别”來評級。也就是說，暫時放棄將BL／CL加入WPBS，待更多專題啟用這些評級，更為人所熟悉後，再來討論。future等評級則不容許更新到WPBS上去，機械人應視這些條目為“沒有評級”，由人類前來處理。
    最後，感謝@For Each element In group Next：前來，指出這些要點供大家討論。說實話我本來也不想發言的，打了這些東西花了我一個多小時。也希望你能與我一起堅持到這項修改完結。
    以上。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 03:33 (UTC)[回复]
    如果硬要扯開這個話題，我反倒支持廢掉所有專輯的質量評級全部統一處理，因為你維專題參與人數實在少到除了幾個大專題之外沒有辦法給出一個真的符合自己專題的評級標準，而且去查大專題的評級標準實際上也與通用標準沒有差異，那這樣給各專題評質量有什麼意義？--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 05:54 (UTC)[回复]
    （以上沒有要廢掉重要度評級）--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 05:56 (UTC)[回复]
    如果完全廢除專題評級，將權力上移給WPBS，那就算不談這種集權行為是否影響了專題組的自治，也需要將目前已經由專題組評級的條目改為WPBS格式，並處理評級不一致的問題。我是不太看好能搞定啦。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 07:10 (UTC)[回复]
    @Temp3600：感谢您的解释！虽然讨论很不愉快，但至少讨论者都能理解我要引出的思考点了。现在我的任务大功告成了--For Each element In group Next（留言） 2024年3月23日 (六) 06:58 (UTC)[回复]
    喂喂，不准跑掉（ --Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 07:14 (UTC)[回复]
    所以你知道為甚麼我說他明顯有意擾亂了吧（攤手--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 07:26 (UTC)[回复]

隨意的分段

  • 另外回應SAR的是，技術人員與行政官僚本身就是兩項不同的工作，互相批評在我看來並無意義。nerd的下場，可以參考為什麼蘋果公司會趕走喬布斯。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 03:37 (UTC)[回复]
    • (：)回應：@Temp3600：最初的提案是Wikipedia:互助客栈/其他#沒有主題的頁面如何評級。起因是我遇到有條目不屬於任何專題，所以如果要評級，會有困難。（所以，我的動機很簡單，我本來就只是在寫條目，遇到了一個問題，我來客棧討論解方，結果折騰了三個月，途中不乏某些維基人精神攻擊，提案看起來快擱淺，精力消磨沒了，寫條目的動力也沒了。在本案開始之前，我一個月寫十幾個條目，本案開始之後，三個月我只寫了兩個條目。）。關於該問題由MilkyDefer給出的解決方案是修改{{WPBS}}，於是開始討論共識並執行，以及其配套的《評級系統缺失案》甚至還因技術需要跑了幾趟phab(如phab:T360012)。因為最原始的目的《沒有主題的頁面如何評級》，代表其討論頁會放置空{{WPBS}}，也就是沒有任何專題的{{WPBS}}，所以當然要能支援填寫所有評級級別，包括但不限於非標準級別（為此，我還特地翻過所有專題、所有維基百科上出現過的評級級別，統整出所有專題定義的所有級別，大概40幾個）。而當{{WPBS}}如果開始填入複數個專題，{{WPBS}}如果又要限制能填寫的級別，程式邏輯勢必變得複雜，所以我的解決方案是不改程式（你知道的，改全保護的程式不是那麼簡單），改立WP:通用評級指引制約，如可能也把評級系統的不同步級缺失補齊，其實目的也就只是《沒有主題的頁面如何評級》而已。而只是恰好Kanashimi要跑評級機器人，所以我索性再修改一下程式，跑客棧共識+公示流程，雖中間與Z7504發生爭議（其實消耗了我非常多精神）但最後都通過了，而「去match Kanashimi機器人」這部分其實已經超出我原本想編寫的程式內容了。後續所有技術案都通過了（過程中洛普利寧在客棧中不發一語）所以程式碼當然不會包含他所期望的部分啊。維基百科是志工性質，不強迫任何人參與，既然我已經寫好我想寫的程式，那我為何還要在最後「可能」可以收尾的時候，幫「洛普利寧的理想」寫程式？程式技術不難，但全保護和繁雜的評級系統，加上客棧不時出現精神攻擊，說實在我的精力已經耗盡。我提供的任何一段程式碼都沒有拿到任何薪水，純粹就是最初我想做、我想解決某些問題，但像現在這樣節外生枝是否生得太誇張了？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月23日 (六) 04:13 (UTC)[回复]
    我想，在洛普利寧的心中，他在最初就已經您解決了你的問題：維基百科有一個萬能專題{{WikiProject Article assessment}}，你只要將沒有專題的條目通通添加到這個專題下就可以，問題立刻解決，不需要碰WPBS。我也認為這是最簡單的方法。只需要跑一次機械人，把所有沒有專題的條目全部加入WikiProject Article assessment，就可以了。
    順便一說，我自己也試過幫助條目找專題，但即便有新rater的協助，仍然很難。最大的問題是，我不知道有那些專題存在，又不知道他們的簡寫。如果宇凡你能改良rater，讓程式可以搜尋，甚至推介專題給我來選擇，會很有幫助。比如有一個英國足球隊條目，但還沒有專題，但分類已經寫了這是英國條目，rater能不能夠提示我加入英國專題（或者別的甚麼專題？）。
    如果不行，可以考慮一個簡單一點的修改方案：當條目沒有專題時，rater預設添加WikiProject Article assessment，就可以照常評級了。
    但現在WPBS已經生出來了，總不能走回頭路。但這個也不容易，一會兒再寫。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 04:47 (UTC)[回复]
    @Temp3600：這完全不是什麼兩種不同工作的問題，有意見之前重寫模組時一起納入考量重寫就好，那時候提出我想娜娜奇也會盡可能配合的，但洛普利寧同學是喔我支持改寫，人家寫完都開始運行了再來抱怨。不要跟我說什麼滾動式修正，他提出的意見很顯然不是因為模組上線才出現的。--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 05:38 (UTC)[回复]
    然後回到“Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08”。洛普利寧的批評是對的：宇帆在這次重構中，只考慮了技術層面上如何實行WPBS的改版，忽略了行政上的架構問題：所謂通用評級，由於每個條目只能有一個，客觀上就有壓倒原來專題評級的意味。於是這就進一步產生了通用評級與專題評級的沖突，新建立的WPBS機關在權責上如何與原來的專題委員會劃分的問題。現在那些WPBS有沒有CL級，未來級的問題，本質上都是沒有完成項目定義就急於進入開發階段，結果現在開發成果不完全符合要求，但是要再更改，工作量又很大，於是卡住了。
    所以現在還是要回到那個編輯請求，解決掉1月時的問題。然後由於技術負債，問題要盡量靠行政程序解決。這就是目前的工作。
    宇凡那時的觀點，也不能說錯，畢竟維基百科也沒有技術可以阻止你發侵權垃圾內容對不對，但是我們有行政手段，有制度可以將侵權內容透過刪除頁面功能處理掉。我估計這邊最後也會採用相同的方向，WPBS模版支持很多參數，但在指引中，會指明只有部分參數才可以合法使用，如果用了其他值，即使能夠正常顯示評級，其他人也可以回退，警告這一套。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 08:43 (UTC)[回复]
    • @Temp3600：問題就出在於，最早MilkyDefer的起草就有未來級、CL級等等，然後我還Ping了洛普利寧問他這樣可不可以，但他完全沒有任何答覆，到頭來還是只有一句「精神上支持」，我怎麼知道問題在哪，直到一月開發完成才開始說這裡不對、那裏不對，這樣我是要怎麼搞。反而User:Willy1018事先指出了具體問題，我得以依照他的問題在開發階段先行解決，並讓User:Willy1018說出了「感謝貢獻，目前已覆核已符合預期。」。完成後才再修改成本比較高，一開始又不講清楚，說完「精神上支持」然後跑掉，然後現在爭議後要叫我扛責任。我這樣消磨掉的精神狀況可能需要去放維基假期了-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月23日 (六) 09:00 (UTC)[回复]
      A2569875：首先向您道歉，我没有及时回复您的提醒，在1月份的讨论中，我也没有坚持将意见表达清楚，因为我认为您将来会用掩蔽代码的方式处理WPBS评级。我也知道了为何SunAfterRain君会将我提报到破坏区。其次感谢您完成了迄今所有的技术工作。我的意见是针对政策层面，亦即评级体系如何开展。我不参与客栈讨论，亦不会干涉指引讨论的工作；因为很多等级都是我带起来的，我这次只提出我的想法，希望让社群自行讨论如何评级等级。如果讨论结果是敲定启用或不启用某些等级而需要修改模组，而您疲于修改模组，我可以参与技术工作吗？最后就像Temp3600君所言，在下确实有责任。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月23日 (六) 09:40 (UTC)[回复]
    (＋)支持User:Temp3600提的：不當使用WPBS參數時，其他人也可以回退，警告這一套。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月23日 (六) 09:11 (UTC)[回复]
  • 如果能夠masking掉WPBS旳等級，待日後成熟等再開啟，那自然是最好；不行的話，單改指引也算是解決了問題。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 03:25 (UTC)[回复]
  • 另外拖@MilkyDefer：出來，future grade 條目要直接沿用還是怎樣處理(pia!) --Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 03:33 (UTC)[回复]
    什么叫沿用？事实上我连现在future grade的使用情况都不是很清楚，可否说明一下背景信息？--MilkyDefer 2024年3月24日 (日) 03:55 (UTC)[回复]
    @MilkyDefer：例如en:Talk:Texas_State_Highway_32按你的構想，是什麼評級。背景資料....按我很初步的認識，英文WPBS的條目評級系統只容許BCStub等標準評級，但專題組可以按各自需要將條目評為future級等特殊等級。這與目前WP:QUALITY中建議的評級方案並不一致。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 04:05 (UTC)[回复]
    有什么……不一致吗？Future Class列在非标准等级下，并且写有“部分專題還會啟用附加等級。”看上去挺一致的欸。--MilkyDefer 2024年3月24日 (日) 04:36 (UTC)[回复]
    咦我寫錯了...en:Talk:Texas_State_Highway_32如果按维基百科:通用評級，它下面只有一個future-class的專題評級，那麼就不能評為stub.在我看來這是問題。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 05:01 (UTC)[回复]
    en:Template:WikiProject U.S. Roads列在en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale，因此此篇文章的評級沒問題。我覺得WPBS的評級主要是條目整體評價，在zhwiki實施起來基本上也是這個目的。只不過 zhwiki評級似乎比較複雜，所以允許各專題自訂標準，每個專題模板都算non-standard quality scale。這部分實施起來，其精神與enwiki也相同。--Kanashimi（留言） 2024年3月24日 (日) 05:12 (UTC)[回复]
    按英文版的評級方式是沒有問題，但來到中維，维基百科:通用評級並不是英維的對等翻譯。於是就有了"若一條目僅有一個專題，其通用評級應與該專題所評的等級一致。"這樣的條款，影響到WPBS專註在內容評級的工作。順帶一說，這一點也和LP為什麼建議全面轉用英維制度，將內容評級由專題組上提到社群的精神一致。不過這樣就涉及更複雜的改動，恐怕還是免了。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 05:30 (UTC)[回复]
    我個人覺得這一條僅限於單一專題模板採用標準評級的情況下才有效。但假如所有專題模板都屬於 non-standard quality scale，則不如廢掉。--Kanashimi（留言） 2024年3月24日 (日) 05:49 (UTC)[回复]
    • @Temp3600：我覺得像Future、Current（某主題是否是新聞事件或未來事件完全取決於專題領域，例如某主題在A領域可能是一件大新聞，所以評Future，但另一個領域關它屁事所以評甲乙丙丁初之一）Merge、Need（這種通常都是向特定專題請求重定向擴充為條目的標記，無關專題就標通用評級的重定向级 重定向级吧）這些「聚焦於特定專題」的級別就讓相關的專題沿用吧，然後從通用評級的標準評級撤下變成非標準評級，我想問題應該就解決了。修訂的部分，我想等到下面確立哪些要設為標準評級之後，再將通用評級指引加上「只能用標準評級」之類的規範應該就能從行政手段解決了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月26日 (二) 17:36 (UTC)[回复]
  • 另另外我約略看了一下英維，看來它們已經將各專題評級整合起來，會個條目只有一個評級。這是你提出由上而下的背曔原因嗎?@For Each element In group Next：--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 03:38 (UTC)[回复]
    我也认为WPBS是社群基于标准（WP:QUALITY）对条目做出的评价。当然，社群也允许专题依照自己的标准对条目做出评价，并标记在讨论页上。某种意义上，社群评级和专题评级是「人格独立」的，这里的「上」和「下」更像依赖的上下游，而不是官大一级的上下层。然后既然专题评级是独立的，那专题就可以选择各种策略：
    • 社群人多力量大，自行评级太繁杂，WPBS填啥我填啥。（看起来就像评级被废了，但其实是选择和WPBS的做法一样）如果对专题成员评级不服，要么以社群成员身份找社群吵，要么推动专题退群。这就是英维绝大部分专题的策略。
    • 预设继承社群评级，但也可以自行覆盖社群评级。这就是我们现在的状态。
    • 不继承WPBS的评级，只要自己的class不填就是未评级。英维的退群专题（比如有BL的WP:MILHIST、没A的WP:VG）都是这个策略。不排除有些专题是想自己搞；但也有专题是只开除掉A级，其他等级想继承社群，但因为英维技术不支持策略2而被迫退的。
    像SunAfterRain说的，绝大多数专题用策略1就够，而且理论上标准相同的专题应该评同样的等级。个别专题有特殊的评级标准，那就采用策略2。真有专题完全不想社群插手，那就上策略3。策略1那就是纯粹的自上而下了。此外，对上游的WPBS规定好标准等级后，将非标准等级映射到标准等级（假设规定BL->List、D->Start、Current->Unassessed），也可以让机器人参考策略2和3的专题填WPBS。
    自下而上主要还是一堆奇葩等级，逻辑上没法搞。刻度尺测量物体长度，得到的结果应该是稳定的；一次测3 cm、一次测5 cm，就说明测量错了。但如果两次测量都操作无误，那你用的大概不是尺子 WPBS本来评CL，因为来了个不支持CL的专题就改评List，两次评级都没有错，这就说明该制度不适合衡量条目品质。如果将奇葩等级改成WPBS标准评级，或者拒绝参考非标准等级，那这个制度就可行；但这基本就又成了上面的问题。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月24日 (日) 16:21 (UTC)[回复]
    • 我覺得改動WPBS最少的可能是將所有「條目品質性」（甲乙丙丁初等）和「非條目類別性」（Disambig、SIA、Template等）的級別全部設為標準評級（含少數專題另設的Bplus和D、以及很少專題用的A級等[有專題用A級，如颱風之類的專題。]），「性質性」（Future、Current等）的級別全部設為非標準評級。這些「與條目品質無關」的評級就讓專題自己評，不影響WPBS，就不會出現要在CL級或Future級取捨的狀況了。然後各自專題不要的，自己去mask（到時全站公告一下，想接受的專題就接受，不想接受的專題就自行寫mask，這樣寫mask的責任就不會在此次修改上）。技術上成本最小。 只不過以上作法因會將AL、BL、CL、SL也列入標準級別，代表List級別可能會變成沒有任何頁面會被評成List級，看是要廢除List級還是保留List級在代碼裡，不想跟進的專題自己mask。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月25日 (一) 04:43 (UTC)[回复]
    • 然後主題專題自設的Complete、Substantial、Basic、Incomplete因WPBS預設在非條目命名空間時會因「Namespace優先」而評成「主題級」，所以我想應該也問題不大。如需在WPBS中禁掉，可可以將Module:PJBSClass#L-53的一堆if陳述式註解掉。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月25日 (一) 04:57 (UTC)[回复]
      您说的也是可行方案。目前启用BL、CL的专题，List基本都是当和Start对等的级别来理解；如果都接受List级=初级列表，而不用新建等级，那留着List级也OK。唯一担心的是A级，倒不是有没有人用的问题。A级是高于GA的，英维也是A级评级比GA评级规格高：GA可以随便一个外行评，A级专题内部出三个专家评，FA是包括专题专家在内的社群集体评，所以有FA>A>GA的逻辑链。但是我们的FAC/GAN和英维评级模式完全是两码事，到头会不会还是社群认GA不认A？--For Each element In group Next（留言） 2024年3月25日 (一) 14:33 (UTC)[回复]
  • 先多謝各位，意見都很有見地。希望在上方再拆一個小標題。A級與GA的問題是老大難了，我想這次還是先不處理為好。A級雖然很少用，但一直都算是標準評級，現在一下子移除不太好。List級對等於初級列表長遠是好主意，但要標記清楚，因為許多舊列表是list級。所以現在list級代表初級或以上的列表。或許長遠要建立start list?—Temp3600（留言） 2024年3月25日 (一) 23:35 (UTC)[回复]

D級與B+級等標準討論

接上文宇帆君列出的等级。新级别是要写文档的，所以下列意见供参考：

  • D级目前看来只有宇帆君活跃的多面體在用，其条目是介于C和Start之间。讲真，流行文化领域，因为关注粉丝向这种扣分内容，D级还是很好用的。
    • 比如明星条目，内容上已经有C级该有的内容，但因为很多内容都以粉丝介绍口吻出现，需要大量清理和改写；这时评Start太可惜，就可以评D级。这基本就像多面体专题说的，「内容上可能达到C级水准，但其他方面有严重缺陷」。或者说，写条目的人擅长事实性内容，但不了解这里的格式手册，写出的东西很随意不像百科。
    • 另一方面，虚构作品条目也强调要写反响等现实世界内容。一般来说，编者不写现实世界内容，就表示他不熟悉格式手册，所以条目格式、行文等方面也不会太好。这种条目又要清理又要扩充，就可以给Start。但也有从英维FA翻译一半的，条目序言完整、作品介绍也很规范，但该到制作历史和评价，他又他不翻译了。这种只用扩充不用清理的，也可以从Start抬升为D。
    • 可以看到，流行文化领域这个D级主要还是可以彰显「内容杂乱/格式差」。但科学等领域大概没有「粉丝内容」，所以这个D级通常会怎么用？
    • 另外有了D，是不是未来有可能对等增加DL？
  • B+只有英维数学专题有用过，而且现在删了；本地没有专题实装过，只在一些理论研究中提到，所以还是要想想标准怎么订。
    • 之前B+的评级标准是「条目高于B级标准」，再把B级标准抄了一遍，这就比较不良定义。GA和B的区别主要在GA还要求中立性稳定性，且文笔和格式的要求高于B。如果要搞B+，那标准大概就是「不要求中立性和稳定性，但其他方面同GA标准」？PS：B6提到的WP:JARGON和地区词在GA标准里没有体现，所以B在某些方面还高于GA；不过现在的英维已经把JARGON要求增补到GA标准里了。
    • 之前有提过增设优良列表（GL）。GL和FL的主要区别可以理解为GL不管红（绿）链，且序言不用太优美；这个境界就有点像B+和GA了。不过，FL和GL应该是要有本质差异的——类似WP:GVF的comperhensive和board coverage。例如对于游戏系列，FA应该像死忠那样列出小众改编作品，而GA可以只列出重要作品。（但是很多领域列表是不是没有这种问题？）
  • 小小作品更像是一个临时状态，和未评级一样是不该长期存在的。而且小小作品只是长度短，问题还没有广告、侵权等小作品更严重，所以整体统计上把小小作品拆出来的意义是？从维护追踪角度考虑，WP:PETSCAN或者Shizhao的专题机器人通告应该都很好用了。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月26日 (二) 15:50 (UTC)[回复]
  • （有感而發）除了本子節開始的爭議外，以上討論與研究其實都滿有意義和價值的，如果能提前在去年十二月，也就是我當初Ping了洛普利寧時，他就發表了這些意見，並開展了我們現在所討論的東西，那我覺得WPBS應該會更完美。不過現在說這些都是後話了。另，跟大家說聲抱歉，我當時一心只想著如何把MilkyDefer起草的臨時方案開發成正式方案、如何pass所有testcases 和解決討論頁上各種問題回報（1、2等），一切考量都以技術為優先（我當時優先級最高的考量是：程式怎麼寫更省效能，於是出現了mw.loadData("Module:PJBSClass/page")用於讓該功能在整個頁面解析的過程只會跑一次，而不會每次調用通用評級時都跑以節省效能），卻忽略了行政上的執行問題，而導致了今次的爭議，我感到十分抱歉。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月27日 (三) 01:30 (UTC)[回复]

B+我之前写过论述。鉴于中维的GAN机制（时间短、需求票数多，且评审者普遍社会惰性），B+当GAN预审还是很有生态位的。但是在务实上，等GAN评审素质普遍超过这个乙级评级，B+才会有得玩 耸肩

我想B+（Bplus）的标准可以用WP:WIABCA的大纲来套用WP:WIAGA：

这样B级评审时也顺手按GA（B+）提意见。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月28日 (四) 14:20 (UTC)[回复]

WPBS級別列表

目前{{WPBS}}能接受輸入的級別大部分都是phab:T360012向P站登記的級別以級在案《第一階段：修正評級值不同步問題》時所有評級Data模板統一同步更新的評級值列舉如下（共50個。此外由於表格過長，已折疊。請單擊[顯示]以展開表格）：

能夠由{{WPBS}}程式自動評級的級別（詳情）
典范 特色列表 特色图片 优良 小作品 列表 同类索引
消歧义 重定向 沙盒 模板 模块 分类 文件
草稿 主题 专题 用户 使用说明 界面 非条目

以下建議供行政組參考：

  • 標準品質級別（可填寫在WPBS）：
    典范级 典范级[FA]、特色列表级 特色列表级[FL]、特色图片级 特色图片级[FM]、甲级 甲级[A]、甲级列表级 甲级列表级[AL]、优良级 优良级[GA]、乙上级 乙上级[B+]、乙级 乙级[B]、乙级列表级 乙级列表级[BL]、丙级 丙级[C]、丙级列表级 丙级列表级[CL]、丁级 丁级[D]、初级 初级[Start]、列表级 列表级[List]（暫時作為初级 初级列表使用）、小作品级 小作品级[Stub]、小列表级 小列表级[SL]、小小作品级 小小作品级[Substub]、无级别 无级[No]
  • 標準類別級別（可填寫在WPBS）：
    消歧义级 消歧义级[Disambig]、同类索引级 同类索引级[SIA]、重定向级 重定向级[Redirect]、沙盒级 沙盒级[Sandbox]、模板级 模板级[Template]、模块级 模块级[Module]、分类级 分类级[Category]、文件级 文件级[File]、草稿级 草稿级[Draft]、主题级 主题级[Portal]、专题级 专题级[Project]、用户级 用户级[User]、使用说明级 使用说明级[Help]、使用说明级 界面级[interface]、非条目级 非条目级[NA]（如TimedText:空間）
  • 非標準類別級別（不應該填寫在WPBS）：
    图书级 图书级[Book]（曾有共識引入，但因技術原因部署無限期推遲）、音频級 音频級[Audio]（只有少數專題將File級做細分，WPBS應都填入File級）、圖像級[Image]（(▲)同上）、非页面级 非页面级[NAPage]（只用於特殊專題）
  • 非標準品質級別（不應該填寫在WPBS）：
    优良列表级 优良列表级[GL]（討論尚無結果）、特色图片 特色主題[FPO]（未通過設立）、完成级 完成级[Complete]、充实级 充實級[Substantial]、简单级 简单级[Basic]（完成、充實、簡單僅用於PJ:主題）
  • 非標準級別（不應該填寫在WPBS）：
    未来级 未来级[Future]、动态级 动态级[Current]、合并级 合并级[Merge]、请求级 请求级[Needed]、搁置级 搁置级[Deferred]、
  • 技術性級別（不應該填寫在WPBS）：
    委员会级 委员会级[council]（僅做圖示用途，不應手動輸入此級）、 錯誤級[Error]（出錯時會自動加入，不應手動輸入此級）、未评级 未评级[Unassessed]（無提供時自動產生，不應手動輸入此級）、未知级 未知级[Unknown]（無法正確識別的情況，應修正之，而不應手動輸入此級）
-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月6日 (六) 03:43 (UTC)[回复]
感谢总结。我有一些疑问：
  • Substub作为标准品质，似乎比较增加维护负担？会创建小小作品的基本都是新手，他们不懂得在讨论页挂{{WPBS}}填|class=substub。维护人员也都在条目页标记{{substub}}，然后打捞人员再从Category:小小作品追踪，这就基本就没人会管讨论页。而且就算有专题模板，如果利用讨论页的分类来维护，就要从讨论页跳转到主页面，也是比较低效的。（MilkyDeferBot可以根据讨论页横幅和条目页{{substub}}自动生成页面列表，这样也没必要用讨论页评级）此外如果substub是被人手填了，那就还要经常盯着条目，看评级是否过时。所以依靠评级模板来维护substub，感觉有种打捞一分钟，评级三十秒，性价比相当低。所以，WPBS层面统合到stub是否好些？
  • 正规条目都应该有品质评级，尚未评估品质的条目是Unassessed，条目空间的Disambig等特殊页面也考虑进去了。看英维也没no这个级别，所以无级别的条目会是怎样的？
--For Each element In group Next（留言） 2024年4月6日 (六) 05:20 (UTC)[回复]

等級標準小結

洛普利寧在上文提到的「PJBS之PJBSClass.getClassByPage()」自動評級（小勘誤：自動評級實由PJBSClass/main.getClassAuto()和PJBSClass.getAutoClass()共同完成，前者以頁面狀態和掛有模板判斷、後者只看Namespace），這些評級會根據頁面掛的模板、子頁面名稱、頁面狀況和所在命名空間等進行自動評級。這些評級分為兩類：不可被|class=參數複寫的評級以級可被|class=參數複寫的評級。
這些級別有：
  • 不可被|class=參數複寫的評級：重定向级 重定向级、特色图片级 特色图片级（註：|class=有值時會強制被改為File級）、模板级 模板级、模块级 模块级、分类级 分类级、文件级 文件级、草稿级 草稿级、主题级 主题级、专题级 专题级、用户级 用户级、使用说明级 使用说明级、使用说明级 界面级、非条目级 非条目级
  • 可被|class=參數複寫的評級：典范级 典范级、特色列表级 特色列表级、优良级 优良级、小作品级 小作品级、沙盒级 沙盒级、列表级 列表级、同类索引级 同类索引级、消歧义级 消歧义级
上文提到，目前不在WP:QUALITY中的級別都需要補上文檔，因此我起了以下草稿供參考：
（註：如果有需要修改可以直接編輯本表格，無須經過我的同意(不被視為修改他人留言)）
（註2：下表只列出目前未出現於WP:QUALITY的級別）
（註3：由於表格過長，已折疊。請單擊[顯示]以展開表格）
預計種類分成三類：標準級別（描述條目品質）、標準類別（描述頁面種類）、非標準級別（專題自定的東西）
@Temp3600：您看看這些資訊對行政組作業有沒有幫助？（請單擊[顯示]以展開表格）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月5日 (五) 10:48 (UTC)[回复]
感谢宇帆君的总结。我大胆做了一些调整，说明如下：
  • Bplus之于GA类似A之于FA。A级的标准和文档页指出要走比较正规评审，类似这种，而不能像评B、C那样随手改|class=。所以Bplus的要求中我也提了要做评审；不过这也就是这么一说，大家肯定还是会随手改的😂。另外A级开始才算专业，GA只能叫接近专业（我上面说的，英维A级需要专家来评审，而GA不需要），所以调整了一下措辞。
  • D级还是可能有格式问题的，基本上B级才算比较遵循格式手册，连C级可能都差一点，而且爱好者内容广义上也算格式问题。其他方面调整了一下语言，大体是说条目内容方面有含量，但其他方面比较差。
--For Each element In group Next（留言） 2024年4月5日 (五) 13:54 (UTC)[回复]

頁面評級與通用評級指引調整

    • 非常感謝娜娜奇。但我因為現實原因(pia!)暫時不能積極參與討論。我預計會於19-21日的週末發言，這段時間麻煩諸位了。--Temp3600（留言） 2024年4月12日 (五) 11:29 (UTC)[回复]
      • 約略看過沒有問題。在格式上有一點想法: 每個類別還是找一個例子，當參考。另外，會否用Template:Guideline section，只將標準評級立為指引會較好?如果專題組日後創立新評級供內部使用，便無須經VP共識修改評級表，而可自行加入。不過倒過來，如果自行加入評級會弄壞模版，那麼還是經VP討論，協調好再修改較好。這方面我不清楚，請給意見。--Temp3600（留言） 2024年4月12日 (五) 11:58 (UTC)[回复]

对于Wikipedia:页面质量评级标准（以及Wikipedia:通用评级）还有一些逻辑上的考量：

  • 英文版的页面en:Wikipedia:Content assessment翻译过来是内容评级。其内涵理论上包括评级流程、评级标准等多个部分。而中文版的标题是「页面质量评级标准」，一只介绍标准本身，二又强调品质评级。而当前页面是从古早期英维版翻译过来，现在两边都改了很多，这就很微妙了。所以页面是否要改名「Wikipedia:页面评级」？
  • 如果从标题强调质量评级来看，页面似乎应该将「标准质量评级」（≈条目）和「標準類別級別」（≈非条目）分设为两个大节。说约等于是因为特色图片属于非条目但又要评估品质，而同类索引（SIA）是自动评级但理论上属于条目。
    • 对于条目品质评级部分，是否需要流程图辅助说明？（比如写入指引页，或放在论述页给个连接）
  • 如何表述「通用评级」与「专题评级」的关系？从目前的讨论来看，可能还需要一个页面（可能是Wikipedia:页面评级）厘清：
    • 社群和专题都可以各自独立地对页面评级。评级结果登记于条目讨论页顶部。
    • 通用评级由社群编者评估，对社群负责。本页刊载的等级标准为通用标准，即适用于WPBS的通用评级。
    • 专题评级由专题自行解释，但因为专题评级一般直接继承通用评级，所以也还是这套标准。部分专题可能自选启用或关闭级别，也可能重新诠释通用级别，这些内容具体在专题评级页刊载。

我希望听听其他编者的意见，所以暂时不会积极回复。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月14日 (日) 15:17 (UTC)[回复]

後續討論

关于 rater.js 脚本

前面的讨论貌似没有涉及到老版本的rater.js脚本（User:Chiefwei/rater aka en:User:Kephir/gadgets/rater）。貌似enwiki那边已经废弃了老版本的rater.js，并且由Evad37推出了新版的rater.js（en:User:Evad37/rater）。我再考虑将新版本引入并做本地化，不知道目前是否已经有类似的工作了？--Ceba_robot 才不是机器人！ 2024年2月16日 (五) 17:57 (UTC)[回复]

有見到Ericliu1912和YFdyh000兩版。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年2月16日 (五) 18:17 (UTC)[回复]
妥了，看起来YFdyh000的目前跟上游已经同步，还是不要做重复工作比较好（--Ceba_robot 才不是机器人！ 2024年2月16日 (五) 18:24 (UTC)[回复]
我也跟進借鑑了，至少現在用哪一個版本都不會落後。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月4日 (一) 11:51 (UTC)[回复]

管理人员申请预讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:申请成为管理人员。

依方针，

一名具有自动确认用户权限的用户可以于每年的3月23日或9月23日前一周内在Wikipedia:互助客栈/其他发起管理人员申请预讨论，此后的提名流程即在该讨论下进行。

——WP:RFA

现开启此讨论。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年3月19日 (二) 14:01 (UTC)[回复]

應WT:ARBCOM#問卷討論，提請在本次管理人員申請期間同步進行全站問卷調查處理ArbCom的細節。--路西法人 2024年3月19日 (二) 14:41 (UTC)[回复]
如果依「現在維護維基百科的表現」來看，最適合哪些維基人被提名「管理員」？--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年3月19日 (二) 15:42 (UTC)[回复]
顯然問卷用語不能由個人決定，所以大概應該提前磋商（或披露草案），並經社群討論同意後再付諸表決。來得及嗎？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月19日 (二) 19:06 (UTC)[回复]
就這樣看，目前剩餘Wikipedia_talk:仲裁委员会#管理人員解任一討論爭議仍然比較大，就直接用這個問題即可。--路西法人 2024年3月20日 (三) 02:58 (UTC)[回复]
所以其他事項是否就留待（普通）討論決定即可？另外因此一問題比較複雜，可鼓勵大家在投票時一併發表意見。而或許還可以在選項旁附上一兩句解釋。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月20日 (三) 09:12 (UTC)[回复]
應考慮直接給留言箱填意見，而不要直接給多項選擇。我要看論據不是數字。--路西法人 2024年3月20日 (三) 10:25 (UTC)[回复]
不反對只填意見，不過可能得先看屆時在問卷上的問題怎麼描述。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月20日 (三) 12:18 (UTC)[回复]
如果只是希望給意見，那還不如改成通告，直接請大家去討論頁留言互動，而不是事後再個別整理幾條留言。甚至另外寄發使用者討論頁通知也行。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月21日 (四) 18:05 (UTC)[回复]
在MMS通知選舉的同時加一句該議題正在徵求廣泛意見？--路西法人 2024年3月22日 (五) 10:42 (UTC)[回复]
行。另外我們應該可以開始準備通知了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月22日 (五) 17:28 (UTC)[回复]
但好像沒有人當候選人？--某人✉ 2024年3月23日 (六) 03:39 (UTC)[回复]
@AINH I'd like to nominate @LuciferianThomas @Manchiu and @Sanmosa for sysop if possible. -Lemonaka 2024年3月23日 (六) 04:36 (UTC)[回复]
容我婉拒提名。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月23日 (六) 05:18 (UTC)[回复]
容我婉拒提名。用戶頁上已明確指明我無意擔任中文維基百科管理員。--路西法人 2024年3月23日 (六) 10:19 (UTC)[回复]
感謝信任。但我是OA2021的除權用戶。需徵取社群意見。--千村狐兔（留言）──此條未正確附上簽名时间的留言于2024年3月26日 (二) 06:17 (UTC)加入。[回复]
不反對，但可能還得問問基金會的T&S團隊，之前Stang選Wikidata的管理員時也有問過，不過T&S那邊看起來並無反對意見就是了。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月30日 (六) 23:22 (UTC)[回复]
既然Wikidata那邊已經有Stang的先例的話，那我覺得這倒無妨。此外，根據WP:2021年基金會針對中文維基百科的行動/維基媒體基金會聲明#第一次問答的説明，WMF“不反對本地社區可以決定公平地重新選舉”。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:38 (UTC)[回复]
@Coddlebean意下如何？Python6345（留言） 2024年3月24日 (日) 10:17 (UTC)[回复]
該使用者最近的封鎖期於2023年10月11日 (三) 08:10 (UTC)結束，不符合建議資格。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年3月24日 (日) 10:42 (UTC)[回复]
我想提名 @UjuiUjuMandan。--0xDeadbeef (留言) 2024年3月30日 (六) 14:13 (UTC)[回复]
接受提名。虽然我对你维社群的现状的看法是不大可能让我当管理员，但如果你维真的有幸让我当管理员，我也很为你维开心。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 04:45 (UTC)[回复]
上面有人觉得我提名这一举动令人诧异，同时也有编者指出我没有提供提名原因。个人在站内观察过，未见UUM有哪些做法存在不当。（如有，请发给我UUM真实存在人身攻击行为的diff链接，则我会撤回这个提名）一方面我能理解社群能够愿意UUM当管理员的可能性很低，但另一方面，我认为UUM很多时候以特定语气回复的原因是在这样一个来源于en:peanut gallery的言论占多数且沉闷的大环境中，无法指望别人能够和你就事论事，所以只能使用较重的语言。我倒认为直接把拖把丢给他还能让他消停点。--0xDeadbeef (留言) 2024年3月31日 (日) 11:15 (UTC)[回复]
在編輯摘要說別人是文盲（Special:Diff/71752907/71752907），因為這個原因被管理員封禁後繼續辱罵管理員（[72]），說別人是牲口（Special:Diff/81777683/81778221、[73]），在個人討論頁依然認為文明方針不重要（User talk:UjuiUjuMandan#文明方针），這已經不是你所謂的特定語氣、較重語氣的問題，而且就算有人不能就事論事，難道他就能開口罵人？更何況對方未必沒有就事論事。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 11:44 (UTC)[回复]
前两个是两年前的，最近应该好了很多。关于PaintWoodSt的讨论页面，是有人提出UUM给折毛提支持票而不关注举折毛这个例子的论证意义究竟是什么。关于存废讨论，我是觉得说别人主观不主观也不是一个就事论事的行为。个人讨论页中，我也没看出来哪里体现了認為文明方針不重要这一说法。这几点也没体现出UUM当管理员为什么就不合适。你也指出我用户界面的金字塔，那请你把我给出回应的部分在金字塔对号入座一下。我个人觉得，我们应该在于「UUM是否适合当管理员」就事论事。所以你如果认为「管理员在任何情况下都不应该骂人」，那我没什么可说，而如果你不这样想，那你是不是该给出一个比「UUM没素质」更有力的论点呢？--0xDeadbeef (留言) 2024年3月31日 (日) 12:10 (UTC)[回复]
雖然是兩年前，那他有改善嗎？還不是張口閉口說別人是牲口。
他說條目對讀者沒用，這句話當然是很主觀，维基百科:存废讨论应避免的理由#维基百科是百科全书已經明確說到「有用」是應該避免的理由，那「沒用」當然也是，而且假如這都不是就事論事，請問什麼才叫就事論事？
Bluedeck跟UUM說，UUM的这些发言是明确违反方针的。UUM的回答是，对这类人，是没有必要客气的，那他的意思是，對於他認為的不好的人，說違反方針的話是沒問題的。
「UUM是否适合当管理员」，我不是說了，他因為長期違反文明，所以不適合當管理員，而且既然方針明確說不能做出類似罵人的不文明行為，那管理員帶頭違反文明方針到處罵人，不就是違規了嗎？我再舉個例子，方針規定所有人不能濫用傀儡，那管理員去開傀儡，帶頭破壞方針，這合適嗎？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 12:31 (UTC)[回复]
你可以认为我不适合当管理员，那是你的自由。就像我有自由认为你不适合当维基人一样。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 14:59 (UTC)[回复]
那么，我觉得你在这里的发言也很主观。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 02:55 (UTC)[回复]
這裡是條目存廢討論嗎？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:06 (UTC)[回复]
请不要顾左右而言他。所谓客观只是一个空话。实际上维基百科，在客栈上的讨论，在存废讨论都是主观讨论。客观是不存在的。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 03:23 (UTC)[回复]
我已經在上面說過，有用或沒用在存廢討論時候應該是避免的，有頁面已經明確提及，如果你不認同Wikipedia:存廢討論應避免的理由那是你的事咯。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 04:04 (UTC)[回复]
请问柳漫是不是文盲。请回答。你这个货正是因为不读条目才总是在具体问题上表现得像个没有人类智识的牲口。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 02:53 (UTC)[回复]
你這是在攻擊別人是文盲。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:07 (UTC)[回复]
有理有据的陈述不是ad hominem。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 03:24 (UTC)[回复]
有理有據，所以就可以隨意攻擊別人是文盲？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 04:06 (UTC)[回复]
你看到上面這句話了嗎：

“没有人类智识的牲口”

--桐生ここ★[讨论] 2024年4月1日 (一) 05:32 (UTC)[回复]
看到了。UUM与日期的冲突之外，我仍然相信UUM是net positive。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 08:02 (UTC)[回复]
隨便你咯，這是你的自由。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 08:19 (UTC)[回复]
并且如果看细节的话实际上是说表现得像个。这和直接骂别人牲口还是有区别的。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 08:28 (UTC)[回复]
「表现得像个」，我怎麼沒看出來？他也沒說「表现得像个」，而且直接說「別人表現的像個牲口」和說別人是「牲口」，聽起來也沒什麼太大的差別。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 08:33 (UTC)[回复]
當然Dewadipper直接說UUM是牲口也不對，不過這不能拿來證明UUM可以說別人是牲口。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 08:34 (UTC)[回复]
所以说你根本没能力和我讨论问题。你知道不知道柳漫是怎么编辑条目的？请回答知道还是不知道。如果你觉得你知道，请你说一下你认为柳漫是怎么编辑条目的。你维并不是人人都仗着无知胡说八道。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 15:38 (UTC)[回复]
Luciferian這招解決了一個長年問題，就是維基上能不能匿名發言，以在敏感問題上收集到最真實的觀點，又不用擔心帶來麻煩。就算這次用不著，日後也可以多多考慮。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 03:43 (UTC)[回复]
建議以後在管理員選舉時順便舉行用安全投票的“匿名徵求意見”。--桐生ここ★[讨论] 2024年3月23日 (六) 11:23 (UTC)[回复]
我覺得是挺好的點子，說不定可以試試看?--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 05:38 (UTC)[回复]
本期提名时间为为4月1日00:00—4月8日00:00（UTC）。有意愿自荐的朋友可以准备一下；希望提名他人的建议先征求其意见。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年3月23日 (六) 09:25 (UTC)[回复]
@AT、Peacearth：想問兩位是否願意重選監督員？--桐生ここ★[讨论] 2024年3月23日 (六) 11:26 (UTC)[回复]
首先，我有一個單純的問題，據我所知當選門檻已經降至75%，然而Wikipedia:监督仍然寫「而支持者佔其中總得票數至少八成才可通過」，這是否有誤？--AT 2024年3月24日 (日) 04:25 (UTC)[回复]
「支持佔八成」和「得至少二十五票支持」皆為《WP:RFA》舊門檻，已作事實修訂。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年3月24日 (日) 05:18 (UTC)[回复]
RFC是請求評論耶...--SunAfterRain 2024年3月24日 (日) 14:17 (UTC)[回复]
…改了。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年3月24日 (日) 14:28 (UTC)[回复]
25票支持是m:OS的要求，已由GZWDer修正。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月1日 (一) 03:11 (UTC)[回复]
@桐生ここ：感謝通知。最近很忙，所以大概沒空。-Peacearth（留言） 2024年3月26日 (二) 00:49 (UTC)[回复]
@Xiplus：想问您有意愿参选监督员吗？--桐生ここ★[讨论] 2024年4月3日 (三) 07:22 (UTC)[回复]
抱歉沒有。--Xiplus#Talk 2024年4月3日 (三) 13:07 (UTC)[回复]
@日期20220626：我想做一个有趣的事，看看你和UUM的选举结果，不知道你是否愿意参选管理员？--桐生ここ★[讨论] 2024年4月2日 (二) 13:50 (UTC)[回复]
如果你想選的話我可以和你一起選，如果你不想選的話我就不去湊熱鬧了。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 14:06 (UTC)[回复]
所以我有點搞不懂，一樣在客棧預提名還是用RFC的形式在別處預提名？--SunAfterRain 2024年3月24日 (日) 14:15 (UTC)[回复]
我覺得既然以往都是客棧，似乎不必RFC，用RFC不如建立專頁處理每年的選舉。--桐生ここ★[讨论] 2024年3月24日 (日) 16:49 (UTC)[回复]
依據往年經驗，預討論長度沒有冗長到需要建立獨立頁面。實際上申請正式開始後，都在各該申請者子頁面進行，也不會妨礙到客棧。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月26日 (二) 13:30 (UTC)[回复]
個人認為所有有意願參與的站友皆可參與（或許包括上方已婉拒的站友），這可能也是在經過各種事件和調整後的最佳結果。如果我的整體參與模式還過得去（笑），這次個人自薦參與這唯一一次。--Kriz Ju（留言） 2024年3月30日 (六) 10:26 (UTC)[回复]
請問有人去phab站開工單嗎？如果沒有記錯，預討論的設計的目的是為了更好預備投票工作才是。你們是打算又「邊提名，邊預備」嗎？--Ghren🐦🕐 2024年3月31日 (日) 05:53 (UTC)[回复]
打擾大家聊天，想請問要到哪邊看候選人。--Tofugamay（留言） 2024年4月1日 (一) 11:01 (UTC)[回复]
没人？ ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年4月2日 (二) 05:37 (UTC)[回复]
雖然我不能投票，但想問，是1人只有1票，只能選1人嗎？謝謝。--Tofugamay（留言） 2024年4月3日 (三) 06:39 (UTC)[回复]
候選人會在提名流程後產生，每位候選人都是獨立的選舉，只有支持、反對、中立三個選項。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月3日 (三) 06:58 (UTC)[回复]
沒理解錯誤的話，例如下面3位候選人，每人每位都可以表達立場，對吧。謝謝。--Tofugamay（留言） 2024年4月3日 (三) 07:37 (UTC)[回复]
插句話如果各位不介意多位候選人的話可以把我提名為管理員候選人，至於原因呢就是想在有空時多幫點忙，儘管我的活躍度越來越低，我知道一定會有人拿活躍度投反對票，至於為什麼還是選擇要選，是因為未來我可能會喬不出來應對RFA的問題了，畢竟RFA問題滿消耗精神的。我可以保證的是我不會太過於不活躍，接不接受就看各位了，謝謝。--~~Sid~~ 2024年4月3日 (三) 16:23 (UTC)[回复]
@Kriz Ju君也有意參選的樣子。--Tofugamay（留言） 2024年4月3日 (三) 16:40 (UTC)[回复]
題外話，管理員所扮演的角色實質為何，以及管理員究竟是否「應謙恭爾雅」，又或「應爾雅」至何種程度，抑或是應抱持何種其他適切態度，確實是個重大爭議命題。甚而，也歷經長期討論。我個人的看法是：對於前者，如果應該謙恭爾雅，那麼以後管理員就必須全面對社群以禮相待；如果似乎不需要到這種程度，以便保持適當的言論空間，那麼相關文字經社群共識因應實務需求作修訂較佳。對於管理員所扮演的實質角色，個人無甚意見。如果管理員只是個單純「行權或是執行共識者」，那麼管理員可能就更需要在某些時候避嫌為佳；如果管理員確實「因擁有管理員的身分和權限」而具備相當程度的社群或言論影響力，那麼對於社群共識的形成有相當影響空間。然而，管理員是否因此就不得參與討論呢？此種觀點也似乎不甚合理（先聲明，個人並非刻意對此咬文嚼字或有何挑骨頭之類的用意）。
而按現今標準來看，個人的認知是自己於公於私，皆非周到有禮或對於站務參與如何熟稔或足堪表率的用戶，散亂鳥爛之事也常有，且實質上對於站務能力以及近期至往後的活躍度需求恐怕不足。其實敝人自薦本來只是想藉此看看是否有更多站友投入參與其中，並非頗具強烈意願（笑）。事實上，個人恐怕著實不那麼適合，也不太想因為此類投入而使原有活動或初衷過於複雜，因此我樂意辭謝。
個人還是覺得，願意熱衷參與站務並活躍其中的用戶，還是個相當重要的條件的，如果往後益發淡泊社群事務，如此狀態爭任管理員個人也不是太有動力且頗具爭議；為此，還是請其他有心有能的站友多考慮看看是否參選。不論是否和敝人曾有所交流、交集、切磋、交鋒、摩擦甚或支持個人與否的站友，個人皆十分感謝。由於其他考量，力有未逮，還是向諸位站友說聲辭謝，感謝各位。--Kriz Ju（留言） 2024年4月3日 (三) 17:21 (UTC)[回复]
你这就不对了。我和你说说英维对管理员的说法吧：越不愿意当管理员的，越适合当管理员。根据你这一段话，如你想参选，我会提名。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月4日 (四) 04:32 (UTC)[回复]
我覺得思考蠻多的，支持提名+1，Sid也支持提名，以上不確定有沒有違反規定。--Tofugamay（留言） 2024年4月4日 (四) 05:29 (UTC)[回复]

提名區

提名期為4月1日 00:00—4月8日 00:00，請提名人在下方分節提名。管理人員被提名者或自薦者須得到7位具人事任免投票資格之使用者聯署支持，管理員被提名者或自薦者還須回答三個基本問題。因在提名期外做出的提名無效，0xDeadbeef和Lemonaka若維持提名，也請在下方重新提名。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 11:22 (UTC)[回复]

請參考往例正式提名。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 11:32 (UTC)[回复]
根据WT:申请成为管理人员/存档9#废止七人预提名制度的共识，被提名人不需要联署可直接获取选举资格。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 13:43 (UTC)[回复]
確實有這印象，但下方更複雜的修訂案因其他問題沒通過。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 14:39 (UTC)[回复]
没通过的原因与是否需要保持联署制度无关。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 14:41 (UTC)[回复]
我就是個意思…--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 14:50 (UTC)[回复]
那七人連署是不是該先修掉。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 14:41 (UTC)[回复]
留著作為實名支持區也沒什麼問題。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月2日 (二) 15:47 (UTC)[回复]
指引已修。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 15:50 (UTC)[回复]
被提名者若接受，也請在下方明確表達接受提名（包括先前已接受的UjuiUjuMandan），並回答三個基本問題（管理員的部分）。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 16:24 (UTC)[回复]
4月8日 00:00已過，邀請行政員@Shizhao、Wong128hk確認提名資格。謝謝。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月8日 (一) 05:55 (UTC)[回复]

Manchiu（管理員）

已通過：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

維持提名@Manchiu -Lemonaka 2024年4月2日 (二) 11:29 (UTC)[回复]

三個問題的回答

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:申请成为管理员/Manchiu/第3次。执行人：鐵膠壹名 2024年4月14日 (日) 07:57 (UTC)。[回复]

聯署區
根據2023年11月討論共識，被提名人無需再獲七人聯署才能被成功提名。用戶仍可在下方留言實名聯署支持被提名人。--路西法人 2024年4月3日 (三) 01:41 (UTC)[回复]
  1. (＋)聯署，Manchiu對中維反破壞貢獻良多，私認為其能善用權限。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年4月2日 (二) 11:55 (UTC)[回复]
  2. (＋)聯署 明顯地。---Lemonaka 2024年4月2日 (二) 18:05 (UTC)[回复]
  3. (＋)聯署 加油----老衲（留言） 2024年4月3日 (三) 01:36 (UTC)[回复]
  4. (＋)聯署+1--鐵膠壹名 2024年4月3日 (三) 01:39 (UTC)[回复]
  5. (＋)聯署，Manchiu君對中維反破壞貢獻有目共睹，個人每天都能看得到，衷心希望其能夠復職，相信他會成為一位合格稱職的管理員。--Kenny023（留言） 2024年4月3日 (三) 12:05 (UTC)[回复]
  6. (＋)聯署 --Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月3日 (三) 12:45 (UTC)[回复]
  7. (＋)聯署。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月4日 (四) 09:38 (UTC)[回复]
  8. (＋)聯署--Benho7599 | Talk 2024年4月4日 (四) 16:26 (UTC)[回复]
  9. (＋)聯署OA並不礙於他不能當管理員的條件。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️）──此條未正確附上簽名时间的留言于2024年4月5日 (五) 00:26 (UTC)加入。[回复]
  10. (＋)聯署。桐生ここ★[讨论] 2024年4月5日 (五) 05:47 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

UjuiUjuMandan（管理員）

已通過：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

维持提名@UjuiUjuMandan。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 11:31 (UTC)[回复]

请注意我只能提名无法联署。因为我不符合人事任免投票资格。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 12:37 (UTC)[回复]
管理员提名区什么时候成为了随意阴阳怪气被提名编者的地方了？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月3日 (三) 04:21 (UTC)[回复]
所以说你可能不了解中维社群的情况。阴阳怪气是有传统的。有些人不知道为什么就是不正经讨论，就要阴阳怪气。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:28 (UTC)[回复]
插個話。為求謹慎，UjuiUjuMandan若接受提名，請您在這一串重新表明。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月3日 (三) 04:39 (UTC)[回复]
我可不是那种说过话装作没说，希望别人不记得的货。我说我接受提名，不是开玩笑，不是恶心人，不是满地打滚。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 11:30 (UTC)[回复]
  • 除自荐外，提名使用者為管理人員前均必須獲得該使用者的明確同意。
  • 提名期限为4月1日 00:00—4月8日 00:00或10月1日 00:00—10月8日 00:00。任何在此时间段外做出的提名均无效。
  • 通過使用者討論頁或其他方式通知被提名人。一項提名必須由被提名人在提名頁或预讨论串下回复並同意，方為有效。
因此之前那個只能說是徵求你的意見，而不是提名你，你的回覆也只是表達同意，而不是正式接受提名。Cookai1205是出於程序上的嚴謹請你正式接受提名，而不是認為你在開玩笑。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月3日 (三) 11:55 (UTC)[回复]
了解。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 13:55 (UTC)[回复]
三個問題的回答

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:申请成为管理员/UjuiUjuMandan。执行人：鐵膠壹名 2024年4月14日 (日) 07:57 (UTC)。[回复]

聯署區
根據2023年11月討論共識，被提名人無需再獲七人聯署才能被成功提名。用戶仍可在下方留言實名聯署支持被提名人。--路西法人 2024年4月3日 (三) 01:43 (UTC)[回复]
  1. (＋)聯署，被指導過許多參與維基所需的技能。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月2日 (二) 12:23 (UTC)[回复]
  2. (＋)聯署，优秀的条目编写能力，积极处理站务。--鐵膠壹名 2024年4月2日 (二) 14:49 (UTC)[回复]
  3. (＋)聯署，该用户温柔和蔼，待人谦卑，文明有礼，善待新手，从不在站内或站外辱骂他人是牲口，我认为该用户符合管理员标准。Interaccoonale（留言） 2024年4月2日 (二) 16:12 (UTC)[回复]
    WP:GAME，WP:POINT。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:23 (UTC)[回复]
    @Interaccoonale 请重新更改原因以表明支持当选，否则当废票处理。鐵膠壹名 2024年4月3日 (三) 04:47 (UTC)[回复]
    我支持UUM参选啊，有什么问题吗？--Interaccoonale（留言） 2024年4月3日 (三) 04:49 (UTC)[回复]
    @Interaccoonale 那么你好歹换个认真点的原因吧，现在原因只是在阴阳怪气，丝毫看不到支持的立场。请重新更改原因以表明支持当选，谢谢合作。鐵膠壹名 2024年4月3日 (三) 04:52 (UTC)[回复]
    所以你这就是显然的诡辩了。请您停止扰乱。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 05:26 (UTC)[回复]
    上面那句话当然是讽刺，但是我讽刺你和我支持你参选并不矛盾。我支持你参选管理员，并且我一定会给你投赞成票。这有什么问题吗？谁规定的我讽刺你我就不能支持你？
    1. 你曾经说过你骂人是因为中维社群无法有效地处理所谓的“牲口”，所以你只能骂人把“牲口”骂走（不是原话，凭记忆复述的，如果有不准确的地方请指正），那么我很好奇如果你有了可以直接封禁“牲口”的权限之后会怎么处理，能否比现有的管理员处理得更好，以及你是否还会骂人。而你在站内条目空间的观点和行为我其实是部分认可的。
    2. 我和你没有在站内因为条目编辑问题产生过冲突，你当选站内管理员对我没有影响。
    3. 我确实怀有一种看热闹的心态，想看看你当选管理员之后中维社群究竟会发生什么。
    这三个理由可以吗？--Interaccoonale（留言） 2024年4月3日 (三) 05:58 (UTC)[回复]
    现在的三个理由看起来合理，但显然也不能否定你前面的扰乱。你现在停止扰乱了很好，希望你坚持。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 06:44 (UTC)[回复]
    我讽刺你和我支持你参选并不矛盾，这两件事完全是可以同时发生的。为什么我一边讽刺你一边支持你参选就是在扰乱？--Interaccoonale（留言） 2024年4月3日 (三) 08:06 (UTC)[回复]
    ……诡辩成这样我还能说啥呢？你为什么还赖在中文维基百科？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 11:31 (UTC)[回复]
    为了看你当管理员之后会发生什么啊。--Interaccoonale（留言） 2024年4月3日 (三) 11:52 (UTC)[回复]
    如果你是这种心态最好还是不要投票。要么不参与，要参与就尽量为自己做的事负责。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月4日 (四) 05:26 (UTC)[回复]
  4. (＋)聯署，是人虽偶有不文明行为，但每次批评都有理有据且能清楚指出对方不足，在站外的言行举止亦无可挑剔，相信能胜任管理员一职。—-Aggie Dewadipper 2024年4月2日 (二) 16:26 (UTC)[回复]
    @Dewadipper 请重新更改原因以表明支持当选，否则当废票处理。鐵膠壹名 2024年4月3日 (三) 04:47 (UTC)[回复]
    凭什么？我对人有自己的判断，就凭我和他吵过架你就觉得我在讽刺？少来ABF。——Aggie Dewadipper 2024年4月3日 (三) 04:57 (UTC)[回复]
    我觉得这个是ABF了。字面上真的没有任何明显看起来是讽刺的内容。和interacoonale、松照庵的情形不同。哪怕他们将来一定会改票，今时今日的ABF、妄加判断就是妄加判断。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 05:27 (UTC)[回复]
    洗澡的时候突然发现还有个问题，人家候选人自己都没意见，你跑来给我划票了？你是UUM的摄政还是代理？—-Aggie Dewadipper 2024年4月3日 (三) 05:33 (UTC)[回复]
    你这样还是在人身攻击。他既然不是我的走狗，当然他做事是出于他的独立判断。他认为你的做法是扰乱，是他的判断。你不认同他的判断，我也不认同他的判断，但你把他说成是我的傀儡，那可就是诽谤中伤了。你该改改你诽谤中伤的臭毛病了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 06:37 (UTC)[回复]
    我又没说他是你的傀儡，我只是在说人家越俎代庖了，你怎么读出这层意思的？—-Aggie Dewadipper 2024年4月3日 (三) 06:47 (UTC)[回复]
    ……你是真的连这种常识都没有还是怎样，他是有独立人格的人，他认为别人在扰乱是他的事，怎么就越俎代庖了？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 11:33 (UTC)[回复]
  5. (＋)聯署，此人舉止優雅，處事公正且從不令人失望，說話大方得體，態度值得敬佩，是作為中文維基百科管理員不可多得的人才。相信在他的幫助下，中維社群的未來定能更加美好。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年4月2日 (二) 16:38 (UTC)[回复]
    @SickManWP 请重新更改原因以表明支持当选，否则当废票处理。鐵膠壹名 2024年4月3日 (三) 04:48 (UTC)[回复]
    兄台，這整個章節甚至都不是一個投票，想問如何作廢？--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年4月3日 (三) 04:51 (UTC)[回复]
    同上。不要ABF。维基病夫说这种废话是他惯常的行为模式。不要ABF认为他在说反话，他也许是真的表达支持。尽管将来他非常可能改票。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 05:28 (UTC)[回复]
  6. (＋)聯署 kyrieleis. -Lemonaka 2024年4月2日 (二) 23:33 (UTC)[回复]
    Kyrie eleison?--（☎）dt 2024年4月3日 (三) 00:45 (UTC)[回复]
    Aka may god mercy us. -Lemonaka 2024年4月3日 (三) 01:03 (UTC)[回复]
    Fear none of those things which thou shalt suffer: behold, the devil shall cast some of you into prison, that ye may be tried; and ye shall have tribulation ten days: be thou faithful unto death, and I will give thee a crown of life. --revelation 2：10
    你將要受的苦你不用怕。 魔鬼要把你們中間幾個人下在監裡，叫你們被試煉，你們必受患難十日。你務要至死忠心，我就賜給你那生命的冠冕。——啓 2：10 -Lemonaka 2024年4月4日 (四) 01:56 (UTC)[回复]
    劳烦给社群一点基本的尊重。社群的所有流程都是为了做事而征求意见、做决定、执行用的。如果您发言不是为了对具体事务的讨论做贡献，您的发言就不适当。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月4日 (四) 04:34 (UTC)[回复]
    求主寬恕。
    Helped by chatGPT
    我希望你選舉成功，但希望你能更文明地對待社群管理的試煉，管理也是對我們社群本身的試煉。 -Lemonaka 2024年4月4日 (四) 11:49 (UTC)[回复]
    如果您坚持要说一些显然不是给社群里多数人听的话，请您换个场合。停止扰乱，多谢。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月4日 (四) 14:18 (UTC)[回复]
  7. (＋)聯署，相信能提高中維條目品質，能夠有效遏止寫劣質條目的人。—Sean0115 2024年4月3日 (三) 00:09 (UTC)[回复]
  8. (＋)聯署 草莽臣松照庵頓首頓首，死罪死罪。昔漢運式微，黃魏代興；唐數行終，汴梁繼軌。前代之故，或有鑒于勝朝；徂曩之跡，庶能昭于今日。長白UUM，稟資超跋，音聲中聽。玉音所至，遍及牲畜；群奸醜類，靡不閉嘴。位極功成，已侔伯卓；燭炬星羅，源休稱瑞。草莽臣松照庵昧死言，伏惟Shizhao肇基景命，曆邁一紀；賢聖迭興，久逾十載。黔黎未聞大命，萬機不可久曠。聞之尚未，進止何從；事機長曠，奚正典刑？UUM才等堯舜，跡比梁朱，閎謀巨猷，發無暇日；緣督由任，豁然離解。綸音溥化，人獸同膺。臣等今所仰望，誠非一日之功；維基當下所有，的是石穿之漸。草莽臣身在三維，無從陪列盛典，卞慶之懷，延頸罔極。謹上勸進表，草莽臣松照庵頓首頓首，死罪死罪。----老衲（留言） 2024年4月3日 (三) 01:27 (UTC)[回复]
    如果你这种不干正事的毛病不改，我只能建议你尽早离开维基百科。你是觉得社群已经弱智到看不出你在做人身攻击吗？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:20 (UTC)[回复]
    我也不能不教而诛，所以还是教吧，尽管很多人是不会学的。
    1. 文体方面，即使古文水平不大好的读者大概也能猜出来是在劝进。
    2. 长白UUM：我并不是出身长白山或者其他名为（或者别称为）长白的地方的人，也从未如此自称。纯是此人的创作。那么他为什么要如此创作还加粗呢？我能想到的唯一解释只能是他在做人身攻击，试图联系一些无关因素来扰乱讨论，毕竟我是满族专题的参与者嘛。
    3. 位极功成：当然没有什么位极这种事。中维理论上讲大家都是平等的。特别是在讨论问题的时候，没该有什么仗着自己不懂就唯别人马首是瞻这种事。每个人都应该带着自己的脑子，长自己的眼睛，用自己的嘴说自己的话。然而很可惜的，中维确实有一些人，不去用自己的独立人格，用自己的声誉和荣誉去担保，做独立思考，用自己的语言论述，偏偏就要仗着无知、怠惰而对自己不知道的事情妄加评断，让做正事的人都没法做正事。我真的希望这样的人都有点自尊，站起来说话。
    4. Shizhao肇基景命：他又怎么了？他在你维也不过是个普通的成员。至少我和他讨论问题的时候，和他意见不同的就有很多次了，也没见他不和我讨论问题或者我不和他讨论问题，也从没见他胡乱给我面子或者我给他面子，都是有问题说问题，有观点说观点，能怎么解决问题怎么解决问题。你如果真的看不惯Shizhao，你大可以自己写个论述，说他哪里不好。你写得出吗？我想不能。你根本没用自己脑子想过Shizhao到底有什么问题，不过人云亦云。
    5. 死罪死罪：死罪可免，你离开维基百科如何？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:38 (UTC)[回复]
      說的太對了！感恩！此外，長白是清代滿族自我稱籍貫時候，雅稱的一種。長白某某，意思就是來自於滿洲。這其實是非常雅緻的一個地名。所以您應該高興。--老衲（留言） 2024年4月3日 (三) 04:46 (UTC)[回复]
      所以说你可以停止犯贱了吗？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 05:25 (UTC)[回复]
      好的，現在，立刻，馬上！--老衲（留言） 2024年4月3日 (三) 05:27 (UTC)[回复]
      不该不教而诛，所以这里我再说一下为什么松照庵前面在犯贱。如果我们以古文的文体来要求，这里就有个基本常识问题：自称是谦恭的，而称呼人只要不是要攻击对方，是要尊敬的。比如古人自称名，而称他人的字，就是这类习惯。假设大清国有汉文不错的旗人写文章自称长白某某，是合适的。但你要说别人，不能直接照搬自称，要看那个自称有多得体，多准确。更何况，原本我就和松照庵没什么友情，他厌恶我，我厌恶他，他厚颜无耻假惺惺地套近乎，以为我不会扇他一个耳光，那我也只好该做什么做什么，对他这种无耻行为直接扇耳光咯。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月4日 (四) 06:07 (UTC)[回复]
      中维社群长期以来特别纵容这种阴阳怪气、皮里阳秋、指桑骂槐的行为。这是因为有不少维基人本身就足够的缺乏常识或者缺乏道德。很长一段时间在中维，有人被冒犯了说句粗话就会被警告被封禁，但是满地打滚嬉皮笑脸撒谎诡辩诽谤中伤，却不会被谴责，更不会被封禁。这种行为不牲口，什么行为牲口？这种社群不牲口，什么社群牲口？一点尊严都不要吗。最近中维社群在这方面逐渐有所好转，希望能够越来越好。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月4日 (四) 06:10 (UTC)[回复]
    下一個WMLO、Longway22。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月3日 (三) 04:26 (UTC)[回复]
    这是在说谁？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月3日 (三) 04:32 (UTC)[回复]
    User talk:維基百科最忠誠的反對者#又想起一輩古人來了。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月3日 (三) 04:45 (UTC)[回复]
    您不要悲觀，我已經過了WMLO的年紀了。搞不懂那些了。----老衲（留言） 2024年4月3日 (三) 04:59 (UTC)[回复]
    说起来WMLO为此还GAME了个劣质条目。真的很烦。你们这些人不瞎的话能看出这玩意儿写得多垃圾吗？如果实在能力不够，看不出哪里差，我可以教你们，但你们会学吗？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 15:29 (UTC)[回复]
  9. (＋)聯署，有看过一些他的论述，挺有道理的，支持开启投票。桐生ここ★[讨论] 2024年4月5日 (五) 05:50 (UTC)[回复]

注：因为某些票数纯属WP:GAME、WP:POINT，加上联署已废除，不影响结果，已用删除线划去。--此條未正確簽名的留言由阿南之人（討論｜貢獻）於2024年4月3日 (三) 04:40 (UTC)加入。[回复]

@阿南之人：您起碼簽個名吧--（☎）dt 2024年4月3日 (三) 07:13 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

AT（监督员）

已通過：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

提名User:AT为监督员，在现任管理人员中AT算是比较活跃的。尽管上次以1%微差落选，我认为AT还是足够可信成为监督员。--追风（留言） 2024年4月2日 (二) 13:48 (UTC)[回复]

另根据本留言，本提名不设联署区。追风（留言） 2024年4月2日 (二) 13:48 (UTC)[回复]
附议，(＋)聯署。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月2日 (二) 13:52 (UTC)[回复]
+1。鐵膠壹名 2024年4月3日 (三) 02:08 (UTC)[回复]
我和AT在一些具体问题上是有分歧的，但正因为有分歧所以我觉得可以信任。--此條未正確簽名的留言由UjuiUjuMandan（討論｜貢獻）於2024年4月3日 (三) 15:30 (UTC)加入。[回复]
+1，另外樓上那位是UUM吧？--（☎）dt 2024年4月3日 (三) 21:11 (UTC)[回复]
(＋)聯署雖說不需要聯署（上面也都不用聯署，但大家也還不是照樣聯署？）以表達(＋)支持。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月5日 (五) 00:25 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

ASid（管理員）

已通過：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

提名User:ASid為管理員。本人認可其擔任管理員的能力，惟前三次選舉皆因票數不足落選。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年4月4日 (四) 09:57 (UTC)[回复]

接受提名，感謝信任。--~~Sid~~ 2024年4月4日 (四) 09:59 (UTC)[回复]
(＋)聯署。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月4日 (四) 16:45 (UTC)[回复]
(＋)聯署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月5日 (五) 00:22 (UTC)[回复]
(＋)聯署，信任ASid。--Benho7599 | Talk 2024年4月5日 (五) 01:50 (UTC)[回复]
(＋)聯署--冥王歐西里斯（留言） 2024年4月5日 (五) 05:00 (UTC)[回复]
三個問題的回答

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:申请成为管理员/ASid/第4次。执行人：鐵膠壹名 2024年4月14日 (日) 07:57 (UTC)。[回复]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

ATannedBurger（管理員）

已通過：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

提名User:ATannedBurger為管理員，已經在站外徵得其同意。--🎋竹生🎍 2024年4月5日 (五) 00:36 (UTC)[回复]

(＋)聯署。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月5日 (五) 05:43 (UTC)[回复]
能有效沟通的就是好管理员。支持。0xDeadbeef (留言) 2024年4月5日 (五) 10:18 (UTC)[回复]
三個問題的回答

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:申请成为管理员/ATannedBurger/第2次。执行人：鐵膠壹名 2024年4月14日 (日) 07:57 (UTC)。[回复]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

SickManWP（管理員）

未完成：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

提名User:SickManWP為管理員，已經在站外徵得其同意。--🎋竹生🎍 2024年4月5日 (五) 00:36 (UTC)[回复]

(＋)聯署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月5日 (五) 02:14 (UTC)[回复]
(＋)聯署--Benho7599 | Talk 2024年4月5日 (五) 02:50 (UTC)[回复]
(＋)聯署。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月5日 (五) 05:44 (UTC)[回复]
(＋)聯署：這個使用者在站內貢獻巨大 非常優秀 能適任維基百科管理員--Liao_509 ☄️Fighting！簽名🖋 2024年4月5日 (五) 08:43 (UTC)[回复]

本人經過幾天的思考，很遺憾告訴大家我將會退出本次的管理員選舉，原因如下：

  1. 經查詢醫生的意見，本人目前的健康狀況（實際病因不便公開）無法長時間參與站務。
  2. 本人預料我的日常生活將十分繁忙，希望爭取更多時間在學業和工作上。
  3. 本人相比起擔任管理員，更希望花時間在中維完成美國地方條目的建設。

綜上所述，再一次為辜負以上諸位對我的期望而道歉。本人將會繼續支持ASid君、ATannedBurger君在本屆競選管理員。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年4月10日 (三) 17:16 (UTC)[回复]

三個問題的回答
  1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
    我計劃協助處理中文維基百科的傀儡行為，並將積極的傀儡調查結案，適當地對違反傀儡方針的用戶進行封鎖。例如Dxy5案從發現到處理便拖了四個月之久。若我能成為管理員，私以為可以快速處理同類案件，並作出適當的處理。此外也計劃對一些長期擾亂條目評選，或對明顯條目問題履勸不改的用戶進行禁制。
  2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
    我喜歡部份維基人之間能協作編寫條目，因為百科全書的初衷就是將知識無私奉獻給所有人。不同的維基人能表達意見，將條目的描述字眼令大眾更易明白，彼此提出良言或指正，是我最樂意從中維社群中看到的局面。
  3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
    總括而言，我在中維的這些年並沒有與用戶產生嚴重的衝突。如果我被捲入爭執，我會細心以普通用戶的姿態去聆聽他的觀點，再理性使用方針駁斥，說明其編輯的不當。如果情況嚴重，我會交給其他用戶處理，以避嫌。我從不用我的主觀立場去強加於用戶身上，因為情緒會使人喪失判斷能力。

以上，如有疑問會在提問期為大家詳細解答。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年4月5日 (五) 16:22 (UTC)[回复]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

結果

由於不須聯署，已將所有提名區結果欄位整併至此，到時一齊確認即可。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月4日 (四) 09:38 (UTC)[回复]

不同申請案不是該分別確認嗎？又跟須不須連署有什麼關系？--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月5日 (五) 05:04 (UTC)[回复]
不需要确认联署是否通过，只需要确认参选基本资格即可。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月5日 (五) 05:56 (UTC)[回复]
沒連署只是少了一項條件須要確認，我不覺得集中結果欄行政員有比較好辦事。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月5日 (五) 06:07 (UTC)[回复]
只需要寫一則留言，到時候子頁面還可以直接用一張表格列出。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月7日 (日) 09:00 (UTC)[回复]

经过初步检查，@Manchiu，@UjuiUjuMandan，@ASid，@ATannedBurger，@SickManWP，未发现上述用户不符合管理员申请资格；@AT已签署ANPDP协议，且符合其他监督员申请资格。请其他行政员复核--百無一用是書生 (☎) 2024年4月9日 (二) 13:14 (UTC)[回复]

更新：SickManWP退出選舉。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月10日 (三) 17:39 (UTC)[回复]
提醒一下：管理员申请资格只是建议，并非强制要求，而且目前没有联署要求，因此理论上任何注册用户都可参选管理员--百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 09:00 (UTC)[回复]
@Wong128hk、Jimmy Xu、Kegns、Wing、Ffaarr--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月11日 (四) 09:29 (UTC)[回复]
@Sinsyuan 你基本上ping了个寂寞，那几个都是不活跃的……鐵膠壹名 2024年4月11日 (四) 09:33 (UTC)[回复]
啊？除了Shizhao以外其他行政員都不活躍！？可是Shizhao要其他行政員覆核呢！--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月11日 (四) 10:32 (UTC)[回复]
@Sinsyuan现在在互联群邀请Wong128hk中 鐵膠壹名 2024年4月11日 (四) 10:34 (UTC)[回复]
經查，書生君所決無誤。上列諸位均符合資格參選。--J.Wong 2024年4月14日 (日) 04:09 (UTC)[回复]

工单准备

於Phabricator查看
編號T361902的工單

这里有一点需要注意的内容。首先，根据Wikipedia:徵求意見/2024年管理人員制度改革#議案2B：處理合併選舉規則不清晰問題，新投票界面应包含类似「管理人員選舉無當選限額，各候選人分開計票，支持票不限於一票」的指引。其次需要考虑到Wikipedia:徵求意見/2024年管理人員制度改革#議案2A：合併選舉存廢中所讨论的可否拆分。同时，根据上方讨论关于WT:ARBCOM#問卷的说法，同时包含关于仲裁委员会的调查问卷（不是选择，而是填文字回答）：

管理人員解任在多大程度由仲裁委員會處理？

  • 甲、仲裁委員會按調查事實及方針指引，直接作出除權決定。
  • 乙、由仲裁委員會調查事實並發佈管理人員操守報告，確認存在違規事實後，才轉交社群決議除權。
  • 丙、仲裁委員會完全不參與管理人員解任。

欢迎讨论。0xDeadbeef (留言) 2024年4月3日 (三) 12:42 (UTC)[回复]

請問這個是指提交給仲裁委員會的案件，還是所有RFDA案件？--桐生ここ★[讨论] 2024年4月3日 (三) 14:48 (UTC)[回复]
路西法人的意见是所有RFDA经过ARBCOM，我的意见是RFDA和ARBCOM不互相影响。这个问题或许也可以添到工单上。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月4日 (四) 00:52 (UTC)[回复]
赞同你的意见“RFDA和ARBCOM不互相影响”，支持添加到工单上。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月4日 (四) 03:44 (UTC)[回复]
這需要另行草擬問題。我覺得此問題本身可以先加上定語，只涵蓋由仲裁委員會經手處理者（也就是原本社群提出者另議），以避免混淆。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月4日 (四) 09:35 (UTC)[回复]
可附上相關討論連結。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月4日 (四) 09:35 (UTC)[回复]
我還是比較同意上方說Eric Liu說如果只是希望給意見，那還不如改成通告，直接請大家去討論頁留言互動，而不是事後再個別整理幾條留言。的說法。這樣附上留言的方式不便於詳細展開討論。--Ghren🐦🕐 2024年4月4日 (四) 17:24 (UTC)[回复]
如是者，我不清楚你們這個問卷調查是是不是要匿名徵求意見。如果答案為是，可考慮加入工單；如是答案為否，我建議在管理員選舉的說明中提及+MMS即可。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年4月4日 (四) 22:35 (UTC)[回复]
据说是匿名征求意见--0xDeadbeef (留言) 2024年4月5日 (五) 01:37 (UTC)[回复]
Why not both？匿名收集意見方便整合各方觀點，也撇除了發言者身份的觀感，方便往後只針對觀點討論；MMS內引導亦可即時邀請更多用戶參與相關討論。--路西法人 2024年4月5日 (五) 01:42 (UTC)[回复]
我想即使是在一般的頁面討論，也應該要做到「整合各方觀點」和「對事不對人」這兩件事吧。匿名收集意見不是完全對以上兩點沒有幫助，只是作用很少而已。--Ghren🐦🕒 2024年4月5日 (五) 07:13 (UTC)[回复]
不试试怎么知道有没有帮助呢？what's the worst that can happen？没有人提意见？没有有价值的意见？那又怎样。结果出来整合一下大家的意见，再公开讨论也还好吧。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月5日 (五) 10:26 (UTC)[回复]
根據phab:T358067的時間軸，此次管理人員選舉的投票時間只能夠在5月初開始。我們有可能需要更新一下投票時間。--1233 （T / C） 2024年4月9日 (二) 06:51 (UTC)[回复]
依據現行指引，獲得正式提名之時，必須立即置申請子頁面，且一定要在四月二十八日前完成安全投票籌備。顯然此規定無法實現，彈性過低，事後大概需要一併檢討。至於是次申請的處理方法，我認為可以經全體被提名者同意（或至少予以知會），請行政員宣告因現行規定窒礙難行，延後討論期及投票期。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月11日 (四) 12:33 (UTC)[回复]
副知@Manchiu、UjuiUjuMandan、ASid、ATannedBurger、SickManWP。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月11日 (四) 12:34 (UTC)[回复]
本人已於昨晚宣佈退選，故私以為不用為本人建立RFA子頁面。我認為現時可以為四位候選人建立RFA子頁面，這樣就能提早進入發問環節，爭取更多時間讓社群了解候選人的觀點及立場。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年4月11日 (四) 12:38 (UTC)[回复]
支持先進入提問期。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月11日 (四) 16:10 (UTC)[回复]
但提早進入，也提早結束，我認為申請應反映社群最新共識變動，所以越遲開始越好。無論如何，在大家還沒商定期限以前，都不應該逕行開始。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月11日 (四) 16:28 (UTC)[回复]
個人認為可延長提問期以增加關注度。理論上當前條文為在被提名者經行政員確認獲得正式提名之時起二週內，任何使用者都可以發表意見，包含提問及討論等，不過考量到此條自2006年以來就已設立，個人認為此根據自由意志的二週提問期限（若不是因自由意志所設立，我也很有興趣知道為什麼不是）已無法實際符合當前RFA的狀況，包括因SecurePoll所導致的各種選舉過程延宕的情況。
個人會希望提問期可從設立RfA子頁面開始至投票前一到二週結束，而之所以留空一到兩週的目的是作為緩衝並希望候選人能回答完所有問題。嘛，當然，這個提案很有可能會導致候選人需要答題的數量變多，但可透過其他措施如限制問題數量至一人三問或其他方式來進行改善。--（☎）dt 管理員競選中 2024年4月14日 (日) 07:41 (UTC)[回复]
（及@AT）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月11日 (四) 16:28 (UTC)[回复]
再副知其他行政員@Ffaarr、Jimmy Xu、Kegns、Shizhao、Wing、Wong128hk。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月11日 (四) 18:56 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：已知悉。辛苦。-千村狐兔（留言） 2024年4月11日 (四) 15:09 (UTC)[回复]
感謝告知，辛苦了謝謝。--~~Sid~~ 2024年4月11日 (四) 15:43 (UTC)[回复]
@Ericliu1912 @Shizhao @ATannedBurger 距离五月不足两周了，本人认为应该开始讨论期（最好是4月21日），直到投票准备就绪为止。鐵膠壹名 2024年4月18日 (四) 08:36 (UTC)[回复]
@Manchiu @UjuiUjuMandan @AT @ASid @ATannedBurger 行政员已完成申请资格复核，现已建立对应的选举页面（Manchiu、UjuiUjuMandan、AT、ASid、ATannedBurger），唯根据上面的讨论，提问时间尚未开始。鐵膠壹名 2024年4月14日 (日) 07:11 (UTC)[回复]
辛苦了--（☎）dt 管理員競選中 2024年4月14日 (日) 07:16 (UTC)[回复]
今天已经是4月23日（UTC+8），各候选人的RFA界面也都已经完成设立，本讨论自一周前已无更新内容。若按照工单中所述，4月26日直接进入投票期，是否意味着提问时间将与投票期重合？还是说社群有其他关于提问期及投票期之决议？--SheltonMartin留言|签名 2024年4月23日 (二) 02:03 (UTC)[回复]
@阿南之人 @SheltonMartin 根据phab:T358067，U4C的投票目前为第一优先级（由4月26日到5月9日），考虑到讨论期一般开启七天，如开启太长时间的话会给参选的人带来不必要的压力，则最早讨论期应由5月3日开启，在中维选举在U4C选举之后立即开始的情况下。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月23日 (二) 12:23 (UTC)[回复]
（而U4C的投票还要点票这个事情，我建议先等U4C的投票点票结束再考虑什么时候开启讨论。）--0xDeadbeef (留言) 2024年4月23日 (二) 12:26 (UTC)[回复]
1. 请社群讨论，是否有必要在揭示板或其他地方对讨论期及投票期的时间节点作出更清晰的说明？
2. 先前有编辑提出延长讨论期的动议，社群是否考虑付诸讨论？
3. 建议明确后续管理人员任免投票的时间节点（如在某月第某周开启），对中维的大部分用户而言，U4C的投票能有多大限度影响中维的管理人员任免存疑，而且似乎也没有看到各语言维基需避开U4C或类似选举的规定或先例。
以上。--SheltonMartin留言|签名 2024年4月24日 (三) 00:27 (UTC)[回复]
U4C的投票能有多大限度影响中维的管理人员任免存疑 - votewiki在U4C投票期间是英文，而一般中维投票时会改为中文。你要觉得大家能看着英文投票就没事。
别的语言维基又不用SecurePoll。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月24日 (三) 08:17 (UTC)[回复]
@Manchiu、UjuiUjuMandan、ASid、ATannedBurger：不然設五月一日至十四日為正式討論期，十五日至二十八日為投票期？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月24日 (三) 07:57 (UTC)[回复]
可--（☎）dt 管理員競選中 2024年4月24日 (三) 08:02 (UTC)[回复]
OK。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月24日 (三) 08:39 (UTC)[回复]
checkY已更新选举页面。鐵膠壹名 2024年4月24日 (三) 09:43 (UTC)[回复]
好。辛苦諸位。-千村狐兔（留言） 2024年4月24日 (三) 23:30 (UTC)[回复]

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

對新用戶禁用內容翻譯工具（續）

於Phabricator查看
編號T349959的工單

原討論存檔見此：Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2024年3月#對Phabricator的回應

以下為Pginer-WMF的最新回應：

Perfect. I think we can plan to introduce these changes. We plan to introduce these in iterations.

  1. Limit publishing into the main namespace to "extended confirmed users" only.
  2. Get input from the community on the effects, for the community to decide whether to make the restriction more/less strict.
  3. Make machine translation non-default.

In this way we can have a better understanding on the effect of each of the changes and how to adjust them.

簡單而言，他們將作出以下更改：僅允許延伸確認用戶將翻譯發佈到主命名空間，並願意之後依社群意見將限制調整成更嚴格 / 寬鬆；以及機械翻譯設為非預設選項。

@Lemonaka、Ericliu1912、SIridiuM28、Hoben7599、Cwek、S8321414、日期20220626、桐生ここ、魔琴、YFdyh000、MilkyDefer、Dewadipper、Stang： 考慮到他們的提議與過去討論的共識（即禁止翻譯發佈到主命名空間及機翻設為非預設）相近，如果一週後沒有任何異議，即視為社群同意他們的提議。副知所有曾參與討論的編者。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年3月23日 (六) 13:27 (UTC)[回复]

沒問題。--日期20220626（留言） 2024年3月23日 (六) 13:33 (UTC)[回复]
應該可以。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月23日 (六) 14:20 (UTC)[回复]
挺好，我收到了邮件但都忘了这事了。--MilkyDefer 2024年3月23日 (六) 15:01 (UTC)[回复]
好。 -‎Lemonaka 2024年3月23日 (六) 16:56 (UTC)[回复]
非常好。——Aggie Dewadipper 2024年3月23日 (六) 19:55 (UTC)[回复]
他們願意退讓是可以就此參考他們的意見啦--SunAfterRain 2024年3月24日 (日) 14:16 (UTC)[回复]
赞同。--桐生ここ★[讨论] 2024年3月24日 (日) 16:51 (UTC)[回复]

既然已有多人同意此變更，且正如上方提到他們的提議與過去的共識相近，故依照 WP:SNOW 視社群同意他們的提議，並已在 phab 反映社群的意願。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年3月24日 (日) 14:29 (UTC)[回复]

不反对如此配置。但扒了三个有使用内容翻译工具的直出主条目空间的成品（中国的动物福利和权利、自由意志民主党人、杰克逊·欣克尔 ），我还是觉得禁用了可能更好。 囧rz……——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月25日 (一) 08:15 (UTC)[回复]
目前方案通過後第一個條目不會直接輸出到主空間，因為作者的編輯數量還達不到延伸用戶的級別。所以至少擋掉三分之一了，不錯了。--日期20220626（留言） 2024年3月25日 (一) 08:20 (UTC)[回复]
如果可以，不知能否幫忙整理使用內容翻譯而有問題的條目？這樣方便與基金會溝通時，有相關例子可供他們參考及研究。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年3月25日 (一) 16:44 (UTC)[回复]
感觉被G13的多少都是内容翻译的条目。。。—-Aggie Dewadipper 2024年3月25日 (一) 18:39 (UTC)[回复]
偶爾也有非內容翻譯的條目被掛G13。--日期20220626（留言） 2024年3月25日 (一) 22:26 (UTC)[回复]
@SCP-2000：用RTRC找主条目空间、新建页面（因为原生最近更改不方便找新建页面）、标签为“内容翻译”、“内容翻译2”的，应该会存在不少。例如找到一篇乔安娜·斯丁格蕾（oldid=82028905）。好像最近多了一批没用户页的新用户在用这个系统来翻译，而且首次格式质量都存在或多或少同类问题（包括斜体、数字间空格、参考注脚之间空格或者参考复制的一些格式暴露（<cite>这种）、缺少参考列表，部分还有格式紊乱、模板丢失）虽然这些问题是新页面巡查员应该去做的事……——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月26日 (二) 02:15 (UTC)[回复]
根據提案，新用戶已經無法通過內容翻譯直接在主空間生成條目。--日期20220626（留言） 2024年3月26日 (二) 03:31 (UTC)[回复]
只是提供收集说服来源的方法。当然希望拉高下限能挡住一部分借助该系统粗制滥造的低质量翻译条目。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月26日 (二) 13:15 (UTC)[回复]
另外，感觉User:New user message不会对不是以本项目注册的新用户发自动欢迎的（例如找到的User:赛博崔会遇见电子铝黄瓜吗、User:Art4cn），有可能导致新用户缺乏对格式规则的了解。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月26日 (二) 02:26 (UTC)[回复]
这个改配置即可，可以在其建立本地账号时发送。个人认为至少其有一个编辑在发送会好些？（改配置噩梦）--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る Commons|Talk 2024年3月30日 (六) 22:34 (UTC)[回复]
What the hell is that? -Lemonaka 2024年3月30日 (六) 01:21 (UTC)[回复]
In general, Content translation will redirect users to their chosen language of wiki, even if they use it on zhwiki. So I don't think it's the content translation's fault, but I have no idea how they can do that :)--SCP-0000（留言） 2024年3月30日 (六) 07:45 (UTC)[回复]

内容翻译现已缩紧

（註：複製自WP:互助客棧/消息#内容翻译现已缩紧，原由User:MilkyDefer發布。）

自4月10日（三）起，只有拥有延伸确认权限的使用者可以使用内容翻译功能将页面发布到主条目空间。这次调整是因应近期多发的粗滥翻译问题所做出的。延伸确认权限自动授予注册满90天且编辑满500次的编者，以及管理员。

请巡查员和所有编者留意这次更改后，翻译条目的品质是否有改善。其结果会决定是否采取下一阶段的措施：将“从原文开始”设定为默认翻译选项。

@Lemonaka、Ericliu1912、SIridiuM28、Hoben7599、Cwek、S8321414、日期20220626、桐生ここ、魔琴、YFdyh000、Dewadipper、HualinXMN、SunAfterRain、S8321414： 副知所有曾參與討論的編者。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年4月11日 (四) 17:11 (UTC)[回复]

phab:T349959#9711650，疑似未生效。--碟之舞📀💿 2024年4月14日 (日) 07:50 (UTC)[回复]
不過好像數量並不多。--日期20220626（留言） 2024年4月14日 (日) 07:58 (UTC)[回复]
原因也大致抓到了，Special:PermanentLink/82270024#L-111應該能當臨時補丁--SunAfterRain 2024年4月14日 (日) 14:35 (UTC)[回复]
并没有生效：Special:用户贡献/EitanVel。上面的patch有管理员review下么？--Tim Wu（留言） 2024年4月19日 (五) 01:36 (UTC)[回复]
@SunAfterRain Not applied till now, Special:Contributions/Hueydome88E92 -Lemonaka 2024年4月21日 (日) 10:52 (UTC)[回复]
@Lemonaka：phab:T349959#9734223 patch backports in today. 雖然我是不知道他們說的移植後仍然有問題是甚麼意思，畢竟我剛才看的結果確實有正確攔截到了...--SunAfterRain 2024年4月23日 (二) 12:39 (UTC)[回复]
確實還沒有修正，如火腿黃油三明治。--SCP-0000（留言） 2024年4月24日 (三) 03:51 (UTC)[回复]

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

mw:Extension:NewUserMessage（自动新用户欢迎）启用对其他项目新注册时发送消息

最近留意到类似通过外项目新注册然后跨项目登录到本中文项目的新用户（例如找到的User:赛博崔会遇见电子铝黄瓜吗、User:Art4cn）是不会接收到新用户欢迎的。检查了相应插件配置，是可以关闭这个功能，但由于这些新用户经常留意到使用内容翻译功能来直接翻译不少质量堪忧的新条目（并直接创建到主条目空间上），现在也已经申请了内容翻译系统提高使用限制，我认为有必要进一步地对这些新用户继续发送欢迎，以方便他们知识本项目的一些格式规范。（[74]（全局配置生成）、[75]（控制具体项目生成））——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月26日 (二) 02:43 (UTC)[回复]

(＋)支持：也就是說把第二個檔案的$wgNewUserMessageOnAutoCreate在zhwiki設定為true？--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月26日 (二) 03:07 (UTC)[回复]
但是这样只要因为各种原因不小心进来就会马上收到一条消息。想必大家都有切换语言时不小心点岔位置，虽然马上就关掉点错的页面，但还是收到了一条不知道什么语言写出来的欢迎消息的经历吧。如果觉得这种情况很烦人的话，我建议己所不欲勿施于人。--MilkyDefer 2024年3月26日 (二) 09:14 (UTC)[回复]
我倒是覺得沒什麼差欸（ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月26日 (二) 09:41 (UTC)[回复]
相同，偶然跑到其他wiki也偶然收到其他项目的自动欢迎。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月26日 (二) 13:14 (UTC)[回复]
同上，并且我有点怀疑欢迎消息的阅读率和帮助程度。其他项目过来/单纯注册保存设置的用户，只是看看条目就收到欢迎信息，肯定是不会细看的，而下次修改条目时，八成已经忘了有欢迎消息。正确途径是建立/修改页面时给出向导。--YFdyh000（留言） 2024年3月26日 (二) 09:19 (UTC)[回复]
怪不得有些十數編輯的用戶是無歡迎辭，雖說如此，也可以手動歡迎的。-千村狐兔（留言） 2024年3月26日 (二) 10:17 (UTC)[回复]
就现在这个大家都盯着手机屏幕、阅读理解能力普遍下降的时代，我不认为有多少人能把现在这个内容密密麻麻的{{Welcome}}给耐心读完。看看隔壁求闻百科的欢迎辞，先简短欢迎，然后五条简洁的核心原则，最后一行指出去哪里实名认证和求助，既简单又清晰，所以还是先考虑优化{{Welcome}}吧。--高文海（留言） 2024年3月28日 (四) 03:01 (UTC)[回复]
可以使用精简版欢迎辞{{WelcomeLite}}。--桐生ここ★[讨论] 2024年3月28日 (四) 14:04 (UTC)[回复]
(＋)支持，很多其他语言维基都是启用的。--桐生ここ★[讨论] 2024年3月28日 (四) 15:44 (UTC)[回复]
施加限制，本地注册且至少一个编辑就发好些？Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る Commons|Talk 2024年3月30日 (六) 22:49 (UTC)[回复]
(＝)中立：
  1. 对于偶然才来到中文网站看下条目的用户，因为他们并不打算贡献，欢迎他们没有意义；
  2. 对于引发混乱的用户，把维基规则糊在他们的脸上，他们大概率也不会去看，所以这种用户应该送uw系列模板而非welcome模板；
  3. 在其他区域注册，然后通过全域账号来中文维基进行编辑的用户，这样的用户数量不多，可以把welcome留给还在犯中二病的年轻维基人们来送。
--高文海（留言） 2024年4月2日 (二) 07:07 (UTC)[回复]
我在做全域巡查的时候偶尔也会收到welcome信息就是 ——魔琴 [ 身份声明 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年4月10日 (三) 11:45 (UTC)[回复]
所以现在讨论结果是开还是不开？--桐生ここ★[讨论] 2024年4月19日 (五) 07:31 (UTC)[回复]

提议使用精简版欢迎辞

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:WelcomeLite、Wikipedia talk:Twinkle。

参考上方讨论，现在欢迎辞过于复杂，没有耐心看完，提议使用精简版欢迎辞Template:WelcomeLite作为mw:Extension:NewUserMessage的模板，以及加入Twinkle。--桐生ここ★[讨论] 2024年3月28日 (四) 14:27 (UTC)[回复]

(！)意見：雖然歡迎詞我倒是(＋)支持，但維基娘照片太大道可能影響內容版面瀏覽，建議縮小（非原圖）。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年3月28日 (四) 14:38 (UTC)[回复]
刚刚有一个Bug，繁体界面的维基娘是1250px，已经修复，如果还是很大我就再缩小。--桐生ここ★[讨论] 2024年3月28日 (四) 15:15 (UTC)[回复]
感觉挺好的。照片没有很大吧。--YFdyh000（留言） 2024年3月28日 (四) 15:05 (UTC)[回复]
另外还有旧版和新版的区别，提请社群讨论哪个版本比较好。--桐生ここ★[讨论] 2024年3月28日 (四) 15:20 (UTC)[回复]
旧版更好。--YFdyh000（留言） 2024年3月28日 (四) 15:23 (UTC)[回复]
這標題級數不對吧？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月28日 (四) 16:27 (UTC)[回复]
(＋)支持，字数越少越好。--高文海（留言） 2024年3月29日 (五) 10:16 (UTC)[回复]
(＋)支持。就移动端效果而言，精简版确实更好。--PexEric 💬|📝 2024年3月30日 (六) 12:14 (UTC)[回复]
拜託發公告欄就好，沒有發客棧才需要RFC。--SunAfterRain 2024年3月30日 (六) 16:13 (UTC)[回复]
倾向简单版。另需要一个简洁易懂的签名指引页面。Bluedeck 2024年3月30日 (六) 23:57 (UTC)[回复]
英文也可以精简一下：If you don't speak Chinese, you can leave your message here. 同时指明是给非中文使用者阅读的。有些中文使用者会用英文去Guestbook发言，这下明白为什么了。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年3月31日 (日) 15:40 (UTC)[回复]
建立条目向导建议用WP:WIZ，并且wizard似乎是地区词（本站能不能统一一下？挺麻烦的 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年3月31日 (日) 16:13 (UTC)[回复]
已改--高文海（留言） 2024年4月1日 (一) 04:41 (UTC)[回复]
@高文海：现在那个感觉会把Guestbook当成签名区了，还是you can leave your message here比较好？--桐生ここ★[讨论] 2024年4月1日 (一) 09:42 (UTC)[回复]
您看着改吧--高文海（留言） 2024年4月1日 (一) 09:45 (UTC)[回复]
支持Lite版（但感覺維基娘並非必須，畢竟並不是所有人都喜歡二次元人物）。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:54 (UTC)[回复]
是非必须，但真的会有足以重视的人数（意见）反对放维基娘吗。--YFdyh000（留言） 2024年3月31日 (日) 16:43 (UTC)[回复]
問題在於這是歡迎辭，新手如果在歡迎辭裏看到維基娘的話，難免會認為維基百科是個不正經的網站，又或是有可能誤以為維基百科是個ACG專頁。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年4月1日 (一) 02:10 (UTC)[回复]
@Sanmosa、Peacearth、Tofugamay：首先WP:新手入門/主頁也有维基娘，而且就在欢迎辞里，其次欢迎辞不加个图片总觉得怪怪的，要不加个维基球？另外“難免會認為維基百科是個不正經的網站”这句话基本上是说ACG爱好者都是不正经的人。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月1日 (一) 09:33 (UTC)[回复]
我倒也不是這個意思，但這確實容易引申不必要的誤會。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月1日 (一) 09:44 (UTC)[回复]
应该好好跟隔壁的求闻百科学一学，虽然他们的价值观很有问题，某些用户的人品也很有问题，但是他们系统的用户界面比这里强多了。--高文海（留言） 2024年4月1日 (一) 09:48 (UTC)[回复]
没错，其实那个新手教程也是上古的了，不知道有没有人願意改一下。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月1日 (一) 10:10 (UTC)[回复]
人對自己比較有興趣，新手入門是有興趣要特地去看的，有維基娘增加友善感還好的，當然如果社群想測試「先入為主」，比如很多大人包括敝校老師都喜當維基百科為宣傳之地，維基娘若能起到更多的中立作用也無不可。隔壁是隔壁，不用比較。--Tofugamay（留言） 2024年4月1日 (一) 10:58 (UTC)[回复]
WPJ:NEW23，争取早点搞出来…… ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年4月1日 (一) 16:56 (UTC)[回复]
近期因故无法完成。 ——魔琴 [ 身份声明 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年4月10日 (三) 11:42 (UTC)[回复]
(＋)支持：比現行版好很多。現行的很多新手根本沒耐心看完（我自己當年就是）。然後個人較支持無維基娘的版本，除了上面提到的原因之外，另外就是排版、美觀與簡潔程度問題。-Peacearth（留言） 2024年4月1日 (一) 03:14 (UTC)[回复]
不要放維基娘+1。舊版+1。--Tofugamay（留言） 2024年4月1日 (一) 04:01 (UTC)[回复]
已经把维基娘删了--高文海（留言） 2024年4月1日 (一) 04:43 (UTC)[回复]
我觉得可能还是需要保留一个签名的提醒。不然新用户一定不知道签名。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月1日 (一) 05:42 (UTC)[回复]
新用户留言时，系统会自动签名，不用再打波浪线了--高文海（留言） 2024年4月1日 (一) 06:08 (UTC)[回复]
如果用源代码模式不会。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月1日 (一) 06:17 (UTC)[回复]
签名提醒建议放在别的地方，用户可能不会很快遇到此需求。比如机器人提醒。--YFdyh000（留言） 2024年4月2日 (二) 06:37 (UTC)[回复]
(＋)支持。更糟糕地說，我根本沒認真讀過歡迎詞寫甚麼。我是覺得維基娘移除了比較好，但放個維基球也是可以的，也沒那麼粗暴美學。--路西法人 2024年4月3日 (三) 10:09 (UTC)[回复]
公示7日。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月10日 (三) 10:45 (UTC)[回复]
不過要不要放圖案似乎還可以商量。其實同LuciferianThomas君所說，放個維基球也好吧？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月10日 (三) 10:55 (UTC)[回复]
要不要放圖片請自行加入，反正這也不是修方針。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月10日 (三) 11:00 (UTC)[回复]
由于会广泛发布，应该严谨一点。不放图片的好处，可能加载稍快一点。我觉得维基球不太必要，与logo重复。个人偏好放看板娘，但不放也完全可以。--YFdyh000（留言） 2024年4月10日 (三) 17:45 (UTC)[回复]
載入時間應該沒太大區別，至多幾個秒罷。放圖片之另一用處在於視覺平衡，現在這樣左邊看來會太重。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月11日 (四) 18:53 (UTC)[回复]
用“W”字的logo如何？--桐生ここ★[讨论] 2024年4月12日 (五) 04:34 (UTC)[回复]
(＋)支持 真的有點複雜 精簡確實比較好--Liao_509 ☄️Fighting！簽名🖋 2024年4月13日 (六) 00:18 (UTC)[回复]
沒什麼大意見，但各位都忘記轉換應有的字詞實屬不洽當。正確叫做-{zh-cn:著作权;zh-hk:版權;zh-mo:著作權;zh-tw:著作權;}-，已經幫忙轉換好了，不必謝，反正這社群也不是第一次不關心字詞轉換這玩意了。光是字詞轉換就處在一種漠不關心的態度，精簡版歡迎人和原本的版本看起來基本一樣，因為可能一開始就不配領導別人寫維基百科、教導別人怎麼寫條目。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年4月18日 (四) 13:55 (UTC)[回复]
忿恚不平之言，大可不必。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月18日 (四) 14:28 (UTC)[回复]
光看這個（獨裁）社群的管理員這種回覆，就知道（獨裁）社群就是一個不具教導別人寫維基百科的（獨裁）社群。居然把應當轉換的字詞組當作是芝麻綠豆定律般看待，而不關心其他讀者閱讀維基百科的感受。沒差啦，反正這個（獨裁）社群平常就很擺爛的在做事情了（比如修訂版本刪除請求、頁面存廢討論和字詞轉換等頁面都會常常積壓內容而不趕緊處理，只會擺爛而已），所以看到此類回覆真的不意外。像這種的（獨裁）社群不必一直溝通、對話，因為到時候身心靈都會出問題，真的把他人當作白X看待。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年4月18日 (四) 16:54 (UTC)[回复]
長年看不轉換模式，確實忘了………--桐生ここ★[讨论] 2024年4月19日 (五) 05:33 (UTC)[回复]
@桐生ここ：這算是公示期結束了吧？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 16:20 (UTC)[回复]
問題來了
  1. 要不要加圖片，加什麼，維基球？維基娘？維基W字Logo？
  2. 移動原本的Welcome模板到WelcomePlus，然後這個移動到Welcome，還是把各項配置變成WelcomeLite？
@Sanmosa、Z7504、Ericliu1912、Liao 509、YFdyh000、LuciferianThomas、Temp3600、高文海、Tofugamay、Peacearth、魔琴、Bluedeck、SunAfterRain、PexEric、Sinsyuan請各位表決，另外Ping一下Twinkle的維護者@Xiplus。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月19日 (五) 05:51 (UTC)[回复]
不加吧，纠纷太多，也给用户省点流量。倾向不移动页面，历史讨论的指向会变。--YFdyh000（留言） 2024年4月19日 (五) 05:57 (UTC)[回复]
我喜欢维基球，不过加不加无所谓，毕竟每个页面上都有维基球。Bluedeck 2024年4月19日 (五) 06:28 (UTC)[回复]
我也喜歡球，但支持不加，因為我都是先看首頁，簡單直接就好。--Tofugamay（留言） 2024年4月19日 (五) 13:10 (UTC)[回复]
只要改動Welcome/bot即可，不需要移動任何頁面。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月20日 (六) 08:11 (UTC)[回复]
另外关于Twinkle的模板也直接改动Welcome模板吧。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月21日 (日) 07:43 (UTC)[回复]
沒意見，如果這個（獨裁）社群本身就存在不足的編輯實力還想領導他人寫維基百科條目的話，那根本就是在講笑話而已。想要叫別人教您寫條目，還不如自己想一切辦法摸索或是直接放棄來維基百科比較快。還有，圖片那些什麼的可加可不加。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年4月21日 (日) 13:56 (UTC)[回复]

管理員被提名人資質問題

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:申请成为管理员/UjuiUjuMandan。

是這樣的，一位名叫UjuiUjuMandan的用戶被提名為管理員，但他經常在維基百科站內以及以維基百科為名的telegram群發表不文明以及攻擊他人的言論，他也因為這樣多次被封禁，並且在管理員在其用戶頁指出其言論不符合站內的文明方針的時候，他依然認為這麼做沒問題。之前一段時間他被提報到ANM（维基百科:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年3月#UjuiUjuMandan、CatOnMars），也沒有管理員願意處理。請問這樣的人去參選管理員真的沒問題嗎？若他是長期不文明，又沒人處理，就會造成其擁有不文明的特權，相比之下樓上正在參與討論的August0422，因為做出不文明行為（[76]），馬上就被管理員處理了，被剝奪討論頁的編輯權限。我在上面的管理員預申請討論階段對UjuiUjuMandan的資格提出質疑，結果被人折疊，那既然覺得在那邊討論不合適，那我就移動到下面來。

另外OA2021的用戶Manchiu的管理員參選資格也可以討論一下。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 12:36 (UTC)[回复]

我很難不相信你還是在質疑0xDeadbeef提名UjuiUjuMandan的動機。要是説UjuiUjuMandan不把被永久封鎖的用戶當“維基人”來看是問題的話，那我覺著你這裏也同樣不把UjuiUjuMandan當“維基人”來看。雖説你這裏主要針對的是UjuiUjuMandan，但這種做法毫無疑問貶損了0xDeadbeef的人格。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:34 (UTC)[回复]
@0xDeadbeef。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:34 (UTC)[回复]
另外，考慮到UjuiUjuMandan已經接受0xDeadbeef的提名，我請求行政員考量日期20220626此處的行為所潛在帶來的拉票影響。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:37 (UTC)[回复]
很难认为有什么拉票影响，本来就没有任何选举发生。--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 14:39 (UTC)[回复]
根據WP:申请成为管理人员#流程，現在RFA是在固定時間舉行的，在“沒有任何符合資格的提名候選人出現”的情境沒有發生的情況下，RFA會在4月28日 00:00 (UTC)進行，因此投票事件在特定時間點發生是可預見的。在這個前提下，在投票進行前的較短時間內影響投票結果是完全有可能的。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:51 (UTC)[回复]
那我乾脆就問，一個經常在站內站外違反站內方針而管理員又不願處理的人，是否可以去選管理員？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:56 (UTC)[回复]
那這個“在站內站外違反站內方針”是誰認定的？那個認定的人的認定能作準嗎？既然管理員沒有進行判定，那自然是疑罪從無了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:58 (UTC)[回复]
我觉得这个需要管理员判定，不然要《疑罪从无》的--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 15:02 (UTC)[回复]
至少管理員user:Bluedeck是認同UUM的行為是違反站內方針，我反正多次列出證據，管理員不肯動手罷了。而且至於是不是在罵人和不文明，一定是要管理員才能看出來嗎？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:04 (UTC)[回复]
他甚至在我的討論頁為管理員的無能道歉。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:05 (UTC)[回复]
管理员无能的地方是没有封禁你。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月5日 (五) 05:46 (UTC)[回复]
有合理理由懷疑你會在別人沒有違規的情況下亂封人。--日期20220626（留言） 2024年4月5日 (五) 05:51 (UTC)[回复]
你連為什麼要封禁我的理由都沒有說出來。--日期20220626（留言） 2024年4月5日 (五) 06:08 (UTC)[回复]
你扰乱讨论次数太多了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月5日 (五) 14:42 (UTC)[回复]
對於某些人來說，擾亂就是一種口袋罪，不知道用哪種罪名去懲罰別人，直接用上擾亂就對了，至於如何擾亂，指控別人擾亂的那個人也未必說的清楚。--日期20220626（留言） 2024年4月5日 (五) 15:23 (UTC)[回复]
但在管理員沒有進行判定的情況下拿這個來阻止一個人被提名參選管理員未免流於暴民政治。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:05 (UTC)[回复]
这名用户的不文明行为是否违反方针还需要由管理员判定吗？非管理员用户是看不出来呢，还是方针赋予了管理员某种判定官的特权呢？Bluedeck 2024年3月31日 (日) 19:41 (UTC)[回复]
我的不文明行为确实违反了方针。你可以作为管理员尝试一下在为你自己的判断负责任的前提下管一管我的不文明行为。这样你也许就知道我为什么要骂人了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:45 (UTC)[回复]
管理员又不是法官。—-Aggie Dewadipper 2024年3月31日 (日) 19:52 (UTC)[回复]
這樣説的話，Mys 721tx早就被罷免了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年4月1日 (一) 02:11 (UTC)[回复]
您理解错了，管理员当然可以根据自己的判断做出裁决，但社群完全无必要唯其马首是瞻，各社群成员仍应该对事实有自己的认定。——Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 02:14 (UTC)[回复]
是這樣沒錯，但我看不出來社群就如此“認定”達成了甚麽共識。如果如此“認定”並非社群的共識的話，那我非常憂慮維基百科會淪為遍佈雄辯術的場所。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年4月1日 (一) 02:25 (UTC)[回复]
广泛使用“牲口”指代他人显然是不文明行为，这怎么也不是雄辩吧？—-Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 03:13 (UTC)[回复]
如果你确实能像人一样正常地沟通，我当然也不会说你牲口。懂了吗？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:34 (UTC)[回复]
Dewadipper哪裡不能正常溝通了？他又不是longway22。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 04:36 (UTC)[回复]
我倒很欢迎你说说我怎么不能正常沟通、怎么不读条目了，要是只晓得诽谤我包庇破坏者、不读条目的话还不如闭嘴了事。——Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 04:36 (UTC)[回复]
我说你牲口的时候当然是因为你包庇破坏者，不读条目啊。不然呢？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:46 (UTC)[回复]
我也很好奇你这么急着诽谤我是为了什么，只晓得无理由血口喷人还不如闭嘴滚出这个社群。——Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 04:50 (UTC)[回复]
我是在说一个具体的事情。我说你牲口的时候是因为你真的在包庇破坏者，不读条目兼对我进行诽谤。我认为你当时根本没在说人话。这可不是诽谤，这是对你具体的批评。不然呢？你当时没有在包庇破坏者，并且对我进行人身攻击吗？你现在在干啥 :)--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:52 (UTC)[回复]
首先我为先前诽谤你的行为道歉，其次我当然是在批评你的不文明行为啊。维基百科首先是一部百科全书，你骂人是能在建设条目，还是处理破坏？所以出于建设百科全书的角度这种行为并不值得提倡，懂了吗？——Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 05:00 (UTC)[回复]
只有在有扰乱行为时我才会骂。我倒是也想不骂，问题是你们做了啥？你们在帮助别人扰乱。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 14:39 (UTC)[回复]
Mys 721tx上次罷免對他來說就挺危險的，要不是提出罷免的人自己四處開戰導致罷免程序終止，最後的結果真不好說。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 02:17 (UTC)[回复]
如果你觉得Mys 721tx值得罢免，你可以试试看。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:35 (UTC)[回复]
他現在又沒違規，幹嘛去罷免他。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 04:37 (UTC)[回复]
一個違反站內文明方針的人是應該被處理的，豈止是當上管理員的問題。如果管理員不想處理就算了，那你讓一個不遵守站內方針的人去當管理員，這算什麼？你既然經常被人冒犯，也是知道冒犯你的人做出來的事情也是不對的。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:40 (UTC)[回复]
这种鬼话也说出得出来。你是中文太差还是脑子太乱？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 16:13 (UTC)[回复]
每次你都不直接正面去駁斥別人的話，反而用這種寬泛的貶義詞彙去貶低他人。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 02:20 (UTC)[回复]
我驳斥过太多次了。没用。听懂了吗？牲口。你从未展现出正常的沟通能力。如果你不服气你可以找别人帮你翻译。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 02:56 (UTC)[回复]
不感觉有什么地方贬损了人格。他没叫别人闭嘴哦。--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 14:37 (UTC)[回复]
那我説明一下為何我覺得日期20220626貶損了0xDeadbeef的人格吧：日期20220626在上面預提名討論都一直在質疑0xDeadbeef提名UjuiUjuMandan的做法，甚至在0xDeadbeef不止一次給予回應了以後還依然如此，甚至還在這裏開了個討論串來專門質疑0xDeadbeef提名UjuiUjuMandan的做法。這不是在假定愚蠢嗎？Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:43 (UTC)[回复]
不觉得这是假定他有问题。只是基于各自对被提到的人物的观感而已。--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 14:48 (UTC)[回复]
那我就當他不知道UjuiUjuMandan幹過什麼事，他既然不知道，我自然要說出來。而且我主要強調的是UjuiUjuMandan做過的事情。如果你既然覺得UjuiUjuMandan罵人沒問題，那Jarodalien當初攻擊你的時候，你怎麼就覺得Jarodalien有問題了呢？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:50 (UTC)[回复]
我這裏主要説的是你貶損0xDeadbeef的人格的事情，請你不要離題，我也不會回應任何離題的問題。現在的情況是0xDeadbeef他已經表明了他知道UjuiUjuMandan做了甚麽，但依然維持他原本的看法，你這時候還在繼續質疑0xDeadbeef提名UjuiUjuMandan的做法也未免太不尊重0xDeadbeef了，我相信0xDeadbeef他既然能維持他原本的看法，那他自己自然是心裏有數的。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:56 (UTC)[回复]
我並沒有去貶損他人格，我是質疑他提名這一行為不合適，沒有任何攻擊他本人的意思。而且他發表他的看法，我在下面去留言不認同他的看法，這樣做有問題嗎？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:59 (UTC)[回复]
“質疑他提名這一行為不合適”本身是沒問題的，但在他多度回應後還繼續三番四次如此質疑，甚至還為了繼續如此質疑而開新討論串就不是那麽合適了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:04 (UTC)[回复]
是不是要三番五次質疑，看他的回應，本身就沒有次數規定。我本來不想在下面開討論串，誰叫上面有人硬是要把討論串隱藏，說什麼無關提名。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:09 (UTC)[回复]
結果你現在竟然還順帶把SunAfterRain摺叠無關討論的動機也給質疑了？那我可真的得替SunAfterRain他喊冤了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:12 (UTC)[回复]
不認同別人的做法就叫質疑動機？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:15 (UTC)[回复]
我不認為“誰叫上面有人硬是要把討論串隱藏，說什麼無關提名”這種語調能被認為是單純地“不認同別人的做法”，要“不認同別人的做法”的話你大可以簡單地說“不認同”，而不是用這種語調。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:20 (UTC)[回复]
應該說他自己也承認SunAfterRain做的並沒有錯，但是他還是想表達自己的意見。這我不覺得是質疑動機，反倒像是「喔這邊不能談的話那我去下面自己開一串談」。--（☎）dt 2024年4月2日 (二) 02:55 (UTC)[回复]
雖説不是現行方針，但我建議你看一下WP:扰乱性编辑#擾亂性編輯的跡象的説明。如果你説的話是實情，這有可能屬於“不理會社群意見”的情況。當然，有鑒於這現在不是方針，我也無意就此事進行任何提報。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月3日 (三) 10:19 (UTC)[回复]
SunAfterRain的意見就是社群的意見？--日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 10:26 (UTC)[回复]
也许SunAfterRain的意见不算社群的意见，而也许SunAfterRain+0xDeadbeef的意见也不算，但也许你要真正问一圈人的话，好像确实就是社群的意见了。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月4日 (四) 11:10 (UTC)[回复]
这位朋友不会问的。如果他会问，早就治好了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月5日 (五) 14:43 (UTC)[回复]
你這個指控就很奇怪，我哪裡不把他當維基人看？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:42 (UTC)[回复]
你都直接否定一個維基人被提名參選管理員的資格了，我倒想問你哪裏把他當維基人看了？Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:46 (UTC)[回复]
我上面說過很多次了，是基於他長期違反文明方針的不文明的行為，不是基於他的出身、種族或其他個人特質。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:52 (UTC)[回复]
“不把一個人當‘維基人’看”與“不把一個人當人看”是有些區別的，你上面説的是“不把一個人當人看”的定義，而我這裏説的是你意圖剝奪UjuiUjuMandan“維基人”的身分。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:01 (UTC)[回复]
sanmosa你不觉得你在恶意推定日期2022吗，为什么他一句话就能扩大化为“剥夺维基人”身份呢？《疑罪从无》吧？--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 15:04 (UTC)[回复]
指出一個人的行為是在剝奪維基人身份？那去vip、anm舉報別人的人是不是都在剝奪維基人身份？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:07 (UTC)[回复]
因為我無法説服自己我在2024年3月31日 (日) 15:04 (UTC)的留言所提到的你的做法能夠出於甚麽合理的動機。要是你真有甚麽合理的動機能說服到我的話，我很願意收回「不把一個人當『維基人』看」的説法。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:10 (UTC)[回复]
我不是說了嗎，不遵守站內文明方針的人到底能不能提名，如果大家覺得罵人OK，可以選，沒問題，方針違反就違反，反正有人選上管理員照樣違反方針，那就隨你們便。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:14 (UTC)[回复]
根據WP:申请成为管理人员#管理员的描述，硬性要求似乎也只有點列的那幾個，其他的好像也不是硬性要求，所以嚴格來説“不遵守站內文明方針”可能確實不構成喪失被提名資格的條件。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:18 (UTC)[回复]
另一方面，其實討論RFA改制的時候，包括我在內的很多人也提過“RFA不是選聖人”，我自己不知道社群對於管理員的道德標杆到底放到了甚麽位置，但我個人不認為把這道德標杆放到聖人的層次會是好事。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:23 (UTC)[回复]
“RFA不是選聖人”不代表就應該讓無視文明方針的人去選管理員，不過既然有人覺得這種人也能選，那就去選咯。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:19 (UTC)[回复]
所以说啊你除了抬杠还会啥。具体问题不关心，就关心你那些抽象的对错。为了侍候你一百个维基人都不够。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 02:50 (UTC)[回复]
你當然不會覺得自己的問題是問題，不然早就改正了。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:20 (UTC)[回复]
比起你的问题那可真的就不算问题了。懂了吗牲口？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:36 (UTC)[回复]
你覺得我哪個具體的行為違反站內方針你可以指出。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 04:38 (UTC)[回复]
满洲国神社列表的存废讨论里面你无视事实，贬低我的意见，你觉得违反了什么方针？ :)是不是不骂人就文明了啊，牲口。你但凡不做牲口的事，我是从不会说你牲口的。我每次说你牲口都是因为你真牲口了。懂了吗牲口？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:42 (UTC)[回复]
我在上面說過2遍了，那我就再說一遍，维基百科:存废讨论应避免的理由#很有用，明確提到「而这些主观的评断应该要尽可能在删除争论中被避免。」，即有用和沒用是應該避免的理由。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 07:20 (UTC)[回复]
所以才说你牲口。你在发表意见说我的看法主观的时候，你根本没读条目。读个条目能死吗？你但凡读了就知道我说的都是很具体的意见，丝毫不主观。你懒得读你就说你懒得读，还有脸说别人给的意见你看不懂。看不懂你可以不看，没人逼你在不看条目内容的时候当站务精。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 14:41 (UTC)[回复]
按照列表條目的要求，本身單單羅列名稱就是要刪除，滿洲國神社列表嚴格並不是完全就是羅列名稱，不過實際上只有少部分神社提供了名稱以外的內容，所以對於一些人來說其實和單純羅列名稱的列表沒差多少，所以就被提刪了。
你看看你的理由是什麼，「单纯以地理位置（虽然以时代背景论其地理位置是有道理的）来列举大量的神社的名称，对读者来说没什么用处。」，前半句說單純以地理位置羅列名稱是對的，條目差不多是這樣，但後半句「對讀者來說沒什麼用處」就是很主觀的判斷，而且有種代表讀者的意思，我完全可以說點列名稱可以當導航，讓讀者知道當時滿洲國境內有哪些神社，很有用。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 22:45 (UTC)[回复]
……你中文是有多差？我还要替语文老师教你吗？那句话的意思是：
  1. 单纯以地理位置来列举大量的神社的名称，对读者来说，没用。<<被你曲解了。
  2. 但是当时的地理位置本身是有意义的，可以出现在条目内容。
至于你说对读者来说没用，当然就是字面意思的没用。你觉得点列名称可以当导航，你可以试着去跟其他维基人说啊。就你这个低劣的水平我也真是懒得理了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:11 (UTC)[回复]
不管是不是按照地理位置列舉名稱，反正就是在列舉名稱，爭辯列舉名稱對讀者是否有用本身就沒太大意義，因為列表條目在中維就是不允許單純羅列名稱。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 08:23 (UTC)[回复]
……你到底知不知道你根本没资格跟我讨论问题？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:44 (UTC)[回复]
我看sanmosa一下子已经给你按上很多罪名了，你这讨论估计麻烦。--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 14:45 (UTC)[回复]
同上，我觉得雪球关闭延后再议吧。--YFdyh000（留言） 2024年3月31日 (日) 15:29 (UTC)[回复]
除了googol还有别人有啥意见吗？没有的话我建议结题。你们真闲。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 15:08 (UTC)[回复]
在預提名那邊吵架就算了，還要新開一個串出來吵嗎...--SunAfterRain 2024年3月31日 (日) 15:29 (UTC)[回复]
@SunAfterRain：嗯，見上，因為日期20220626他覺得你不讓他在上面繼續吵（或討論這個話題）。當然，我自己是覺得這種討論從一開始就不該有。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:33 (UTC)[回复]
@Sanmosa：確實，但我絕對沒有叫他新開一個串來吵喔--SunAfterRain 2024年3月31日 (日) 16:22 (UTC)[回复]
你维有些人本来就是没能力为了解决问题而做讨论的。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 16:14 (UTC)[回复]
不认为有什么讨论的必要。用户文明与否不在“建议具备的条件”一列中，而且仅是“建议”而不是强制要求。不过我实名反对UjuiUjuMandan成为管理员。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年3月31日 (日) 15:34 (UTC)[回复]
Manchiu的资格也无需讨论。先前Stang也参选过RfA. 基金会T&S也曾在会议中表示被OA21除权的管理员并没有实施“掌控社群”的行为。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年3月31日 (日) 15:57 (UTC)[回复]
好好说话。如果你“实名反对”的话麻烦告诉大家你叫什么名字。你维实名参与社群活动的人并不多，而且实名参与的人未必会获得更多认可。比如Techyan也是实名当维基人，然后呢？做个维基人这种程度的语言腐败都不能避免吗？当了这么久维基人了连你这种发言对讨论毫无帮助都不知道？真无聊。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 16:08 (UTC)[回复]
還是需要提醒一下大家管理員不是聖人也不是法官，不是管理員判定說怎麼樣就是怎麼樣，而是社群要討論出結果讓管理員執行。BTW依照各位對管理員的定位及期望，我估計這次也不會有人上的，另外RFA真的極度消耗候選人的精神。--~~Sid~~ 2024年3月31日 (日) 16:39 (UTC)[回复]
你維不是已經有了仲裁委員會，為什麼還把管理員當法官…--桐生ここ★[讨论] 2024年4月1日 (一) 09:18 (UTC)[回复]
我是真心觉得你维好多人不知道什么叫做讨论问题。既不能说明什么事实是问题、为什么是问题，又不能对解决问题给出什么有意义的建议。如果这是现实政治没问题啦，愚夫愚妇可以把言论自由理解为咒骂的自由，也可以盲从一些自己信赖的人，而不管他们说得到底对不对，有没有道理。然而这里是维基百科，能不能不要那么愚蠢。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 01:23 (UTC)[回复]
你當然可以覺得你自己到處罵人沒問題，就跟Techyan和蟲蟲飛覺得自己真人快打和濫用傀儡沒問題。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 01:29 (UTC)[回复]
我可没到处骂人哦。当然了我倒确实是骂过你一些次，因为你该骂。不要觉得你挨骂了别人也会挨骂。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 02:49 (UTC)[回复]
你只針對一個人罵人嗎？誰給你罵人的特權？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 02:51 (UTC)[回复]
我并没有骂人的特权。你维每个人都有权利骂人，只要他骂得对。懂了吗牲口。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 02:58 (UTC)[回复]
這裡就規定不能罵人，管你罵人的理由是什麼。好比一個地方不允許隨意殺人，然後你殺了人，然後來一句「那個人該殺，所以我殺的對」？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:10 (UTC)[回复]
规则只是原则，WP:IAR。你在这里除了en:Tone policing还会干啥。这跟杀人又有什么关系？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 03:20 (UTC)[回复]
UUM在這裡罵人，然後你的意思他罵人，文明方針這一規則對於他就可以忽略了？憑什麼？還是說你經常呆的英文維基允許某個用戶隨便罵人？罵人就是在違反方針，殺人是在違反法律，在站內違反方針，管理員就可以去封禁，類似的殺人就可以受到法律制裁。如果覺得方針不重要，那管理員何必去封禁違反方針的人呢？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:26 (UTC)[回复]
我知道你不是故意在诡辩，只是你真的脑子乱。你上面这段话根本不是什么有效论证。不要浪费社群时间。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:49 (UTC)[回复]
我想问一个问题，就是这个讨论是否确立了一个“判例”，即“只要骂的对，就可以使用IAR骂人”，任何用户都可以依据这个“判例”骂人，只要他骂的对，比如骂骂LTA什么的？--桐生ここ★[讨论] 2024年4月1日 (一) 09:25 (UTC)[回复]
你所说的“骂得对”可能有偏差。“骂得对”可不仅仅需要骂得符合事实，可以验证，而且还需要有其他条件，这个条件就是确定用更友好的沟通方式也不可能让对方改正自己的错误。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 14:54 (UTC)[回复]
如果是犯錯，可以找管理員封禁，而不是輪得到你去罵他。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 01:53 (UTC)[回复]
我当然可以选择找管理员，请管理员封禁，但我也可以自己解决。我可不是小学生。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:11 (UTC)[回复]
举极端例子就是，比如一个人，他很明显为了宣传自己的传记条目而混入维基百科社群，假装成一般的维基人进行活动。你再友好地劝他，他也是不可能改正的，因为做宣传是他参与维基百科的原动力，你让他不做宣传，你让他承认自己宣传的行为是错误的，就是否定他参与维基百科这件事本身。所以当你友好地指出他的错误的时候，他一定会用诡辩来回应。而大家都不是傻子，没有人在诚心诚意沟通的时候被诡辩敷衍会不被冒犯，那么在被冒犯的情况下骂他，就是合理的。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 14:57 (UTC)[回复]
蟲蟲飛早年去創建自己的條目，可以說是在宣傳，但後來他的活動就和宣傳關係不大，他又不是天天在站內說魏鵬展如何如何，用戶名也沒有違規。後來他被查出濫用傀儡，之後的辯解也可以說是詭辯，不過不認為你去罵他就是合適的，而且最後他也被永久禁制，為他的行為付出代價。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 02:11 (UTC)[回复]
我在举一个假设的例子。我可不是说虫虫飞这个具体的人。当然了虫虫飞这个具体的人也是一样的。你骂他完全不会耽误任何事。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:45 (UTC)[回复]
要不怎么说你蠢呢。除了说这种屁话还会什么？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:48 (UTC)[回复]
你从来没反省过为什么你会和我起冲突吧？因为你在任何具体讨论中都浮在表面，不去关心具体的问题，只关心你有没有“忙碌”，有没有看上去做了事情。别人说具体事情，给出具体论述的时候总是被你无视，被你打岔，请问哪个正常做事的人不会想骂你呢？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 03:09 (UTC)[回复]
是別人和你意見不一，你就攻擊別人吧？你留言的後半段沒有具體例子，無法了解你到底關心的是什麼問題。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:13 (UTC)[回复]
当然不是啊。你是蠢还是喜欢造谣呢？我在你维和别人意见不一的时候很多，大部分时候我并不会攻击人。你猜猜看为什么。算了。你猜不到的。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:37 (UTC)[回复]
站外就不舉例了，站內就有，動不動就叫人滾蛋、指控對方 「把讀者當屎」[77]、「擾亂討論」[78]，而且本頁death討論就不少激化矛盾的話，比如叫對方「停止扰乱讨论。真的很恶心」、「你是没有阅读能力吗？」。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 06:10 (UTC)[回复]
……所以我说你到底是蠢还是坏？又开始诡辩了。我确实在站内说过别人把读者当屎，所以呢？所以你就可以通过捏造我的动机来诽谤我？你根本没看懂我在说啥，就仗着你没看懂来污蔑我？你不牲口能死吗？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 14:43 (UTC)[回复]
所以你憑什麼在揣測「別人把读者当屎」？動不動把別人想成壞人、不負責任的人還有理了？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 01:50 (UTC)[回复]
要不怎么说你总是那么牲口呢。有没有把读者当大便是很容易判断的。比如你，你显然就拿读者当大便，因为你在参与讨论发表“高见”时候几乎从来不会读条目内容。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:48 (UTC)[回复]
如果某個人寫了很多條目，錯漏百出，有很多讀者向其反映，然後某個讀者拿著條目對編者說「你把读者当屎」，倒還說的過去，但你更多的情況下更像是沒有根據的突然衝出來說別人是「不讀條目」，所以你這種事情幹多了，我就會覺得，大概你又在和別人吵架了，而不是對方真的是在亂寫條目。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 09:00 (UTC)[回复]
我提名Manchiu中問題是什麼？ -Lemonaka 2024年4月1日 (一) 02:57 (UTC)[回复]
不知道。既然日期20220626假装要讨论，可以请他来发表意见。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 03:02 (UTC)[回复]
他是前管理員，OA2021中被除權，他自己不確定又沒有被提名的資格，提出要討論，不過上面有人指出另一位被除權的管理員選上了wikidata管理員，而且基金會並沒有規定被除權後不能再選管理員，所以他被提名應該沒有什麼問題。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:16 (UTC)[回复]
供參--冥王歐西里斯（留言） 2024年4月1日 (一) 03:31 (UTC)[回复]
技术上在OA2021中如果仅仅是被除权的人，只要本地社群觉得OK，还是可以做管理员的。但是你们有没有想过本地社群应该考量什么内容来判断这样的人能不能做管理员呢？没有吧。怎么正事就不知道说呢。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:40 (UTC)[回复]
你覺得呢？當然是基於其在站內的表現。Manchiu至少沒有什麼太大問題，我看到他在站務方面做得還是挺多的，比如反破壞、提報侵權之類的。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 06:13 (UTC)[回复]
所以你又在假装回复我了。停止吧。真的很烦。你当然有权利发表你的意见，但请不要总是伪装成在回复别人的样子。真的很冒犯人。但凡有正常阅读能力的人都知道你根本没在回复我上面提出的问题。够了。我说的是，社群应该考量什么，而你单纯只是仗着自己不了解他到底做了什么，列举了一些他做的好事。你到底有没有想过一个管理员应该具备什么素质？作为一个所谓老维基人连这种程度的结构性思考都做不到？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 14:44 (UTC)[回复]
真的在回覆你了吧，你就說別人是「假裝」，很奇怪你是真的知道別人內心是怎麼想的，還是故意要用「假裝」這種詞去應付你不喜歡的人的留言？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 22:48 (UTC)[回复]
回覆就是在回覆，「偽裝回覆」又是什麼東西？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 22:50 (UTC)[回复]
就是假装你在回应别人说的话，但其实你根本没看懂，轻则敷衍，重则曲解，不仅浪费别人精力，不尊重人，更扰乱社群风气，让人以为当牲口是对的。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 00:10 (UTC)[回复]
具體哪個地方，如果對方理解錯了，你可以澄清。反正你經常不去正面回應別人的話，反而是在假設對方「主觀惡意」，把別人想的很壞，或者乾脆開口罵人，這根本無助於討論，而且破壞討論氛圍。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 01:38 (UTC)[回复]
对牛弹琴是没意义的。像你这样的人，我讲一百遍，你仍然会象个畜生一样哼哼唧唧地曲解。你可别侮辱人了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:49 (UTC)[回复]
虽然OA2021不意味着Manchiu和Techyan或者虫虫飞相勾结，但可以让人考虑是否当时Manchiu在社群中是助长了Techyan等人或者虫虫飞的对社群的破坏。这个问题的答案甚至可能是“Manchiu完全没有助长Techyan等人、虫虫飞对社群的破坏，OA2021的处理不妥”，但社群总不可能当作OA2021是完全没意义的吧？社群对OA2021的反思根本不够。如果Manchiu当时有助长Techyan等、虫虫飞的破坏的行为，那么社群是否认为他已经不会做那样的事？以什么理由认为？这才是正常的社群该讨论的。正因为你维社群连这种该讨论的事都很少讨论，才不得不让WMF出手，照顾中维这个低能社群。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 15:09 (UTC)[回复]
Manchiu是站外被發現身處Techyan的機密群，而且將原本被其他管理員決定永久封禁的守望者愛孟縮短封禁期限，所以被舉報人視為「和WMC一夥的」。
不過這種行為讓我想到telegram互聯群不怎麼處理你罵人以及不文明的行為，反倒是別人罵人了就吃警告，就被趕走。而且很多站內管理員還是互聯群的管理員。所以從這個角度來說，大家都有些半斤八兩。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 23:07 (UTC)[回复]
你总是这么让人看不出你的逻辑在哪里。我在telegram发言都在公开群，没有任何见不得人的话。至于telegram互联群“不怎么”处理我的骂人，具体理由是什么，早就有好几个人问过，也早就有人解释了。你不知道的话你大可以去问。你不问却要猜，那可就不是君子所为了。而且在互联群我除了骂人真的没什么不文明行为了，反而是你在互联群满地打滚到处恶心人，比我可不文明得多啊。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月5日 (五) 03:28 (UTC)[回复]
自己在互聯群罵人，管理員放縱你罵人，還有理了？你罵人的時候就不在惡心別人了？還有我哪裡到處惡心人，如果別人只是和你意見不一樣，你就感到惡心，或者你看到某個發言內容感到不舒服，而且這個發言的內容本身就不涉及任何攻擊別人的意思，這是你的問題還是別人的問題？--日期20220626（留言） 2024年4月5日 (五) 04:42 (UTC)[回复]
当然有理啊。非常有理。不信的话你倒是去互联群问啊。你不会的。你总是仗着自己不懂就胡说八道。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月5日 (五) 14:44 (UTC)[回复]
這和去wmc的群投訴techyan和wg沒什麼區別。--日期20220626（留言） 2024年4月5日 (五) 15:16 (UTC)[回复]
管理员最需要的能力不是给人当爹给人下判断的能力，而是提问题的能力。人要会提问题（不论是向自己提，还是向别人提），才能够有效地认知。我有能力问问题来启发别人思考，可惜的是你连别人的问题都看不懂。我帮不到你的。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 15:13 (UTC)[回复]
管理員是提了個好問題，但讓他出手的時候就胡亂判斷封人？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 23:14 (UTC)[回复]
你看不懂不需要勉强回应。闭嘴。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 00:11 (UTC)[回复]
你的這句話就沒有什麼道理，如果你想解釋可以進一步回應。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 01:04 (UTC)[回复]
我觉得UUM上面的许多发言都非常有道理，只是有时话说的难听一点。（实在忍不住插进来说一嘴，还好我没UUM火气大）--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:48 (UTC)[回复]
他說出的有道理的話和他的所作所為未必有關，就比如他在用戶頁說「维基百科社群唯一的存在的意义就是让维基百科被读者读」，這話我也覺得沒說錯，但這個和你動不動攻擊他人有什麼關係？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:19 (UTC)[回复]
那是否說有人都可以說話難聽一點？怎樣才是難聽一點，怎樣是有道理？誰來定義標準？--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 02:58 (UTC)[回复]
我很好奇，是否，比如說我，在“有道理”的情況下也可以罵人？--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:00 (UTC)[回复]
这不是数学，1是1，2是2。你没把握的话，可以尝试一下看看--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 03:03 (UTC)[回复]
看來您似乎非常有把握。您可以先嘗試一下。我很樂意做嘗試對象。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:18 (UTC)[回复]
那看來以後罵人前先說一段很有道理的話？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:22 (UTC)[回复]
所以说你总是无法理解别人在说啥，而且你还不肯去理解，总是在用蠢话曲解别人的意思。你说是不是应该禁止你参与讨论呢？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:51 (UTC)[回复]
你確定真的是在曲解，還是只是發言和你立場不一致呢？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 09:03 (UTC)[回复]
你能不能像人一样说话？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:12 (UTC)[回复]
再忍不住插一嘴，UUM经常让我想起早期的一位管理员@Lorenzarius，两人在一针见血方面真的挺像的。Lorenzarius成为管理员的其中一个原因就是说话常常一针见血，不太中听--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 03:01 (UTC)[回复]
請問不太中聽是否違反文明方針。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:02 (UTC)[回复]
可以这么说，你现在的这种讨论的做法，在效果上和不太中听有些类似，但给社群带来的帮助则是相反的--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 03:05 (UTC)[回复]
看來沒有必要了。你的回應在我看來非常情緒化。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:07 (UTC)[回复]
對於一個自發參與維基百科的人來說，你不需要評判我。我在願意的時候寫一些而已。在我看來，你的回應已經足夠證明你們社群的程度。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:09 (UTC)[回复]
此外為了對等，我評價你的發言為“給社群帶來的幫助微乎其微”--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:10 (UTC)[回复]
能不能把Lorenzarius過往的發言曬出來，他是一口一個「牲口」、「愚蠢」、「不讀條目」、「文盲」嗎？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:25 (UTC)[回复]
單純的語氣強烈、說話不好聽和攻擊他人不是一回事。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:27 (UTC)[回复]
但你如此无能而又狂妄，你觉得你能看懂啥。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:20 (UTC)[回复]
道理歸道理，難聽也是事實，有道理並不影響話說難聽的事實。
有道理自然會吸引喜歡講道理的人支持，講話難聽自然會疏遠那些討厭難聽話的人。--（☎）dt 2024年4月2日 (二) 03:10 (UTC)[回复]
其實有這個串我覺得蠻難得的，可以把話說開發洩，甚麼心結的都攤在陽光下互罵，然後結束之後大家繼續回去過自己的日子。可能有人會不太理解這有甚麼好：嘛，起碼對情緒緩解方面有幫助。長期的高壓環境本來就對身體不好。--（☎）dt 2024年4月2日 (二) 03:13 (UTC)[回复]
因為體諒到某個人不罵人會影響他的情緒，所以我們應該縱容對方罵人？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:29 (UTC)[回复]
這就是這串有意思的地方。不是只有一兩位在罵人，而是我剛掃了下前面的討論就有三四位在互相吐不快，還沒有管理員制止？與其專注在我們應該縱容對方罵人這個問題上，我倒是在想為甚麼沒有人來制止。莫非本站也需要點綜藝節目調節心情。
這下您的問題也解釋了，我就不特別回應。對啊，為甚麼沒有人制止反而縱容大家互相罵人呢？--（☎）dt 2024年4月2日 (二) 05:14 (UTC)[回复]
將不同意見之間的爭論與罵人混為一談不太好吧？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 05:35 (UTC)[回复]
我自己看是都有逾矩的地方，只是嚴重程度不同而已。如果要說把文明標準放寬鬆點的話（嘛普世點也好）我也能理解您的意思。不過我上面那句的重點其實也不是是不是真的有那麼多人進行了「罵人」這個行為，我只是就沒有人嘗試阻攔這種已經非常明顯情緒化討論進行下去感到驚訝。--（☎）dt 2024年4月2日 (二) 05:46 (UTC)[回复]
實質上的問題就是，維基百科所謂社群無法處置這樣的情況。並且對此情況所帶來的問題只能以不定期的、頻繁的爭論為解決辦法。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:14 (UTC)[回复]
任何問題都不可能完美解決，如果不想要這種副作用那只能說維基百科可能不適合這種人參與。要待的話就適應，要不然離開。
這很現實。就像文科裡雖然有最優解，但那個最優解（Best Answer）不一定是正確答案（Correct Answer）一樣。--（☎）dt 2024年4月2日 (二) 03:20 (UTC)[回复]
也就是說，我認為這是中文維基一部分人優先級錯誤，而不是維基百科的問題。中文維基的主流社群被一些在主流外部社會和大部分人類社會中都不可接受的處事方式給吸引了。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:28 (UTC)[回复]
很多人覺得WMC、愛孟是個問題，但好像有人通過尋求外援的方式解決了？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:31 (UTC)[回复]
不認為維基百科能提供的最優解是一個以罵人為道理方式的個體用戶。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:23 (UTC)[回复]
罵人是不文明的行為，這點當然不提倡。上面最優解vs正確答案的比喻是指某些狀況本來就會有「不定期的、頻繁的爭論」，而這是很正常的現象。
不過這串比較特別的地方（對我來說）是這個串根本沒有所謂的「問題」需要解，而比較像是一個互相罵人發洩情緒的空間。雖然標題是「管理員被提名人資質問題」，但我實質上沒有看到任何具體的問題被提出，而僅僅是一個「這樣真的沒問題嗎」針對某些用戶的激問。既然一開始這個串本身就已經被定性成一個有正確答案的東西，那就沒什麼好討論的事了。--（☎）dt 2024年4月2日 (二) 03:31 (UTC)[回复]
okay--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:33 (UTC)[回复]
如果罵人不是普遍的權利，而是某個人的特定權利，你覺得這個是不是問題？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:37 (UTC)[回复]
（剛剛去把千層麵從烤箱裡拿出來）
應該這麼說吧，罵人應該是普遍的權利（言論自由），但不應提倡罵人。管理員透過封禁的方式闡述了中維不歡迎也不提倡罵人的立場，但這也可能導致了「罵人不是普遍的權利」這一誤解。言歸正傳：當罵人不是普遍的權利時是一個問題，因為這等於使用了不同的言論自由標準來約束特定群體，但我也認為針對老手當前管理員多少會有些不一樣的對待方式，因為管理相信（或許吧）老手罵人是有原因的。誠然罵人在道德上是錯的，但或許在他們眼裡老手罵人的原因和嚴重程度是可以被接受的。
嘛，以上是純粹解讀為甚麼管理員會有這種「差別對待」，我自己的立場是無論是甚麼樣的原因，罵人都不應被縱容。主要還是措辭的問題吧，有文明的措辭和不文明的措辭：文明的貶損方法叫做調侃，不文明的貶損方法叫做罵人。--（☎）dt 2024年4月2日 (二) 04:07 (UTC)[回复]
「罵人不是普遍的權利」我指的是站內，站內真的是有不少人因為罵人以及不文明的舉動被封禁的。站外罵人當然是一個人的自由，法律沒有規定不能罵人，而且執法層面也做不到。
你的差別對待的解釋倒是道出了「原來在站內混的久，就有罵人的特權」的觀感。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 04:17 (UTC)[回复]
我觉得应该把骂人拆开看。在对方确实有错的情况下骂人叫批评，尤其在对方拒绝沟通的情况下于情完全可以接受，但视用词可能和现存五大支柱WP:5P4甚至元维基近期通过的UCoC有抵触。要是无礼骂人，那就应该立刻被封禁，毕竟维基百科不是宣泄情绪的地方。——Aggie Dewadipper 2024年4月3日 (三) 05:13 (UTC)[回复]
不過這個問題的確有點偏離了討論的題目。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:40 (UTC)[回复]
所以你觉得有没有这种人，又喜欢讲道理谈具体问题，又不喜欢听难听的话呢？如果有这种人，你觉得他们会做什么选择，会为了讲道理解决问题而先忽略难听的话，还是因为话难听就不去管具体的问题了呢？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:17 (UTC)[回复]
你这句话其实挺有意义的。那如果反过来看，愿意讲道理而不讲难听话的人，你维是如何对待的呢？待在这里其实发现真正愿意实际讨论事情的人非常少。所以怎么办？我找到有真正愿意讨论事情的地方去发表言论啊。
如果懂英文，或者愿意读机翻的，可以读读这篇文章。使我受益匪浅。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 12:34 (UTC)[回复]
「你维是如何对待的呢？」我很期待你能舉出一個具體的例子出來。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 12:38 (UTC)[回复]
你烦不烦？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 12:41 (UTC)[回复]
沒有實際的事例，盡是空中樓閣。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 12:52 (UTC)[回复]
首先，我没有义务给你提供任何实际的事例。我来这里留言是给别人看的。我回复的也是ATannedBurger，不是你。
其次，我这里表达的是一个对于我在中维这里讨论中发言所得到一个结论。你不想听别人的个人感受，你可以不听。
最后，我实际上是一个很和善的人了，而你这种回复真的很气人。请你以后没有实际意见不要试图回复我，别逼我骂你。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 13:09 (UTC)[回复]
莫名其妙，誰規定不能回覆別人的？我可沒有Ping你，就你這態度，和善？你不想給就不給，說中維如何如何，結果例子又不肯舉，我就當你說的這些話在中維不成立。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 13:20 (UTC)[回复]
我上面已经以一种客气的方式表达我的意见了，你是脑子有病看不懂，还是在装看不懂？那我要不要更直白地和你说，闭嘴。这样你懂了吗？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 13:25 (UTC)[回复]
你有思想自由。但你实在是太经常扰乱讨论了。你可以看不懂别人说什么，但是不要总是曲解。真的很冒犯人。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:08 (UTC)[回复]
UUM和0xDeadbeef的留言我一起回好了。若有願意講道理而不講難聽話的人，那他必然不喜歡聽難聽的話。己所不欲，勿施於人。至於真有沒有這種人，我希望是有的。
既然二位都已經用了假設的語言（如果）來提問了，那我也用假設的方式來回覆：理論上這種人應該要為了講道理解決問題而先忽略難聽的話，不過現實是難聽的話多少會影響到一個人的判斷能力（這很正常），進而產生種種負面情緒如不耐煩、甚至惱羞成怒，但如果因為話難聽而不管具體問題那只會演變成各方堅持己見並互相爭奪話語權，進而阻礙共識形成。這在這串尤其明顯，有涉事多方使用難聽詞彙，但也有類似想調解/勸架且願意講道理而不講難聽話的人。那請問那些願意講道理而不講難聽話的人被如何對待呢？大概不是被無視要不然就是他們自己覺得看不下去放棄了吧。
關於Deadbeef君的第二個問題，我回答不上。不是我沒有想法，而是憑我不常泡客棧的狀況來看我認為我不配回答這個問題。如果您找到了真正願意討論事情的地方去發表言論，那很好。在一個自己不喜歡的地方久了，說真的，自己也會變成自己不喜歡的樣子。--（☎）dt 2024年4月3日 (三) 00:39 (UTC)[回复]
所以你根本没看懂我在说啥。不要装作在回复。很烦。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:11 (UTC)[回复]
那请问那些愿意讲道理而不讲难听话的人被如何对待呢？大概不是被无视要不然就是他们自己觉得看不下去放弃了吧。 所以在这个情况我们就该问了，这些人被无视或者自己放弃，是因为有人一边讲道理一边讲难听话，还是因为有些人就不讲道理呢？换句话说，问题的根源是讲道理而同时讲难听话的人，还是不讲道理的人呢？期待你的回应 @ATannedBurger。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月3日 (三) 04:18 (UTC)[回复]
我大概理解您想問甚麼了，其實講難聽話本質上就是不講道理。所以，回答您的問題，問題的根源是不講道理的人。
您這問題倒也是解答了我對於這串讀下來的一些困惑：為甚麼講道理的人要說的很難聽？因為不講的難聽，不講道理的人是沒辦法理解的，但這不能否認講難聽話是不講道理的事實，尤其當可以理解道理的人被誤認成不懂道理的人的時候。
我會認為「不懂道理」是因為思維模式的不同，而不同本身本就沒有對錯（跟長的帥醜一樣的道理），就因為某些人不懂一些人能理解的「道理」就對這些人進行批判、講難聽話等等是否等於對這些人構成了某種歧視？
在社群有建立文明方針的前提下，有沒有辦法把so-called「不講道理的人」讓他們理解「道理」是甚麼倒是讓我自己產生了點興趣。講難聽話本身還是治標不治本，而且長久下來反而可能會敗壞社群的風氣。我相信如果社群已經敗壞到需要每位講道理的人都要出口成髒才能推動某些事情的話，這絕對不是任何人（包括WMF）可以接受的。
總的來說，問題的根源是不講道理的人，而講難聽話是當前會講道理的人自認能最好和不講道理的人對話的方式，但這不代表講難聽話是正確的對話方式（看來又繞回前面提到的最優解vs正確答案了 草）。--（☎）dt 2024年4月3日 (三) 05:48 (UTC)[回复]
好，终于是有效沟通了。其他部分我基本同意，但是有一点我们有点出入。首先这句我会认为“不懂道理”是因为思维模式的不同，而不同本身本就没有对错我赞同，但后面这句话就因为某些人不懂一些人能理解的“道理”就对这些人进行批判、讲难听话等等是否等于对这些人构成了某种歧视？我觉得有点偏离我的观点。首先我的意思是不讲道理而不是不懂道理。这两个是有区别的。如果遇到与其不同的意见，讲道理的人会先尝试理解对方的出发点，并思考为什么对方会这样想。不讲道理的人会为了「赢」了辩论而开始无效辩论，顾左右而言他，又或者抓住一些其他什么细节来尝试使自己显得很厉害。不懂道理的人也许不会讲道理，但不懂道理的人也可以保持沉默，而改在懂道理的时候再去发言。
其实上面我和日期的对话就说明问题所在了。我最初的留言是出于分享经历并且思考这背后所反映的问题，而日期似乎并不愿意去了解我发这个留言的原因，或者我想表达什么。我尝试文明地请他不要再这样回应：请你以后没有实际意见不要试图回复我，别逼我骂你。然而他仍然要骚扰我，扰乱正常讨论。所以怎么办呢？我分享一下英维怎么解决吧。英维要是有人在客栈等地方不讲道理，而非要插入与自己无关的讨论的人，是会被讲道理的社群禁制的，或者被管理员因为WP:NOTHERE和WP:DISRUPT被封禁的。en:Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents#Thinker78's forum shopping and IDHT就是一个例子。我之前提过中维要有社群禁制，是出于我以为虽然中维环境不是很好讲道理的人还是居多的。如果是这样的，很明显不讲道理的人会被很快踢出维基百科。然而，问题在于，也许中维没有很多讲道理的人，又或者没有很多管理员愿意作出将不讲道理的人封禁的决定。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月3日 (三) 07:36 (UTC)[回复]
是這樣的。
我的問題是就為讓那些不懂道理的人去意識到自己不理解道理而讓自己因為講難聽話而違反文明方針是沒什麼資格辯解的。換句話說，我認為「讓不講道理的人理解自己不懂道理的問題」是沒有辦法作為「自己因講難聽話而違反文明方針」的擋箭牌。其實就您上面提到的回應（別逼我罵你）我也大概看的出來您是持類似觀點，而我也認為當前管理員的態度是因為社群有這種不講道理的人，所以縱容這樣違反文明方針的行為。我在上方的回覆也提到了，這樣的社群生態是不健康的。儘管可以當作一個暫時的解決辦法，但長期來看只會敗壞社群風氣。
怎麼說呢，一方面管理員縱容有這種不講道理的人，另一方面也縱容講難聽話的人。除非社群自己有自發性的作為，不然我認為這種互相噁心的狀況可能還會持續好一陣子。--（☎）dt 2024年4月3日 (三) 21:01 (UTC)[回复]

首先要强调的是，UUM在这里的时间是我的五倍，我对于对社群讨论中处理各种事情的经验肯定不足。待在英维更多时间的我当然觉得能不讲难听话就不讲难听话。但是也许有些时候你没办法不讲难听话的，因为也许英维没有那么多恶心人的人。在这样的情况下，我其实很能理解UUM用户界面里所说只有君主制才能救中文维基百科，毕竟有些时候最大的问题就是管理员要衡量自己的操作是否能够服众。但是很大的区别就是有英维管理员愿意处理这些问题，愿意在会有人不同意的情况下去封禁别人，并愿意承担后果。相关的另一个问题则是社群里面怨气很大，总想找机会除权一些自己看不爽的管理员。这种对于管理人员的不信任在英维很少有。所以怎么办呢？连OA2021都有人出面维护被基金会禁制的人，要知道基金会出面禁制别人是很少有的。最直接的方法就是清除社群中不讲道理的人，当然，目前来看或许你我对于这一方面都无能为力。0xDeadbeef (留言) 2024年4月4日 (四) 11:35 (UTC)[回复]

我介绍一个事实吧。就是我曾经在站外多次非正式也不完整地论述过为什么只有君主制才能救中维。有一些人也理解了我的这个论述。但我在站内还没有正式发表过这个论述，而我的印象中你似乎也没有在站外看过我论述的比较完整的过程。但我也相信你对这个论述的理解基本符合我的原意。而中维就总有另一些人，该问的不问，不该说的乱说，仗着不了解我，也缺乏责任心，就对我进行嘲讽，比如U:松照庵最近还写了篇似是而非的劝进文，自以为是地讽刺我。你维正是因为这种仗着不懂乱说话，根本不去和别人讨论问题，不去了解别人看法的人太多，所以才必须有“皇帝”去总结共识。否则的话永远是一锅屎。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月8日 (一) 01:39 (UTC)[回复]
Nothing wrong procedure-wise. Seems like they're just trying to make a point that the candidates nominated in the above section have questionable qualities/characteristics and is therefore unsuitable for the "job."
我覺得吧，只要程序上沒什麼問題，一切就等聯署跟投票吧。提名跟接受提名我會把它當作一種基本的政治自由，即任何達到基本門檻的候選人都應有參選的自由。如果是要嘗試宣告提名無效那倒是沒有必要，不過如果是要讓被提名人的公開形象看起來很糟糕那又是另一回事了（有必要註明一下，讓被提名人在大眾面前出醜不是甚麼惡意攻擊，被提名人也受第五修正案保護）。--（☎）dt 2024年4月2日 (二) 02:27 (UTC)[回复]
行，反正這邊沒有其他人在宣稱 「因為違反文明方針，所以他不能選管理員」。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:16 (UTC)[回复]
如果被提名人要透過罵人的方式「自證其罪」那也不是不行，反正我相信看戲的還是居多。--（☎）dt 2024年4月2日 (二) 03:35 (UTC)[回复]
我也是很好奇你维到底有没有真的有能力而且真的关心具体问题的人，单纯因为有些发言难听就不管具体问题的。我认为没有这种人。换句话说，我讲了那么多具体的问题和解决办法，如果你竟然不知道，这说明你本来就不是个想解决问题的人。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:19 (UTC)[回复]
@UjuiUjuMandan @ATannedBurger @日期20220626
Hello, sorry for lots of interruption. Is there any restriction from WMF that previous desysopped user cannot hold "sysop" privilege again on this project? If yes, then I will withdraw my nomination. If it is legitimate, why did we debate for their crime even before the voting start? Let's leave all these debates when vote, shall we?
P.S. I found the discussion is becoming heated, please just be cool if possible.
@UjuiUjuMandan @ATannedBurger @日期20220626
您好，抱歉打扰了。WMF 是否有任何限制，规定之前被取消权限的用户不能再在这个项目上拥有 "管理员 "权限？如果有，我将撤回我的提名。如果是合法的，为什么我们要在投票开始之前就争论他们的罪行？让我们在投票时再讨论这些问题，好吗？
附注：我发现讨论变得越来越激烈，请尽可能冷静。 -Lemonaka 2024年4月2日 (二) 10:29 (UTC)[回复]
I think 日期20220626 is the one who started the topic :) --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 10:33 (UTC)[回复]
是Manchiu他自己先說要討論OA2021被取消管理員權限的候選人的資質問題。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 10:34 (UTC)[回复]
因OA2021具爭議性。所以提出想看看社群對除權管理員的看法，之後雖收到基金會回覆說不會反對出任需高度信任的職位/重新選舉。盡管如此，於本地層面，我覺得還是有必要詢問社群的看法。謝謝閣下。為大家帶來不愉快討論感到不安。--千村狐兔（留言） 2024年4月2日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
那我就順帶一起討論，不過我承認討論是有一些激烈。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 10:35 (UTC)[回复]
不過上面有人說Manchiu、UjuiUjuMandan都可以參選。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 10:36 (UTC)[回复]
讨论变得激烈主要是因为UjuiUjuMandan的所谓“参选资格”而不是Manchiu的，您不必撤回。尚无方针规定被WMF除权用户不得再次参选，以及违反了CIV的用户不能参选，因此他们都有参选资格。当然，也没有方针阻止别人质疑是否应该当选，这个讨论是公开且非邀请性质的，不属于拉票。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月2日 (二) 13:39 (UTC)[回复]
Absolutely no restrictions on nominating previously desysopped users from WMF as of my knowledge. I'll leave the rest of the questions for others to answer.--（☎）dt 2024年4月3日 (三) 00:04 (UTC)[回复]
啊呀uum你不要在意我一个人的一段文字嘛，否则弄得自己不愉快何必呢。此外如果你要别人理解你的话，建议还是不要骂人了哦。--老衲（留言） 2024年4月8日 (一) 01:54 (UTC)[回复]
你在干什么？你在单纯地仗着不理解我的主张对我进行人身攻击和冒犯。社群就是太纵容这样的不文明行为才会成为一锅屎。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月8日 (一) 02:34 (UTC)[回复]
而且更好笑的是你这完全就是宣传你在GAME和POINT，而且丝毫不觉得可耻。你维啊，牲口真多。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月8日 (一) 02:39 (UTC)[回复]
UUM君对出口成脏的劣迹不以为耻反以为荣的态度，相信大多数中维编者心里都有一杆秤。反正看起来社群也不会剥夺UUM君的参选资格，那么就正常履行投票程序好了，无需浪费口舌，祝UUM君好运。--SheltonMartin留言|签名 2024年4月15日 (一) 03:04 (UTC)[回复]
然後一堆人還拿他的經典語錄去說別人呢，都快趕上基督徒引用聖經裡面的話去批評別人了。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 03:09 (UTC)[回复]
您真会人身攻击。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月15日 (一) 09:34 (UTC)[回复]
說的是事實，不知道和人身攻擊有什麼關係。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 10:20 (UTC)[回复]
😅--0xDeadbeef (留言) 2024年4月15日 (一) 12:11 (UTC)[回复]
請大家在安全投票的匿名留言區踴躍發言。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月16日 (二) 10:32 (UTC)[回复]

重啟幸福和諧工作小組

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:幸福和諧工作小組。

維基每天都有很多吵架 乃至互助客棧 維基百科需要重新思考重啟幸福和諧工作小組的重要性 來一同創造這個美好的環境 希望管理員 及所有用戶都能加入 讓每個人都能覺得維基是一個讓人開心的地方 少一點仇恨的地方 這是本人在維基上唯一的訴求 另外需要有人特別建立通訊群組 以處理即時的事情 這種事很廢腦 畢竟還要讓人家聽懂 我也知道不是簡單的事 但我希望維基百科 能邁向理想 世界上仇恨、戰爭、偏見那麼多 我希望維基至少能成為一塊淨土

有人可能覺得 為什麼不能罵 但你沒有想過的是 其他人看到的感受。可能一看整天的好心情就毀了 不多說 希望能凝聚支持的力量 讓我們再造和平的曙光--Liao_509 ☄️Fighting！簽名🖋 2024年4月13日 (六) 22:28 (UTC)[回复]

之前wp:幸福和諧工作小組的頁面中有提到：「小組旨在為每位維基用戶，解決用戶之間的紛爭、摩擦，和平、安穩地發展維基百科」，以我來說，我會希望可以和平、安穩地發展維基百科，不過小組主旨的前半部份是「解決用戶之間的紛爭、摩擦」，要如何利用這個小組達到這個目的（有紛爭、摩擦的用戶不一定在這個小組裡，也不是加入這個小組就可以完全沒有紛爭摩擦），在思考重啟時也許也可以思考一下。--118.150.239.154（留言） 2024年4月14日 (日) 06:11 (UTC)[回复]
如果没有解决能力和机制，我觉得这是Template:User Silent，不需要启用一个仅签到板的小组。理念推广我是支持的。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 06:23 (UTC)[回复]
在讨论“重启”之前，恐怕更应该看看为什么被“闲置”了。据我查阅历史，该页在2013-10-06被Byfserag提交存废讨论，而在2013-10-24存废讨论被以“无共识”关闭后，其就直接在页面加入了{{Historical}}（Special:Diff/29015741），这恐怕本身就是不合理的操作，那么这可能意味着压根不需要“重启”，因为它从未“闲置”。--古怪的Wang31（讨论 | 贡献） 2024年4月14日 (日) 06:48 (UTC)[回复]
但存廢討論中，要求「停止運作」此工作組的聲量不小，依據WP:共識不是點票，不是依據支持或反對的人數決定，而是依據論點品質所決定。所以可能還是要考慮獲得社群「重啟」的共識。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月14日 (日) 07:07 (UTC)[回复]
确实，不过我的意思是这样讨论的内容就不应该叫“重启”了，毕竟既然它并没有“停止”，那就不存在“重启”。那么，这里讨论的应该就是“是否有继续运作（存在）的必要”。--古怪的Wang31（讨论 | 贡献） 2024年4月14日 (日) 08:03 (UTC)[回复]
之前討論時，「停止運作」的聲量不小，但管理員最後的裁決是「無共識」，那這樣我其實不確定他是否有「停止運作」？「無共識」應視為「繼續運作」還是「停止運作」呢，我覺得這點應該要先釐清。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月14日 (日) 08:10 (UTC)[回复]
我觉得是标示而非决定停止运作。如果有人主持重启，应是合理的。或者换个名字另建。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 09:00 (UTC)[回复]
可是現在該組織變成歷史用途 不應該是停止的意思嗎🤔--Liao_509 ☄️Fighting！簽名🖋 2024年4月14日 (日) 09:02 (UTC)[回复]
這東西跟一個用戶框本質上沒有差別，除非有強制手段，比如設立一個有權力的和諧員或者文明員什麼的？不和諧友善文明解決紛爭的留言都被和諧員和諧掉，迫使人們必須和諧友善文明的解決紛爭，否則發言都會被依方針刪除，達到不和諧友善文明就無法發言的效果，雖然是有點開玩笑，但也可以考慮。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月14日 (日) 10:34 (UTC)[回复]
如果有内部交流（意见寻求和协助）与纠纷解决机制就有用，类似Wikipedia:邊緣人小組。但需要为半公开（指曝光度低但公开）的交流且自我约束，否则变成小团体。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 10:58 (UTC)[回复]
有人自豪於說話直接、嗆辣，甚至無禮，反正不到被封禁的程度就好，因此原本好聲好氣的人，要不耳濡目染，要不就算了不想再管，也因此增加了維基百科的「熵」。題外話，閣下在上面的話題說是新手，但我怎麼覺得不像？連幸福和諧工作小組都被挖出來。--Tp0910（留言） 2024年4月14日 (日) 12:19 (UTC)[回复]
新手还是很经常挖出一些历史遗迹的，随便举几例Special:PermaLink/71667474、这一页被我标蓝的部分。况且这个小组还挂在{{維基百科人社區}}上。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年4月17日 (三) 03:27 (UTC)[回复]
( π )题外话：假設各位有需要的話維基百科:坐下來喝杯好茶也是一個可以在有一些編輯上衝突的時候，讓衝突的雙方冷靜下來，稱讚彼此工作優點的地方。--，這是β衰變和正電子發射，請無視其他能量釋放。 2024年4月14日 (日) 12:27 (UTC)[回复]
純為認同理念而參與的話，本無大礙，也沒必要唱衰無用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月14日 (日) 13:29 (UTC)[回复]
先想想你能做什么。不要cosplay。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月18日 (四) 12:08 (UTC)[回复]

关于IP封禁豁免权授予者的顶部图标

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:IP封鎖豁免權授予者。

如题。距离IP封禁豁免权授予者方针的试行已过一月有余，然而关于该权限群组的图标及其图标模板仍悬而未解。因此，鄙人初步拟定将该图标作为IP封禁豁免权授予者的图标。若有不同意见抑或改进的想法，也欢迎在下方指出。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年4月14日 (日) 13:34 (UTC)[回复]

这扇门意义不明，并且在黑暗模式下看不清。--MilkyDefer 2024年4月14日 (日) 13:41 (UTC)[回复]
图标中的“门”代表的是那些因网络限制而仅能通过开放代理编辑维基百科的用户所遭到的阻拦（此指IP封禁），而开着的“门”则指出IP封禁豁免权授予者的职权——通过授予IPBE将那些用户受到的阻拦“打开”。至于黑暗模式下看不清的问题，容我等会修改一下图标。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年4月14日 (日) 13:55 (UTC)[回复]
已修改，更改了一下门框的颜色。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年4月14日 (日) 14:35 (UTC)[回复]
@人间百态 @MilkyDefer
I have another idea, what about a golden key instead of an open door? A key is more distinguishable than the current icon. And there's lots of usage of the key icon in current computer science, meaning passkey. That idea came from the emblem of Pope -Lemonaka 2024年4月16日 (二) 10:33 (UTC)[回复]
@Lemonaka,That's a good idea. A golden key is better than an open door. I have uploaded a new version of the icon, and I hope you can comment on it.--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年4月16日 (二) 14:29 (UTC)[回复]
@人间百态 I felt good. @MilkyDefer What's your opinion? -Lemonaka 2024年4月16日 (二) 15:16 (UTC)[回复]
Have been busy with games, sry for not noticing. Although I think using color gradients to represent specular highlight is an outdated design nowadays, it matches the wikiglobe well, (perhaps the wikiglobe itself is an aesthetics-outdated design), and I would have no objections. MilkyDefer 2024年4月16日 (二) 15:28 (UTC)[回复]
@Lemonaka @MilkyDefer
Based on Lemonaka's comments on my user talk page, I've created a new version.I hope you can comment on it.--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年4月17日 (三) 14:30 (UTC)[回复]
It does not match the topicon design of other user groups so I discourage the adoption of this version.--MilkyDefer 2024年4月18日 (四) 02:58 (UTC)[回复]
... Your opinion is correct.The size of the key is so large that it almost covers half of the icon. In that case I'll go back to the third version.I wonder what Lemonake thinks.--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年4月18日 (四) 14:19 (UTC)[回复]
I mean a small golden key on the right, pointing to the right-bottom like the icon for Checkuser. Why we use such a large key.... -Lemonaka 2024年4月18日 (四) 19:47 (UTC)[回复]
like this?--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年4月19日 (五) 14:16 (UTC)[回复]
我想Lemonaka應該是指鑰匙大小位置同此版本不變，但鑰匙尖端指向右下角。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月19日 (五) 18:43 (UTC)[回复]
@Cookai1205@Lemonaka,OK,I've uploaded a new version.See if you have any problems.--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年4月20日 (六) 12:38 (UTC)[回复]
@人间百态 Yes, this is just the one we need.. -Lemonaka 2024年4月20日 (六) 17:46 (UTC)[回复]

DYK次數如何查詢

DYK次數如何查詢--August0422（留言） 2024年4月16日 (二) 09:47 (UTC)[回复]

Hello, welcome to the teahouse. The template for you maybe {{ProduceEncouragement|count=DYK數量}} -Lemonaka 2024年4月16日 (二) 10:34 (UTC)[回复]
查自己主编的条目入围DYK的话，看一下用户页有没标记{{ProduceEncouragement}}（对应“XX级维基创作奖”的勋章，说明见Category:维基创作奖），标记的count数就是登记的数。如果用户页没有（可能删掉）的话，要翻阅Wikipedia:新条目推荐的存档才能找到。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月17日 (三) 01:06 (UTC)[回复]

请问一下，{{Not around}}模板到底由谁来挂？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Not around。

如题。曾在老用户的用户页上见过此模板，但此模板到底是由谁来挂呢？是每一个路过打酱油的编者？是管理员？还是机器人？--朝陇山兔（留言） 2024年4月17日 (三) 13:44 (UTC)[回复]

没有约定。用于用户讨论页。可能是用于长期未回应留言的用户，让后来者知道留言可能无效果。--YFdyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 21:47 (UTC)[回复]
理论归理论。实际上只有（自动）确认用户（最低起步）才可以给他人挂上吧？--朝陇山兔（留言） 2024年4月19日 (五) 07:00 (UTC)[回复]
您说滥用过滤器吗，那更像技术原因而非规则限制。我觉得是没有规则，慎用或者不用为好。--YFdyh000（留言） 2024年4月19日 (五) 07:15 (UTC)[回复]
自然是路过打酱油的编者，使用基本上基于常识和WP:IAR。目前没有机器人执行此任务，管理员也没有这个义务。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月19日 (五) 07:26 (UTC)[回复]


條目版權確認

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:毒舌大狀。

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

大家好。我發現條目 毒舌大狀 的「評價」部分疑似直接使用香港01的一篇報導內容 。惟我不太熟悉維基百科的版權政策及處理流程，亦未能直接確認該段文字是否的確屬於違反版權。因此在此展開討論，希望各位能協助確認版權問題，以及希望各位能告訴我維基百科處理疑似侵權內容的大概流程。--夢之風 2024年4月18日 (四) 14:41 (UTC)[回复]

（附註：我不太清楚這個問題應該在哪裡提問而選擇了 互助客棧/其他 版面發問。如有錯請多多包涵）--夢之風 2024年4月18日 (四) 14:49 (UTC)[回复]
謝謝指出，評價一節疑侵權。應是此節編輯所加入的，已刪除內容。--千村狐兔（留言） 2024年4月18日 (四) 15:06 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

是否有保護藝人illit之頁面之需要

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:ILLIT。

已完成：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

該頁面在近期被多個使用者惡意更改，讓一些維基人耗時修改。請問管理員有否考慮將其設為半保護狀態?--還請各位賜教或給予意見，謝謝各位。--此條未正確簽名的留言由誰理你啊（討論｜貢獻）於 2024年4月20日 (六) 05:19 (UTC)加入。[回复]

認為直接在“WP:RFP”提出即可。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月20日 (六) 08:00 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

谁多打了一个</noinclude>？

RT，就在这个互助客栈其他区页顶看到的。--Liuxinyu970226（留言） 2024年4月21日 (日) 05:40 (UTC)[回复]

Special:Diff/82342484。——暁月凛奈 (留言) 2024年4月21日 (日) 06:12 (UTC)[回复]
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈_(全部)&oldid=63126193”