Talk:病毒

优良条目评选

～移动自Wikipedia:優良條目候選～（最后修订）

• 病毒（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分類：生物學。—Webridge^传音入密 2008年10月21日 (二) 08:26 (UTC)
  • (＋)支持：
    1. 文筆流暢；√
    2. 內容精確；√来自参考资料或翻译自英文维基对应条目
    3. 中性觀點；√科学观点
    4. 不會大幅變更；√
    5. 符合可供查證的要求；√参考资料充足
    6. 盡可能包括圖像描述內容，而圖像授權信息必須充分；√图文并茂—Webridge^传音入密 2008年10月21日 (二) 08:26 (UTC)
  • (＋)支持，但希望去除链向英文维基的链接，并且将英文名尽量翻译成中文名。—长夜无风(风过耳) 2008年10月21日 (二) 12:26 (UTC)
    • 我已经尽力翻译了，但不是所有的英文名都有对应的中文名，特别是专业名词，如果随便翻译岂不是等同于原创研究。对于人名的翻译我没有把握，希望有人作出改进。英文维基的链接是方便以后的编辑，如果大家都觉得没有必要，再除去也很方便。—Webridge^传音入密 2008年10月22日 (三) 00:11 (UTC)
  • (－)反对--直推特色啦，別浪費時間，根本就是特色質素，選優良不是浪費時間嗎？下星期又要在首頁登舊文了（之前的丘吉爾是四年前的）—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨？ 2008年10月21日 (二) 12:57 (UTC)
    • 先看看大家有什么意见，任何条目的素质提高都需要进行大量的修改，这不是靠一个人就能完成的。先优良后特色就是为了让条目在逐次加强的评选条件中得以不断提高。只要能够达到特色标准，多花一个星期评选又有什么损失呢？—Webridge^传音入密
  • (＋)支持，写得很好~值得推荐。—Walter Grassroot (留言) 2008年10月25日 (六) 10:24 (UTC)

如你所列的點所說，此條目根本沒問題，我助你一把吧—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨？ 2008年10月22日 (三) 11:09 (UTC)

• • (＋)支持，符合優良條目條件。—Iflwlou [ M {  2008年10月23日 (四) 14:55 (UTC)
  • (＋)支持高質素條目。窗簾布 (留言) 2008年10月24日 (五) 01:08 (UTC)
  • (＋)支持，內容詳盡，解譯清楚又不會艱澀。Cuthbert Wong (留言) 2008年10月24日 (五) 03:52 (UTC)
  • (＋)支持，内容丰富。雞蛋 (留言) 2008年10月24日 (五) 12:49 (UTC)

已推特色，建議close了這邊，專心到那邊吧—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨？ 2008年10月24日 (五) 13:29 (UTC)

• • (＋)支持，内容豐富。Alexchris (留言) 2008年10月25日 (六) 2:35 (UTC)
  • (＋)支持：內容豐富、專業，文筆易讀。 hoseumou 2008年10月25日 (六) 09:05 (UTC)
  • (＋)支持：可以直推特色了，但先成为优良也好，有时间改进。——顧心陽¤★  2008年10月25日 (六) 17:29 (UTC)
  • (＋)支持，内容丰富。--静宣 (留言) 2008年10月28日 (二) 04:45 (UTC)

移动完毕—木木 (发呆中) 2008年10月28日 (二) 08:17 (UTC)

这里面前面说的病毒是生物，后面说病毒不是生物。 --Cosechy 2007年5月14日 (一) 18:41 (UTC)

prion不是真正意义上的病毒

prion，即中文翻译的朊病毒，虽然具有象病毒一样的感染力，但实际上与病毒（virus）有巨大差异：前者无遗传物质，不具备复制机制，只能通过与其他正常prion接触来将其转化为异常prion。prion只是一种具有感染性的蛋白因子，它之所以名字中带有“病毒”，就是因为其有着类似病毒的感染能力，就如同计算机病毒一样，虽然名字中带有病毒，但与病毒还是有本质上的差异。另外，条目中也提到了朊病毒，请见病毒#起源中的“共进化理论”一段。—Webridge^传音入密 2008年12月2日 (二) 04:54 (UTC)

我当然知道阮病毒的机理，只是阮病毒是否算生物，或者是否算病毒，取决于对生物和病毒的定义。这一点目前还有争论。但在分类学上，根据国际病毒分类委员会（International Committee on Taxonomy of Viruses)于1984年提出的病毒命名规则,阮病毒被分在亚病毒因子类，因此将阮病毒分在病毒这一家族我个人觉得更合适些。{{User NSFZ}} (留言) 2008年12月2日 (二) 09:33 (UTC)

我已经加入参考文献以证明两者非同一类。你认为有争议，请给出相应参考文献。另外prion正确的翻译名称是朊病毒，而非“阮病毒”。谢谢。—Webridge^传音入密 2008年12月3日 (三) 01:35 (UTC)

你给的参考文献只是证明prion是感染性蛋白质因子，这跟它是否属于病毒有关系吗？这取决于你对病毒的定义。病毒的分类才是最好的参考文献。1998年国际病毒分类委员会修订后公布之病毒分类与命名原则，你也可以直接去NCBI查阅NCBI Homepage。Subviruses可以说明问题吗？如果你认为Subviruses不是病毒，那么类病毒，拟病毒也不是病毒。如果你认为整个Subviruses都不是病毒的话，我勉强算你自洽，但是请你明确的作出说明。--{{User NSFZ}} (留言) 2009年6月22日 (一) 04:48 (UTC)

Top image

I apologize for writing in English. The objects in the image at the top of the article are not viruses, they are radiolaria - the mineral skeletons of protozoa. GrahamColm (留言) 2011年10月15日 (六) 10:28 (UTC)

请问大多数病毒在胞外状态下可以存活多久，并且病毒对于我们人类来说有什么好处？

人类是否可以建立另一套机体免疫机制从而消除免疫缺陷而战胜艾滋病呢？ 2012年9月14日 (五) 13:33 (UTC)2012年9月14日 (五) 13:33 (UTC)~无名

特色条目重审

病毒（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：7（留言） 2016年10月24日 (一) 15:03 (UTC)

投票期：2016年10月24日 (一) 15:03 (UTC) 至 2016年11月7日 (一) 15:03 (UTC)

• 不符合典范条目标准：提名人票。差距太大了，烦请牛人扩充。—7（留言） 2016年10月24日 (一) 15:03 (UTC)
• 是英文版這些年來經過擴充，又多了幾段？--Iv0202（留言） 2016年10月24日 (一) 19:39 (UTC)
• 就长度而言，10万个字节应该也不短了-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年10月25日 (二) 10:06 (UTC)
• 我覺得英文版是寫得詳細了多，雖然整體來說中文版目前沒看到太過時的資訊，但有機會應該要來翻新一下。---Koala0090（留言） 2016年10月25日 (二) 11:58 (UTC)
• 符合典范条目标准：來源充足，可供查證，內容全面。「差距太大」算是甚麼原因？--【和平至上】~《💬》~《📝》 2016年10月25日 (二) 13:14 (UTC)
• 不符合典范条目标准：挂有模板。--Lovewiki123321（留言） 2016年10月26日 (三) 13:41 (UTC)
  • 上一次的讨论结果所达成的共识应该包括了重申不应该挂完模板马上重申不给他人时间改善的问题了，如果没记错-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年10月27日 (四) 13:19 (UTC)
    • (※)注意：這個模版是這個7掛的，難道所有FA只要外語比中文差一兩段就可以掛個模版然後推倒FA？--【和平至上】~《💬》~《📝》 2016年10月27日 (四) 14:13 (UTC)
• 符合典范条目标准：詳加看過後認為仍符合特色條目標準，雖然英文更加詳細，但作為一個學門最基礎的條目，多出的內容我認為不是必須，而是取捨問題。--Iv0202（留言） 2016年10月27日 (四) 15:49 (UTC)
• 符合典范条目标准，符合特色條目標準，另外，反對在10/24加入模版，未給足夠時間改善，就提報特色條目重審的問題，也沒有足夠時間確認此"問題"是否需要修正（根據編輯歷史，大家對於此模版是否要加也有不同意見）--Wolfch (簡易留言 - 留言) _{協作計劃進行中} 2016年10月27日 (四) 21:04 (UTC)
• 剛剛看了一下英文版，認為英文版的資訊太過瑣碎。我認為不要看到英文版多就覺得是好事，很多英文版醫學特色條目的邏輯亂七八糟，相同的語句重複太多次，整體來說中文版醫學相關的優特條目品質比較好---Koala0090（留言） 2016年10月28日 (五) 02:42 (UTC)
• 符合典范条目标准，+1，英文逻辑混乱，可见内容多不见得就好更何况中文版论述已经很详细。-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年10月29日 (六) 07:50 (UTC)
  • 请您给予高见，到底英语版本中有哪些地方逻辑混乱，随便指出一处来论证一下？--7（留言） 2016年10月29日 (六) 16:11 (UTC)
• 符合典范条目标准，重審理由不成立。--#胡蘿蔔 #亞洲月 2016年10月30日 (日) 14:49 (UTC)
• 符合典范条目标准：應仍達標。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年10月31日 (一) 00:22 (UTC)
• 不符合典范条目标准：有改善空间。--Sideways1994（留言） 2016年10月31日 (一) 14:09 (UTC)
• 符合典范条目标准，重審理由不成立。--Temp3600（留言） 2016年11月1日 (二) 05:26 (UTC)
• 符合典范条目标准，可進行一定程度的補充，然而條目本身仍應符合標準。--Innocentius Aiolos 2016年11月3日 (四) 18:08 (UTC)
• 符合典范条目标准，重審理由不成立，別來亂。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2016年11月6日 (日) 01:15 (UTC)
• 符合典范条目标准：內容豐富，參考文獻充足--B2322858（留言） 2016年11月6日 (日) 05:18 (UTC)
• 符合典范条目标准，內容豐富，參考文獻充足。重審理由不成立，請停止擾亂。galaxyharrylion（留言） 2016年11月6日 (日) 12:52 (UTC)
• 不符合典范条目标准，“有尾噬菌体在噬菌体中数量最多，其壳体由头部和尾部组成，头部呈正二十面体对称，尾部呈螺旋对称，头部和尾部之间通过颈部相连。此外噬菌体的尾部还附着有一些尾鞘、尾丝和尾钉等。其头壳中包裹着噬菌体的基因组，而尾部的各个组件则在噬菌体感染细菌的过程中发挥作用。”这一段的引用在哪里？--Antigng（留言） 2016年11月6日 (日) 13:37 (UTC)
• 不符合典范条目标准：英语版扩充很多新内容，中文跟进，需要更新。--Fxqf（留言） 2016年11月6日 (日) 16:28 (UTC)
• 不符合典范条目标准，應及時更新。不願意增補內容的話也沒有理由保留特色資格。—AT 2016年11月6日 (日) 16:49 (UTC)

---

11支持，6反對：未達標準--Z7504（留言） 2016年11月7日 (一) 21:01 (UTC)

优良条目评选（第二次）

病毒（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：生物學、醫學與藥學 - 病毒學，提名人： Panzer VI-II·同學們，大家起來，擔負起天下的興亡^♬~ 2017年1月6日 (五) 09:15 (UTC)

投票期：2017年1月6日 (五) 09:15 (UTC) 至 2017年1月13日 (五) 09:15 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。11月被某維基人以「與英文版差距過大」爲由撤銷FA。其他暫且不論，至少個人認爲此條目至少目前仍然符合優良條目標準。— Panzer VI-II·同學們，大家起來，擔負起天下的興亡^♬~ 2017年1月6日 (五) 09:15 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容充实，来源丰富。建议去掉“某维基人”。--王家林（留言） 2017年1月7日 (六) 14:08 (UTC)
• 符合优良条目标准：符合標準。英文內容龐雜，作為基礎性條目，我不贊成需將部份英文內容放入，且英語新增內容也未經FA評審。--Iv0202（留言） 2017年1月8日 (日) 06:08 (UTC)
• 符合优良条目标准：可查證的內容符合優良條目的標準。--水中撈躍 2017年1月8日 (日) 06:48 (UTC)
• (？)疑問什麼是「向神經病毒」，如果沒有連結或綠練是否能補個原文?--Koala0090（留言） 2017年1月8日 (日) 08:26 (UTC)
  • 原文是neurotropic virus--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年1月8日 (日) 13:30 (UTC)
    • 大陸是用這個譯名嗎？我自己比較習慣嗜神經性病毒。（其實中文都不習慣）--Iv0202（留言） 2017年1月8日 (日) 17:49 (UTC)
• 符合优良条目标准：內容充實豐富。--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年1月8日 (日) 12:07 (UTC)
• 符合优良条目标准：高點閱率、重要生物學條目，內容豐富、來源充足。--老陳（留言） 2017年1月9日 (一) 07:07 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容丰富全面、来源充足，符合优良标准。--Esiymbro（留言） 2017年1月9日 (一) 08:55 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容丰富、来源充足。--Ycq2014（留言） 2017年1月10日 (二) 07:05 (UTC)

---

8支持：符合標準--Z7504（留言） 2017年1月13日 (五) 09:29 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了病毒中的4个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://talk.ictvonline.org/media/p/633.aspx 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20091111003049/http://talk.ictvonline.org/media/p/633.aspx
• 向 http://talk.ictvonline.org/files/ictv_documents/m/msl/4911.aspx 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20151002045032/http://talk.ictvonline.org/files/ictv_documents/m/msl/4911.aspx
• 向 http://www.icmr.nic.in/ijmr/2005/december/1201.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160304023223/http://www.icmr.nic.in/ijmr/2005/december/1201.pdf
• 向 http://data.unaids.org/pub/GlobalReport/2008/jc1510_2008_global_report_pp29_62_en.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20151122231422/http://data.unaids.org/pub/GlobalReport/2008/jc1510_2008_global_report_pp29_62_en.pdf

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月13日 (四) 03:09 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了病毒中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.microbiologybytes.com/virology/Antivirals.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080918194914/http://www.microbiologybytes.com/virology/Antivirals.html
• 向 http://www.blackwell-synergy.com/openurl?genre=article&sid=nlm:pubmed&issn=1352-0504&date=2007&volume=14&issue=11&spage=767 加入{{dead link}}标记

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月10日 (日) 10:38 (UTC)