Talk:荔枝角大橋

荔枝角大橋因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2019年4月6日	優良條目評選	落選
2019年5月23日	優良條目評選	入選

本條目曾於2019年2月24日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

2019年2月24日：哪條香港行車天橋是當地首條跨海大橋？

當前狀態：優良條目

本條目的版本53272773中，有内容譯自英語維基百科页面“Lai Chi Kok Bridge”（原作者列于其历史记录页）。

本条目页依照頁面品質評定標準被評為优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

香港专题

（获评优良級、中重要度）

	香港主题查论编本条目页属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为優良级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

桥梁专题

（获评优良級、低重要度）

	建築主题查论编本条目页属于桥梁专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科橋梁类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

公路专题

（获评优良級、中重要度）

	公路主题查论编本条目页属于公路专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科公路类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪條香港行車天橋是當地首條跨海大橋？
荔枝角大橋条目由Fran1001hk（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Fran1001hk（讨论 | 貢獻），属于“bridge”类型，提名于2019年2月20日 09:30 (UTC)。
- 說明：本人第一篇翻譯自英語維基條目，比原有版本擴充了接近400%。Fran（Talk | Contributions） 2019年2月20日 (三) 09:30 (UTC)[回复]
- (＋)支持：还好，达标。（我是Sanmosa）Dukawana（留言） 2019年2月20日 (三) 15:07 (UTC)[回复]
- (＋)支持合格--Shwangtianyuan 呼吁孟晚舟早日释放 2019年2月20日 (三) 17:30 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK標準。--KMB-ATENU139 （Talk） 2019年2月21日 (四) 08:20 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合標準。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年2月21日 (四) 09:03 (UTC)[回复]
- (＋)支持，條目符合候選標準。— bigmorr -維基專家研修中- 2019年2月21日 (四) 15:22 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合標準。--CRHK128☎ 2019年2月21日 (四) 16:22 (UTC)[回复]

優良條目評選[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年4月6日 (六) 06:34 (UTC)[回复]

荔枝角大橋（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：道路交通，提名人：Fran（Talk | Contributions） 2019年3月30日 (六) 06:28 (UTC)[回复]

投票期：2019年3月30日 (六) 06:28 (UTC) 至 2019年4月6日 (六) 06:28 (UTC)
下次可提名時間：2019年5月6日 (一) 06:29 (UTC)起

符合优良条目标准：提名人票。翻譯自英維條目，比原有版本擴充了四倍，內容更豐富，希望可以成為GA。Fran（Talk | Contributions） 2019年3月30日 (六) 06:28 (UTC)[回复]
- @Fran1001hk：「交通」首段可補上來源嗎？Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年3月30日 (六) 06:45 (UTC)[回复]
  - 行，我自己給補上一個Google Maps來源了。Σαν μο σα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年3月31日 (日) 04:45 (UTC)[回复]
- 還有，我也對於此由英文維基百科翻譯的條目在英文維基百科非GA，但主編竟然不提同行評審而直接提GAN的做法感到詫異（雖然這樣做其實沒有問題）。我當時翻譯是英文維基百科GA的青衣北岸公路後，還是經過了同行評審才敢放上來這裏的GAN的。我觀望一下其他人的意見。Σαν μο σα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年3月30日 (六) 06:58 (UTC)[回复]
~~(＝)中立：交通有一點overly detailed--KMB-ATENU139 （討論） 2019年3月30日 (六) 11:20 (UTC)~~[回复]
- @SH6188：剛才順手把那個wikitable給刪掉了。Σαν μο σα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年3月30日 (六) 11:36 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：已改善。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年3月30日 (六) 11:40 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。Σαν μο σα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年3月31日 (日) 04:45 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：支持本地條目。不過，有點短?--Temp3600（留言） 2019年3月31日 (日) 17:02 (UTC)[回复]
- @Temp3600：有先例。Σαν μο σα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月1日 (一) 09:37 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：内容单薄。--如沐西风（留言） 2019年3月31日 (日) 17:12 (UTC)[回复]
- @如沐西风：請解釋一下條目內容如何「單薄」。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月1日 (一) 09:36 (UTC)[回复]
  - 何必明知故问。对于桥梁的建筑结构、历史、使用与维护情况，条目哪里做了充分的介绍？
  - 再者说，导言里面说“是香港官方記載上最早建成的一條跨海行車大橋”，这一“最早”完全没有提供参考资料支撑。您问我哪里单薄，那您是不是可以介绍一下您投支持票的原因呢？--如沐西风（留言） 2019年4月1日 (一) 10:00 (UTC)[回复]
  - @如沐西风：即使结构、使用与维护情况可能没充分介紹，但能做到優良條目早有先例（如青衣北岸公路）。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月1日 (一) 11:54 (UTC)[回复]
    - 您既然承认这个条目介绍不充分，那么您也就是说这个条目没有达到现行优良条目标准，而且青衣北岸公路同样没有达到标准。所以您的逻辑是，即便两个条目都没有达到标准，一个上了优良条目，另外一个也必须上？我觉得您还是换一种论证方式比较好。--如沐西风（留言） 2019年4月1日 (一) 11:59 (UTC)[回复]
    - 青衣北岸公路雖然可能未必有充分介紹，但注意該條是由英維GA擴充，所以我認為該條目亦符合GA標準（當然我認為該條目亦有改善空間）。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月1日 (一) 12:11 (UTC)[回复]
      - 维基百科:是英文维基说的！，英文维基是不是优良并不能决定这个条目的评审。何况这个条目还没有为“最早”的主张提供来源，而英文维基里的“The bridge, once the longest in Hong Kong……”中“最长”这一信息也不知为什么就不见了。缺少来源是大事。难道要在维基首页优良条目展示栏里把这段没有来源的表述放上去么？--如沐西风（留言） 2019年4月1日 (一) 12:36 (UTC)[回复]
    - @如沐西风：請自己看Wikipedia:優良條目標準，是否有充分介紹並不是優良條目的要求之一，基本上你只要按來源寫作，並且有一定的涵蓋面就可以GA了，所以我認為閣下以「內容單薄」為由反對並不符合規則。另外，那句說話已經被改動了。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月2日 (二) 09:11 (UTC)[回复]
      - 請自己看Wikipedia:優良條目標準3a。您说了要有一定的涵盖面，这个条目的涵盖面明显不够。条目上来第一句就说是“荔枝角大橋（英语：Lai Chi Kok Bridge），簡稱荔橋，曾是香港最大的跨海行車大橋”，明明白白说是桥梁，为了能上优良条目强行说这是一条公路恐怕观感不会很好吧。您要和英國M25高速公路比，为什么不讲讲那个条目的篇幅、深度、内容的丰富程度和荔枝湾大桥的区别呢？--如沐西风（留言） 2019年4月2日 (二) 09:26 (UTC)[回复]
        @如沐西风：M25是解釋青衣北岸公路那一邊的，我對於為閣下造成誤解感到抱歉。另外，在暫時未找到來源詳細說明大橋的結構，而大橋並不是因結構而著名的情況下，個人認為荔枝角大橋條目的涵蓋面已經足夠，否則閣下無異於鼓吹原創研究。Σαν μο σα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月2日 (二) 09:32 (UTC)[回复]
        没想到事情进展这么快，阁下已经开始指控我鼓吹原创研究了。对于建筑物的条目来说，应当从建筑的角度进行介绍（建筑物条目不从建筑的角度讲，岂不好笑？），“暫時未找到來源說明大橋的結構”，那为什么就不能等到结构那一章真正写好了再来评优良条目呢？--如沐西风（留言） 2019年4月2日 (二) 09:42 (UTC)[回复]
        @如沐西风：因為這並不是優良條目的要求，這已經是典範條目的層次了。我現在總算明白為甚麼人們經常把優良條目標準和典範條目標準混淆了。Σαν μο σα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月2日 (二) 09:47 (UTC)[回复]
        
        閣下要堅持自己的立場，我是不能阻止的。姑且看看其他人怎樣看。Σαν μο σα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月2日 (二) 09:55 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年4月1日 (一) 12:04 (UTC)[回复]
~~不符合优良条目标准~~(＝)中立：抱歉，同意如沐西風君所說，橋樑的條目中結構與使用狀況均屬重要內容，但本條目均無提及詳述，建造一節只有兩句話，不知道有沒有建造過程的細節可以補充，還望主編能繼續擴充。--Wikimycota~🍄^跬步千里 2019年4月1日 (一) 22:44 (UTC)[回复]
- (：)回應@靖天子：
  1. 建造一節非本文重點。
  2. 使用狀況有提及，只是閣下沒留意。
  3. 橋樑條目即使沒提及橋樑結構，但做到GA條目早有先例（如青衣北岸公路，同樣為架空大橋）。
- 以上。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月2日 (二) 04:07 (UTC)[回复]
  - 一座橋樑的建造過程是重要內容，以這座大橋的重要性，應有建造過程發生的事件、難點等，我搜到建造過程有抗議發生[1]（但不是很詳細）。使用狀況我當然有注意到平均流量的數據，只是期待有沒有更深入的介紹，比如是否有論文去研究這座橋落成以後對地方產業發展的影響等（雖然我不確定有沒有這樣的研究，但以這座橋的重要性我猜可能是有的）。另外一座橋樑的結構自然是條目的重要內容，就像如沐西风君所言，總不能因為此前有「判例」，就主張此內容非GA所必須，我找到略述結構的資料有[2]。敝人非香港人也非土木專業，只能幫忙到這裡。這座橋樑建成已久，線上資料有限，我猜可能要去圖書館等地找建造與通車當時的舊文獻/報刊才能繼續擴充，考量到編寫辛苦，改票為中立票，目前條目現有的內容固然不錯，DYK綽綽有餘，但以GA的高標準而言，個人認為還需要繼續擴充，還請見諒。--Wikimycota~🍄^跬步千里 2019年4月2日 (二) 05:01 (UTC)[回复]
另外，我在此聲明：我反對Fran1001hk把青衣北岸公路定性為「大橋」，我當初提名該條目為GA的時候，是將它定性為「公路」的。請大家務必留意。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月2日 (二) 09:11 (UTC)[回复]
- @如沐西风：我相信公路條目應該不需要寫它的結構吧，英國M25高速公路也沒有那一部分。Σαν μο σα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月2日 (二) 09:15 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，以加入維基不足一年半的新人來說，能編撰這種程度已算不俗。*****PH***** 2019年4月3日 (三) 20:13 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，符合GA標準，感謝貢獻。--奈威空白鍵|留言|簽名 2019年4月4日 (四) 03:25 (UTC)[回复]
符合优良条目标准--S Wang👉^{中文—乌尔都语协作计划}❤ 2019年4月4日 (四) 23:26 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：观点同如沐西风和靖天子，恕在下反对。--云间守望_{沉恸哀悼木里森林火灾死难者} 2019年4月6日 (六) 05:14 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：第一眼望去有种“内容单薄”的感觉。1. 导言有待改善：第一句的“跨海大桥”若没有其他定语或状语的补充具有很强的误导性。读者直至读到文章中部才会明白大桥所在地已被填海；2. 对英文名Laichikok Bridge存疑，很可惜主编的处理难以令人信服：报馆与运输署孰轻孰重？3. 历史章节最后一段“大橋有移位的記錄”句有语病，其次缺乏深入介绍让人云里雾里：移位是往那个方位移动？来源16（九铁报告）不仅给出了移位的方向，还给出了移位的距离。3.1. 说到九铁来源，发现文章大部分为英文来源。但其中有数个pdf来源可使用中文来源替代；4. 建设一节有效信息太少，可尝试扩充或合并至历史及导言。希望主编有时间请继续改善条目，做到尽善尽美。问题改善后可划票。MNXANL 贡献讨论 2019年4月6日 (六) 06:04 (UTC)[回复]
- @MNXANL：已嘗試改善問題1、2和4，另，九鐵文件哪麼長，請問在何頁？Fran（Talk | Contributions） 2019年4月6日 (六) 06:24 (UTC)[回复]

8支持，3反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年4月6日 (六) 06:30 (UTC)[回复]

優良條目評選（第二次）[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年5月23日 (四) 15:44 (UTC)[回复]

荔枝角大橋（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：道路交通，提名人：Fran·1001·hk 2019年5月16日 (四) 13:52 (UTC)[回复]

投票期：2019年5月16日 (四) 13:52 (UTC) 至 2019年5月23日 (四) 13:52 (UTC)
下次可提名時間：2019年6月22日 (六) 13:53 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。第二次提名，上次僅欠一票便能當選。大橋為香港首條跨海大橋，內容充足，來源全面。請大家多多支持。Fran·1001·hk 2019年5月16日 (四) 13:52 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：符合標準，內容豐富，來源充足，感謝貢獻。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年5月17日 (五) 13:33 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：條目能分開歷史、交通、嘈音等章節去深入敍述，令公路類的條目的可讀性提高；感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年5月17日 (五) 16:09 (UTC)[回复]
我看過上次評審意見，補充了荔枝角大橋因九廣西鐵建造工程而上移14、31、30毫米的資訊（九廣鐵路文件第244、255-256、259頁）。Σαν μο σα^{以有涯隨無涯，殆已！} 2019年5月18日 (六) 12:00 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：还行吧，不过导言里面一些文本没来源而且内文中没提到，请补充。--Rowing bohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月18日 (六) 14:08 (UTC)[回复]
- 主編好像已經補充了。@Rowingbohe：Σανμοσα^{以有涯隨無涯，殆已！} 2019年5月19日 (日) 04:02 (UTC)[回复]
  - 感谢。要是这个问题上次评审就解决了，就不至于差一票通过了。 囧rz……--Rowing bohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月19日 (日) 04:09 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：--Cohaf(talk) 2019年5月19日 (日) 09:08 (UTC)[回复]
仍覺 符合优良条目标准依舊。Σαν μο σα^{以有涯隨無涯，殆已！} 2019年5月19日 (日) 10:29 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，符合标准，内容丰富。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年5月22日 (三) 01:48 (UTC)[回复]

7支持：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年5月23日 (四) 15:31 (UTC)[回复]

(～)補充：已重新分類至「交通─橋樑」--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月28日 (三) 08:36 (UTC)[回复]