Talk:1880年绿背党全国大会

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
典範條目1880年绿背党全国大会是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。
條目里程碑
日期事項結果
2015年5月27日優良條目評選入選
2015年6月10日典範條目評選入選
新條目推薦
本條目曾於2015年5月24日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
當前狀態：典範條目
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
美国专题 （获评典范級、未知重要度）
本条目页属于美国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典範级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
政治专题 （获评典范級、未知重要度）
本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

优良条目候选[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良條目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--Fxqf（留言） 2015年5月28日 (四) 09:13 (UTC)[回复]

1880年绿背党全国大会（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：政治 - 选举，提名人：7（留言） 2015年5月20日 (三) 05:55 (UTC)[回复]

投票期：2015年5月20日 (三) 05:55 (UTC) 至 2015年5月27日 (三) 05:55 (UTC)

特色条目候选[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--183.20.227.127（留言） 2015年6月10日 (三) 11:59 (UTC)[回复]

1880年绿背党全国大会（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：政治，提名人：7（留言） 2015年5月27日 (三) 09:37 (UTC)[回复]

投票期：2015年5月27日 (三) 09:37 (UTC) 至 2015年6月10日 (三) 09:37 (UTC)
  • 符合典范条目标准：提名人票。译自刚刚通过的英语特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。--7（留言） 2015年5月27日 (三) 09:37 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：在钱币和政治之间，俺决定先支持政治条目。 (？)疑問：应该不是每次选举或者大会都这么重要吧？英文那边是挑重要的（事件）做文章么？-- SzMithrandir（留言） 2015年5月28日 (四) 01:17 (UTC)[回复]
    如果英语那边什么挑“重要”的事的话，那么我就是致力于专写“不重要”的，哈哈。--7（留言） 2015年5月28日 (四) 01:24 (UTC)[回复]
    不不，我的意思是，阁下最近完成的多篇美国政治条目都是基于enwiki的GA或FA（或者至少是长条目）；enwiki的编辑之所以选择这些条目深入，也是因为其历史之重要性吧？要么产生了著名的政治家，要么有特殊后续事件发生，是这样么？-- SzMithrandir（留言） 2015年5月28日 (四) 01:58 (UTC)[回复]
    我觉得不是这样的，单以竞选总统而论，赢家的竞选似乎应该要比输家来得“重要”，但至少从特色条目来看并非如此，已经完成的撒迪厄斯·麦科特尔、罗斯·佩罗，以及有打算写的威廉·詹宁斯·布莱恩都是输家。如果是所谓“重要”的，以我现阶段对汉语维基百科的看法来说，我是不可能会写的。--7（留言） 2015年5月28日 (四) 02:10 (UTC)[回复]
    额，这说法微妙啊...是为了避嫌（避免高知名度所带来的编辑争执）么？-- SzMithrandir（留言） 2015年5月28日 (四) 04:25 (UTC)[回复]
    不是，是因为我觉得“重要”带来的是特殊“优待”。--7（留言） 2015年5月29日 (五) 14:38 (UTC)[回复]
    好吧.. -- SzMithrandir（留言） 2015年6月3日 (三) 20:55 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：内容丰富，来源充足。建议阁下赶紧翻译1880年美国总统大选。--Fxqf（留言） 2015年5月28日 (四) 02:21 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：是美國民粹主義和進步時代重要的一個事件之一，遙祭美國左派及進步主義者的發展歷史，但仍希望把第三黨一詞給維基化，美國兩黨制下的第三黨有其在政治科學研究的重要性。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月28日 (四) 19:35 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：内容充分，符合标准。--Walter Grassroot (♬) 2015年5月29日 (五) 05:58 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：鲜为人知（这么说是不是有违中立性呢）的美国第三党的历史，内容充实，来源全面。——本座乃万年良心小林君是也留言※Email 2015年5月29日 (五) 12:43 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：同上--追迹未来（留言） 2015年5月29日 (五) 18:12 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年5月31日 (日) 03:50 (UTC)[回复]
  • 不符合典范条目标准，看来为“绿背党”这个条目创建起来很困难啊。--Huandy618（留言） 2015年6月5日 (五) 09:35 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：内容丰富，来源充足。--Qazwsaedx（留言） 2015年6月5日 (五) 11:28 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：内容丰富，来源充足。--追迹未来（留言） 2015年6月6日 (六) 21:13 (UTC)[回复]
    ↑該用戶投票因與先前重複而無效，但意見可供參考。投票者如要改票請在先前的投票加刪除線。
  • 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2015年6月9日 (二) 13:38 (UTC)[回复]
10支持，1反对，入选。--183.20.227.127（留言） 2015年6月10日 (三) 11:56 (UTC)[回复]

全國大會 v. 全國代表大會[编辑]

@Jarodalien：這兩個不是簡繁或兩岸三地用詞的問題，而是英語「National Convention」主要媒體都不是譯作「全國代表大會」（內地：[1]、[2]、[3]、[4]、[5]；香港：[6]、[7]、[8]；台灣：[9]、[10]；美國：[11]、[12]、[13]）嗎？--Emphrase：💬︲📝 2016年7月29日 (五) 14:14 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:1880年绿背党全国大会&oldid=81866820”