维基百科:典范条目评选/存档/2013年

添加链接
维基百科，自由的百科全书

唐朝[编辑]

唐朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（176,916位元組）

結果： 16支持， 0反對 => 入選 核對者：--晃晃（留言） 2013年1月8日 (二) 11:46 (UTC)[回复]
投票期：2012年12月24日 至 2013年1月8日
說明：唐朝為中國歷史的重要朝代之一，這個條目本來也是特色條目，但是之前因為註解不足與經濟章節缺少部分內容的緣故被撤下，現在我將一些這些問題解決，並且整理的一些內容。在同行評審的部分，也沒有其他意見了，所以決定參選，希望各位給予評定或意見，謝謝-- Jason 22  對話頁  貢獻  2012年12月23日 (日) 16:26 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果支持這個條目的提名，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2012年12月23日 (日) 16:26 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，內容全面詳細。--スイカ※バスモ 2012年12月25日 (二) 11:28 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，内容很好了，参考文献还可以改善，古书可链接到文库方便阅读全文，现代的书提供ISBN可方便查找。--Makecat 2012年12月26日 (三) 03:24 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，内容完善详细，典范作品。--Huandy618 (留言) 2012年12月26日 (三) 04:36 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，大致已解決之前的問題，內容詳盡而全面。--沙田友（留言） 2012年12月26日 (三) 06:19 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，是否可以考慮與英文維基同條目進行整合？--老陳（留言） 2012年12月26日 (三) 19:48 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2012年12月28日 (五) 01:06 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，內容豐富，不錯的條目。--B2322858（留言） 2012年12月28日 (五) 10:55 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准，本就符合特色標準，現更加精益求精補足缺暇，百科並非寫書，若還有缺暇就適當修編即可。--安可（與我對話 ☺） 2012年12月28日 (五) 13:58 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准，可以見到主編Jason22的用心付出的成果。--晃晃（留言） 2012年12月28日 (五) 14:14 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准，看到一些我写的条目也出现了。——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2012年12月28日 (五) 15:17 (UTC)[回复]
  12. 符合典范条目标准，編寫用心，並虛心接受維基人的意見。Banyangarden（留言） 2012年12月29日 (六) 16:51 (UTC)[回复]
  13. 符合典范条目标准，同上----Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2012年12月30日 (日) 04:59 (UTC)[回复]
  14. 符合典范条目标准，該有的都有，除了開頭有點沉長外。DEMONBANE（留言） 2012年12月30日 (日) 16:00 (UTC)[回复]
  15. 符合典范条目标准，介绍全面，来源充足。--Shibo77 2012年12月30日 (日) 14:29 (UTC)[回复]
  16. 符合典范条目标准，本條目匯聚了多位維基人的努力而成，千錘百鍊，具有相當質量，可視為共同協作的典範。並且要推廣一下歷史類條目。--clioherodotus (對話) 2013年01月07日 (一) 11:55 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果反對這個條目的提名，使用#{{noFA}}，說明反對的理由並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：参考文献需要整理，现在的格式可谓五花八门。为何不统一表格形式？乌拉跨氪 2012年12月24日 (一) 05:42 (UTC)[回复]
(：)回應請問是哪些地方五花八門呢?目前的設定是，只要是來源出處都集中放在參考文獻，有些是現在書目、有些是古書的某一段話、有些是論文出處，參考的出處很多元化。而只要是註解等附加的話都放在注釋內，並且附上來源出處。這個排放在很多朝代條目如元朝、清朝等都行之有年。另外，參考文獻不是文章內容，不太需要用表格排列整齊。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2012年12月24日 (一) 16:43 (UTC)[回复]
注意我指的是参考文献格式的问题，不是参考文献放置于哪里的问题。下面列举该条目所使用的各种文献格式：

#陈寅恪. 隋唐制度渊源略论稿.

  1. 《明史·外国真腊传》言：“唐人者，诸番（外国人）呼华人之称也。凡海外诸国尽然。”
  2. 范文瀾. 第二章 封建经济繁荣疆域大扩张时期——唐. 《中國通史》, 3.
  3. 呂士朋《北屬時期的越南》，香港中文大學新亞研究所，131─133頁
  4. 藝術與建築索引典—唐 於2011 年4 月1 日查閱
  5. 吳雁南. 中國經學史. 五南出版社. 2005. ISBN 9-571-135-100.
  6. 《新修本草》
  7. 孫思邈：千金翼方
  8. 许友根. 《唐前期进士科状元考辨》. 盐城师范学院学报（人文社会科学版）. 2004年8月, 第24卷 (第3期).。

上面所列这么多个形式，完全没有两个是统一的。

表格形式不同意指的是“帝王年表”、“唐朝戶口流動表”和“中國唐朝中央官制”三个表格形式不统一的问题。给人感觉很杂乱。乌拉跨氪 2012年12月27日 (四) 07:27 (UTC)[回复]
閣下這樣的回應可以讓我知道問題的點在哪裡，謝謝。第一點参考文献格式這點會去修正。第二點，我覺得這是寫作的方式，介紹的內容不同，其呈現的方式也會不一樣，而且除了“中國唐朝中央官制”之外，其他兩個在其他條目也行之有年，如元朝、清朝-- Jason 22  對話頁  貢獻  2012年12月27日 (四) 15:59 (UTC)[回复]
参考文献格式已經修正了，全部都按照維基百科的規範設定-- Jason 22  對話頁  貢獻  2012年12月28日 (五) 12:35 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
(：)回應現在都修復了，謝謝你-- Jason 22  對話頁  貢獻  2012年12月24日 (一) 17:11 (UTC)[回复]
  • (！)意見：
入選：16支持，0反對。--晃晃（留言） 2013年1月8日 (二) 11:46 (UTC)[回复]

Wikipedia:特色条目候選/天與地 (無線電視劇)

洞窟物語[编辑]

洞窟物語（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（49,813位元組）

結果： 8支持， 0反對 => 入選 核對者：--晃晃（留言） 2013年3月27日 (三) 10:59 (UTC)[回复]
投票期：2013年3月13日 至 2013年3月27日
說明：译自英文FA，献给天谷大辅。经过反复调整修改，我觉得质量足够了，谨此提名。也感谢有爱的燃玉君的大力协助— - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月13日 (三) 05:06 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果支持這個條目的提名，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。-- - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月13日 (三) 05:06 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准真是精雕细琢——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年3月16日 (六) 03:36 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：似乎也没法提出更多要求。虽然完全可以以右边的“日本一软件公司”存在歧义为由反对，不过想想那还是更多的属于吐槽的范畴，所以还是算了。 --达师 - 261 - 442 2013年3月21日 (四) 16:09 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，挺不错的条目。不过话说回来电子游戏基础条目缺了不少啊……--铁铁的火大了 2013年3月22日 (五) 09:58 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，不错。--CHEM.is.TRY 2013年3月25日 (一) 02:40 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，能夠得到达师的支持，應該是沒有什麼問題。--晃晃（留言） 2013年3月26日 (二) 11:18 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年3月26日 (二) 12:43 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，内容丰富，参考详细。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月26日 (二) 16:23 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果反對這個條目的提名，使用#{{noFA}}，說明反對的理由並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
入選：8支持，0反對。--晃晃（留言） 2013年3月27日 (三) 10:59 (UTC)[回复]

四色定理[编辑]

四色定理（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（53,661位元組

結果： 10支持， 0反對 => 入選 核對者：--晃晃（留言） 2013年3月31日 (日) 11:30 (UTC)[回复]
投票期：2013年3月17日 至 2013年3月31日
說明：著名數學定理，由本人搜集资料扩充写成。目前条目内容已经完备。内容大纲参考取自若干本论述四色定理的专著，在对四色定理的内涵进行了足够严格的定义之后，以问题的提出至解决的历程为线索编排章节，以时间为轴撰写，并对涉及的数学理念进行了一定介绍以助理解。文字上较难理解的概念有一定的图例来帮助理解。对于涉及的事实细节以及数学论证过程则以相关的历史性资料和学术论文为来源支持。理论术语出现时都伴有一定的说明，一般的大学学力读者和有足够数学基础的中学生应该皆有能力阅读。对四色定理的评论和争议叙述归纳了当时主流数学家的观点，应无中立性缺失之虞。格式和文字上亦经过查验以符合现时的标准。综上，本条目已达到特色条目的各条标准。然而本条目编写仓促，不足之处难免。希望借这次评选得到更多的改良意见。—Snorri（留言） 2013年3月17日 (日) 00:09 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果支持這個條目的提名，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--Snorri（留言） 2013年3月17日 (日) 00:09 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，精品。--CHEM.is.TRY 2013年3月17日 (日) 03:08 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，來源可靠、闡述清楚。--Music♪Mathφ✡ 2013年3月17日 (日) 09:10 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，一点小的疑问见下方。--Makecat 2013年3月17日 (日) 09:29 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，用心写的好作品。--Huandy618（留言） 2013年3月18日 (一) 07:03 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，內容精彩、深入淺出，理論與歷史完美融合的傑作。--老陳（留言） 2013年3月20日 (三) 00:41 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年3月20日 (三) 12:32 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容丰富，参考详细。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月20日 (三) 16:33 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准，完全支持提名人意见。--Gilgalad 2013年3月22日 (五) 01:38 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准，條目內容非常完整。--冥王歐西里斯（留言） 2013年3月25日 (一) 03:38 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果反對這個條目的提名，使用#{{noFA}}，說明反對的理由並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
明白了，是否可以將這術語加以註釋？謝謝！另外，一般條目都有歷史章節，為什麼這條目沒有？--老陳（留言） 2013年3月18日 (一) 20:31 (UTC)[回复]
我可以在句后用括号加上注释。至于“历史”章节，本条目本来就以历史为脉络，所以没必要再专门开一个“历史”章节来总结了。—Snorri（留言） 2013年3月18日 (一) 22:05 (UTC)[回复]
入選：10支持，0反對。--晃晃（留言） 2013年3月31日 (日) 11:30 (UTC)[回复]

馬來王豬籠草[编辑]

結果： 13支持， 0反對 => 入選 核對者：--晃晃（留言） 2013年4月7日 (日) 09:47 (UTC)[回复]

馬來王豬籠草（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（102,068位元組）

投票期：2013年3月23日 至 2013年4月6日
說明：猪笼草属内物种的代表。翻译自英文维基特优内容，对其进行了再次整理。经过两次同行评议，现推选特色。—乌拉跨氪 2013年3月23日 (六) 15:21 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果支持這個條目的提名，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--乌拉跨氪 2013年3月23日 (六) 15:21 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，完整详细，格式规范--Huandy618（留言） 2013年3月26日 (二) 06:07 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准, 很好的条目。 二十八星宿（留言） 2013年3月27日 (三) 11:45 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，不错--CHEM.is.TRY 2013年3月30日 (六) 05:44 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年3月30日 (六) 10:52 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，内容没有什么问题，只是图片在较小的屏幕上排版效果较差（好像也没什么办法……）--Makecat 2013年3月30日 (六) 12:03 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，內容豐富、排版流暢。--B2322858（留言） 2013年4月1日 (一) 01:19 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，內容豐富完整，圖文並茂--yrr933! (留言)|化學、科技提升計畫! 2013年4月1日 (一) 16:32 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准，内容详尽。--Labstore（留言） 2013年4月2日 (二) 04:03 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准，有图片很恶心。。--耶叶爷♥VC XC 2013年4月2日 (二) 19:03 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准，per above。--铁铁的火大了 2013年4月4日 (四) 06:26 (UTC)[回复]
  12. 符合典范条目标准，內容豐富。--爛銀虎頭鈎↔鑌鐵判官筆 2013年4月4日 (四) 09:53 (UTC)[回复]
  13. 符合典范条目标准：真是丰富详细！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月4日 (四) 10:54 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果反對這個條目的提名，使用#{{noFA}}，說明反對的理由並簽名；

正文站外链接 --达师 - 261 - 442 2013年3月24日 (日) 10:01 (UTC)[回复]

移除了。乌拉跨氪 2013年3月26日 (二) 07:31 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  • 希望能写一下捕食的过程。--Gilgalad 2013年3月24日 (日) 04:32 (UTC)[回复]
  • 为何文中一些拉丁学名的字号会小一些？--百無一用是書生 (☎) 2013年3月26日 (二) 01:36 (UTC)[回复]
    括号内的外文文字常很长，所以为了不影响阅读连贯性，进行了缩小。乌拉跨氪 2013年3月26日 (二) 07:31 (UTC)[回复]
  • (！)意見，目前比英文还是差一些，但英文仅是优良。可以考虑再加一些category；扩展阅读章节是否有调整空间；目前参考资料部分全部用英文描述，部分英文甚至内链指向中文条目，建议进行一定程度的翻译，文内个别的人名等也有此类情形；注释中大篇幅引文在一般正式论文中很少此种用法，而且还是英文，必要性似乎更低；开头第一句是否有必要描述一下所属国家，提及马拉西亚是唯一。--Ffn【AD】Talk 2013年3月27日 (三) 16:18 (UTC)[回复]
    • 英文有的内容，这个条目内一定存在；比该条目及英文内容少得多的德文版已是特色，所以英文条目状态没有可比性；该条目在关于该物种的各方面已叙述较为全面，本人认为已符合特色的需求。需增加的分类，及调整扩展阅读内容的方式还请具体说明。参考文献依照各地标准都不会进行翻译，对有对应条目的刊物名进行内链已达到目的；条目内提及的人名应该都进行了翻译，还请具体说明。注释中的引文为正文翻译引文的原文，未避免翻译存在的偏差及可供查证，进行注释还是有必要的。已在首段提及马来西亚。乌拉跨氪 2013年3月27日 (三) 16:41 (UTC)[回复]
      • 我所提的略差于英文，是基于我仅是粗浅的查阅，而且我向来极端挑剔：比en少章节，少Category等等，而且en是07年FA落选的条目（仅从数量上，目前比07年条目长度大概长15%不到）。我现在没有时间了，稍后（大概明天）我会尽力详细查阅，包括上述几个问题我也会答复。不过乌拉跨氪您的条目贡献实在是恐怖，别人一个条目一个条目的写也就罢了，您老是一个Category一个Category的写，实在是令人佩服。--Ffn【AD】Talk 2013年3月28日 (四) 12:11 (UTC)[回复]
        • 只少了时间线（中文不支持）。乌拉跨氪 2013年3月31日 (日) 17:11 (UTC)[回复]
          • 抱歉，一直想拿一整块时间仔细阅读，实在是没时间，仅提一下我上面的问题。文首Taxobox里Hook.f.、A.Slack、G.Cheers等为英文显示实际指向中文，另外建议括号半角改全角，还有不明白为什么两个所谓“异名”和原名一致。整体上而言，我认为篇幅肯定是够了，但科普性和条理性欠缺，整体态度保持(＝)中立吧。--Ffn【AD】Talk 2013年4月1日 (一) 11:26 (UTC)[回复]
            • 这是命名者的姓名缩写。学术要求学名即是以原文呈现，包括命名者，命名时间。这是同名异物的异名，信息框中已指出，1986年与1992年两次文献中描述的Nepenthes rajah并非该物种，而是N. × alisaputrana和N. × kinabaluensis。乌拉跨氪 2013年4月1日 (一) 11:38 (UTC)[回复]
入選：13支持，0反對。--晃晃（留言） 2013年4月7日 (日) 09:47 (UTC)[回复]

Juno少女孕記[编辑]

結果： 11支持， 2反對 => 入選 核對者：--晃晃（留言） 2013年5月10日 (五) 14:20 (UTC)[回复]

Juno少女孕記（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（93,372位元組）

投票期：2013年4月26日 至 2013年5月10日
說明：通过优良条目评选和同行评审后，根据管理员的建议重新整理了所有的参考文献，并参考克罗地亚语特色条目重新排版了一些地方，希望能够满足特色条目的标准，如有不当之处，也请大家给予指点，谢谢。—ALIEN（留言） 2013年4月26日 (五) 13:53 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果支持這個條目的提名，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--ALIEN（留言） 2013年4月26日 (五) 13:53 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，内容详实易懂。--Labstore（留言） 2013年4月27日 (六) 15:07 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，100機率翻譯自英語條目的文章，支持。--Invincible king（留言） 2013年4月27日 (六) 16:09 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，很赞 ，支持，Topliuchao（留言） 2013年4月27日 (六) 22:56 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，觉得够好了。--chaus（留言） 2013年4月29日 (一) 09:13 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，丰富详细。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月30日 (二) 16:10 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，內容充實 + 優秀「新人」。--WildCursive（留言） 2013年5月2日 (四) 11:44 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，内容充足--Leon3289（留言） 2013年5月3日 (五) 08:23 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准，完整全面--Hikaru Genji（留言） 2013年5月6日 (一) 22:55 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准，內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年5月7日 (二) 06:54 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准，语言漂亮，晓畅易懂。--Wangyefurichard（留言） 2013年5月8日 (三) 02:05 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果反對這個條目的提名，使用#{{noFA}}，說明反對的理由並簽名；
  1. 请把参考资料中的日期格式统一改为YYYY-MM-DD。 --达师 - 261 - 442 2013年5月4日 (六) 09:48 (UTC)[回复]
  1. 不符合典范条目标准.看来这个条目是很可能会通过的了，但还是说一下看法。像Candy Girl: A Year in the Life of an Unlikely Stripper这样的书或文章，应该用书名号而不是引号，而且最好能够翻译成中文。大量的红链，虽然不是作者责任，但确实影响了条目的实用性。反响一段，堆得有些多，尤其Salon.com的一大段评论十分累赘-冰热海风（留言） 2013年5月7日 (二) 03:32 (UTC)[回复]
  • (：)回應，引号改为收名号了，不过这种书暂地没有中文译名，直接译会不会有原创之嫌？另外你觉得太长的那段我也重新调整了一下语句，删除了一些字句。另及：请问你说的大量红链指的是任何用link-en、暂时没有中文条目的链接吗？我留意看了一下其它的特色条目及相应的规则，暂时没有找到相应的规定。您的意思是要做一个页面中所有的链接都是蓝链才可以吗？--ALIEN（留言） 2013年5月7日 (二) 03:50 (UTC)[回复]
    • 当然是中文优先了，不然的话迪亚波罗·科蒂那些人的话，恐怕也不是从正式的中文译本里引用的，而是您个人原创的吧？任何大语种都没有像中文版这样满篇红链还能成为特色的情况，中文可是联合国的官方语言之一，和克罗地亚语什么的根本不是一个档次。不说全蓝，起码也不能大多数都红吧，不然链接的意义也就失去了。-冰热海风（留言） 2013年5月7日 (二) 04:54 (UTC)[回复]
      • 迪亚波罗·科蒂 (豆瓣)。另外，管理员让我全部用的link-en的链接来避免红链的，这样的链接以后创立也方便。另及如果要全是蓝链，那岂不是可以说国外内容的条目就不大可能了。有关您说的“大多数都红”，这句话与事实不符，请直接统计数字。--ALIEN（留言） 2013年5月7日 (二) 05:01 (UTC)[回复]
        • 看来我没说清楚，我的意思是科蒂等人所说的话，比如那个框框里的内容，而不是科蒂这个名字。另外译名建议以世界人名翻译辞典为准，豆瓣上面谁都能改，非常混乱。国外主题的条目要全蓝当然是可能的，虽然这给一个人做难免繁重，但这里评选的是条目，不是条目编者。我没空搞统计，起码的，主演就一个是蓝的，那么其他那些链接就没什么意义。linken好像能方便以后创立，但这套制度实行以来我没看有多少人积极创立，反而因为红得不那么刺眼，很多红链就摆那儿摆着了-冰热海风（留言） 2013年5月7日 (二) 10:44 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
入選：11支持，2反對。--晃晃（留言） 2013年5月10日 (五) 14:20 (UTC)[回复]

罗伯特·F·肯尼迪遇刺案[编辑]

結果： 12支持， 2反對 => 入選 核對者：--晃晃（留言） 2013年5月15日 (三) 12:34 (UTC)[回复]

罗伯特·F·肯尼迪遇刺案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（51,398位元組）

投票期：2013年4月30日 至 2013年5月14日
說明：译自英文特色条目，谢谢苏州宇文宙武鼓励我来参选。—ALIEN（留言） 2013年4月30日 (二) 16:42 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果支持這個條目的提名，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--ALIEN（留言） 2013年4月30日 (二) 16:42 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，鼓动者票。丰富详细。另，这家真是悲剧的一家。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月30日 (二) 16:57 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，簡短豐富的文章。--顥顥 2013年5月1日 (三) 13:45 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，内容充实。--chaus（留言） 2013年5月2日 (四) 11:51 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，重大历史事件，内容充足--Leon3289（留言） 2013年5月3日 (五) 08:21 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，事件吸引人且內容豐富。--陽光與微風（留言） 2013年5月6日 (一) 13:55 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，内容完整--Labstore（留言） 2013年5月7日 (二) 01:54 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，内容充足--Wetrace（留言） 2013年5月7日 (二) 06:26 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准，內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年5月7日 (二) 06:54 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准，支持FA，翻译得很好。守望者爱孟（留言） 2013年5月11日 (六) 15:19 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准，gj--CHEM.is.TRY 2013年5月13日 (一) 13:24 (UTC)[回复]
  12. 符合典范条目标准，内容充实。--Walter Grassroot (♬) 2013年5月14日 (二) 06:16 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果反對這個條目的提名，使用#{{noFA}}，說明反對的理由並簽名；
  1. 参考资料的日期请改为YYYY-MM-DD格式。当年只有13个州举行了初选，这意味着民主党大会的大多数代表可以按个人喜好来选择一位候选人。您是不是多了一个“了”啊。如回复请到我的讨论页通知。 --达师 - 261 - 442 2013年5月4日 (六) 09:45 (UTC)[回复]
    (：)回應，已经按你说的修改，另外几个也都一起改了。谢谢指出，以后我会留意这种问题。--ALIEN（留言） 2013年5月4日 (六) 15:13 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准，频繁的引用一些谈话的内容没有必要。红链太多-冰热海风（留言） 2013年5月7日 (二) 03:39 (UTC)[回复]
    • (：)回應，你说的红链太多这个，我暂时也没有好办法，不过回复一下有关谈话内容的意见：这位联邦参议员遇刺，是个突发事件，前后时间段很短，英文FA也是这样的，这些谈话，个人感觉提高了读者对整个事件的突发性、连贯性、真实感和紧张感的感性认知，比如记者的报导“肯尼迪参议员被枪击！肯尼迪参议员被枪击；这是真的吗？是真的吗？这……这是真的吗女士们先生们？真的发生了，他被……不仅是肯尼迪参议员，噢我的上帝。肯尼迪参议员被枪击了，还有另外一个人，一位肯尼迪竞选经理，而且可能是被打中了头部。”个人认为如果把这样的对话去掉来叙述，不但可读性大打折扣，连事件的完整度也存在疑问。毕竟这是短暂的事件，不是几天几周的历史。不过还是谢谢你的意见，这样的内容我还是给予保留。--ALIEN（留言） 2013年5月8日 (三) 13:31 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
入選：12支持，2反對。--晃晃（留言） 2013年5月15日 (三) 12:34 (UTC)[回复]

美利坚合众国制宪会议[编辑]

結果： 15支持， 0反對 => 入選 核對者：--晃晃（留言） 2013年5月16日 (四) 12:59 (UTC)[回复]

美利坚合众国制宪会议（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（67,740位元組）

投票期：2013年5月2日 至 2013年5月16日
說明：译自英文GA，然后在乌拉跨氪指导下整理了参考资料的格式，在Snorri和Leon3289的提醒和帮助下汉化了图片，另外补充了来源和参考书目，修正了英文页面的失效来源……在此再次表示感谢，并感谢苏州宇文宙武的热心煸动。—ALIEN（留言） 2013年5月2日 (四) 02:14 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果支持這個條目的提名，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--ALIEN（留言） 2013年5月2日 (四) 02:14 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，煽动者票，丰富详细，已经比英文版都棒了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年5月2日 (四) 02:21 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，重要條目 + 內容充實 + 優秀「新人」。--WildCursive（留言） 2013年5月2日 (四) 11:45 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，足够了。--chaus（留言） 2013年5月2日 (四) 11:49 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，内容充足，引证丰富--Leon3289（留言） 2013年5月3日 (五) 08:16 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，完整全面--Hikaru Genji（留言） 2013年5月6日 (一) 22:56 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，内容完整--Labstore（留言） 2013年5月7日 (二) 01:53 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，内容充足--Wetrace（留言） 2013年5月7日 (二) 06:25 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准，內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年5月7日 (二) 06:54 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准，很不错--Wangyefurichard（留言） 2013年5月8日 (三) 02:09 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准，内容充足--SSR2000（留言） 2013年5月8日 (三) 06:36 (UTC)[回复]
  12. 符合典范条目标准，理由同上。--Hamham（留言） 2013年5月9日 (四) 05:23 (UTC)[回复]
  13. 符合典范条目标准，内容完善--CHEM.is.TRY 2013年5月10日 (五) 14:51 (UTC)[回复]
  14. 符合典范条目标准，同上。--Walter Grassroot (♬) 2013年5月14日 (二) 06:18 (UTC)[回复]
  15. 符合典范条目标准，同各位。守望者爱孟（留言） 2013年5月14日 (二) 12:25 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果反對這個條目的提名，使用#{{noFA}}，說明反對的理由並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


入選：15支持，0反對。--晃晃（留言） 2013年5月16日 (四) 12:59 (UTC)[回复]

古墓奇兵 (2013年遊戲)[编辑]

結果： 12支持， 2反對 => 入選 核對者：晃晃（留言） 2013年5月18日 (六) 14:47 (UTC)[回复]

古墓奇兵 (2013年遊戲)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（43位元組）

投票期：2013年5月4日 至 2013年5月18日
說明：譯自英文條目，已順利通過GA評選，感謝同行評審的鐵鐵的火大了和Leon3289兩位的建議和幫助。—顥顥 2013年5月4日 (六) 08:28 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果支持這個條目的提名，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--顥顥 2013年5月4日 (六) 08:28 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，內容詳實完整，堪比決勝時刻4：現代戰爭更佳。翻譯通順且有講究，比照有參照市面上通用翻譯而非自行造車。特別是故事描述還會使用引註方式加上關鍵劇情對話，使得百科條目不至於成為小說又可充分理解故事發展緣由。--安可（與我對話 ☺） 2013年5月5日 (日) 01:05 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，爱死劳拉了XD--耶叶爷♥VC XC 2013年5月5日 (日) 01:11 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，完整全面--Hikaru Genji（留言） 2013年5月6日 (一) 22:56 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，内容充足--Labstore（留言） 2013年5月7日 (二) 01:52 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，内容充足--Wetrace（留言） 2013年5月7日 (二) 06:25 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年5月7日 (二) 06:54 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，内容充实，遣词得当，列明来源。--chaus（留言） 2013年5月13日 (一) 12:49 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准，室友特别喜欢玩。--Qa003qa003（留言） 2013年5月13日 (一) 13:35 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准，內容架構與翻譯已能接受。—Ai6z83xl3g（留言） 2013年5月13日 (一) 14:08 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准，非常完整详细。--Huandy618（留言） 2013年5月15日 (三) 07:16 (UTC)[回复]
  12. 符合典范条目标准，難得看到這麼完整且充足的遊戲類條目了。如果能把故事再濃縮一下就完美了。--David Jackson(留言) 2013年5月17日 (五) 16:52 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果反對這個條目的提名，使用#{{noFA}}，說明反對的理由並簽名；
  1. 不符合典范条目标准，相对于游戏的重要性，故事内容显得过多。发售等等章节，过于琐碎，不是百科的写法。-冰热海风（留言） 2013年5月7日 (二) 03:44 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准，理由同ALIEN。--CHEM.is.TRY 2013年5月14日 (二) 06:37 (UTC)[回复]
  1. 不符合典范条目标准，MS时间过了，而且反对也一样是通过，但我还是表明一下意见：1、台词的没有来源；2、看到你已经修正两个死链，但还是有一个没有修正。--ALIEN（留言） 2013年5月18日 (六) 13:19 (UTC)[回复]
↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  • (！)意見有一个问题，可能只有我不知道但还是问一下吧：1、台词的来源是？我翻了一个英文页面，没有找到相关资料。同时还有几点建议：1、来源中有3个死链，这个恐怕需要搞掂吧；2、英文页面的追加下載內容、销售和争议都有不少更新，而且都有来源，包括在日本的发售成绩和对剧情设计者的采访等，建议补充；3、虽然我不认同反对意见中那个所谓“不是百科写法”的意见，但是我也感觉剧情部分，特别是故事一节略有些过长，能否考虑精简掉一些？--ALIEN（留言） 2013年5月13日 (一) 13:16 (UTC)[回复]
入選：12支持，2反對。--晃晃（留言） 2013年5月18日 (六) 14:47 (UTC)[回复]

雷根遇刺案[编辑]

結果： 11支持， 2反對 => 入選 核對者：--晃晃（留言） 2013年5月20日 (一) 14:28 (UTC)[回复]

雷根遇刺案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（67,193位元組）

投票期：2013年5月6日 至 2013年5月20日
說明：—chaus（留言） 2013年5月6日 (一) 14:12 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果支持這個條目的提名，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--chaus（留言） 2013年5月6日 (一) 14:12 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，丰富详细。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年5月6日 (一) 14:20 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，内容完整--Labstore（留言） 2013年5月7日 (二) 01:55 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，内容充足--Wetrace（留言） 2013年5月7日 (二) 06:27 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，谢谢各位的鼓励人支持，我会继续努力。--ALIEN（留言） 2013年5月7日 (二) 06:35 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年5月7日 (二) 06:54 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，内容完整，明白晓畅--Wangyefurichard（留言） 2013年5月8日 (三) 02:13 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，内容详尽--守望者爱孟（留言） 2013年5月11日 (六) 14:22 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准，符合特色标准。—Snorri（留言） 2013年5月13日 (一) 12:21 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准，符合特色标准。--Walter Grassroot (♬) 2013年5月14日 (二) 06:23 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准，完整详细。--Huandy618（留言） 2013年5月15日 (三) 07:20 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果反對這個條目的提名，使用#{{noFA}}，說明反對的理由並簽名；
  1. 不符合典范条目标准，加上倪匡的东西感觉不合适。那种没多少知名度的快餐小说的内容有没有资格出现在这个条目上面是可疑的。频繁的引用一些谈话的内容也没有必要。再有，红链实在太多-冰热海风（留言） 2013年5月7日 (二) 03:36 (UTC)[回复]
    • 谢谢你的意见，不过说起来流行文化的内容，本身知名度就相当有限，要是这位作家的作品就知名度太少，另外的电视电影至少也可以肯定没有多少华人有看过。这样的内容只是为了从一个侧面反映一下事件的影响，有没有资格出现那是个见仁见智的事。另外有关对话，里根遇刺是个大事件，但前后也就是几个小时内的事情。事发后的一些对话比如特工驱车赶往白宫又转到医院这一路上的汇报，总统等人的代号等内容，以及总统在医院中那几句话，个人感觉可以让读者有身临其境之感，并且对人物特点也可以有一个更丰满的认识，所以有必要予以保留，谢谢你的意见--ALIEN（留言） 2013年5月8日 (三) 13:41 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准，有较明显的翻译痕迹。 --达师 - 270 - 456 2013年5月19日 (日) 09:55 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
入選：11支持，2反對。--晃晃（留言） 2013年5月20日 (一) 14:28 (UTC)[回复]

黃石國家公園[编辑]

結果： 13支持， 3反對 => 入選 核對者：晃晃（留言） 2013年5月30日 (四) 10:45 (UTC)[回复]

黃石國家公園（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（116,109位元組）

投票期：2013年5月16日 至 2013年5月30日
說明：—chaus（留言） 2013年5月16日 (四) 05:43 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--chaus（留言） 2013年5月16日 (四) 09:14 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，感谢Snorri帮我润色。--ALIEN（留言） 2013年5月16日 (四) 06:50 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年5月16日 (四) 13:47 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，寫的相當好的條目，足以成為其他國家公園條目的楷模。--冥王歐西里斯（留言） 2013年5月16日 (四) 14:00 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，翻译得很好！守望者爱孟（留言） 2013年5月16日 (四) 14:45 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，內容完整。--Labstore（留言） 2013年5月16日 (四) 15:45 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，除了外語連結綠綠的有點遮擋視線，其他的部分都相當優異。--B2322858（留言） 2013年5月17日 (五) 11:49 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，丰富详细，有主编者一贯的水准。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年5月18日 (六) 13:28 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准，GOOD --Invincible king（留言） 2013年5月21日 (二) 14:59 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准，完整详细。--Huandy618（留言） 2013年5月23日 (四) 07:13 (UTC)[回复]
    符合典范条目标准，支持編者的貢獻。——Simon951434（留言） 2013年5月24日 (五) 02:01 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准，內容完整，資料齊全，有代表性。——19990707 tomy （留言） 2013年5月25日 (六) 02:56 (UTC)[回复]
  12. 符合典范条目标准，很粗略地看過去，大致上沒發現甚麼問題。Simon951434（留言） 2013年5月28日 (二) 13:47 (UTC)[回复]
  13. 符合典范条目标准，内容丰富、完整、准确。--Walter Grassroot (♬) 2013年5月30日 (四) 03:09 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准，大量绿链--百無一用是書生 (☎) 2013年5月23日 (四) 01:55 (UTC)[回复]
    • (：)回應，你标出来的几个失效链接已经全部修正。另：绿链不允许的意思是说，要用红链，还是说不用链接？无论哪一种，都很容易做到，只不过是将来要翻译相应条目，就要不便得多了。--ALIEN（留言） 2013年5月23日 (四) 03:07 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准，其实，绿链还不如全部红链。它承认了英语的优先权，也降低了维基人创建条目的动力。当然，我自己也好几年没心思写大条目了，对于这个反对可能让某些先生所产生的困扰或者无聊情绪，真是对不起了-冰热海风（留言） 2013年5月23日 (四) 03:46 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准，图片的排版太难看了；“随着重新引入狼群计划的成功实施，从1990年代开始，白人探险家首次进入该地区时发现的几乎所有动物种类都可以再次找到。”这句话没头没尾的，不知道要表达什么意思。“至少有一些超嗜热物种也可以从氢分子中获得营养”，获取的是能量，不是营养；“并且易于在实验室中复制，因此可以实现在不影响生态系统的情况下对这些细菌进行检索。”，该半句要表达的意思与上半句脱节，无法理解“对这些细菌进行检索”表达什么；就“生物和生态”而言翻译品质不佳。乌拉跨氪 2013年5月27日 (一) 07:59 (UTC)[回复]
    • (：)回應，谢谢你的指出，图片排版和英文页面一样的所以我以为这样是可以的，不过还是试着把几张图重新排了一下版，翻译的几点已经修改，不过“营养”这个词原文是“sustenance”，但估计是英语和汉语对营养的理解有差异吧，也改了。--ALIEN（留言） 2013年5月27日 (一) 08:56 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；
  1. (＝)中立：條目中有提及黃石國家公園有非常豐富的歷史文化，也有提到目前已發現並記錄至少1000個遺跡與建築。不過只是輕描淡寫，沒有針對這部分作詳述或獨立章節介紹，這是很可惜的地方。設立國家公園不光是保存地理環境與生物，也是在保存人類活動歷史。很希望能針對考古部分寫得更詳細點，英文版沒作到的部分由中文版來加強，如能完成就是一個很完美的條目了。--David Jackson(留言) 2013年5月25日 (六) 18:14 (UTC)[回复]
    (：)回應谢谢您的意见，目前黄石公园的条目已经相当长，打开页面已经有一点影响了。您看把其中您提到的这些部分，单独以条目，比如说黄石国家公园考古，黄石国家公园历史文化之类会不会更好一点？--ALIEN（留言） 2013年5月26日 (日) 00:36 (UTC)[回复]
    (：)回應：獨立為單一條目當然好了，就麻煩您辛苦點了。在下實在不擅長此類條目，不過會盡量幫忙潤飾一下。--David Jackson(留言) 2013年5月26日 (日) 16:51 (UTC)[回复]

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
入選：13支持，3反對。--晃晃（留言） 2013年5月30日 (四) 10:45 (UTC)[回复]

热带风暴妮科尔[编辑]

工具箱
結果： 12支持， 4反對 => 入選 核對者：--晃晃（留言） 2013年6月3日 (一) 02:46 (UTC)[回复]

热带风暴妮科尔（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（43位元組）

投票期：2013年5月19日 至 2013年6月2日
說明：译自英文特色条目，并得到了Suncheng125无私而热心的帮助，在此特别表示感谢。来源充足，可供查证，排版合理，希望能够成为中文维基的首个气象类特色条目。—ALIEN（留言） 2013年5月19日 (日) 07:07 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票--ALIEN（留言） 2013年5月19日 (日) 07:12 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，气象条目里的佳作。守望者爱孟（留言） 2013年5月19日 (日) 07:54 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，内容完整。--Labstore（留言） 2013年5月19日 (日) 12:47 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，丰富详细，有主编者一贯的水准，希望此条目成为第一条气象类特色条目。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年5月19日 (日) 13:40 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年5月21日 (二) 01:00 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，GOOD，甚稱佳作 --Invincible king（留言） 2013年5月21日 (二) 14:58 (UTC)[回复]
    符合典范条目标准，支持編者的貢獻。——Simon951434（留言） 2013年5月24日 (五) 02:01 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，内容充实，遣词得当。--chaus（留言） 2013年5月24日 (五) 14:31 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，内容完整，遣词得当，語句順暢，參考資料足以支撐全文。--黑雪姬（留言） 2013年5月28日 (二) 08:52 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准，很粗略地看過去，大致上沒發現甚麼問題。Simon951434（留言） 2013年5月28日 (二) 13:48 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准，基本符合，希望能邀请气象学人士进行进一步协助，以臻完善-- 行走京滬线  旅客留言  时刻表  2013年5月29日 (三) 03:20 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准，内容丰富、专业，值得成为此类条目楷模。--Walter Grassroot (♬) 2013年5月30日 (四) 03:10 (UTC)[回复]
  12. 符合典范条目标准，内容完备，遣词得当，参考充足，值得入选。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年6月1日 (六) 09:35 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

不符合典范条目标准，翻譯有改善的空間；如「後熱帶系統」以及這句「由此產生的氣候擾動在向北遠至加拿大的整個沿海地區和內陸引發了多場暴雨和雷暴。」等等（如果有改進可刪票）。－An Macanese 2013年5月20日 (一) 15:40 (UTC)[回复]

  1. 不符合典范条目标准，仍有改進空間。—An Macanese 2013年5月29日 (三) 18:18 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准，大量绿链，语言不中立。另外有多处已经很早就失效的链接，这显示翻译它的编者很多参考文献根本没有检查过/看过--百無一用是書生 (☎) 2013年5月23日 (四) 01:57 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准，这是一个明显翻译痕迹的条目。不过还是要向编者的努力致敬-冰热海风（留言） 2013年5月23日 (四) 03:48 (UTC)[回复]
  4. 不符合典范条目标准，翻译有改进空间。例如A tropical storm watch was in place north from the Jupiter Inlet to the Sebastian Inlet and north of East Cape Sable to Chokoloskee翻译成临近的北部地区也进行了热带风暴监控合适吗？--尧玉（留言） 2013年6月1日 (六) 05:46 (UTC)[回复]
  • (：)回應在您的讨论页询问了改进方式但没得到回应，这里我是考虑到很多地名，并且地域上都是接近的半岛南部地区，所以用临近地区概括了，请问您觉得如何改进会更合适？

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  1. (！)意見綠鏈的氣象學專業名詞太多，不利於讀者理解。——19990707 tomy （留言） 2013年5月25日 (六) 04:06 (UTC)[回复]
入選：12支持，4反對。--晃晃（留言） 2013年6月3日 (一) 02:46 (UTC)[回复]

美国诉黄金德案[编辑]

工具箱
結果： 13支持， 3反對 => 入選 核對者：--晃晃（留言） 2013年6月4日 (二) 13:23 (UTC)[回复]

美国诉黄金德案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（113,695位元組）

投票期：2013年5月21日 至 2013年6月4日
說明：译自英文特色条目，应该是联邦最高法院与华裔有关的最重要案例之一了吧，来源充足，可供查证。特别感谢耶叶爷鼓励我前来参选。—ALIEN（留言） 2013年5月21日 (二) 04:19 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--ALIEN（留言） 2013年5月21日 (二) 05:13 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，详细。守望者爱孟（留言） 2013年5月21日 (二) 05:11 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，GOOD --Invincible king（留言） 2013年5月21日 (二) 15:00 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，丰富详细，有主编者一贯的水准。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年5月23日 (四) 05:24 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，支持編者的貢獻。——Simon951434（留言） 2013年5月24日 (五) 02:03 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，客观，列明充分的来源。--chaus（留言） 2013年5月24日 (五) 14:33 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，绿链不是问题。--Nndd（留言） 2013年5月24日 (五) 20:11 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，結構嚴謹，內容豐富，語言精煉、顯淺，來源客觀。——19990707 tomy （留言） 2013年5月25日 (六) 03:32 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准，绿链也是符合要求的。--NVMENOR（留言） 2013年5月25日 (六) 09:31 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准，內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年5月27日 (一) 11:11 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准，太忙了忘记投票了。--耶叶爷♥VC XC 2013年5月28日 (二) 01:26 (UTC)[回复]
  12. 符合典范条目标准，绿链的编写实质上有益于条目的准确扩建。--Walter Grassroot (♬) 2013年5月30日 (四) 03:11 (UTC)[回复]
  13. 符合典范条目标准，终于读完了。叙述完备，来源充足，遣词得当。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年5月31日 (五) 15:20 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准，大量绿链，破坏语言中立性。另外，关于条目名称，“United States v. Wong Kim Ark”里面没有美国，只有United States，常用的也是合众国诉黄金德案。而且道理上也是只有政府和个人之间可以发生诉讼关系，国家与个人无法发生诉讼关系--百無一用是書生 (☎) 2013年5月23日 (四) 02:02 (UTC)[回复]
    • (：)回應你标出来的4个死链，我已经全部修正，可以再检查看看。另案件的译名没有问题，美国诉尼克松案这些都是法学领域通用的译名，与你说的“道理上也是只有政府和个人之间可以发生诉讼关系，国家与个人无法发生诉讼关系”不符。另及，大量绿链和破坏语言中立性，有因果关系？link-en之前是另几位管理员告诉我可以使用的，怎么你这里又不准了？那是要用红链，还是不准用链接？语言的中立性有问题，那可以随便指一个例子吗？--ALIEN（留言） 2013年5月23日 (四) 02:33 (UTC)[回复]
    @Shizhao：我的个人研究－凡是US在前面的翻译成美国诉，而US在后面的翻译为诉合众国。不过如果一定要取舍一个的话，我认为是“合众国”而非“美国”。--AddisWang (留言) 2013年5月31日 (五) 15:30 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准：“公民公款”。请校对后再来。 --达师 - 270 - 456 2013年5月29日 (三) 15:59 (UTC)[回复]
    • (：)回應，全部改成公民权条款了，这只是不同条源上译名的冲突而已，公民条款只是不像公平权条款那么普及（尤其是在通俗读物中），但并不属于翻译错误。--ALIEN（留言） 2013年5月29日 (三) 16:10 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准，这个注释里面的大量引文，并不属于只是表明参考来源的脚注。对于特色条目来说是应当中文化的-冰热海风（留言） 2013年6月1日 (六) 03:27 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
入選：13支持，3反對。--晃晃（留言） 2013年6月4日 (二) 13:23 (UTC)[回复]

德国足球甲级联赛[编辑]

工具箱
結果： 14支持， 1反對 => 入選 核對者：晃晃（留言） 2013年6月10日 (一) 12:51 (UTC)[回复]

德国足球甲级联赛（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（150,333位元組）

投票期：2013年5月27日 至 2013年6月10日
說明：以德文特色条目的章节为框架，增添了充分的中文内容及来源，遣词得当，段落清晰，符合足球专题编写格式。谨以此纪念德甲成立50周年。— 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年5月27日 (一) 05:13 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：目前沒看到其他的問題（有看到問題歡迎大家指出）。實在是改謝閣下耐心地一一回覆並改正問題。Simon951434（留言） 2013年5月28日 (二) 15:37 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容全面，引证详实，没发什么问题。--~Flsxx 2013年5月29日 (三) 02:35 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：杰出的足球条目不应被错过。--尧玉（留言） 2013年5月29日 (三) 06:25 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：条目内容完备，图片说明清晰，为优秀足球条目之范本-- 行走京滬线  旅客留言  时刻表  2013年5月31日 (五) 01:42 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容充实，链接恰当。--chaus（留言） 2013年5月31日 (五) 03:20 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：在下不懂德文，不過內容結構相當完整充實，翻譯出的中文也算流暢；看的出主編者很用心。在中文維基百科中，翻譯英文較多，翻譯德文者少多了，很高興有這方面的特色條目。Wetrace（留言） 2013年5月31日 (五) 03:46 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准﹕內容充實，是傑出的足球條目。--凡（留言） 2013年5月31日 (五) 04:54 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年5月31日 (五) 06:13 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准，丰富详细。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年5月31日 (五) 08:50 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准，存在的一点小问题很快就解决了，这种积极的态度让人相信，即使再有任何不足，很很快就会得到改进，所以我认为已经达到特色条目标准。--ALIEN（留言） 2013年6月1日 (六) 03:10 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准：内容和脚注基本都过关了。守望者爱孟（留言） 2013年6月1日 (六) 22:15 (UTC)[回复]
  12. 符合典范条目标准：內容全面，除一般歷史沿革、競賽成績外，還包括財務及僱用職員情況等，能夠表現這個大型聯賽同時作為經濟體的一面，至於足球條目內的很多名稱，難免會遇到地區詞轉換上之麻煩，我認為問題不大，這個得靠所有足球條目編者的努力，我不懂德文，所以也沒有比對德文版，但我認為目前已經超越英文維基的相同條目了。岩瀨 健（留言） 2013年6月3日 (一) 18:40 (UTC)[回复]
  13. 符合典范条目标准：消红字的工作没这么快的。--我是火星の石榴（留言） 2013年6月7日 (五) 05:57 (UTC)[回复]
  14. 符合典范条目标准：非常完整详细规范。--Huandy618（留言） 2013年6月7日 (五) 09:15 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

不符合典范条目标准，参考文献与注释混杂在一起。乌拉跨氪 2013年5月27日 (一) 08:08 (UTC)[回复]

  1. 不符合典范条目标准，注释部分缺乏来源--百無一用是書生 (☎) 2013年6月4日 (二) 01:57 (UTC)[回复]

不符合典范条目标准：請參考在下於意見區段發表的意見，如能調整則此反對票一定撤除，還請編者見諒。--David Jackson(留言) 2013年6月4日 (二) 09:14 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  • (！)意見：抱歉我沒仔細看，而且沒看德文版的條目，但先提出目前看到的(？)疑問：
1. 首段引文只有提到德甲末兩名降至德乙，沒提到德乙前兩名升至德甲，需要提嗎？
2. 有許多段落是2012-13的時事，是不是代表每年都要更新？
3. 在「德甲環境」，有某些段落（財政總覽、體育場及觀眾、球隊預算）是採用2011-12的資料，是還沒有2012-13的資料嗎？
（上述兩點就是編輯時是條目的累人之處……）
4. 在「2012-13賽季參賽球隊」，甚麼是升班马（大陸）/升班馬（香港）/升級馬（台灣）？
5. 球隊名地區詞轉換（抱歉我這邊弄得有點頭痛）：「菲尔特？格爾特霍夫？」、「美因茨？梅因斯？緬恩斯？」、「勒沃库森？利華古遜？」、「沃尔夫斯堡？禾夫斯堡？沃夫斯堡？狼堡？（在德国足球甲级联赛，台灣正體下顯示狼堡，可是在沃尔夫斯堡足球俱乐部沒有該轉換？）」、「霍芬海姆？賀芬咸？霍芬赫姆？（在德国足球甲级联赛、2012年至2013年德國足球甲級聯賽，台灣正體下顯示霍芬赫姆，可是在霍芬海姆足球俱乐部沒有該轉換？）」會頭痛還有一個原因是因為除了觀看德国足球甲级联赛，我還同時比較2012年至2013年德國足球甲級聯賽。2012年至2013年德國足球甲級聯賽也有地區詞轉換問題（在2012年至2013年德國足球甲級聯賽中，只有顯示多蒙特（香港），沒有顯示多特蒙德（台灣）。還有顯示史特加（香港），沒顯示斯圖加特（台灣）。），可以的話除了德国足球甲级联赛，能請您優先順便幫忙修改2012年至2013年德國足球甲級聯賽、沃尔夫斯堡足球俱乐部、霍芬海姆足球俱乐部嗎？（有些沒轉換，有些只有轉換大陸和香港）（1999年至2000年德國足球甲級聯賽、2006年至2007年德國足球甲級聯賽、2007年至2008年德國足球甲級聯賽、2008年至2009年德國足球甲級聯賽、2009年至2010年德國足球甲級聯賽、2010年至2011年德國足球甲級聯賽、2011年至2012年德國足球甲級聯賽我沒看，能請您有空再順便修改嗎？）可能還有一些球隊名地區詞轉換或地名地區詞轉換或其他地區詞轉換沒檢查到，請在自行檢查一下，不好意思。
6. 參考資料21、23、34、127都是引用于大川的文章，「于大川」是何許人也？還有，連結點進去後，會自動跑去下方「搜搜」的部分，不會至於網頁上方（一般來說閱讀網頁都是由上至下）。能否參考其他的騰訊網資料（115、130、138）做改進？
6-5. 參考資料64來源也是騰訊網，卻只有「騰訊」二字，請統一改成「騰訊網」或「騰訊」。更重要的是它有和「于大川」連結一樣的問題，都跑到「搜搜」的部分……
6-5-1. 參考資料：請同一使用「新浪」或「新浪網」（參考資料140是「新浪網」，其他都是「新浪」）。
7. 重要：參考資料54失去連結！
8. 在「參考資料」的「最後一段」，前半段和後半段有關係嗎？怎麼前面說著德丙的事（成立於2008-09），後面卻提到1994-95的事？

若有遣詞不當之處，還請見諒。祝編輯順利。Simon951434（留言） 2013年5月27日 (一) 15:57 (UTC)[回复]

  • (：)回應：首先感谢阁下对全文的认真通读，现一一回应如下：
1.引文中我主要介绍什么是德甲、以及在德甲会发生什么。至于德乙的前两名升级是属于德乙范畴的间接关系，因此未予提及，但在章节“升、降级球队”中作了详细阐述。如阁下认为实属必要，我也可以在引文中增加。
2.在联赛条目中每个赛季开赛时都会有足球专题的参与者进行当季更新，虽然繁复，却是惯例了。
3.財政總覽、體育場及觀眾、球隊預算都是在根据联赛及各球队的年报进行更新。2012-13赛季在上周才结束，年报估计最快要到2014年初才会出炉。
4.“升班马”源自赛马的分级别比赛来的，从低级别的组别上升到高级别的组别参加比赛，这样的赛马称为“升班马”。现在引申到分级别比赛的足球项目使用。遗憾的是维基仍未有此条目，我手头上可供查证的资料不足，也不敢贸然建立该词条。
5.关于简繁互换，我在本条目中挂的是公共转换组模板:CGroup/德甲，里面的字词转换是经由足球专题的参与者提供。大概你所提及的其它相关条目并没有使用此模板，我会在空闲时优先修改你所指出的条目。但部分台湾译名的补充则仍需熟悉台湾的相关参与者进行校对，毕竟我是实在不了解。
6.于大川是大陆地区的一名已退休的资深德甲解说顾问，详见1。至于链入网站中是处于文端或是文末，这是该网站的设置问题，我无法修改。另：新浪网和腾讯网的名称使用问题已解决。
7.参考资料54我这边链入没有问题，也许是阁下的网络设置问题？
8.章节“参赛资格”的最后一段是说，如今无法获得参赛资格的球队将被强制降入德丙，而1994-95赛季的德累斯顿迪纳摩是迄今唯一一支无法获得参赛资格的球队。

以上。希望能解答阁下的疑惑，谢谢！-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年5月28日 (二) 02:35 (UTC)[回复]

    • (：)回應：先感謝閣下的細心回覆。大致上都沒什麼問題了。唯有第7點，「參考資料54」還是有問題。先跟您確認，參考資料54也就是「卡爾斯魯史記，體壇周報」。我人在台灣，大概用了三、四台電腦（還有我自己的手機），IE、Chrome、Firefox進行確認，但都不能正常顯示（不是連不上，而是出現「Warning: ocilogon() [function.ocilogon]: _oci_open_server: ORA-12560: TNS:protocol adapter error in /www/common/ocilib/db_super.inc on line 189 Database error: Link-ID == false (), OCILogon failed ORACLE Error: Session halted.」）。事實上，我查出該頁面是[1]的子頁面，但是[2]也不能正常顯示（也是顯示上串亂碼）。雖然[3]是正常的……還是建議閣下換連結。(！)意見：閣下的提名人票呢？還有，若此條目沒上特色，那就去優良吧……Simon951434（留言） 2013年5月28日 (二) 14:56 (UTC)[回复]
  • (！)意見，基本上可以说对足球一无所知，但刚才试着读了两段，还是有几个问题，有几个地方我就直接改了，你看要是觉得不妥就直接回退，没有关系。以下是问题和说明：
  1. 欧洲足联积分排名列表中的粗体看起来意思估计是指赛季得分最高的队，那么：为什么2008-09赛季的没有？看起来英格兰是最高分啊。
  2. “德国足球的牌照发放程序是全世界最为严格之一”这句话我读起来有点不通，于是改成了“德国是全世界足球牌照发放程序最为严格的国家之一。”“相应计划原本应于1933年5月28-29日通过召开全体会议讨论并表决，但就在会议即将举行的前一个月，突然宣布大会取消。”我改成了：“原本计划于1933年5月28至29日召开全体会议进行讨论并表决，但就在会议即将举行前一个月又突然宣布取消”。感觉好像通顺点？“对于球队的参赛资格，其竞技成绩及经济表现起到决定性的作用”我改成了，“球队的竞技成绩及经济实力将对其参赛资格起到决定性的影响”。还有点别的，自己看下历史吧。就这一方面来说，我一向有汉语说不通顺，像外国人说话的名声，要是我都能找出这样的问题（如果的确是问题的话），那么条目遣辞用句上还有很大的改进空间。
  3. “多特蒙德威斯特法伦会议心金色大厅”这个是什么？没敢改。

另外我有这样的感觉，全文都是蓝链，这点很了不起，不过似乎有部分地方本来应该是要有链接的，但为了避免出现红链之类所以没有加上。比如上面的这个金色大厅或者是会议中心就是个例子。我觉得这是件很不妥当的事。有一些无聊的人强制要求特色条目就没有红链，这是毫无道理的，你不应该考虑这一点。没有了红链，这个条目创建的可能性都没有了（当然，我是指通过红链来创建的），难道会比一片红链更有意义？--ALIEN（留言） 2013年5月29日 (三) 14:43 (UTC)[回复]

    • (：)回應：
  1. 2008-09赛季的最高得分为乌克兰，乌克兰不在前五。已于注释2作出说明。
  2. 所列几点的遣词用句，只能在此感谢阁下的协助了。
  3. 抱歉，应是“多特蒙德威斯特法伦会议中心金色大厅”，出自条目参考资料21，外链文章的第三段第一句。

另外感觉阁下多虑了，我并没有为了避免红色而故意不加内链，事实上我在撰写初期预留的是大量绿链（见条目历史），这也直接导致我在后来为此新建了68个条目，并促成了6条DYK。虽然我本人对于某些关于特色条目不允许出现过多红链或绿链的论调也颇有微词，但毕竟众口难调，能力所及可做到就尽量满足吧。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年5月29日 (三) 17:00 (UTC)[回复]

  • (！)意見：Simon951434，你说的地区名词转换，那部分全部都是粤语音译，情况严重，范围包括整个足球系列，还有英国/英联邦相关的历史/政治人物，都可以说是重中之重的重灾区。这事你问HK维基人，别说我无故发动攻击，攻击港英余孽 好好的外国人就是外国人的名字，非得给人家套一个中文名。你们去大卫·莫耶斯看看就知道了，我也只能勉强看懂。今年曾经两次发起相关讨论，想彻底解决问题，可惜无人响应。其中包括去找了英超公共转换模组的主要编辑者。

于大川老师是CCTV5资深德甲解说顾问(距今18年前 即1995年开始转播那年)，数年前退休。依稀记得是新华社退休的高级记者？似乎以前在德国工作过一段时间，对德国的情况相当了解。

ALIEN，有关德国的牌照制度，是一年一审核，通不过就没有下赛季的参赛资格，比如今年杜伊斯堡和好像是奥芬巴赫踢球者？因为通不过年检，下赛季资格岌岌可危(财政不过关，赤字问题 这方面可看欧足联公平竞赛法案)--我是火星の石榴（留言） 2013年6月7日 (五) 06:24 (UTC)[回复]

入選：14支持，1反對。--晃晃（留言） 2013年6月10日 (一) 12:51 (UTC)[回复]

华盛顿诉德克萨斯州案[编辑]

工具箱
結果： 12支持， 2反對 => 入選 核對者：晃晃（留言） 2013年6月11日 (二) 12:26 (UTC)[回复]

华盛顿诉德克萨斯州案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（26,392位元組）

投票期：2013年5月28日 至 2013年6月11日
說明：译自英文特色条目，联邦最高法院重要案例，相信已符合特色标准，特来参选。—ALIEN（留言） 2013年5月28日 (二) 05:13 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--ALIEN（留言） 2013年5月28日 (二) 06:27 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，支持，內容詳盡 --Invincible king（留言） 2013年5月28日 (二) 10:26 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，丰富详细，有主编者一贯的水平。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年5月28日 (二) 13:10 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，很粗略地看過去，大致上沒發現甚麼問題。Simon951434（留言） 2013年5月28日 (二) 13:48 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，同苏州。守望者爱孟（留言） 2013年5月29日 (三) 03:22 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，内容丰富、编辑专业。--Walter Grassroot (♬) 2013年5月30日 (四) 03:11 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年5月30日 (四) 03:35 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，内容充实，遣词得当。--chaus（留言） 2013年5月30日 (四) 13:12 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准，抵消反对票--NVMENOR（留言） 2013年6月5日 (三) 11:48 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准，內容充足詳盡、遣詞得當。--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2013年6月6日 (四) 15:52 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准： 很赞Topliuchao（留言） 2013年6月7日 (五) 00:08 (UTC)[回复]
  12. 符合典范条目标准：内容详细。--Labstore（留言） 2013年6月9日 (日) 01:14 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准,大量绿链--百無一用是書生 (☎) 2013年6月4日 (二) 01:59 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准：这一判决的影响有在之后的案件中减小 --达师 - 270 - 456 2013年6月5日 (三) 16:40 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
入選：12支持，2反對。--晃晃（留言） 2013年6月11日 (二) 12:26 (UTC)[回复]

美利坚合众国宪法第十七条修正案[编辑]

工具箱
結果： 13支持， 2反對 => 入選 核對者：晃晃（留言） 2013年6月17日 (一) 13:52 (UTC)[回复]

美利坚合众国宪法第十七条修正案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（95位元組）

投票期：2013年6月3日 至 2013年6月17日
說明：重要条目，内容全面，来源充足，可供查证。—ALIEN（留言） 2013年6月3日 (一) 02:59 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--ALIEN（留言） 2013年6月5日 (三) 17:14 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，绿链符合方针，抵消反对票。--NVMENOR（留言） 2013年6月5日 (三) 11:34 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，绿色链接符合要求。守望者爱孟（留言） 2013年6月5日 (三) 15:13 (UTC)[回复]
  4. 書生的激將法？tsl合乎先前討論。卍田卐JC1 2013年6月6日 (四) 14:11 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准： 很赞Topliuchao（留言） 2013年6月7日 (五) 00:08 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，丰富详细，有主编者一贯的水准，另外消除不符合方针的无理反对票。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月7日 (五) 06:47 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，内容丰富，来源充足。--Labstore（留言） 2013年6月7日 (五) 16:01 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，內容詳細--Invincible king（留言） 2013年6月8日 (六) 09:49 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准，內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年6月8日 (六) 14:05 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准，內容豐富詳細。--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2013年6月8日 (六) 18:14 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准：内容详细。--Labstore（留言） 2013年6月9日 (日) 01:15 (UTC)[回复]
  12. 符合典范条目标准：本人眼力不甚好，尚未看見有何缺陷，歡迎大家指出問題。Simon951434（留言） 2013年6月14日 (五) 13:36 (UTC)[回复]
  13. 符合典范条目标准：内容符合标准。--chaus（留言） 2013年6月15日 (六) 04:42 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准，绿链--百無一用是書生 (☎) 2013年6月5日 (三) 02:14 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准，翻译质量一般，作为FA来讲仍有很大提升空间。如“这样的规定也产生了各种问题，如可能产生腐败或州议会选举出现僵局导致联邦参议员席位长时间得不到补充等，引起了对之加以改革呼声和运动的出现。”都“产生”了问题后面却用“可能”，而“引起”的主语是规定还是问题也不明（应该算句式杂糅）。 --达师 - 270 - 456 2013年6月5日 (三) 16:38 (UTC)[回复]

(：)回應，修改了一点，谢谢指出。翻译质量上我能力有限，已经尽力但汉语实在非我长项，翻译也会导致越来越习惯外语句式和结构甚至语调，不过还是谢谢你的意见。--ALIEN（留言） 2013年6月5日 (三) 17:14 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；
  1. (＝)中立--看了「特色條目」的標準，說實在，此條目架構上沒有問題。但是，在語文流暢度上有些不足，閱讀起來稍辛苦。
    1. 在下仍相當敬佩 Alien所編輯條目的品質及貢獻。在下有法律背景，其實，Alien朋友 的翻譯條目品質確實相當好，在下也充分理解 在翻譯過程中 會受「外文語法」影響，中文、英文 本來在語言邏輯與結構上就有所不同；何況，法律文字要求很精準，翻譯流暢的同時 可能會犧牲精準、甚至發生「誤導」現象---這是法律翻譯的高難度......對於 主要翻譯者來說 是非常辛苦、不容易。
    2. 在中文維基百科，很難得見到「法律條目」，像這樣的系列法律基礎條目更是難得，當然堪稱 中文維基百科的特色條目。不過，鑑於「特色條目」的更高標準，在下這次投下「痛苦的中立票」。若有些閒餘時間，在下也會注意來參與協助編修。
    3. 其實，看得出來Alien花了非常多時間投入，在下也不敢說「要求Alien去修編中文」這種要求，在下自己時間也有限（不過，也會多注意），希望朋友們能關注Alien的條目，從第三人角度（翻譯者以外之人）來協助 調整 語言結構。Wetrace（留言） 2013年6月7日 (五) 12:52 (UTC)[回复]
  • (：)回應感谢您的意见和理解，老实说我一直苦于“语法”问题，而且实事求是地讲，自己检查自己的作品，由于已经有了先入为主的成见，所以效果总是很有限。如果谁愿意帮忙审阅改动，在下非常感激。--ALIEN（留言） 2013年6月7日 (五) 13:25 (UTC)[回复]

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
入選：13支持，2反對。--晃晃（留言） 2013年6月17日 (一) 13:52 (UTC)[回复]

CSI效应[编辑]

工具箱
結果： 10支持， 0反對 => 入選 核對者：--chaus（留言） 2013年6月26日 (三) 10:07 (UTC)[回复]

CSI效应（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（43,561位元組）

投票期：2013年6月9日 至 2013年6月23日
說明：译自英文特色条目，短小精悍，而且自己通读全文也觉得语句流畅，应该接近了标准，特来参选。—ALIEN（留言） 2013年6月9日 (日) 07:06 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票--ALIEN（留言） 2013年6月9日 (日) 07:07 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，丰富详细，有主编者一贯的水准。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月13日 (四) 03:17 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：這次投票無關眼力，短小精悍，沒有問題！Simon951434（留言） 2013年6月14日 (五) 13:39 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，翻译大师。守望者爱孟（留言） 2013年6月16日 (日) 02:40 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，有三萬多個位元組，不算是「短小」了，但內容確實豐富。--沙田友（留言） 2013年6月16日 (日) 11:57 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，内容丰富。--chaus（留言） 2013年6月19日 (三) 07:46 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，内容非常的丰富。这样的话还挺专业的。Sunrisezihan（留言） 2013年6月19日 (三) 10:21 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容丰富。--Invincible king（留言） 2013年6月20日 (四) 15:01 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年6月21日 (五) 16:05 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准，內容充足。--Labstore（留言） 2013年6月22日 (六) 09:13 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


入選：10支持，0反對。--chaus（留言） 2013年6月26日 (三) 10:22 (UTC)[回复]

野蛮人柯南[编辑]

工具箱
結果： 10支持， 0反對 => 入選 核對者：--chaus（留言） 2013年6月28日 (五) 07:27 (UTC)[回复]

野蛮人柯南（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（27位元組）

投票期：2013年6月14日 至 2013年6月28日
說明：译自个人所见最完美的一个英文特色电影条目，超过40KB文本的来源，可供查证，内容全面。原有的页面太长，因此调整了全部的注释格式来令页面短上一些。在此感谢Cravix的改善建议和乌拉的耐心解答。—ALIEN（留言） 2013年6月14日 (五) 04:50 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票--ALIEN（留言） 2013年6月14日 (五) 04:51 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：本人眼力不甚好，尚未看見有何缺陷，歡迎大家指出問題。Simon951434（留言） 2013年6月14日 (五) 13:44 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：丰富详细，有提名者一贯的水准。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月14日 (五) 16:15 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，翻译大师。守望者爱孟（留言） 2013年6月16日 (日) 02:41 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，虽然字节较长，但通俗易懂。电影条目典范，翻译条目典范。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年6月19日 (三) 03:59 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，图文并茂，非常详细。Sunrisezihan（留言） 2013年6月19日 (三) 10:25 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，详细又沒有弊處，好。--Invincible king（留言） 2013年6月20日 (四) 15:09 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年6月21日 (五) 16:04 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准，內容充足。--Labstore（留言） 2013年6月22日 (六) 09:13 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准，没什么问题。--chaus（留言） 2013年6月26日 (三) 09:38 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
入選：10支持，0反對。--chaus（留言） 2013年6月28日 (五) 07:27 (UTC)[回复]

心靈殺手[编辑]

工具箱
結果： 15支持， 2反對 => 入選 核對者：晃晃（留言） 2013年6月30日 (日) 13:13 (UTC)[回复]

心靈殺手（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（101,745位元組）

投票期：2013年6月15日 至 2013年6月29日
說明：譯自英文條目，已順利通過GA評選，感謝同行評審時鐵鐵的火大了的建議和幫助。—顥顥 2013年6月15日 (六) 16:04 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票--顥顥 2013年6月16日 (日) 04:16 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，同意蓝色的顶夸克的意見，並抵銷書生不合理的反對票。--晃晃（留言） 2013年6月19日 (三) 09:43 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，感觉挺不错的啊。列表隐藏就隐藏呗 = =|||||| 绿链也没啥大不了啊。。。。。。。Sunrisezihan（留言） 2013年6月19日 (三) 10:28 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，同上。--chaus（留言） 2013年6月21日 (五) 15:55 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，個人認為綠連不妨礙中文維基的發展，是可以接受的，而在部份情況（如本例「僅是簡單的補充、不影響正文的閱讀」）下，列表隱藏也是合理的，對於看到有隱藏表格出現就必投反對的書生，早已覺得莫名其妙，已有人對此抵銷。正文內容看過後，我認為可以接受，故投贊成。—Ai6z83xl3g（留言） 2013年6月21日 (五) 16:57 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，完整规范详细。--Huandy618（留言） 2013年6月21日 (五) 17:17 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，内容符合要求。--Labstore（留言） 2013年6月22日 (六) 09:11 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年6月22日 (六) 09:38 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：好东西zhwiki的质量就要靠这类同志们了~ 囧rz……--Qa003qa003（留言） 2013年6月22日 (六) 14:44 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：花了點時間把它看過兩三次，應該是沒什麼問題。不過角色台詞那邊，可以使用粗體嗎？因為我記得非條目名好像不能使用。--Liaon98 我是廢物 2013年6月22日 (六) 18:57 (UTC)[回复]
    (：)回應：該用法是參考洞窟物語。--顥顥 2013年6月23日 (日) 01:51 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准：內容完整，來源充足。－Lssrn45（留言）2013年6月23日 (日) 05:18 (UTC)[回复]
  12. 符合典范条目标准：極為詳盡，Wikiquote的連結也應該可以加進去。--安可（留言 ） 2013年6月23日 (日) 11:02 (UTC)[回复]
  13. 符合典范条目标准：很好，反对意见太过吹毛求疵了。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年6月24日 (一) 10:10 (UTC)[回复]
  14. 符合典范条目标准，有ChiefWei前輩看過條目應該是沒問題了。PS：我想遊戲開發和電影製作的側重點不一樣，至少我也沒找劇本編寫曲折方面的更多來源。--铁铁的火大了 2013年6月24日 (一) 11:32 (UTC)[回复]
  15. 符合典范条目标准，內容詳盡，行文通順，資料來源大部分齊全--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2013年6月27日 (四) 03:20 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准，绿链，一些列表式内容被无故隐藏--百無一用是書生 (☎) 2013年6月18日 (二) 02:29 (UTC)[回复]
    实在不明白为什么不能用绿链？一旦建立新条目，绿链会自动建立重定，可以节约大量人力。退一步说，不论红链还是绿链都和条目本身的质量无关吧？蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2013年6月19日 (三) 01:15 (UTC)[回复]
    (：)回應Shizhao：绿链應該符合方針吧。「所獲獎項」列表已經展開，但由於原聲帶曲目並非條目重點，展開後外觀明顯冗長不必要，故該處在下並未採取閣下的意見。另，第58項參考資料並非死链，建議使用Checklink時仍需人為檢查，在下已行回退。--顥顥2013年6月21日 (五) 15:30 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准，来源仍然不足以支撑内容。如开发一节，上面的来源，有2009年8月和2010年8月，但到最后一句“直到將近兩年以後的2012年，綠美迪才終於確認了發行PC版本的計畫”就没有了。“置入性行销”第一自然段的来源是引用话语，第三自然段则是微软公司相关。第二自然段的电池、手电、汽车，“還有一些遊戲中互動式電視會播放的30秒廣告片段”也没有。“发行”中的“美國的零售版則是於2012年4月24日由Legacy Interactive發行”这个也没有来源。另外下面的意见中讲到的，内容还没有达到全面的要求，这个大概是目前特色和优良条目实际标准区别最明显的一方面。--ALIEN（留言） 2013年6月21日 (五) 17:14 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；
  1. (＝)中立，仍需完善来源，其他问题不大。守望者爱孟（留言） 2013年6月22日 (六) 01:41 (UTC)[回复]
  2. (＝)中立，[来源请求]内容如果找不到来源请去除，去除或者找到来源后可以自行划掉改成支持票（如果规定允许，不允许我自己来），其它的觉得不错，内容丰富。--Qa003qa003（留言） 2013年6月22日 (六) 01:43 (UTC)[回复]
(：)回應：參考來源已經增修完成。--顥顥 2013年6月22日 (六) 13:11 (UTC)[回复]

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  • 粗略看了一下，两个方面意见建议改进：1、目前来看来源上还有待补充，比如首段的“這在遊戲產業中是非常少見的”这句有原创研究之嫌；“影响和引喻”的最后两段都没有来源，或者至少还需要补充脚注，另外根据管理员告诉我的意思，“著名”属于违规关键字；2、内容上还有扩充的空间，比如说山姆·萊克编写了剧本这一方面。剧本在编写过程中是极少会有顺利完成的情况的，有没有第一稿，第二稿，有没有遇到问题。但对于这一方面，只有首段说了一句“《心靈殺手》的劇本主要由山姆·萊克寫作”，下文中甚至完全没有提及；另外，游戏的开发、设计、制作、宣传有没有预算、成本方面考量？开发过程缺少决策产生方面的内容。--ALIEN（留言） 2013年6月16日 (日) 16:57 (UTC)[回复]
(：)回應：第1項已經處理完成。另，「著名」乃是譯自原文「famous」，英文維基似乎沒有指出該詞有違反方針之嫌；不過確實有違中立性，故仍刪除。--顥顥 2013年6月21日 (五) 15:48 (UTC)[回复]
入選：15支持，2反對。--晃晃（留言） 2013年6月30日 (日) 13:13 (UTC)[回复]

我们能做到！[编辑]

工具箱
結果： 12支持， 0反對 => 入選 核對者：--chaus（留言） 2013年7月7日 (日) 07:49 (UTC)[回复]

我们能做到！（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（34,109位元組）

投票期：2013年6月23日 至 2013年7月7日
說明：译自英文特色条目，通过GA后为了让来源不会失效将web archive上能找到的全部加了archiveurl，来源充足，可供查证，内容全面。—ALIEN（留言） 2013年6月23日 (日) 07:34 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--ALIEN（留言） 2013年6月23日 (日) 07:35 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，不错，不过可以考虑创建一下作者J. Howard Miller的中文条目。--Aronlee90（留言） 2013年6月23日 (日) 11:19 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，內容充足有條理 --水仲（留言） 2013年6月23日 (日) 13:10 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，符合标准。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年6月24日 (一) 04:24 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，丰富详细，有主编者一贯的水准。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月24日 (一) 14:52 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，符合标准。--守望者爱孟（留言） 2013年6月25日 (二) 14:26 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年6月25日 (二) 15:17 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：內容完整。--Labstore（留言） 2013年6月26日 (三) 01:36 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：内容充足，列明来源。--chaus（留言） 2013年6月26日 (三) 09:39 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：內容完整--钟宝丁☎ 2013年6月28日 (五) 02:44 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准，內容詳盡，行文流暢，已符合標準。--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2013年6月30日 (日) 12:34 (UTC)[回复]
  12. 符合典范条目标准：內容豐富。Wetrace（留言） 2013年7月1日 (一) 07:09 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；
  1. (＝)中立：这是不是从英文版翻译的？--俠刀行（留言） 2013年6月29日 (六) 23:40 (UTC)[回复]

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


入選：12支持，0反對。--chaus（留言） 2013年7月7日 (日) 07:49 (UTC)[回复]

2012年欧洲冠军联赛决赛[编辑]

工具箱
結果： 10支持， 0反對 => 入選 核對者：--chaus（留言） 2013年7月10日 (三) 14:26 (UTC)[回复]

2012年欧洲冠军联赛决赛（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（85,339位元組）

投票期：2013年6月24日 至 2013年7月8日
說明：以德文优良条目为框架，并参照另一篇中文特色条目2007年欧洲冠军联赛决赛增补了大量内容及来源，现有版本是所有语言中最全面丰富的，相信已达特色要求，故此提名。— 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年6月24日 (一) 02:24 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，內容充足。--凡（留言） 2013年6月24日 (一) 07:19 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，达标，代修一处，另建议将网址增加存档确保不会失效。--刘嘉（留言） 2013年6月29日 (六) 14:06 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年6月30日 (日) 14:02 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：资料详实，图片丰富。--~Flsxx 2013年7月1日 (一) 01:57 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：丰富详细。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年7月1日 (一) 02:32 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：内容丰富，主题为特色条目中缺少的类型-- 行走京滬线  旅客留言  时刻表  2013年7月1日 (一) 02:59 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容豐富。Wetrace（留言） 2013年7月1日 (一) 07:07 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容详实。--Labstore（留言） 2013年7月1日 (一) 14:50 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：完整详细。--Huandy618（留言） 2013年7月2日 (二) 00:15 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：同意上述各位的意见。--守望者爱孟（留言） 2013年7月2日 (二) 04:42 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  1. (！)意見：我觉得“决赛之路”这个叫法有些不妥，因为这个叫法像是媒体报道而不像百科，如果改成“进入决赛过程”或别的什么似乎更加合适。
二十八星宿＿我有惹祸了？ 2013年6月26日 (三) 04:57 (UTC)[回复]
入選：10支持，0反對。--chaus（留言） 2013年7月10日 (三) 14:26 (UTC)[回复]

威廉·麦金莱遇刺案‎[编辑]

工具箱
結果： 10支持， 0反對 => 入選 核對者：--chaus（留言） 2013年7月10日 (三) 14:53 (UTC)[回复]

威廉·麦金莱遇刺案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（45,237位元組）

投票期：2013年6月26日 至 2013年7月10日
說明：译自英文特色条目，文字顺畅，内容丰富，来源可靠，可供查证。—ALIEN（留言） 2013年6月26日 (三) 03:19 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票--刘嘉（ALIEN）（留言） 2013年6月27日 (四) 15:47 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，內容充實、中立已達到特色條目的標準。--第十四任博士到同行評審的捷徑動員令 2013年6月29日 (六) 08:52 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，本条目入选FA足够标准，脚注完备，内容详尽透彻。守望者爱孟（留言） 2013年6月30日 (日) 00:56 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，条目不错。--JuneAugust（留言） 2013年6月30日 (日) 01:02 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，內容詳盡。但仍有些許內容需要加以潤色。--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2013年6月30日 (日) 12:39 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容豐富。Wetrace（留言） 2013年7月1日 (一) 07:08 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：内容详实。--Labstore（留言） 2013年7月1日 (一) 14:50 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：完整详细。--Huandy618（留言） 2013年7月2日 (二) 00:18 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年7月2日 (二) 01:39 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：内容充实，链接恰当。--chaus（留言） 2013年7月9日 (二) 13:36 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：写得很好，但是犯了唯一的错误。用了哈佛式注脚，这对优秀的维基老手来说简直无法接受。--俠刀行（留言） 2013年6月29日 (六) 23:53 (UTC)[回复]
(：)回應：之前向管理员确认过，这样的脚注是可以使用的，不然也通不过GA评选。--刘嘉（留言） 2013年6月30日 (日) 00:10 (UTC)[回复]
使用哈佛腳註從不是問題，唯一的爭議問題只有使用哈佛腳註時和來源放在一起，不是哈佛式使用就有問題。—Ai6z83xl3g（留言） 2013年7月6日 (六) 10:43 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


入選：10支持，0反對。--chaus（留言） 2013年7月10日 (三) 14:53 (UTC)[回复]

1980年圣海伦火山爆发[编辑]

工具箱
結果： 9支持， 0反對 => 入選 核對者：--chaus（留言） 2013年7月12日 (五) 07:11 (UTC)[回复]

1980年圣海伦火山爆发（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（49,178位元組）

投票期：2013年6月28日 至 2013年7月12日
說明：译自英文特色条目，将所有的网页来源增加了web archive确保不会失效，仅有一个需要用户互动的通货膨胀计算页面例外，应该接近了标准，特来参选。（另按百无一用是书生的要求，将一切绿链改为红链……）—刘嘉（ALIEN）（留言） 2013年6月28日 (五) 05:52 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 提名人票--刘嘉（ALIEN）（留言） 2013年6月28日 (五) 05:53 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容完整。 二十八星宿＿我有惹祸了？ 2013年6月28日 (五) 09:38 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年6月30日 (日) 14:02 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：完整详细。--Huandy618（留言） 2013年7月2日 (二) 00:22 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：翻译佳。守望者爱孟（留言） 2013年7月2日 (二) 11:56 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，語句通順。--B2322858（留言） 2013年7月3日 (三) 22:50 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：内容全面。--Labstore（留言） 2013年7月9日 (二) 07:52 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容充实，列明充分的来源。--chaus（留言） 2013年7月9日 (二) 13:37 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：參考資料足以支撐全文--Hikaru Genji（留言） 2013年7月11日 (四) 11:58 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
入選：9支持，0反對。--chaus（留言） 2013年7月12日 (五) 07:11 (UTC)[回复]

威廉·汉纳[编辑]

工具箱
結果： 10支持， 1反對 => 入選 核對者：遊戲人間（留言） 2013年7月18日 (四) 11:26 (UTC)[回复]

威廉·汉纳（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（73,003位元組）

投票期：2013年7月4日 至 2013年7月18日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证。这个条目的翻译真是让我对英文特色条目中来源的重视程度有了新的认识，很多内容本来同一个来源就可以证实，但条目里还是连续列出多个不同的来源交叉对照，这样即使有部分来源链接失效，整个条目仍然足以支撑。不过我为了保险，已为绝大部分链接增加互联网档案馆备份，只有一些要么没有备份，要么是google book、imdb之类的没有。通读全文也觉得语句通畅，相信接近了目标，特来参选。—刘嘉（留言） 2013年7月4日 (四) 01:53 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--刘嘉（留言） 2013年7月4日 (四) 01:58 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，符合要求--守望者爱孟（留言） 2013年7月6日 (六) 04:18 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，感觉应该可以。--`JuneAugust（留言） 2013年7月12日 (五) 07:10 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，还可以。--chaus（留言） 2013年7月12日 (五) 07:27 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年7月12日 (五) 08:32 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：内容符合特色条目-- 行走京滬线  旅客留言  时刻表  2013年7月14日 (日) 04:12 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：可以。--耶叶爷♥VC XC 2013年7月14日 (日) 06:08 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，《猫和老鼠》，童年的回忆。--白开水（留言） 2013年7月14日 (日) 14:45 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准，挺好。--lemonree 2013年7月14日 (日) 14:59 (UTC)
  10. 符合典范条目标准:內容完整與關注度足!!!!--Jamiewikitw（留言） 2013年7月14日 (日) 15:43 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：“1957年，两人一起创立了汉纳-巴伯拉制片公司，成为业界最成功的电视动画工作室，” = “两人成为工作室” --达师 - 270 - 456 2013年7月10日 (三) 17:29 (UTC)[回复]
    (：)回應已经更正，谢谢指正。--刘嘉（留言） 2013年7月11日 (四) 10:57 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  • (！)意見：我觉得「猫和老鼠」和「电视」这两个二级标题的命名有问题，如果将「猫和老鼠」改为三级标题放入「电视」，而「电视」应该改为「中后期职业生涯」；因为我认为「猫和老鼠」的内容是从1940年到1957年而「电视」的内容是从1957年到2002年，将两者按照时间顺序合并为「中后期职业生涯」更加合适，还有他去世的内容也应该放入其中。 二十八星宿＿我有惹祸了？ 2013年7月11日 (四) 11:51 (UTC)[回复]
  • (：)回應，但是，《猫和老鼠》不是电视节目啊？这个是电影类。感觉英文这个章节分配上应该还好吧，影响一节一开始就说起他去世啦，然后就是他的影响，像是盖棺论定一样应该还OK吧。--刘嘉（留言） 2013年7月11日 (四) 11:59 (UTC)[回复]
  • (！)意見，注意到阁下几乎总是因为失效链接投反对票，而且经常特意强调自己给没失效的链接也加了存档，所以想来问一下阁下是否认为“失效链接就是不可查证”；如果阁下回答是，那么对于失效链接，既然这个ref已经不可查了，您又是怎么能（从web archive中）查出来原文的？--铁铁的火大了 2013年7月14日 (日) 06:36 (UTC)[回复]
    • (：)回應不知阁下究竟是针对哪一次反对票，因为从统计数据上讲我的反对票数量绝对算不上多。但至于“失效链接就是不可查证”这点，我并不认为这是不可查证，但我认为，这样应该不能评上新的优良和特色。因为以前评的，有可能以前是有效的，只是后来失效了而已，这也是为什么我没有单以失效链接为由提出重审。以下是解释：1、如果有失效链接，那么总体上应该意味着这个条目是从别的语种翻译过来的，因为如果是自己找资料写的，应该不可能会根据失效链接来写出什么内容；2、我认为在翻译条目的时候要做的并不仅仅是把正文翻译过来，还有义务对原条目中所有的网址来源一个个点开检查，看看里面的内容，是否可以支撑正文中相应的论点，因为不但会有可能失效，还有可能网页内容有变，还有可能被翻译的条目本来这里就有一点乱来。如果能（这说明有效），那当然最好，并且绝大多数也是如此，如果不能怎么办？但是很显然，既然知道了不能，那至少也打开过这个网址看过，知道里面有些什么没有些什么（这也是accessdate的意义），比起完全不管的又强多了。所以我提交的优良、特色，accessdate一定是最近的，不然就是有web archive；3、翻译的过程同样是一次再创作，有必要对原文中的内容加以核实，网址是可以核实的，书籍则不然。什么叫特色条目？中文说是典范啥的，英文说得我觉得更好理解，那就是整个维基百科上能够给出的，最好的条目。什么叫最好呢？不同的人有不同的看法，有些人看重文字的优美、精准，有些人看重排版、格式，而我最看重的就是来源，我甚至认为来源才是条目的根本，内容反而是其次的，因为内容都是（或不如说，应该是）从来源中来的。如果一个条目到了来评优良评特色时，里面都还有大量失效链接，那我认为，在来源上做得就不够，因为明确地讲，一个失效链接是有办法修复的，而且也并不困难，甚至在许多时候，并不一定要一个一个打开才知道是失效链接，原条目中可能就有了“dead link”的标识。实事求是地讲，我以前刚刚翻译的时候，也并不知道这一点，4月份我还不知道什么是web archive，这里要感谢一下管理员小百，把我的条目中的失效链接标出来，而且给过我一次严厉的批评。现在我知道了，我就尽可能做到最好，我会把自己提交的任何一个特色条目都给全web archive备份，当然，我并不认为这是必须，这只是我对自己的要求，我希望能够有一个保证，我的条目如果成为特色，那么即使再过N年，也同样能够做到“来源充足，可供查证”。我还认为，别的人在提优提特的时候，检查一下来源是否是有效的，这应该不是很过分的要求。我提优良条目， 极少敢说什么“内容全面”，但一定敢说“来源充足，可供查证”，因为我不止是翻译，所有的来源，只要可以的，我一定会进行检查核实，里面的内容足以支撑条目内容而不会有争议。

此外对于你的问题“那么对于失效链接，既然这个ref已经不可查了，您又是怎么能（从web archive中）查出来原文的？”，虽然我并没有认为失效链接一定是不可查证，但我还是回答一下：我不在乎原来ref中是什么内容，我只要在web archive中找到了可以支撑条目来源的东西就可以了。

希望我的回答能让你满意。--刘嘉（留言） 2013年7月14日 (日) 10:06 (UTC)[回复]

首先我的意见是FA需要给web archive，但GA不用（英文版WIAGA也有说，链接懒得给了）。具体给个例子就是你最近投过的Talk:神奇寶貝 紅寶石·藍寶石。accessdate意义的你说对了，即使页面现在失效，但在那个时点这个页面还是有效的——“可供查证的是在xxxx年x月x日的那个页面，而不是这个url”，或者说维基百科记录了“xxxx年x月x日xxxx页面传达了xxxxxx的信息”这个事实；重新查阅相当于您重写了条目，把那个事实“换成了”yyyy年y月y日……”，仅此而已。但翻译者如果对原文版自信，根本不看来源的话，走这种形式上的存档没有意义。我觉得与其建议存档，不如说明事实上“xxxx年x月x日xxxx页面没有传达xxxxxx的信息”。至于FA要存档，我认为也不是可供查证的问题，而只是方便读者（顺便请您在没有死链而使用archive参数的参考中加上“|dead=no”，谢谢）。总之阁下对自己高要求是好的，对于GA，我觉得加存档是个可选值。--铁铁的火大了 2013年7月14日 (日) 11:18 (UTC)[回复]
我不知道你的意思，我有要求说GA或FA要加web archive吗？我只是要求自己在FA加，我希望的也是他人在翻译，或至少说提优提特时，能够检查一下来源是否有效。这样的要求很高？太过分？如果一个页面，十多个死链，从英文就带过来，难道都不能怀疑，这位译者根本就没有核实过来源？--刘嘉（留言） 2013年7月14日 (日) 11:39 (UTC)[回复]
英语百科在编写的时候本身就是看过参考资料的，加之如果是翻译GA/FA，我想条目的英文参考应该不会出现大问题。FA或者GA标准里只规定标准是“可供查证”，而不是编者有没有亲自查证，即使编者真的承认条目参考是“胡乱打出来的”，只要评审检查结果是参考和内容对的上号，那这条目在这方面也只能pass。所以阁下不认为“我抽查了条目的几个参考，发现ref xx并没有支持条目中的内容xxxx，虽然英文维基百科是特优条目，但也请阁下仔细核对一下参考内容是否有问题”这个反对理由显得更有说服力么？--铁铁的火大了 2013年7月16日 (二) 00:54 (UTC)[回复]
入選：10支持，1反對。--遊戲人間（留言） 2013年7月18日 (四) 11:26 (UTC)[回复]

乔治·巴顿掌掴事件[编辑]

工具箱
結果： 12支持， 2反對 => 入選 核對者：--chaus（留言） 2013年7月22日 (一) 13:57 (UTC)[回复]

乔治·巴顿掌掴事件（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（42,660位元組）

投票期：2013年7月8日 至 2013年7月22日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面，短小精悍。—刘嘉（留言） 2013年7月8日 (一) 08:33 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--刘嘉（留言） 2013年7月8日 (一) 08:34 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容全面，参考资料充足。 二十八星宿＿我有惹祸了？ 2013年7月11日 (四) 11:13 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：内容详细。--chaus（留言） 2013年7月12日 (五) 07:28 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年7月12日 (五) 08:33 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，热血沸腾。--白开水（留言） 2013年7月14日 (日) 14:52 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容詳盡!!!!--Jamiewikitw（留言） 2013年7月14日 (日) 15:45 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，优秀一如既往。--Amazingloong（留言） 2013年7月16日 (二) 02:22 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，内容详实。--JuneAugust（留言） 2013年7月16日 (二) 13:43 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准，丰富详细，有主编者一贯的水准。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年7月17日 (三) 02:20 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准，内容完整，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年7月17日 (三) 08:56 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准，谁来“原创”（非原创研究，而是指自己写）一个中文特色条目啊！？--守望者爱孟（留言） 2013年7月17日 (三) 12:27 (UTC)[回复]
  12. 符合典范条目标准，內容豐富且詳盡:D --Kingskon（留言） 2013年7月19日 (五) 19:51 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准。用詞有前後不統一的狀況，語句文法可以看出翻譯上直取英文的前後關聯，而沒有對中文閱讀習慣加以潤飾。
    1. 聯邦國會和廣大民眾對巴頓的行為都既有些表示支持，這個既字不知為何在此出現，但是並沒有前後兩件事情的關聯描述。
    2. 艾森豪維爾以巴頓的這一困境作為機遇，誰？
    3. 這一事件在駐軍中開始傳揚開來，用駐軍不妥，因為這些部隊並非長期停留，而且也不包含在義大利的部隊知道這件事情。
    4. 並於6月2日起轉入第1步兵團的庫爾來到第一醫療大隊C連的醫療救護站報告，這是把英文版做類似對等翻譯，但是沒有潤飾的語句之一，這一句算是比較前面出現，相當明顯的部分之一。包含段落開始的整個語句需要透過閱讀來修飾前後的因果或者是用詞的關係。這樣的狀況在本條目中相當頻繁，雖然仔細閱讀下，和英文版的差異不大，但是，對於沒有比較英文版的讀者來說，單就中文閱讀的角度上出發，會有理解上的困難發生。
    特色條目的要求是中文維基的最高標準，當然，大多數的時候的票並沒有從這個角度出發，做出對品質上檢視，類似橡皮圖章或者是人情票的狀況還是依舊。-cobrachen（留言） 2013年7月16日 (二) 10:18 (UTC)[回复]
    (：)回應改了一点措辞，谢谢指正，阁下是中文维基我所知在文字品质上最有标准的人，这恰恰是我的弱点，所以心中很钦佩。不过从另一个角度上讲，对阁下这种习惯于指责其他投票人的做法很不以为然。我很长时间不敢翻译与军事有关的条目，这也是原因之一。对此我甚至进一步认为，这样的做法同样有可能导致其他人有这一顾虑。--刘嘉（留言） 2013年7月16日 (二) 10:42 (UTC)[回复]
    編輯是否用心和投票是否盡到最低標準是兩回事。濫投在中文維基是一直存在的問題，不負責任的投了票，又不能被批評，天底下有這麼好的事情？
    特色條目的標準應該是中文維基的最高標準，如果對比於一般出版品，那應該是可以做很小修改就直接出版（平面出版品）的類似品質。即便是後來非常有名的作家，剛開始被退稿的機率也是很高，更別說很多在網路上發表的人在用詞遣字上的考慮，行文描述的經驗都還有待磨練。投票本就應該對此提出改善的建議，但是綜觀絕大多數的優良和特色條目的投票，有幾分盡到這個把關的責任？還是說這些票的累積形成今日中文閱讀環境下對中文維基品質依舊詬病的來源。-cobrachen（留言） 2013年7月16日 (二) 12:34 (UTC)[回复]
我说的顾虑是指，别的人不敢翻译军事类的条目。--刘嘉（留言） 2013年7月17日 (三) 05:58 (UTC)[回复]
  1. 不符合典范条目标准：在小弟看來，主編一直未能在歐化中文問題中抽身……例：「進行了交談」、「進行威脅」、「進行了嚴厲的批評」、丈夫的特點是一位「堅韌的完美主義者」、「並不是一個明智的決定」、「這是一個正確的決定」等。－Hijk910 登り坂 2013年7月17日 (三) 05:29 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


入選：12支持，2反對。--chaus（留言） 2013年7月22日 (一) 13:57 (UTC)[回复]

1968年伊利诺伊州地震[编辑]

工具箱
結果： 11支持， 0反對 => 入選 核對者：--遊戲人間（留言） 2013年7月24日 (三) 21:53 (UTC)[回复]

1968年伊利诺伊州地震（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（23,646位元組）

投票期：2013年7月10日 至 2013年7月24日
說明：译自英文特色条目，短小精悍，来源充足，可供查证。所有来源网址只要有的全部增加了web archive备份确保不会失效。—刘嘉（留言） 2013年7月10日 (三) 16:00 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 提名人票。--刘嘉（留言） 2013年7月10日 (三) 16:01 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，符合要求。--白开水（留言） 2013年7月14日 (日) 14:53 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，完整详细。--chaus（留言） 2013年7月15日 (一) 13:38 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，优秀一如既往。--Amazingloong（留言） 2013年7月16日 (二) 02:22 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，丰富详细，有主编者一贯的水准。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年7月17日 (三) 02:23 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，内容完整，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年7月17日 (三) 09:17 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，翻译质量上乘。--JuneAugust（留言） 2013年7月17日 (三) 12:55 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，内容完整。--Labstore（留言） 2013年7月19日 (五) 00:32 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准，Alien，别走。。。--守望者爱孟（留言） 2013年7月20日 (六) 10:24 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年7月22日 (一) 14:25 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准，同上，内容完整。--Kingskon（留言） 2013年7月22日 (一) 19:02 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
入選：11支持，0反對。--遊戲人間（留言） 2013年7月24日 (三) 21:53 (UTC)[回复]

1949年安巴托地震[编辑]

工具箱

1949年安巴托地震（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（18,627位元組）

投票期：2013年7月20日 至 2013年8月3日
說明：译自英文特色条目，所有有web archive的来源已经备份（不过大部分是google news没有备份），图片根据小乌拉的建议汉化，在此表示感谢。—刘嘉（留言） 2013年7月20日 (六) 11:20 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票，暂别维基百科，希望能够尽快回来吧，不过无论如何没有办法像这三个半月这样创作了，感伤ing……--刘嘉（留言） 2013年7月20日 (六) 11:22 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，虽然短小，但内容很全面，来源也充足。--白开水（留言） 2013年7月20日 (六) 11:24 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，Alien，别走。--守望者爱孟（留言） 2013年7月20日 (六) 16:35 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年7月22日 (一) 01:11 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年7月22日 (一) 14:43 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：特色可矣。--NVMENOR（留言） 2013年7月27日 (六) 05:32 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：还可以。--chaus（留言） 2013年7月28日 (日) 00:35 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：丰富详细，有主编者一贯的水准。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年7月31日 (三) 01:21 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：符合评选标准，支持。--irc782（留言） 2013年8月1日 (四) 05:14 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：架構完整，給予支持。--Jamiewikitw（留言） 2013年8月3日 (六) 02:35 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


入選：10支持，0反對。－Lif…lon 2013年8月3日 (六) 12:23 (UTC)[回复]

阿爾貝特·凱塞林[编辑]

工具箱

阿爾貝特·凱塞林（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（92,551位元組）

結果： 12支持， 0反對 => 入選 核對者：遊戲人間（留言） 2013年8月4日 (日) 10:23 (UTC)[回复]
投票期：2013年7月21日 至 2013年8月4日
說明：現為GA，後又經過Cravix全文校閱一次，認為應有FA資格，遂提名之。—Ai6z83xl3g（留言） 2013年7月21日 (日) 05:38 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。—Ai6z83xl3g（留言） 2013年7月21日 (日) 05:40 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：经多次协同细致修改，应已达完美条目品质，因而在此支持。 - Dr. Cravix Eins Zwei Drei Vier♪ 2013年7月21日 (日) 11:57 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，内容完备，架构清晰，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年7月25日 (四) 23:43 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，內文通順，來源非常完備。--B2322858（留言） 2013年7月26日 (五) 01:13 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容來源俱充足。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年7月26日 (五) 01:19 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，在優良條目的基礎上又完善了不少，內容完備，符合標準。--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2013年7月26日 (五) 15:00 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，不错。--chaus（留言） 2013年7月28日 (日) 00:36 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：內容相當完整，給予支持與肯定!!!!--Jamiewikitw（留言） 2013年7月29日 (一) 18:34 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：非常完整非常详细。--Huandy618（留言） 2013年8月2日 (五) 04:17 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：内容详尽，从格式和逻辑上来说没有什么问题了。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2013年8月3日 (六) 07:16 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年8月3日 (六) 10:39 (UTC)[回复]
  12. 符合典范条目标准：文章条理清晰，完整度高，且编辑者都以中性描述，希望符合。--诸路驰（留言） 2013年8月3日 (六) 11:26 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
# 不符合典范条目标准,请先修复失效链接--百無一用是書生 (☎) 2013年7月23日 (二) 01:43 (UTC)[回复]
划票了--百無一用是書生 (☎) 2013年7月25日 (四) 01:32 (UTC)[回复]
(：)回應：修復完成。—Ai6z83xl3g（留言） 2013年7月23日 (二) 03:01 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  • 如果按照我自己的语言习惯来看，于和之、其的使用可能太多了一些。之、其有的时候可以用他代替或者干脆省略，比如“随后便被比其更小股的德意军部队”可以直接说成“随后被更小股的德意军部队”，于可以用在代替。当然了这只是个人习惯而已……蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2013年7月23日 (二) 09:43 (UTC)[回复]
    • 就个人感觉，其实条目中“在”的数量不比“于”少呢；比起“他”“在”，我也更惯用“之”、“其”和“于”，并认为这样更加优雅（当然，也是个人之见吧）。不过举例中的赘字问题倒是没错，但调整会非常麻烦，过后再试着处理，在此也谢过建议啦 - Dr. Cravix Eins Zwei Drei Vier♪ 2013年7月23日 (二) 12:13 (UTC)[回复]


入選：12支持，0反對。遊戲人間（留言） 2013年8月4日 (日) 10:23 (UTC)[回复]

异形大战铁血战士[编辑]

工具箱

异形大战铁血战士（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（47,603位元組）

結果： 14支持， 1反對 => 入選 核對者：遊戲人間（留言） 2013年8月14日 (三) 22:15 (UTC)[回复]
投票期：2013年7月31日 至 2013年8月14日
說明：译自英文特色条目，所有无效来源已经修正，过时信息已经更新到最新，有web archive备份的也已经备份，多次通读，相信接近了标准，特来参选。—刘嘉（留言） 2013年7月31日 (三) 16:13 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--刘嘉（留言） 2013年7月31日 (三) 16:17 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，已经查看相关内容，支持。并抵消无理反对票。--irc782（留言） 2013年8月1日 (四) 04:18 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，条目不错，值得学习的--JuneAugust（留言） 2013年8月1日 (四) 04:58 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，條目達至相關標準，不過注釋可否加入一些中文評論。還有下面的忘記這是中文維基。如有不滿，請去世界語的維基。－日月星辰（留言） 2013年8月1日 (四) 07:52 (UTC)[回复]
    • (：)回應，请问你说的“注释加入中文评论”是说在下面的参考文献中加入中文说明吗？如果是的话，这个目前是不允许的，管理员告诉我这样算过度翻译，会被反对的……如果不是，请告知在下是什么问题。--刘嘉（留言） 2013年8月1日 (四) 08:37 (UTC)[回复]
      • (！)意見，是說中文對這部電影的相關評論和資料，因為注釋全是英文的話，意見會過度傾向西方世界，從而忽略了中文世界對這部電影的意見，始終這裏是中文維基百科。－日月星辰（留言） 2013年8月3日 (六) 05:49 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，条目整体已达标，另外觉得User:Shizhao前辈提出的问题有些无厘头吧，貌似“各地片名翻译”是电影模板在中文中特有的，主要解决两岸三地不同译名问题，没有什么不妥；好像没有规定电影海报必须上传原版的吧！--zhangmoon618（留言） 2013年8月1日 (四) 09:17 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，抵消用户:Shizhao的反对票。关于影片的各国译名大致查了一下，几乎多为保留英文原名（包括制片地区德国），少部分则是根据英文名称直译（包括制片地区捷克），均不会出现类似两岸三地译名这样的语义及语境差异，因此相关指摘并不成立。至于电影海报，其实使用原版的可以尽量避免歧义，主编者不妨考虑一下？-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年8月1日 (四) 14:01 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，完整详细，来源充足。--白开水（留言） 2013年8月1日 (四) 17:55 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，丰富详细，有主编者一贯的水准。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年8月2日 (五) 02:32 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：完整详细。--Huandy618（留言） 2013年8月2日 (五) 04:24 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准，參考資料眾多，內容精緻，語句順暢，順便抵銷下面非常有說服力，但是毫無根據的反對票。－第十四任博士到同行評審的捷徑動員令 2013年8月2日 (五) 04:58 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年8月3日 (六) 10:39 (UTC)[回复]
  12. 符合典范条目标准：还可以。--chaus（留言） 2013年8月3日 (六) 14:23 (UTC)[回复]
  13. 符合典范条目标准：完整、架構清楚。--Kingskon（留言） 2013年8月4日 (日) 05:06 (UTC)[回复]
  14. 符合典范条目标准，我认为剧情没有参考是完全正常的。就算加了参考吧，如果是剧本，它本身和电影会有一定差别，如若是别人写的剧情概括，不同的人读了那个剧情概括就不会有细微不同的理解了？依然会有。和看电影一样都会有。那么电影条目就不用写了。-Shuwo（留言） 2013年8月5日 (一) 10:12 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准绿链。“剧情”和“演员”缺乏参考（尤其是剧情，某些细微处可能不同人观看会有不同的理解）。从豆瓣的数据看[4]，有个加长版没在条目中提到，获得BMI Film & TV Awards BMI Film Music Award没有提到（更多奖项见此[5]）。另外，虽然与条目内容无关，但是就读者角度而言却与整个条目有关的一个小问题：信息框模板中的“各地片名翻譯”存在严重的地域中心问题，为何只有几个中文地区的译名，而没有其他地区的呢？例如制片地区德国、捷克的译名？或者所有上映地区的译名？（上映地区和时间参考[6]）。另外，海报图片为何不用原版的海报？如果非要用中文地区的海报，那么为何要用香港的海报，而不是同为上映地的台湾的海报？--百無一用是書生 (☎) 2013年8月1日 (四) 01:58 (UTC)[回复]
    • (：)回應：我原以为我是忘记了哪一个绿键没有改让抓到，万万想不到阁下居然是先回退我的编辑？！并且还把我为网址增加备份的也一起全部回退了，这是什么意思？什么行径？“如果非要用中文地区的海报，那么为何要用香港的海报，而不是同为上映地的台湾的海报？”这是多么可笑的指责，原因很简单，因为你不允许，你给中文维基定下了远较英文严格的标准，一个电影的海报，只允许上传一张，我如果再找另外一个中文的上传，有任何可能你会不删除吗？有任何可能你会不反对吗？剧情和演员表，不知道阁下在哪一个电影的剧情和演员表中看到注释，要知道这个，就要去看这个电影。所有剧情，平铺直叙电影内容，没有任何个人判断，哪来“不同人观看会有不同的理解”。电影译名要德国和捷克的，写大陆加港台就是地域中心？那同样的道理，全世界每一个国家都要写上。完全不考虑中文维基的现实，做出这样的指摘，实在荒谬。--刘嘉（留言） 2013年8月1日 (四) 04:06 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
入選：14支持，1反對。--遊戲人間（留言） 2013年8月14日 (三) 22:15 (UTC)[回复]

1997年加延地震[编辑]

工具箱

1997年加延地震（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（20,262位元組）

結果： 12支持， 2反對 => 入選 核對者：--遊戲人間（留言） 2013年8月22日 (四) 10:39 (UTC)[回复]
投票期：2013年8月8日 至 2013年8月22日
說明：译自英文特色条目，所以存在web archive的备份已经全部添加，在上海一位热心网友的帮助下汉化了图片，在此特别表示感谢。间隔半个月后再重新通读全文也觉得语句还算通顺，相信已接近标准，特来参选。—刘嘉（留言） 2013年8月8日 (四) 09:45 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--刘嘉（留言） 2013年8月8日 (四) 10:23 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，严谨，客观，中立。--irc782（留言） 2013年8月9日 (五) 06:46 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，一贯的优秀翻译水平。--Amazingloong（留言） 2013年8月9日 (五) 09:12 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，符合主编者一贯的翻译水准。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年8月10日 (六) 15:40 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，很不错的条目，偶然看到发现还在提特，这种填补中文相关空缺资料的条目还是多多益善的好啊--JuneAugust（留言） 2013年8月11日 (日) 00:04 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，真惨呐，看到有援助被拒绝，就想起了好几十年前四川的那个事。--Peacezheng（留言） 2013年8月16日 (五) 05:16 (UTC)[回复]
    ↑該帳號被證實是Jarodalien的傀儡，而其本人已於較早前投票，故此投票無效，但意見可供參考。
  7. 符合典范条目标准，抵消苛刻的反对票。--守望者爱孟（留言） 2013年8月17日 (六) 01:35 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：符合标准。--白开水（留言） 2013年8月17日 (六) 07:18 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年8月18日 (日) 03:28 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：符合要求。Gz deleted（留言） 2013年8月21日 (三) 14:24 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准：符合。--chaus（留言） 2013年8月21日 (三) 14:30 (UTC)[回复]
  12. 符合典范条目标准：丰富详细，有主编者一贯的水准。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年8月22日 (四) 00:03 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 翻译痕迹仍然明显，有很多不合适的长句，多余的空格也未删除。未能达到特色条目的质量水平。--达师 - 270 - 456 2013年8月11日 (日) 08:32 (UTC)[回复]
    • (：)回應，我点编辑打开，用查找功能查找空格，但只发现参考文献和英语中有空格，请问这个“多余的空格”是指什么地方？另不合适的长句，能给个例子吗？--刘嘉（留言） 2013年8月11日 (日) 09:29 (UTC)[回复]
      • 哦那可能是我看错了。如首段的“其后还发生了约155次余震造成进一步的破坏并迫使幸存者离开”“之后的研究发现这场地震是由一个沿伊朗和阿富汗边界地下蔓延的断层断裂所造成的”都不合适，而“围绕地震震中的地区几乎全部被毁，这与乡村地区建筑质量不佳有很大关系，联合国建议调整相应建筑法规。”这样的句子语序都有问题，翻译痕迹过于明显了。 --达师 - 270 - 456 2013年8月13日 (二) 11:29 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准：上面投票的人肯定沒校對過。我首先校對的第一句是僅1996年就報告了200起，這裡reported譯成報告，笑死我了，誰向誰報告？reported這裡是解作記錄。dozen是12，加了s就是12的倍數，何止十餘起。Entire streets是眾複，不是整條街道，是所有。state是宣稱，不是認為。doctor還叫大夫，甚麼年代？人家的說話為何用，而不是：？看到這裡停了，上面有人說一貫的優秀翻譯水平，叫他自己去看看事實是否這樣--Dragoon17cc（留言） 2013年8月21日 (三) 10:20 (UTC)[回复]
    • (：)回應，谢谢你的意见。部分地方已经作了修改，但用“大夫”这个是没有什么问题的。引用他人的话前使用逗号而非冒号，这个并不属于错误，从小学到高中的语文课本上比比皆是。之所以用宣称而不是认为是因为这样说起来比较保守，出错的可能性比较少，因为个人感觉中文中使用“宣称”更多的属于“个人”，而非一个集体部门，并且在很多例子中缺乏合适的引用（比如不是原文，转述之类）。选择使用“整条”街道是因为来源中缺乏足够的表述，说明的确是所有的街道都为夷为平地，所以选择使用整条，因为整条的说法可以包含复数形式。此外，reported解作记录同样也有主语不明的问题（谁记录？），从参考文献中看，“last year 200 earthquakes occurred there”，同样没有说明是记录，还是报告，但这里我已经更改，因为用记录读起来感觉的确好一些，谢谢你的建议。--刘嘉（留言） 2013年8月21日 (三) 11:19 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


入選：12支持，2反對。--遊戲人間（留言） 2013年8月22日 (四) 10:39 (UTC)[回复]
(※)注意：事後發現，User:Jarodalien在以上投票中行使傀儡，是故相關傀儡投票將被換算為Jarodalien所投，而其所作的票將祇視第一票為有效，第二票及以後均視為無效。

赫尔穆特·舍恩[编辑]

工具箱

赫尔穆特·舍恩（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（63,307位元組）

結果： 9支持， 0反對 => 入選 核對者：遊戲人間（留言） 2013年9月2日 (一) 16:49 (UTC)[回复]
投票期：2013年8月19日 至 2013年9月2日
說明：内容完备，来源充足。在GAN的基础上重新修正了部分遣词用句，并对文中内链进行了消红/消绿处理。相信已符合标准，欢迎各位投票或指正。— 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年8月19日 (一) 05:24 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：符合要求。—守望者爱孟（留言） 2013年8月19日 (一) 05:57 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容全面，参考资料充足。 二十八星宿＿我有惹祸了？ 2013年8月20日 (二) 06:17 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，內容完備，條理清晰。--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2013年8月21日 (三) 11:27 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：符合要求 。Wetrace（留言） 2013年8月23日 (五) 04:49 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，来源充足。--刘嘉（留言） 2013年8月24日 (六) 01:19 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，內容充實。－張子房 (煮酒論英雄) 2013年8月24日 (六) 02:45 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年8月24日 (六) 12:34 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容完备。--Amazingloong（留言） 2013年8月25日 (日) 02:25 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：完整详细。--Huandy618（留言） 2013年8月28日 (三) 01:21 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

不符合典范条目标准，参注混杂。乌拉跨氪 2013年8月19日 (一) 06:19 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


入選：9支持，0反對。--遊戲人間（留言） 2013年9月2日 (一) 16:49 (UTC)[回复]

赫尔曼·戈林[编辑]

工具箱

赫尔曼·戈林（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（171,638位元組）

結果： 10支持， 1反對 => 入選 核對者：遊戲人間（留言） 2013年9月4日 (三) 10:06 (UTC)[回复]
投票期：2013年8月21日 至 2013年9月4日
說明：觀點中立、內容詳實、來源充分。
以上—Ai6z83xl3g（留言） 2013年8月21日 (三) 09:12 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票，並特別感謝User:Oneam的全文校閱。--Ai6z83xl3g（留言） 2013年8月21日 (三) 09:14 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准。这个条目远远超过现在中文百科特色条目的平均水准。但书生说的有一定道理，我想那些谈话可以用自己的话复述，意思传达即可，不一定要直引。这个条目的主要架构好像是翻译的日文版，但是有些日文书的作者怎么改成英文了？我觉得作为参考，原书上写的名字是什么就应该是什么，自己罗马化是不合理的。至于参考资料，我认为每段都有根本无必要，只要有争议的地方有就可以-Shuwo（留言） 2013年8月22日 (四) 06:50 (UTC)[回复]
    (：)回應：那並非單純的羅馬化，而是作者的原名，不是「リチャード」直接轉譯為「Richado」，而是「Richard」，不過我還是把他們全數修回日文原名了。另外書生的話，「自行復述」會淪為原創研究或缺乏來源，除非引言原句，否則無法避免被人質疑曲解原意。--Ai6z83xl3g（留言） 2013年8月22日 (四) 11:33 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：理解書生的意思但不同意。人的回憶當然容易與事實有出入，但我相信來源與出處，尤其是這些來源不是隨便找來的網頁。考證戈林/其他傳記條目者有否說過某些話，是專業研究的範疇。另外，我認為那些直引說話是人物傳記的靈魂。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年8月22日 (四) 07:55 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，內容完備，參考來源充足，排版清晰有條理。--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2013年8月24日 (六) 01:57 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年8月24日 (六) 02:43 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年8月24日 (六) 12:33 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，內容風物，參考詳盡。--B2322858（留言） 2013年8月26日 (一) 09:22 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：完整详细。--Huandy618（留言） 2013年8月28日 (三) 01:27 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准，用心、詳細、有水準之作。--Clithering（200+ DYK） 2013年8月30日 (五) 17:48 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：内容完整详尽，来源充足。--Ericmetro（留言） 2013年8月31日 (六) 03:14 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准还是存在一些小问题：1.个别段落还是缺乏文献支持。2.文中有几处引用戈林或他人的说话，例如“戈林便大聲說道：「沒有什麼要害怕的，我們沒有惡意。喝你們的啤酒吧！”，“這種流言也傳進了戈林耳中，他反駁道：「對共黨份子本來就要採取強硬的手段，哪需要什麼特殊事件」「如果是我要縱火，我會燒比較不重要的建築」，還曾幽默地說：「如果我要燒國會大廈，那我也不會說這是共產黨幹的，而會用完全不同的理由。因為國會大廈的會場實在是很醜，那裡可是塗滿了灰泥的牆壁。”，“米爾希對戈林說道：「你有兩種選擇，是要生產1000架四發轟炸機，還是數千架的雙發轟炸機？[128]」戈林並未想的特別多，他說道：「元首只會問我轟炸機共有幾架，而不會問是哪種。”，“他向希特勒的副官說道：「我今天所看到的一切將使那傢伙徹底完蛋！”等等，可能不太严谨。戈林真的说过这些话吗？有录音资料可以佐证他说的是这话吗？尤其是其中还有明显很私人的对话，除非有录音，否则你知我知，天知地知，其他人怎么会知道的？即使是当事人事后的叙述，也不能证明的确说过这些话，记忆是很不靠谱的东西。--百無一用是書生 (☎) 2013年8月22日 (四) 02:49 (UTC)[回复]
(：)回應：
  1. 缺乏文獻參考的「個別段落」請指出列舉，如果是「AAAAAA，BBBBB[1]。」並指說A句沒有來源，那它的來源就同B為[1]。
  2. 無須複製一大段本條目內容來質疑一個未成方針和評選規則的觀點，「真的有說過這句話嗎」不是維基百科編者應考量的，維基百科上沒有事實，只有各方的觀點與說法，只要具備清楚且非BLOG或論壇以外的可靠來源，除非存在觀點衝突或有人特別質疑，才有必要出來提出相反論證或闢謠（如《噴射獵兵》一書質疑Me 262的「希特勒要求改成戰鬥轟炸機導致來不及服役」或「波蘭騎兵持刀怒砍德國戰車」這類著名迷思），而不是自己腦補認為每句話都是道聽塗說、子虛烏有。
難道有文獻指出一件事情的發生只要沒有錄音和「你知我知，天知地知」就不存在嗎？維基上所有缺乏錄音檔的來源資料都該廢了，記憶當然不靠譜，但難道錄音就靠譜了？不是戈林講某句話時被人移花接木、斷章取義？你能確定我所引用的文獻之作者在紀錄這句話時沒聽過錄音？總結來說這些來源的價值就是平等的，交待清楚是哪裡來的即可。不指望說服了，路人自判。--Ai6z83xl3g（留言） 2013年8月22日 (四) 11:11 (UTC)[回复]
要是必须要有录音才能佐证的话，《论语》可以扔进火堆烧掉了。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2013年8月22日 (四) 15:27 (UTC)[回复]
论语不是历史而是哲学思想。我没有说过一件事情的發生只要沒有錄音和「你知我知，天知地知」就不存在，而是指确切到某一个人说的某一句话是如何知道的。如果没别人会知道，那就是杜撰，这是历史研究的基本常识，常识也要需要方针来规范？不要被传记文学误导（这就好像写个化学反应，还要有方针来规范反应方程式必须要配平一样）。你指出的《噴射獵兵》的例子，质疑的是事情，而不是在质疑具体说的某一句话，这完全是两回事。这种对话风格，相当程度上都是文学性的描述，作者依据当时的人事物等，来虚构一个对话场景，来突显人物和事情，这不是史实。严肃的著作如果写到对话，必然会提到其所依据的出处，例如法庭审判中的对话，著作应该指出出自庭审记录；作战时的电话交谈，著作应该提到作战记录之类的来源。但是私密的对话，出处是哪里？你见过哪本严肃的研究性著作会有这种文学性对话描写？要是有的话，那不得被同行笑死？--百無一用是書生 (☎) 2013年8月23日 (五) 02:41 (UTC)[回复]
《論語》不是歷史...我大汗。好吧，那就燒掉《史記》好了。書生你不斷質疑的只是私人對話從何得之，但首先，這篇條目已經給出有效兼可靠的來源。你要質疑那些對話是杜撰，質疑只是那些參考來源的作者虛構出來的「文學創作」、虛構出來的對話場景，請你拿出證據，再請你找出版社及那些作者去算帳。第二，你上面剪出來的對話，正正是來自嚴肅的人物傳記或歷史研究著作。那些對話分別來自以下數個學者的書籍，請自行查看各人的學術地位。傳送門：Roger Manvell（英语：Roger Manvell）、Leonard Mosley（英语：Leonard Mosley）、Samuel W. Mitcham、David Irving。我倒沒見過嚴肅的人物研究會連私人對話都沒有。以上。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年8月23日 (五) 04:06 (UTC)[回复]
我倒是真的没见过嚴肅的人物研究会充斥私人对话，即使非私人的对话也不多见。如果有很多对话的话，那就是传记文学了。你举的几个人名，有些名声不太好啊，例如David Irving。而且历史学家或学者同样也可以写传记文学或报告文学。关于参考文献，略微扫了一下，112，113注释的参考根本不存在； Göring. A Biography书中的确是有很多对话，但对话的来源很不清楚。整本书更接近于传记文学的风格--百無一用是書生 (☎) 2013年8月29日 (四) 02:14 (UTC)[回复]
112、113指向參考已補。--Ai6z83xl3g（留言） 2013年8月29日 (四) 02:35 (UTC)[回复]
像David Irving这样的人只是作家，而不是历史学家。另外，我注意到我建立此条目时的用的译名已被另一维基人自己更改，然而，查《人名翻译大辞典》，Irving译为“欧文”，就算香港人全都将其译为“艾文”，简体中文的翻译习惯是否也应该予以尊重？-Neograssgen（留言） 2013年9月1日 (日) 03:25 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


入選：10支持，1反對。--遊戲人間（留言） 2013年9月4日 (三) 10:06 (UTC)[回复]

新朝[编辑]

工具箱

新朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（68,968位元組）

投票期：2013年8月24日 至 2013年9月7日
說明：繼評選五代十國、評選唐朝，相隔半年，現在輪到新朝參選特色條目了。新朝是兩漢之間的小朝代，由於改革頻繁、天災戰亂不斷，沒有特定史書可以參考，在政治、軍事、人口、文化等資料比較匱乏。本條目參考《漢書》、歷史書籍與現代研究，敘述自王莽崛起到漢光武帝統一全國期間的歷史，盡可能詳細勾勒這個時代的種種面相。其出處皆有列上，觀點中立，並且有附上圖片。煩請大家多多指教，謝謝。— Jason 22  對話頁  貢獻  2013年8月24日 (六) 04:13 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，敘述如上-- Jason 22  對話頁  貢獻  2013年8月24日 (六) 04:17 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，內容完備，條理清晰。新朝由於其存在時間短，要找到大量資料加以佐證實在不易。--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2013年8月25日 (日) 15:29 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，資料詳盡。--totoleung（留言） 2013年8月25日 (日) 17:35 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，資料精要，尚算完備。CVS（留言） 2013年8月26日 (一) 01:12 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，又是一條優秀的中國歷史條目。--B2322858（留言） 2013年8月26日 (一) 09:35 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，內容充實，參考文獻和連結也相當多--A2093064※留言 2013年8月26日 (一) 11:08 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，內容充實、語句順暢，參考資料詳盡而不亂，值得一贊。--飄絮映雪 2013年8月27日 (二) 03:06 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年8月27日 (二) 11:38 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：内容、结构、文献资料等，都达到特色条目标准。期望入选特色条目。Lijianqu（留言） 2013年8月27日 (二) 14:17 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：完整详细。--Huandy618（留言） 2013年8月28日 (三) 01:35 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准，全面精实，文句通畅。——♠白布¤飘扬§§ 2013年8月31日 (六) 04:06 (UTC)[回复]
  12. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年8月31日 (六) 11:09 (UTC)[回复]
  13. 符合典范条目标准，很完整、清楚、詳盡。--Kingskon（留言） 2013年8月31日 (六) 18:21 (UTC)[回复]
  14. 符合典范条目标准，可以看出作者Jason22用心的成果。--遊戲人間（留言） 2013年9月4日 (三) 12:14 (UTC)[回复]
  15. 符合典范条目标准，建議將中國歷史模板置放在漢朝歷史事件模版之後。--老陳（留言） 2013年9月5日 (四) 01:30 (UTC)[回复]
  1. 符合典范条目标准，作者用心寫好條目。－張子房 (煮酒論英雄) 2013年9月8日 (日) 09:49 (UTC)[回复]
↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

#大哥！至少主条目中那些红字应该要先填上吧，不然人家怎么看主条目，怎么参见啊？--刘嘉（留言） 2013年8月24日 (六) 05:21 (UTC)[回复]

  1. (：)回應以經將紅字處理掉了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2013年8月24日 (六) 14:58 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  • 軍事制度一節，『，將北軍精兵數萬人東，內其妻子宮中以為質。』，大意是不是『將數万北軍精兵派遣東去（去哪兒？），並且將它們的妻子（是妻子不是妻+子？）留在宮中作為人質？這句似乎應適當翻譯一下。--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2013年8月25日 (日) 15:11 (UTC)[回复]
  • 特別欣賞外交一章，建議考慮將不同的地理外交範圍分置不同標題之下，例如北方、西域等等，比較清晰；文學與文字一章只介紹文學，似乎未有介紹當朝文字變革，建議將此一章分柝，並且針對進行補充。CVS（留言） 2013年8月26日 (一) 01:12 (UTC)[回复]
  • 条目整体太拘泥于中国传统史家的认识，而没有充分反映现代历史学家的的新认识，比如《剑桥中国秦汉史》质疑王莽毒死汉平帝，认为发兵30万伐匈奴并未给边境人民带来困苦并震慑了匈奴的威胁，新朝诸多经济政治政策并非标新立异，而是很大程度上对前汉的继承，等。班固对新莽的敌视和偏见，对后人的影响实在太大，充实不同于班固的观点和分析，非常必要。Lijianqu（留言） 2013年8月26日 (一) 04:41 (UTC)[回复]
    • (：)回應，感謝閣下提供另一個多元觀點的資料，我會參考《剑桥中国秦汉史》，謝謝你。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2013年8月26日 (一) 14:24 (UTC)[回复]
    • (：)回應，其實有部分可以參考，OK的都加到新朝條目內了。但有些不是很認同：
      • 「降低货币成色在中国历史上并非创举。武帝从公元前119年起就已采取这个措施，甚至采用皮革钱」，但是武帝沒有廢漢五銖錢。王莽是廢了五銖錢，再另外增加2-28種(黃金、銀貨、龜寶、貝貨、錢貨與布貨)各式貨幣(最後變成2種)，貨幣通貨膨脹又廢除一些貨幣，使得民間都改回漢五銖錢。
      • 「即使新面额的钱会引起不信任，但其影响一定是有限的。占人口大多数的农民很少使用，甚至不使用货币。商人和士绅们可以用小额的钱交易，小额钱的币值和金属价值几乎是一致的，他们可以向土地投资以保护其资本。」，就算新莽的貨幣大多流通在商人和士绅，但是幣值大跌對他們還是有影響。貧苦農民賣土地，還是會用到貨幣。
      • 「王莽并非第一个改变官衔或郡县名称的皇帝。公元前144年，当七国之乱后政府改组时，前汉已采用新的官名。公元前104年，当修改历法并认为一个新时代开始时，它再次改变官衔」。但是王莽是把全國官名和郡縣名全改掉了，並且增加一堆冗官如大司馬司允、大司徒司直、大司空司若、部監、監、卒正、連率等等。地名就不用說了。更改的依據不是真實需求，而是周禮和陰陽學。
      • 但是其他像是土地改革、五均六莞我覺得講的很正確，所以都加進去了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2013年8月26日 (一) 15:31 (UTC)[回复]
  • 疆域图的颜色和图片注释颜色不一致。--Nndd（留言） 2013年8月26日 (一) 13:11 (UTC)[回复]
入選：15支持，0反對。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2013年9月8日 (日) 10:44 (UTC)[回复]

威廉·福克纳[编辑]

工具箱

威廉·福克納（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（97,106位元組）

結果： 10支持， 0反對 => 入選 核對者：--遊戲人間（留言） 2013年9月10日 (二) 13:10 (UTC)[回复]
投票期：2013年8月27日 至 2013年9月10日
說明：上一回中文维基百科有作家条目登上特色条目的榜单已经是很久以前了。我在写这个条目参看了英文的en:Ernest Hemingway。这两位作家处于同一个重要度级别上，总长度、各分段比例差不多，只不过我对一些段落有细分。我觉得对该主题的主要内容介绍已经充分，达到了特色条目的一般标准。欢迎大家的意见，谢谢—镜海水手（留言） 2013年8月27日 (二) 10:20 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：非常用心之作，非常完整详细。--Huandy618（留言） 2013年8月28日 (三) 01:39 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：人物介紹相當充實。--不樂雨（留言） 2013年8月30日 (三) 8:16 (UTC)
  3. 符合典范条目标准：内容全面，参考资料充足。 二十八星宿＿我有惹祸了？ 2013年8月30日 (五) 11:54 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：內容相當完整充實。--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2013年8月30日 (五) 13:37 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容完整，參考充足--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2013年8月31日 (六) 08:30 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，杰作，内容完备，来源充足-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年8月31日 (六) 11:12 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年8月31日 (六) 15:47 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容详细。--Labstore（留言） 2013年9月1日 (日) 09:48 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：内容详细，用心之作。- I am Davidzdh. 2013年9月1日 (日) 11:40 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：太棒了，一目了然。--Kingskon（留言） 2013年9月4日 (三) 19:42 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


入選：10支持，0反對。--遊戲人間（留言） 2013年9月10日 (二) 13:10 (UTC)[回复]

我为喜剧狂 (第1季)[编辑]

工具箱

我为喜剧狂 (第1季)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（61,904位元組）

結果： 11支持， 1反對 => 入選 核對者：--遊戲人間（留言） 2013年9月11日 (三) 14:57 (UTC)[回复]
投票期：2013年8月28日 至 2013年9月11日
說明：译自英文特色列表，并增加了一些来源和内容。如英文这个电视剧获奖的是专门有一个条目，然后用主条目模板概括，正文中没有提及，但中文现在还没有这个条目，所以我把该季中第一季的获奖情况分离出来作为段落内容。几位管理员和资深用户认为这个是条目而不是列表，所以参选特色条目。所有21集电视剧的条目已经全部建立，并且已经全部都是优良条目。—刘嘉（留言） 2013年8月28日 (三) 08:13 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--刘嘉（留言） 2013年8月28日 (三) 08:19 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，又是一優良主題的經典之作。－第十四任博士到同行評審的捷徑動員令 2013年8月28日 (三) 10:19 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，等了好久啦，符合标准。--白开水（留言） 2013年8月28日 (三) 10:23 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，符合标准。---- 782（Talk） 2013年8月30日 (五) 07:53 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容全面，参考资料充足。 二十八星宿＿我有惹祸了？ 2013年8月30日 (五) 11:49 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，内容全面，来源充足-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年8月31日 (六) 11:14 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年8月31日 (六) 15:47 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容详细。--Labstore（留言） 2013年9月1日 (日) 09:48 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：内容充足。--Jet Alone（留言） 2013年9月7日 (六) 16:40 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：这个么是一定的。另，希望尽快制定完善FL和FA的区分方针。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年9月8日 (日) 02:30 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准：完整清楚。--Kingskon（留言） 2013年9月9日 (一) 19:36 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：個人認為達不到特色條目程度，影視的特色條目最起碼要有廣泛影響性，如社會反思、集體回憶等……不是單單詳細劇情、演員介紹、收視率就行，比起其他影視特色條目欠缺深度，如果只是這樣不就淪為影評。以上。－日月星辰（留言） 2013年9月3日 (二) 02:54 (UTC)[回复]
  1. 没事，这个只是个主条目，之下还有21个剧集的子条目（21集均是优良条目），每集都有详细的制作、评论等信息。就像有21个带“主条目”模板的章节一样，这个条目的主要作用是一个概括，而非全面信息。正因如此，英文页面其定位属于特色列表，但中文中部分管理员和资深用户认为这个不应该参远特色列表而是应该参选特色条目，所以才来这边的。--刘嘉（留言） 2013年9月3日 (二) 03:04 (UTC)[回复]
  2. 那應該參選優良主題。－日月星辰（留言） 2013年9月3日 (二) 14:37 (UTC)[回复]
  1. 什么优良主题？现在没有优良主题啊，而且优良主题下，各个条目也还是要分别参加评选并通过才行啊。--刘嘉（留言） 2013年9月3日 (二) 14:48 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


入選：11支持，1反對。--遊戲人間（留言） 2013年9月11日 (三) 14:57 (UTC)[回复]

艾瑪·沃特森[编辑]

工具箱

艾瑪·沃特森（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（29位元組）

結果： 10支持， 1反對 => 入選 核對者：--遊戲人間（留言） 2013年9月11日 (三) 15:14 (UTC)[回复]
投票期：2013年8月28日 至 2013年9月11日
說明：译自英文特色条目并将其中所有缺乏来源的部分全部补齐来源，可以说单就来源一方面已经远胜英文版本。其它几个特色版本经仔细对照，只有法文版本有超过，但这个版本中部分多出的段落内容上缺少可靠来源，而且实在是翻译不了法语，所以暂不采用。—刘嘉（留言） 2013年8月28日 (三) 11:01 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--刘嘉（留言） 2013年8月28日 (三) 11:01 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，丰富详细，符合标准。---- 782（Talk） 2013年8月30日 (五) 06:03 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：内容全面，参考资料充足。 二十八星宿＿我有惹祸了？ 2013年8月30日 (五) 11:58 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，符合标准。--白开水（留言） 2013年8月30日 (五) 12:00 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，内容全面，来源充足-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年8月31日 (六) 11:16 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年8月31日 (六) 15:47 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：内容详细。--Labstore（留言） 2013年9月1日 (日) 09:48 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，很棒的人物條目。--B2322858（留言） 2013年9月5日 (四) 06:34 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准，理由同上。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年9月8日 (日) 02:30 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准，内容相对完整，支持成为FA--Jet Alone（留言） 2013年9月8日 (日) 04:40 (UTC)[回复]
  1. 符合典范条目标准：完整度足，給予支持票。--Kingskon（留言） 2013年9月11日 (三) 19:29 (UTC)[回复]
↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：地区词，光哈利波特就一堆不对的。这回行文上还算可以接受，但大多引文性质的内容还是有较重的翻译痕迹。措辞上还有很多需调整，如“其中沃森更是受到了特别多的好评”。以上来看似乎没做过校对。时尚的人道主义应当进行一些解释。 --达师 - 270 - 456 2013年9月7日 (六) 16:45 (UTC)[回复]
一开始为了防止转换出错，我全部有条目的电影都是用的条目上的译名，没想到还是不行，所以增加了8个noteTA。你说的这一句改了。但是，引文上我很为难，因为我翻译上觉得引用他人的话，我不能够自我发挥去改动。别的之所以好一些，是因为我现在翻译的习惯和以前不同，以前是纯粹翻译正文，再看来源是否支持，而现在已经开始是在根据来源，自己组织语言（当然，还是主要参考了原文的结构和组织方式）。我再重新校对一次吧，谢谢指点。--刘嘉（留言） 2013年9月8日 (日) 02:54 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
入選：10支持，1反對。--遊戲人間（留言） 2013年9月11日 (三) 15:14 (UTC)[回复]

克斯汀·鄧斯特[编辑]

工具箱

克斯汀·鄧斯特（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（99,050位元組）

結果： 12支持， 2反對 => 入選 核對者：--遊戲人間（留言） 2013年9月24日 (二) 12:23 (UTC)[回复]
投票期：2013年9月10日 至 2013年9月24日
說明：译自英文特色条目并增加、补充多个来源。个人认为在来源上已经明显优于英文版特色，远胜过西班牙语版特色。来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2013年9月10日 (二) 06:33 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--刘嘉（留言） 2013年9月10日 (二) 06:36 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，内容详实，值得支持。--Jet Alone（留言） 2013年9月10日 (二) 10:21 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，丰富详细，符合标准。-- 白开水  囧rz... 2013年9月13日 (五) 09:18 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，这个篇幅够了。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年9月13日 (五) 16:11 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，丰富详细，符合标准。--Peacezheng（留言） 2013年9月15日 (日) 13:03 (UTC)[回复]
    ↑該帳號被證實是Jarodalien的傀儡，而其本人已於較早前投票，故此投票無效，但意見可供參考。
  6. 符合典范条目标准，写得不错！Fayhoo（留言） 2013年9月16日 (一) 14:40 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，内容完备，格式规范，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年9月19日 (四) 09:07 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年9月19日 (四) 11:34 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：可以。--chaus（留言） 2013年9月20日 (五) 09:34 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：内容翔实，符合标准-- 行走京滬线  旅客留言  时刻表  2013年9月21日 (六) 07:34 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准：质量较高，一贯水准。-- 782（Talk） 2013年9月21日 (六) 12:20 (UTC)[回复]
  12. 符合典范条目标准：高品質!!!! --Jamiewikitw（留言） 2013年9月21日 (六) 19:12 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准，作品列表的“附注”部分的内容似乎有些参考来源不足啊。此外，个人生活章节是不是小章节分的太多了一点？一个章节才一段话，而且一段也就是1、2句--百無一用是書生 (☎) 2013年9月11日 (三) 01:09 (UTC)[回复]
    (：)回應，其实就是把那个ref name=imdbawards反复使用……因为这个来源详细列明了她获得的几乎所有奖项，别的一些没有列出的，才单独又用来源……不过你既然指出，我就又重新加了，谢谢意见，另外那个个人生活章节，分小章节是为了便于将来扩充，毕竟她还年轻，不过我也合并吧……唉……--刘嘉（留言） 2013年9月11日 (三) 04:05 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准：翻译痕迹重。首段中“同年出演的《小妇人》和次年的《勇敢者的游戏》也获得了进一步的好评。”实际上是语病，“也”和“进一步”不应该同时出现。“2001年的《失恋大不同》是邓斯特首度在银幕上献唱”也有问题，“唱”的宾语变成“喜剧”了。还有诸如“世界性的声誉”或者“她有一个1987年出生的弟弟”也都不是正常的中文行文方式。还有像“到了12岁那年”完全是讲故事的口气，不是百科全书的行文，个人判断也是翻译所致。还有请告诉我“一次性艺术画廊”是个什么东西。 --达师 - 270 - 456 2013年9月14日 (六) 14:51 (UTC)[回复]
    (：)回應：首先，谢谢指正，“一次性艺术画廊”是个翻译错误，其实是说之前是画廊老板（从来源网址）。老实说，我非常想知道小达何以能有如此高深专业的汉语水平，能够一下子看出这么些我无论如何也看不出来的语病。不过，个人对“完全是讲故事的口气，不是百科全书的行文”这个说法持保留意见，虽然内容我改了。首先，我并不觉得一个“到了12岁那年”就是什么讲故事的口气；其次：讲故事的口气又有什么关系？这属于原创研究、不中立还是需要[來源請求]？南京大学——霍普金斯大学中美文化研究中心的任教授说，“只有生动的故事才会有鲜活的历史，才会吸引你的读者”，真的有必要给百科全书的行文，加上这样的“口气”限制吗？--刘嘉（留言） 2013年9月14日 (六) 15:37 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


入選：12支持，2反對。--遊戲人間（留言） 2013年9月24日 (二) 12:23 (UTC)[回复]
(※)注意：事後發現，User:Jarodalien在以上投票中行使傀儡，是故相關傀儡投票將被換算為Jarodalien所投，而其所作的票將祇視第一票為有效，第二票及以後均視為無效。

美利坚合众国诉进步案[编辑]

工具箱

美利坚合众国诉进步案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（46,174位元組）

結果： 10支持， 1反對 => 入選 核對者：--遊戲人間（留言） 2013年10月5日 (六) 14:23 (UTC)[回复]
投票期：2013年9月21日 至 2013年10月5日
說明：译自英文特色条目。经典的新闻出版自由案例，起初是看丁鸿富和李晓琳夫妻俩合著的《历史深处的忧虑》得知了这个案件，所以看到这个英文特色真是欣喜万分呐！来源充足，可供查证，通读全文也觉得通顺，相信接近了标准，特来参选。—刘嘉（留言） 2013年9月21日 (六) 13:56 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--刘嘉（留言） 2013年9月21日 (六) 13:57 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：质量较高，有作者一贯水准。-- 782（Talk） 2013年9月21日 (六) 13:58 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：正在研读《美国宪政历程：影响美国的25个司法大案》，此条目翻译质量有过之而无不及-- 白开水  囧rz... 2013年9月23日 (一) 03:04 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：讚!!功力深厚。--Kingskon（留言） 2013年9月24日 (二) 19:13 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，很精彩！推荐。Fayhoo（留言） 2013年9月29日 (日) 04:28 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，同意楼上几位意见。--Peacezheng（留言） 2013年9月29日 (日) 11:16 (UTC)[回复]
    ↑該帳號被證實是Jarodalien的傀儡，而其本人已於較早前投票，故此投票無效，但意見可供參考。
  7. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年9月30日 (一) 07:28 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年9月30日 (一) 07:53 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准，內容充足--chaus（留言） 2013年9月30日 (一) 15:49 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准，内容和来源都充足。--光热维(留言)(绝望的脚下草) 2013年10月2日 (三) 11:07 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准，“可能是法学院假定设计来检测有关事先审查（prior restraint）违宪性的极限”这句话的理解存在多种可能性，换句话说存在歧义。总之建议再校对一遍。 --达师 - 270 - 456 2013年9月27日 (五) 10:34 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


入選：10支持，1反對。--遊戲人間（留言） 2013年10月5日 (六) 14:23 (UTC)[回复]
(※)注意：事後發現，User:Jarodalien在以上投票中行使傀儡，是故相關傀儡投票將被換算為Jarodalien所投，而其所作的票將祇視第一票為有效，第二票及以後均視為無效。

變形金剛 (2007年電影)[编辑]

工具箱

變形金剛 (2007年電影)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（88,857位元組）

結果： 10支持， 1反對 => 入選 核對者：--遊戲人間（留言） 2013年10月9日 (三) 11:27 (UTC)[回复]
投票期：2013年9月24日 至 2013年10月8日
說明：根据英文特色条目全文重建，增加了少许来源，来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2013年9月24日 (二) 14:13 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--刘嘉（留言） 2013年9月24日 (二) 14:17 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，一如既往的高质量。-- 白开水  囧rz... 2013年9月24日 (二) 14:38 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，文句大致通順，來源非常充足。— lssrn45 | talk 2013年9月28日 (六) 14:05 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，写得不错Fayhoo（留言） 2013年9月29日 (日) 04:25 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年9月30日 (一) 07:43 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年9月30日 (一) 07:53 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，內容充足--chaus（留言） 2013年9月30日 (一) 15:55 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，内容和来源都充足。--光热维(留言)(绝望的脚下草) 2013年10月2日 (三) 10:57 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准，完整详细--Huandy618（留言） 2013年10月7日 (一) 10:05 (UTC)[回复]
  1. 符合典范条目标准，內容充足。Wetrace（留言） 2013年10月9日 (三) 09:14 (UTC)[回复]
↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准,部分章节无来源，“续集”部分无内容--百無一用是書生 (☎) 2013年9月27日 (五) 02:13 (UTC)[回复]
(：)回應请问是什么章节无来源，又是说剧情？续集一节看来又是中英文标准和习惯不同，那边是可以用“主条目”代替的，这边不行，所以我加了进去了。谢谢指正。--刘嘉（留言） 2013年9月27日 (五) 03:21 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；
  1. May I finish my Shuhua milk?（不是划票） --达师 - 270 - 456 2013年9月27日 (五) 10:39 (UTC)[回复]

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
入選：9支持，1反對。--Liaon98 我是廢物 2013年10月8日 (二) 04:15 (UTC)[回复]

美利坚合众国宪法第十四条修正案[编辑]

工具箱

美利坚合众国宪法第十四条修正案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（95位元組）

結果： 12支持， 3反對 => 入選 核對者：--遊戲人間（留言） 2013年10月17日 (四) 09:51 (UTC)[回复]
投票期：2013年10月2日 至 2013年10月16日
說明：译自英文优良条目，相应做出了一些改进和调整，如：1、英文GA中存在难懂的专业语言段落，这里做了调整，自认从法律角度来看，语言还不至于让外行人看不明白；2、增加了来源，并且所有的联邦最高法院案例都加上了判例报告，有一些不是最高法院的也加上了；3、增加了一点内容，如“执行权力”一节，增加了判决书中的引用文字，可以更明确地说明法院态度，同时首段也略有改动。另外，我知道小百会因为其中的绿链反对，但这个条目我决定还是不去掉绿链。这个考量有多方面原因，比如大量带有年代消歧义的司法案件条目等。个人出于对之后创建条目的方便角度决定保留绿链，接受这张实在想不明白道理的反对票。—刘嘉（留言） 2013年10月2日 (三) 03:50 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准提名人票。个人感觉最完美的一条修正案条目了。--刘嘉（留言） 2013年10月2日 (三) 03:56 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：來源充分，符合FA標準。--天天 (留言) 2013年10月8日 (二) 03:06 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：赞Topliuchao（留言） 2013年10月8日 (二) 03:37 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足，代为修改了部分语句和措辞。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年10月8日 (二) 04:34 (UTC)(：)回應：非常感谢，之前同行评审放了半个多月一直没人理睬。--刘嘉（留言） 2013年10月8日 (二) 07:42 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年10月8日 (二) 05:11 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足。Wetrace（留言） 2013年10月9日 (三) 09:07 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：内容充足且非常详细。--霧島診所（留言） 2013年10月10日 (四) 09:52 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准:内容丰富。--Amazingloong（留言） 2013年10月11日 (五) 03:57 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：内容充足可靠，阁下所翻译的条目质量很高。--小郑（留言） 2013年10月11日 (五) 14:17 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：内容充足。--chaus（留言） 2013年10月12日 (六) 13:48 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准，完整详细。--Huandy618（留言） 2013年10月14日 (一) 02:53 (UTC)[回复]
  12. 符合典范条目标准，內容詳瞻。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 (白開水仿模我簽名不滿中) 2013年10月14日 (一) 12:49 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 翻译痕迹重。 --达师 - 270 - 456 2013年10月3日 (四) 15:49 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准绿链，批准部分可以排版更美化一点，而且部分说明缺乏来源支持--百無一用是書生 (☎) 2013年10月10日 (四) 01:28 (UTC)[回复]
(：)回應，绿链这个我也没办法，上面已经说了。请问您说的“部分说明缺乏来源支持”是指什么地方？是批准中括弧内的文字吧，那个和批准的州日期一样，都在段尾啊，这个总不能每一行后面全部重复列一遍，每一段列一次就好了吧。--刘嘉（留言） 2013年10月10日 (四) 01:55 (UTC)[回复]

3. 不符合典范条目标准，我是来鸡蛋里挑骨头的。

  • 问题一：各州批准，是否可以使用表格形式，以时间排序，简单明了，这样能使读者一目了然。
  • 问题二：参考资料和扩展阅读部分。按照《美国宪政历程：影响美国的25个司法大案》2103年01月第三版，后文列出：一：美国最高法院判决在线数据库。二：参考书目设置（1：英文著述。2：译成中文的西方学者著述。3：中文参考书目。）这本只有35块软民币的中文书籍格式，不知是否可以规范今后中文FA的参考来源设置？（既然是中文FA，应该扩充中文来源，便于中文读者查考）此书对每一本中英书籍，都进行了简单又重要的介绍。使读者获益良多。

和提名者无个人恩怨。严格要求FA，只表达在下对维基百科FA不成熟的态度。反对如有不妥，还望大家批评指正。--白开水 開箱維修 抄錶 囧rz... 2013年10月14日 (一) 04:43 (UTC)[回复]

(：)回應：之前已经回复过，反正说了你也不听。你的要求在维基百科属于过度翻译，参考文献是不允许翻译的。所有的最高法院判决都有在线数据库链接，只不过这个数据库不存在什么“中文”的在线数据库。--刘嘉（留言） 2013年10月14日 (一) 06:00 (UTC)[回复]
(：)回應，睡前水一水，分歧点是杰出翻译条目=杰出百科条目？FA投反对票，可能会持续很长一段时间，不指望有人支持，只是传递一种对于特优评选的态度，要取得杰出典范不是件容易的事情。读者也能看见我们FA的投票，不是举手游戏，即可。--白开水 開箱維修 抄錶 囧rz... 2013年10月14日 (一) 17:22 (UTC)[回复]
(：)回應，不是，分歧点是你要求翻译参考文献，以及要求条目中一定要有汉语参考文献。--刘嘉（留言） 2013年10月15日 (二) 00:47 (UTC)[回复]
(：)回應，对比中英特色条目拜占庭帝国的参考文献。在下没有翻译参考文献的要求，也没有看见那本中文书籍会去翻译外文参考文献。但注释外文参考文献大概也不可以？（当然我也会再花时间参看维基格式要求，及其他特优条目是否有注释文献）。重点是，如此要求会直接导致编者扩大阅读量，列出中文书单，这比翻译麻烦多了。但对中文读者是有益的。为避免加大分歧，今后所有特色条目评选，在下一律投反对票。完--白开水 開箱維修 抄錶 囧rz... 2013年10月15日 (二) 01:49 (UTC)[回复]
(：)回應，参考文献的作用是为了给出某一截内容的来源，大量的条目内容一来并不一定有汉语文献，二来，要求编者提供汉语文献这个无论在哪一种百科全书中都是脱离现实的要求，编者参考了某个文献写出条目，只需要让读者能够看明白条目内容即可，没有义务去保证读者一定要可以看懂参考文献，不同的读者有不同的文化背景，要求是“可供查证”，而不是说每一个读者无论是小学生还是博士生，都可以根据自己的知识面来进行这一查证。中文维基百科和英文维基百科一样，是向全世界任何一个人开放的，只要可靠，提供任何一种语言的文献都是可以的，强制要求提供任何一种文献，都会涉及地域中心的问题。对中文读者有益，那么是否有理由所有使用其它文字的维基用户，都来中文维基里投反对票呢？还是中文维基条目评选应该规定只允许汉语用户投票？最后，维基百科是维基百科，是人人可编辑的而不是只由专业人士编辑，这注定了其草根性，其涉及面是和大英大美之类专业人士撰写的百科全书完全不同的。没有任何理由认为，大英大美就是正统，维基就一定要照其中的做法。平面百科全书考虑到成本等方面问题，收录的条目是相当有限的，只涉及所谓的“重要”条目，但维基百科基本上可以说没有这样的考量。所以你之前说，只应该让重要条目上优良特色，ACG类会让维基变注水百科的说法也并不适用。最简单的例子，平面百科全书不存在什么优良、特色条目，更没有什么DYK，那是不是维基百科也不能有？目前维基百科对待参考文献的要求是，原文是怎么样，就要保持是怎么样，不允许在其中任何加入翻译过来的内容，要翻译过来，也只是在条目中，不能在文献中。--刘嘉（留言） 2013年10月15日 (二) 02:44 (UTC)[回复]
(：)回應，对水前，首先向User:Jarodalien的涵养表达敬意。然后开水，百科（Encyclopedia）的来源及定义。百科全书：汇集各门类学科或某一门类知识，按照辞典的形式分列条目，加以简要概述的工具书。具有查考和教育双重作用。Encyclopedia，此词来源于古希腊语enkyklios和paideia，合为“普通教育”或“各方面的教育”的意思。现代百科的奠基之作为18世纪法国《百科全书，科学、艺术和工艺详解词典》共一百六十六卷。辞海页2134。有了定义和参考就好比有了度量衡，有了度量衡，特色、优良才会有别于普通条目。也不知那位童靴见过英文平面百科或者维基英文特色条目全部使用中文参考文献的？另外关于ACG，好像也没有那位家长愿意把孩子送到学校受ACG教育吧，不反对海纳百川，也不反对开设中文少年儿童百科，以解决分歧意见。关于学科分类，可参考中外各高校学科设置，或图书馆分类法。对水好处千千万，最大的帮助，莫过于大大提高了书籍、辞典的使用频率，甚好。--白开水 開箱維修 抄錶 囧rz... 2013年10月15日 (二) 19:32 (UTC)[回复]
(：)回應：这太容易找到了：http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_awards_and_nominations_received_by_S.H.E，SHE的获奖列表。--刘嘉（留言） 2013年10月16日 (三) 01:11 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
入選：12支持，3反對。--遊戲人間（留言） 2013年10月17日 (四) 09:51 (UTC)[回复]

秦朝[编辑]

工具箱

秦朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（118,504位元組）

結果： 16支持， 0反對 => 入選 核對者：--遊戲人間（留言） 2013年11月2日 (六) 14:41 (UTC)[回复]
投票期：2013年10月18日 至 2013年11月1日
說明：秦朝為歷史提升計畫完成的條目之一，其內容敘述完備，條理清楚，觀點中立。在參選優良期間獲得許多建議，修正許多錯誤而精進條目。現在參選特色條目，煩請評定，謝謝。— Jason 22  對話頁  貢獻  2013年10月18日 (五) 16:28 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，補一下提名人票。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2013年10月27日 (日) 12:08 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，来源充足--Hikaru Genji（留言） 2013年10月20日 (日) 05:36 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，完整详细--Huandy618（留言） 2013年10月23日 (三) 01:57 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，內容充足，建議將秦朝末年地方勢力段落移至新條目。--老陳（留言） 2013年10月23日 (三) 06:36 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，可以見到主編Jason22用心付出的成果。--遊戲人間（留言） 2013年10月24日 (四) 09:51 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，內容齊備，另外最近有節目關鍵時刻就秦始皇有否焚書坑儒作了探討。`--張子房 (煮酒論英雄) 2013年10月25日 (五) 17:05 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，内容完整，制作精良。Gzhao（留言） 2013年10月25日 (五) 23:43 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：已達到標準。--Jackac（留言） 2013年10月27日 (日) 07:46 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准，完整详细，符合各项要求。--Towerman（留言） 2013年10月28日 (一) 03:00 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准，内容完整，堪称典范。--Walter Grassroot (♬) 2013年10月28日 (一) 03:46 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准，內整充足，合乎要求。--凡（留言） 2013年10月29日 (二) 15:50 (UTC)[回复]
  12. 符合典范条目标准，辛苦了。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年10月29日 (二) 17:27 (UTC)[回复]
  13. 符合典范条目标准，文章完备。--Amazingloong（留言） 2013年10月30日 (三) 05:37 (UTC)[回复]
  14. 符合典范条目标准，文章内容充足，符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2013年10月30日 (三) 10:53 (UTC)[回复]
  15. 符合典范条目标准，內容詳盡，圖像充足，合符特色條目資格。--Kencola（留言） 2013年10月31日 (四) 13:52 (UTC)[回复]
  16. 符合典范条目标准，內容極為完整，並且來源極為充足。--SSR2000（留言） 2013年10月31日 (日) 15:12 (UTC)[回复]
    符合典范条目标准，文章可读性强，有条有理，但宜参考一些大陆文献。 Wastion Wang（留言） 2013年11月2日 (六) 10:10 (UTC)Wastion Wang[回复]
    ↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准，以杰出典范为标准，鸡蛋里挑骨头。参考书目，都是台湾书籍，条目叙述是否客观中立，存疑。需扩充更多地区参考书籍来源。条目具体瑕疵，目前无力核对，见谅。--白开水 開箱維修 抄錶 囧rz... 2013年10月18日 (五) 20:35 (UTC)[回复]
    (：)回應:請問關於秦朝相關參考資料，是否還有需要其他地區的書籍補充?請問有哪些章節還要補充?
    • 我們來看一下這些參考書籍是否有具體瑕疵或是都是台灣地區的書籍，還需要其他地區的書籍補充?：
    • 《中國通史 秦漢史》、《中國通史 上冊》:傳統版的秦朝歷史介紹：作整體大鋼
    • 《秦漢史 帝國的成立》、《一本書讀懂大秦史》:現在版的秦朝歷史介紹，秦朝每個特色都以專題深入，而且有最近新出土文物佐證，補充現今考古文獻資料，可以讓秦朝條目更新到最新狀態
    • 《秦史探索》:這本是秦朝的一些論文集：內含秦朝從無到有的相關歷史論文，深度夠
    • 《劍橋中國史─秦漢篇》：國外漢學家寫的歷史大作：當補充，國外研究可當參考，讓中立觀點不偏頗
    • 《中國史研究叢書 秦漢史》：這是大陸學者寫的，偏社會主義歷史觀，當補充，讓中立觀點不偏頗
    • 《中國文明史 第三卷 秦漢時代 上冊、中冊與下冊》：這本是一大堆的大陸學者聯合寫的三本大書，所有秦朝的一切（政治、軍事、法律、經濟、自然、社會、藝術、文字、體育、外交等等等等......）都在裡面
    • 另外內文註解還有許多論文或其他專門網站介紹，這些就不貼了
    • 或許，閣下得知還有不錯的書籍，講述範圍不在以上這些書中，可以介紹給我確認呢?謝謝你
    • -- Jason 22  對話頁  貢獻  2013年10月19日 (六) 00:07 (UTC)[回复]
    不符合典范条目标准：参见红字。 --达师 - 270 - 456 2013年10月21日 (一) 09:51 (UTC)[回复]
    (：)回應:已修掉所有的紅字、自定義連結與無效網址等等-- Jason 22  對話頁  貢獻  2013年10月24日 (四) 16:23 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  1. 注释1的来源是？
    • (：)回應已補上
  1. 个人认为同一本书，同一个章节，只是页码不同的来源应该要合并；
    • (：)回應理論上認同
  1. 有一些注释来源中的页码跨度太大，比如第585页至第622页、第338页至第366页这样就太夸张了点，十几页的更多，又如第367页至第336页这是怎么回事？要从后朝前看？同时：史记，第XX卷，这个是不是应该也附上一些信息便于查证？
    • (：)回應因為參考書籍在一些章節的內容很多，所以页码跨度才大。所謂參考，也是看完這個章節後，將內容濃縮簡化成百科的一段文章。
  1. “另外有名的是「刻石」，有《嶧山刻石》、《泰山刻石》、《琅琊台刻石》、《芝罘刻石》、《東顴刻石》、《碣石刻石》、《會稽刻石》等七種。這些立石有政治意義，也有極高的藝術價值。”不知道是两句都没有，还是后一句没有来源，并且后一句有中立性问题；
    • (：)回應註解擺放修正，「也有極高的藝術價值」這句有來源參考。
  1. “可惜韓非後來被李斯害死”，个人认为此句欠中立；
    • (：)回應修正。
  1. “為此，馬上派王翦領兵攻燕，於隔年破燕都薊，燕王喜退守遼東，殺太子丹以請合”，从一整句话来说，这个没有主语（虽然可以联系上文知道是谁）；
  2. “接著於前225年命秦將王賁率十萬大軍伐魏、命李信、蒙武率二十萬大軍伐楚”，这句由于成了一整段的开头，因此没有主语；这样的情况还有很多。
    • (：)回應描述問題都修正了，其實那一段文章都在講秦王政怎麼調兵遣將，所以有時候忽略主語，畢竟我不想一下子秦王政東征魏國、秦王政南討楚國，所以希望能減少次數，雖然現在都補上了。

个人认为条目还有不少改进的空间，措辞、来源上与主编之前的几个朝代条目相比明显不及。不过暂时先不反对吧，反正也没什么大用处，并且也相信会有所改善。--刘嘉（留言） 2013年10月28日 (一) 15:23 (UTC)[回复]

    • (：)回應由於只有一個人在寫文章，措辞上多多少少會有缺陷，還希望大家指正錯誤的地方。這個條目應該把秦朝的東西都講出來了，一些在其他百科少提到的內容都有提到，例如建設的秦馳道，是最完整的說明。行政區劃到底有四十八郡還是五十郡，這也是比對很久才出來的。思想與宗教章節，很少秦朝史書會講這麼齊全的。農業提到的大糧倉如太倉、敖倉、陳留倉、櫟陽倉、咸陽倉、龍岩倉等，只有沈頌金. 秦代漕運初探 中國經濟史研究. 2000年, 第4期與 霍印章；《中國軍事通史‧第四卷‧秦代軍事史》〈第四章　秦代的國防〉才提到。或許可以請關注一下-- Jason 22  對話頁  貢獻  2013年10月28日 (一) 16:42 (UTC)[回复]
    • 有時候想一想，不知道周朝要寫到什麼程度才能和以前一樣順利當選呢?-- Jason 22  對話頁  貢獻  2013年10月28日 (一) 16:45 (UTC)[回复]
  • (！)意見：File:秦代行政區劃.png，图片背影的文字有待修缮。另：条目是写给读者看的，好坏最终是由读者判断。评选个人理解只是提高条目质量的方法和途径。so不用在意评选，在意质量。最后：向勤劳的维基人表达敬意。--白开水 開箱維修 抄錶 囧rz... 2013年10月31日 (四) 03:17 (UTC)[回复]

2011年圖森槍擊事件[编辑]

工具箱

2011年圖森槍擊事件（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（108,572位元組）

投票期：2013年10月29日 至 2013年11月12日
說明：来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2013年10月29日 (二) 12:38 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--刘嘉（留言） 2013年10月29日 (二) 12:38 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，完整详细--Huandy618（留言） 2013年10月29日 (二) 13:04 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，不错的条目--Fayhoo（留言） 2013年10月29日 (二) 13:58 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，完整充分，内容详细--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2013年10月30日 (三) 10:55 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年11月3日 (日) 01:12 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，很好。--CHEM.is.TRY 2013年11月3日 (日) 15:05 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准:辛苦了，很不錯。--Kingskon（留言） 2013年11月4日 (一) 17:35 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年11月6日 (三) 11:44 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准，内容別緻、完整详细，来源充足。--摩卡·賀昇 2013年11月9日 (六) 04:54 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准，内容详细，来源充足，符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2013年11月11日 (一) 13:00 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：第一句话就不通，状语后置。 --达师 - 270 - 456 2013年11月11日 (一) 11:07 (UTC)[回复]
e……求解释……这句话我不明白什么意思……--刘嘉（留言） 2013年11月11日 (一) 11:48 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

第72届奥斯卡金像奖[编辑]

结果： 12支持， 3反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2013年11月20日 (三) 06:20 (UTC)[回复]

第72届奥斯卡金像奖（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（55,712位元組）

投票期：2013年11月6日 至 2013年11月20日
說明：译自英文特色列表，但这样的条目按中文现行标准属于条目不属于列表，故参选特色条目。来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2013年11月6日 (三) 05:57 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2013年11月6日 (三) 05:58 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：有知識性，文筆順暢，翻譯優良，來源充足，支持提升為特色條目。--HYH.124（留言） 2013年11月6日 (三) 12:12 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准:完整，給予肯定票支持。--Jamiewikitw（留言） 2013年11月6日 (三) 17:43 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年11月7日 (四) 03:59 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，翻译得不错！--Fayhoo（留言） 2013年11月10日 (日) 11:33 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，条目很完整，翻译的很棒。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2013年11月11日 (一) 12:28 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，我认为条目已经写得很优秀，在红链或绿链的立场上，我一直认为这并非是特色标准。--Walter Grassroot (♬) 2013年11月16日 (六) 09:50 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，最大的感觉是排版清晰，读者看起来很明了，这算是一个特色了；再者，个人觉得类似于“小金人被盗”这些花絮可以激发读者的兴趣，就大众的口味来说，各种调侃式的语句也反映出了新闻娱乐化的趋势，所以支持下了Vickyzw（留言） 2013年11月16日 (六) 15:46 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年11月16日 (六) 15:57 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准，还不错。--CHEM.is.TRY 2013年11月19日 (二) 09:18 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准，抵消第三张不合理的反对票。—— 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年11月19日 (二) 12:38 (UTC)[回复]
  12. 符合典范条目标准但仍有擴充內容的空間。--スイカ※バスモ 2013年11月20日 (三) 05:01 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准,大量绿链--百無一用是書生 (☎) 2013年11月7日 (四) 02:04 (UTC)[回复]
    这张反对票是有心理准备的，因为觉得那些表格内以红链后面加一堆英文，排版看上去太难看了。不过阁下这么长时间来一直有这一坚持，能否说明一下：到底绿链有什么问题？--刘嘉（留言） 2013年11月7日 (四) 02:21 (UTC)[回复]
    其實，若是沒有登入帳號設定，或是本身瀏覽器不支援，很多情況下，綠連會顯示成XXX（英文：en:YYY），比單純括號還要多了好幾個字。--Liaon98 我是廢物 2013年11月8日 (五) 04:34 (UTC)[回复]
    你说的这个情况我只在手机浏览器上见过。--刘嘉（留言） 2013年11月8日 (五) 06:10 (UTC)[回复]
    中文版不应该在条目中直接链接其他语言版本。否则的话，还要中文版作甚？--百無一用是書生 (☎) 2013年11月12日 (二) 02:34 (UTC)[回复]
    如果是这样的话，那么为什么不直接把link-en和:en:同等处理，定下方针？没有方针和任何投票结果的支持，这样的坚持又有什么意义。--刘嘉（留言） 2013年11月12日 (二) 02:37 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准 欠缺頒獎過程，例如各得獎者及頒獎者有什麼言論。同時沒有談及美國麗人/美國佳人/美麗有罪得到最佳影片有什麼影響，但要記得這小品電影得獎當年的確弄成一個小風波，這次頒獎影響了美國電影工業。頒獎嘉賓及表演嘉賓也只是用列表堆砌出來，沒有用段落解釋資料。「第72届奥斯卡金像奖」絕對是內容不完整及結構差強人意，不合符特色条目準則。如果因為英文維基百科給了它特色条目，譯成中文就覺得特色条目，我會覺得很失望。摩卡·賀昇 2013年11月9日 (六) 05:06 (UTC)[回复]
    我个人认为，颁奖典礼不适合作您提及的这几类发散，美国佳人获奖后如果要有什么风波，应该是在这个电影的条目中，而不是这一个晚会的条目中。晚会应该涉及的，主要就应该是这一次晚会的内容。同时颁奖典礼中各得奖者和颁奖者的言论这些有一个大问题：存在非百科性，而且关注度上估计会有严重问题。绝大部分获奖者都是感谢学院感谢亲友感谢团队（只差没有感谢国家和政府），这些内容真的有必要列入晚会条目中？我觉得这和电影、电视剧类条目在剧情上只说简介，避免细节是一样的道理，百科全书应该也只应该作简介，而不是让人看了这个条目，连这个晚会的所有细节都知道了。--刘嘉（留言） 2013年11月9日 (六) 05:14 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准：我觉得离FA还有距离。最后那一段相当于trivia，虽然你自己可能没有发现，忽略这一段之后又只剩一个列表了。（也许这条目只能做到这样了，天生不足，很遗憾。）PST、EST不是中文用法。排版也不好看。另外首段的红字尽量填一下。 --达师 - 270 - 456 2013年11月11日 (一) 11:11 (UTC)[回复]
1、请问“排版也不好看”，是说应该如何排版才会“好看”？2、我其实完全可以把那几部电影的红字放到列表中，但现在并不打算这样做，因为我觉得如果红字真的有传说中“鼓励用户创建条目”的作用，那么首段的效果才有可能最好。3、时区这两句调整了一下顺序。谢谢意见。--刘嘉（留言） 2013年11月11日 (一) 11:57 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；
  1. (＝)中立<围观绿链讨论及结果，再行决定。>----白开水 開箱維修 抄錶 囧rz... 2013年11月7日 (四) 16:50 (UTC)[回复]
  2. (＝)中立，我认为不应该提美国丽人获奖的影响，应该到那部电影条目中写。另外，我感觉这个条目信息太杂。--镜海水手（留言） 2013年11月9日 (六) 11:32 (UTC)[回复]
我也认为获奖影响应该是电影条目中的事。另请问：您是认为哪方面的什么信息杂？这个和第84、81、[[76、64届的结构是完全一样的。--刘嘉（留言） 2013年11月9日 (六) 12:04 (UTC)[回复]
我想，选票遗失、小金人被盗这些事是否过于鸡毛蒜皮？很难想象对于一般的百科全书，会提到一个仅仅是在垃圾桶找到几个小金人的普通人的名字--镜海水手（留言） 2013年11月10日 (日) 03:46 (UTC)[回复]
这个嘛，我们估计只能agree to disagree，与获奖者谢这谢那，以及某部电影获奖引起争议不同，学院奖历史上选票和小金人遗失都是非常罕见的事，所以我觉得以目前的篇幅这样简单地提及，不做任何发散，对于这个条目仍然是合适的。--刘嘉（留言） 2013年11月10日 (日) 04:14 (UTC)[回复]

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
(：)回應：这个是维基百科的一种注释标注方式，主要用于书籍类的来源。这个“:295”，指的就是这本书的第295页。这种标注方式在一个条目中需要多次引用一本书作为来源，且页码不尽相同时较为实用，可以避免同一参考书目在最后被多次列出，并且“:295”这几个字也是缩小、靠上的效果，所以不会对阅读条目正文产生影响。BTW：学会这种标注方式，还要特别向管理员小乌表示感谢。--刘嘉（留言） 2013年11月9日 (六) 12:42 (UTC)[回复]
入选：12支持，3反对。--刘嘉（留言） 2013年11月20日 (三) 06:20 (UTC)[回复]

加勒比海盗4：惊涛怪浪[编辑]

结果： 10支持， 2反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2013年11月20日 (三) 07:00 (UTC)[回复]

加勒比海盗4：惊涛怪浪（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（134,265位元組）

投票期：2013年11月6日 至 2013年11月20日
說明：译自英文优良条目，然后：1、增加了内容，主要是音乐方面，参考英文本片电影原声带的条目加以扩充（因为“主条目”不存在）；2、增加了来源，并且所有来源只要有的，全部加上了web archive的备份避免将来失效。相信已经接近了特色条目标准，特来参选。—刘嘉（留言） 2013年11月6日 (三) 06:20 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2013年11月6日 (三) 06:23 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年11月7日 (四) 03:59 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：同上!!!!--Jamiewikitw（留言） 2013年11月7日 (四) 19:37 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，来源充足，内容尚算完备。摩卡·賀昇 2013年11月9日 (六) 05:10 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：同上。建议阁下同样也抽空翻译en:List of Pirates of the Caribbean characters。多谢阁下对维基百科的贡献，在下十分敬佩，以支持票作奖励。--HYH.124（留言） 2013年11月9日 (六) 10:03 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。--Fayhoo（留言） 2013年11月14日 (四) 07:20 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容豐富，來源充足。--天天 (留言) 2013年11月15日 (五) 00:53 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年11月15日 (五) 01:48 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：内容充足，来源完备。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2013年11月18日 (一) 15:34 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准，抵消某个莫名其妙的反对。--CHEM.is.TRY 2013年11月19日 (二) 07:25 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：很多地方都觉得怪怪的。也许是我对翻译要求太高，抱歉。首段第二自然段需要重新组织，第一句话实在是太长了，而且括号某某某饰也占据了太大的篇幅。“影片由沃尔特·迪士尼电影公司于2011年5月发行，其中美国的上映日期是20日。”这句话也应该改，不应该用“其中”而应该是其他的词。抱歉实在是没有时间帮忙做更多的校对。 --达师 - 270 - 456 2013年11月11日 (一) 11:19 (UTC)[回复]
    另外麻烦把首段的红字填一下。 --达师 - 270 - 456 2013年11月11日 (一) 11:20 (UTC)[回复]
    (：)回應：我把首段中的XXX饰移动到了剧情段落中，你说的这一句措辞也改了，谢谢指正。另：首段一共只有两个红字，难道你说的是信息框？--刘嘉（留言） 2013年11月11日 (一) 12:03 (UTC)[回复]
    两个红字也是红字，尤其是与条目内容直接相关的红字应当填上作为条目的补充。这两个红字都有“是否应当链接”“是否应当成为条目”的讨论空间，换句话说是可以拿掉连接的。 --达师 - 270 - 456 2013年11月18日 (一) 14:34 (UTC)[回复]
    (：)回應，好吧，我把链接去掉了。--刘嘉（留言） 2013年11月18日 (一) 14:47 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准：FA电影条目过多，不符合百科教育的宗旨。--白开水 （打针吃药 查水表 ） 2013年11月14日 (四) 04:08 (UTC)[回复]
    (：)回應：一本百科中应该能够有多少个某类型条目？百科有教育的宗旨？百科教育的宗旨，是以某类型条目的FA多少来衡量的？某类型条目过多就不符合百科的某一宗旨？阁下一直坚持这种毫无意义的内容审查，又没有试图从任何规则上作出努力，而且完全不与他人作任何理据上的辩论，对待他人的质疑和他人提出的论据也不予理睬。所作所为，在下无话可说。--刘嘉（留言） 2013年11月14日 (四) 06:14 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
入选：10支持，2反对。--刘嘉（留言） 2013年11月20日 (三) 07:00 (UTC)[回复]

第82屆奧斯卡金像獎[编辑]

结果： 8支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2013年11月26日 (二) 14:55 (UTC)[回复]

第82屆奧斯卡金像獎（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（80,782位元組）

投票期：2013年11月12日 至 2013年11月26日
說明：根据至今所见最完美的一个奥斯卡金像奖条目（英文特色列表）全文重建，来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2013年11月12日 (二) 14:39 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2013年11月12日 (二) 14:39 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年11月14日 (四) 01:20 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：维基百科必备条目，内容不错！--Fayhoo（留言） 2013年11月18日 (一) 07:11 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：来源充足，可供查证，内容全面，叙述精确，投下支持票。--黄居士（书房 | 吾绩 | 审核） 2013年11月18日 (一) 12:35 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准內容全面詳細。--スイカ※バスモ 2013年11月20日 (三) 05:01 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年11月20日 (三) 10:10 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：内容充分。--小郑（留言） 2013年11月23日 (六) 13:03 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容充足。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2013年11月24日 (日) 05:33 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
(：)回應：天呐！达师的肯定！我……我要哭了！这个评选页面要打印出来裱起来！--刘嘉（留言） 2013年11月19日 (二) 07:20 (UTC)[回复]
入选：8支持，0反对。--刘嘉（留言） 2013年11月26日 (二) 14:55 (UTC)[回复]

努尔哈赤[编辑]

工具箱

努尔哈赤（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（130,211位元組）

投票期：2013年11月24日 至 2013年12月8日
說明：刚刚成功获选优良，现自荐冲击特色。—Šolon（留言） 2013年11月24日 (日) 04:13 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
1. 符合典范条目标准：提名人票。内容全面、参考资料丰富、注释引证可支持全文。--Šolon（留言） 2013年11月24日 (日) 04:17 (UTC)[回复]
2. 符合典范条目标准，读了几遍，我觉得这个条目的百科性、知识性都很强。并感谢作者的详细解答！--镜海水手（留言） 2013年11月26日 (二) 01:30 (UTC)[回复]
3. 符合典范条目标准，仔细看了一遍，觉得非常棒，来源可靠全面，叙事中肯详实，支持成为特色条目。--Karasaman（留言） 2013年11月26日 (二) 04:49 (UTC)[回复]
4. 符合典范条目标准－完整詳細。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年11月26日 (二) 04:55 (UTC)[回复]
5. 符合典范条目标准－条目清晰详尽，内容来源非常详实，投一票 --荒野土豆（留言） 2013年11月26日 (二) 06:33 (UTC)[回复]
6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年11月26日 (二) 15:03 (UTC)[回复]
7. 符合典范条目标准－内容完整，参考资料足以支撑全文。--Ericmetro（留言） 2013年11月27日 (三) 08:55 (UTC)[回复]
8. 符合典范条目标准，内容完整详细，支持历史条目。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2013年11月27日 (三) 14:59 (UTC)[回复]
9. 符合典范条目标准：内容充分，编者辛苦。--Huandy618（留言） 2013年11月28日 (四) 02:53 (UTC)[回复]
10. 符合典范条目标准，内文和註釋俱豐，已達水準。最好可再增適合比例之相關地圖以便閱讀理解。滿族相關條目於重要處引用滿文並依其行文方式自屬當然，維基尊重滿族語言文字歷史文化等事實很合理。--WildCursive（留言） 2013年11月28日 (四) 11:14 (UTC)[回复]
(：)回應：按照兄台建议找到相关地图一张加入正文。明清交际相关地图很少，这个今后还需补充一下。--Šolon（留言） 2013年12月4日 (三) 23:03 (UTC)[回复]
11. 符合典范条目标准，內容充足、語句順暢--‥HkjacksonhkJC.hk☎‥ 2013年11月30日 (六) 04:39 (UTC)[回复]
12. 符合典范条目标准，内容完整，支持。Go further. 2013年12月3日 (二) 11:18 (UTC)[回复]
13. 符合典范条目标准：內容很詳盡，佩服。另:那本《努尔哈赤传:正说清朝第一帝》，你是買了回來邊看邊寫條目嗎?--Temp3600（留言） 2013年12月4日 (三) 19:19 (UTC)[回复]
(：)回應：边看边写没必要，那样浪费时间。关于努尔哈赤的事迹，很多满族人甚至一些汉族朋友都能烂熟于心，书籍只是按照维基来源可查方针作注释和引证。写努尔哈赤的诸多学术专著我基本都看过多遍，即便观点有别，但在叙述其具体事迹上其实都是一样的内容。选中阎著《努尔哈赤传》是因为该书章节提纲基本按照努尔哈赤一生的时间顺序从头至尾，因而借鉴之。书中有片面之处，我用了其他资料补足，以彰维基客观中立之方针。--Šolon（留言） 2013年12月4日 (三) 23:03 (UTC)[回复]
14. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年12月5日 (四) 11:03 (UTC)[回复]
15. 符合典范条目标准，這不就是傳說中的努爾哈赤嘛，完成度還真高啊…… 內容詳盡清晰，引源充足，一絲不苟的作風實在是讓在下佩服不已。 § 葭島公園駅前商店会（協） ‧ (☎ | 〒 | ▣) 2013年12月6日 (五) 06:17 (UTC)[回复]
16. 符合典范条目标准：很喜歡，整理的很棒。--Kingskon（留言） 2013年12月6日 (五) 18:49 (UTC)[回复]
17. 符合典范条目标准，内容详尽，本人是觉得条目内的很多内容事实上还真是比较少能加内链的，加上了也就是红链。 我个人对这个条目是有一些想法，其实我觉得就算是红链还是加上去比较好，以防日后有人真的弄出了那个红链来又要加，不过众口难调，尊重作者的选择；希望能够看到努尔哈赤死亡时后金的版图，不过这个几乎就是可遇不可求，所以只是一个希望罢了。--AngoAngo（留言） 2013年12月7日 (六) 03:46 (UTC)[回复]
18. 符合典范条目标准覺得滿文直列很自然，不影響閱讀體驗。期待更多系列作品。--Ching~受體/革蘭氏檢驗/真菌專題新成立 2013年12月7日 (六) 06:13 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
1. 不符合典范条目标准，横排文字中插入竖排文字，非常严重的影响阅读体验。而且，流行文化章节只是点列，完全没有叙述性段落，比较敷衍了事--百無一用是書生 (☎) 2013年11月26日 (二) 02:26 (UTC)[回复]
(：)回應：呵呵，Shizhao兄还是一贯的吹毛求疵，恕我继续无法迎合您独特的个人口味。--Šolon（留言） 2013年11月26日 (二) 04:30 (UTC)[回复]
(：)回應：尊重二位的选择，前言并没有恶意，既然容易引起误会，在此划掉好了。--Šolon（留言） 2013年11月26日 (二) 07:15 (UTC)[回复]
不懂为什么要用<br>标签把满文竖过来？在横排中这么插入竖排文字，造成大面积空白，非常不友好的用户阅读体验。我没有说不应该加满文，而是不应该竖过来--百無一用是書生 (☎) 2013年11月27日 (三) 00:37 (UTC)[回复]
不知Shizhao兄所说的“阅读空白”在何处？是不是你所用的浏览器难以正确显示满文？--Šolon（留言） 2013年11月27日 (三) 04:11 (UTC)[回复]
Template:Lang-mnc是直书的，<br>加在两词中间另起右行。竖排和横排并行的排版问题先前也有存在，与文章内容应该无关。PS. 在IE下满汉混写显示效果较Chrome效果好。--Ericmetro（留言） 2013年11月27日 (三) 08:46 (UTC)[回复]
看到下面有人用红链说事（奇怪，我怎么这么几个月都没碰到楼主一来就碰上了，难道特别倒霉？），所以像之前承诺的一样取消反对票。 不符合典范条目标准：1、之前在评选优良时，我记得应该有提醒过阁下说有参考的人名不能链接到书目上，但现在还是有没有纠正的。2、流行文化一章完全没有来源，并且小百说的“点列”是有道理的；3、个人认为一些章节、段落中需要增加内链，目前全黑（只有参注是个蓝色的字，或是一个其他文字的说明）的有不少，难道是为了避免存在红链引来反对？另外说句题外话：我对小百许多时候提的意见也持不同看法，同时由于自己提名条目多，所以碰到的也很多，也经常反驳，但特色条目本来就是需要这样来挑毛病的，“吹毛求疵”是贬义词，如果他人说的问题根本不存在，或是没有任何意义，自可直接反驳，但不应该用这样的话去针对一张反对票。特别是阁下还打算做管理员的情况下。--刘嘉（留言） 2013年11月26日 (二) 06:44 (UTC)[回复]
所谓点列，我已经改成表格了；我全部链接都点过了也没发现有哪个连不上的；至于全黑我就更无奈了，加了说红链多，不加说全黑，所以还是那句话，尊重二位的选择吧。--Šolon（留言） 2013年11月26日 (二) 07:54 (UTC)[回复]
1、抱歉我刚才忘了说明是哪一个：第99号注解，链接无效；2、我觉得流行文化章节相比于点列，更大的问题是没有来源，这应该和所谓的“选择”无关吧？3、我提名了不少条目，近来几个月已经没有遇到红链多这个理由的反对票了，阁下可以试试，如果真有人因此反对，我一定会撤消我的反对票。或者我现在这么说吧，要是到时候我没来看而没来得及撤消，请点票的忽略我这一票。但是也请主编者一定要解决章节没有来源的这个问题。--刘嘉（留言） 2013年11月26日 (二) 08:31 (UTC)[回复]
(：)回應－99號是因為參考模版的「赵尔巽」漏了「等」字，已經補上。在一個滿人的條目，加上滿文竟成為反對理由，Šolon的感受我能夠理解。流行文化也是雞肋啊，加有加的批評，不加又有不加的批評。除了1986年電視劇和Indiana Jones還可以補一個來源，其他各項基本上已經不證自明了。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年11月26日 (二) 10:01 (UTC)[回复]
(：)回應：流行文化一章已经加了来源来引证86年的电视剧和Indiana Jones电影，其他的确实是不证自明，硬要找也很容易，这一章没有来源的问题我想可以说是解决了。至于红链是阁下在本条目评选优良的时候提议去除的，现在又建议加回来，让我感觉到红链对于条目的评选实在是重于泰山，有与没有都会产生问题。除了红链，其他内链加到最后也都会产生重复，这个也曾经有用户反对过；时间内链倒还可以一加，但近来听说又不符合维基方针了，所以我不愿意纠结下去了，在这个问题上反反复复实在没必要。既然不影响条目质量、造成严重内伤，维持现状不觉着是什么问题。在此感谢Oneam兄的贡献。--Šolon（留言） 2013年11月26日 (二) 22:53 (UTC)[回复]
(：)回應：你误会了，“至于红链是阁下在本条目评选优良的时候提议去除的”这里你误会了，我说的是“主条目”和“参见”，就是章节下来那个“main”和“see also”模板下的条目，从来没有说过什么正文中不能有红链。我还针对有关红链、绿链的问题反驳过很多反对票，不可能这么无厘头吧。另外：时间内链是说一般不要给日期加内链；而重复内链是说一个内链不要在正文中反复出现。而且：内容来自来源，没有不证自明的内容，既然“硬要找也很容易”，为什么不找出来放上去呢，不是条目就更完美了么。“有一种翼龙以努尔哈赤命名，被称作努尔哈赤翼龙”这个真的属于“流行文化”？并且这一句话来源又在哪里？我的意思是：我点开努尔哈赤翼龙这个条目，里面说这种恐龙是以此人命名，但这一句话本身没有来源，如果不加脚注，不是属于自我证明了？--刘嘉（留言） 2013年11月27日 (三) 01:21 (UTC)[回复]
完成：内链调整完毕；既然“努尔哈赤翼龙”是否算作“流行文化”有异议，在想不到把他放在文章的哪一章节的情况下，只好移除了；阁下提到的其他几处来源我都已补齐。--Šolon（留言） 2013年11月27日 (三) 04:02 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准，先把紅链處理好。--‥HkjacksonhkJC.hk☎‥ 2013年11月27日 (三) 14:38 (UTC)[回复]
T.T……横竖都不对，囧--Šolon（留言） 2013年11月27日 (三) 17:12 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；
  1. (＝)中立：条目超出个人知识领域，格式内容不做评论。特色条目由一人主笔，客观中立存疑。--白开水 （打针吃药 查水表 ）☺ 2013年11月27日 (三) 05:12 (UTC)[回复]
(：)回應：唉，一人主笔又成一个问题了。要知道，一人主笔的特色优良绝非少数，这种“莫须有”的质疑让大家情何以堪……囧--Šolon（留言） 2013年11月27日 (三) 06:09 (UTC)[回复]
(：)回應：这个你不用理睬，一来又不是反对票，二来这位本来就是乱来的，我之前提名电影条目，他直接说维基百科FA电影条目太多，不符合教育要求反对呢。--刘嘉（留言） 2013年11月27日 (三) 15:07 (UTC)[回复]
(：)回應：发表个人观点没什么，质疑也正常，但至少要有根据。“特色条目由一人主笔”=“客观中立存疑”本身就说不过去。而且即便由多人主笔的特色条目一样可以违反客观中立。在此举一例，当年合写清朝的时候，其他几位编写者无视历史事实，不按清朝时期的旗与民分类，坚持要按自己所认知的“满蒙汉”分类，且一定要把汉军归类为汉人。汉军跟汉人无论从清朝还是民国以后到现在都是有显著区别的，更何况民族本来就存在融合，清朝中后期满蒙汉八旗界限完全消融，乾隆年间起汉军名见经传者就开始位列清国史满名臣传中，我现在认识的满族，过半都是汉军后裔，但还是硬让外行们按照自身认知拧过来了。最后介绍清代满洲的章节也有按照自己的刻板认知所写，在我未改进之前竟然以“满族和八旗政策”为题，让人乍一看满族和八旗仿佛是两样东西，更不用说内容了，硬伤严重、个人观点色彩强烈的条目居然也能过了特色，所以怎么能单单从几人主笔上判断条目中立是否存疑呢？--Šolon（留言） 2013年11月27日 (三) 17:45 (UTC)[回复]
(：)回應：另外，多人主笔问题也多。多人主笔至少要求编写者们在水平上大致是一样的，层次不一样写出来的即便是特色条目也会很喜感。比如，一个人拿N本学术专著写一章节，另一个人拿着不注明来源的非学术不严谨的网页内容写一章节，又一个人甚至拿bbs或贴吧文章等不可靠来源写一章节，请问这样的百科文章可读性能有几何？大家沟通不畅还会导致文章读起来跳跃感十足，一篇条目会写得跟十篇不相干的条目一样，这样可就不只是条目中立与否的问题了。当然这也不能证明多人主笔的特色优良都不好，毕竟精品也是很多的，我只是举例说明直接以主笔人数判断条目是否存在问题根本就不合逻辑。--Šolon（留言） 2013年11月27日 (三) 18:04 (UTC)[回复]

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
请教一下：不知女真语与满语的分界在何处？按女真语条目女真语用到15世纪初，en:Jurchen language说用到13世纪，那那个时候努尔哈赤就尚未出世。不知根据蒙古字母创制文字来拼读的应该是哪一种语言？或是女真语条目有误？--镜海水手（留言） 2013年11月25日 (一) 09:37 (UTC)[回复]
其实满语就是明代女真语，只是换了个名号而已。努尔哈赤创制满文的时候，还没有正式称“满洲”，仍然叫“女直”，条目里说“拼读女真语”符合当时的历史事实。英文条目说女真语用至十三世纪应该是按照金被元灭的时间（1234年）来算的，但女真人并不是就此绝迹了，元明两朝仍然有女真人啊；而中文维基的15世纪更是混淆了概念，并不是女真语用到15世纪，而是女真文字用到15世纪，二者都有误区，因为女真语在元明之后仍继续发展，只是皇太极复号“满洲”之后了才成了满语。并不是停用女真语后，满语作为一个全新的语言横空出世。这点与锡伯语的情况类似，在中共建政之前没有设立“锡伯”这么一个民族的时候，他们说的语言一直都叫“满语”，那么有了锡伯族之后，就改称自己的语言为“锡伯语”了，而锡伯语和清代标准满语只有方言的差别，100%可以相互交流无阻碍。不过同时也需要注意的是，元明女真人受蒙古影响非常大，蒙化严重，甚至许多人同时也说蒙语，这样自己的语言也必然受到很大影响。如满语中的“扎尔固齐”来自蒙古语“扎鲁花赤”、勇号“巴图鲁”来自于“巴特尔”等等类似的蒙古语词汇有很多。再者元明女真本身来源也复杂，只有海西是金人直系后裔为主，而建州、野人在金代属于边远部族，语言属女真语之方言，与金代标准女真语是有差别的。这样金亡之后的四百年下来到明末，建州、野人、海西语言相互融合，再加上蒙古语的影响，肯定会和13世纪的女真语有差异。所以要给出一条分界线的话，视角不同，得出的结论也不同。如果按照差别来看，金亡之后可以是一个分水岭；但如果按照发展来看，二者是有承继关系的。--Šolon（留言） 2013年11月25日 (一) 14:54 (UTC)[回复]
入選：18支持，1反對。－Lif…lon 2013年12月8日 (日) 06:14 (UTC)[回复]

2007年热带风暴基科[编辑]

结果： 9支持， 1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2013年12月9日 (一) 13:13 (UTC)[回复]

2007年热带风暴基科（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（16,691位元組）

投票期：2013年11月25日 至 2013年12月9日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，排版合理，内容全面。另：终于有一个几乎全文蓝链的条目了。—刘嘉（留言） 2013年11月25日 (一) 13:00 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2013年11月25日 (一) 13:01 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：特色条目。（那倒未必，阁下故意不放红链也说不定）--黄居士（书房 | 吾绩 | 审核） 2013年11月27日 (三) 14:54 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：内容不错的条目，很有知识性。--Fayhoo（留言） 2013年11月28日 (四) 09:29 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准: 短条目往往省去很多反对理由。 支持。Howitzer（留言） 2013年11月30日 (六) 16:05 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年12月3日 (二) 07:33 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。建议统一中文译名。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年12月5日 (四) 11:04 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，虽然是这么短的条目，却的确符合列出的特色条目标准（还是应该说“因为是这么短的条目”？），只是那个模板上损失=0总是让人不太舒服，明明掀翻了一条船还死了几个人，不过英文那里写的也是none就是了，还是说这是无数据的意思？--AngoAngo（留言） 2013年12月7日 (六) 03:55 (UTC)[回复]
(：)回應：从这个条目的例子看，应该是没有数据，损失的人命，无法计算经济损失，而翻船的经济损失没有数据，或者是没有计算。--刘嘉（留言） 2013年12月7日 (六) 04:05 (UTC)[回复]
(：)回應：其实我个人觉得还是直接写无数据好了。不过就算是写0也不是不能理解，只是有点碍眼。--AngoAngo（留言） 2013年12月9日 (一) 09:04 (UTC)[回复]
  1. 符合典范条目标准：内容充实详细，比较专业，值得推荐。--Vickyzw（留言） 2013年12月7日 (六) 13:53 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容充实，值得推荐。--zhangmoon618（留言） 2013年12月9日 (一) 09:49 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 请求fa评选条目，维基百科:可靠来源三次文献支撑。如以引用，自行划票。--白开水 （打针吃药 查水表 ）☺ 2013年12月9日 (一) 08:38 (UTC)[回复]
(：)回應：三次文献并不特别鼓励引用，二次文献才被认为是最可靠的来源。请不用划票了，因为我是不会这样去刻意加什么三次文献的。--刘嘉（留言） 2013年12月9日 (一) 09:09 (UTC)[回复]
(：)回應:赞成刘兄。--昏君 少壯不努力 老大徒傷悲你要离开了？2013年12月9日（一）18:03(UTC)

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  • 请问“东风波”这一翻译是否确认？“基科是由9月26日非洲海岸的一股东风波发展而成，之后穿越了大西洋，于10月8日经中美洲进入太平洋，并于10月15日在这里催生成热带低气压15-E。”，“发展而成”的是什么？低气压？热带低压？还是什么别的？另外这句话稍微有些不通，建议断成两句。整体而言至少“通用”的层面上翻译水平可以通过，但专业层面我以一个外行的身份表示怀疑。 --达师 - 270 - 456 2013年11月30日 (六) 10:28 (UTC)[回复]
没明白第一句话的意思。第二句改了一下措辞，基科的来源是这股东风波，这样没有问题啊，不管是发展成热带低气压、热带风暴还是飓风，都一样是从这股东风波来的，后面不过强化的程度不同。改成“基科是由9月26日非洲海岸的一股东风波发展而成，这股东风波穿越了大西洋，于10月8日经中美洲进入太平洋，并于10月15日在这里催生成热带低气压15-E。”感觉应该还好吧？不过无论如何，谢谢你的意见。--刘嘉（留言） 2013年11月30日 (六) 12:49 (UTC)[回复]
刚刚突然想到：达师这在一定程度上肯定了我啊！整体而言至少“通用”的层面上翻译水平可以通过，天呐！赶快回去补哭……--刘嘉（留言） 2013年12月4日 (三) 01:48 (UTC)[回复]
结果： 9支持， 1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2013年12月9日 (一) 13:13 (UTC)[回复]

乔治·巴顿[编辑]

结果： 12支持， 2反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2013年12月14日 (六) 04:17 (UTC)[回复]

乔治·巴顿（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（103,924位元組）

投票期：2013年11月30日 至 2013年12月14日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。此条目译自英文优良条目后之前有经过Ai6z83xl3g的全文校对，还有经过Oneam的热心帮助和Cobrachen的指正，在此特别表示感谢。现在再根据已经提升为特色条目的英文条目进行了一些校对，相信已经接近特色条目标准，特来参选。—刘嘉（留言） 2013年11月30日 (六) 04:11 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2013年11月30日 (六) 04:12 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准: 翻译有所改善，支持。Howitzer（留言） 2013年12月1日 (日) 04:46 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准: 尽管一直不喜欢巴顿，但是条目本身不错。--Fayhoo（留言） 2013年12月3日 (二) 01:13 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：特色，高度知识性。维基百科是协作计划，感谢各维基人对条目的贡献，故投下肯定票支持。--黄居士（书房 | 吾绩 | 审核） 2013年12月3日 (二) 09:51 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容全面詳細。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2013年12月5日 (四) 00:54 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年12月5日 (四) 01:20 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年12月5日 (四) 11:05 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：內容豐富，來源充足。-天天 (留言) 2013年12月7日 (六) 06:38 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准，內容高質量完整，來源高質量充足。－第十四任博士到同行評審的捷徑 2013年12月8日 (日) 15:36 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准，瑕不掩瑜。--CHEM.is.TRY 2013年12月11日 (三) 02:44 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准，完整详细。--Huandy618（留言） 2013年12月13日 (五) 04:06 (UTC)[回复]
  12. 符合典范条目标准：同上，完整詳細。--Jamiewikitw（留言） 2013年12月13日 (五) 18:34 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：
    1. “历史悠久的军人家庭”不符合一般的表述。
    2. 参加现代五项比赛和发明军刀用逗号连接显然有问题。另一方面，这两件事是否一定要在首段提及，也是一个值得考虑的问题。
    3. “巴顿在潘乔维拉远征期间首次参与战斗，这也是最早的机械化作战实例之一。”，“这”是什么？而且这种情况下也不会用“实例”这个词。这句话我只能想到推倒彻底重写。
    4. “从而建立了自己是一位有效率指挥官的名声”，反正是别扭。
    5. 相比原文，“1944年，巴顿回到战场，在诺曼底战役中指挥第3集团军成功地实施了一场快速穿越法国的行动。”这样是不是更合适一些。但是问题在于，那还是诺曼底战役吗？相关的条目支离破碎很难查证。
    6. “巴顿在欧洲因之前发生的车祸逝世”，这里不必拘泥于原文，把哪天发生车祸写出来我想会舒服得多。
    7. 部分相对简单的问题我已经进行了一些修改。以上。 --达师 - 270 - 456 2013年11月30日 (六) 11:04 (UTC)[回复]
      (：)回應：I fixed everything you list above, thank you.--刘嘉（留言） 2013年11月30日 (六) 12:22 (UTC)[回复]
      (：)回應：已再次通读全文修改了一遍措辞，谢谢意见。--刘嘉（留言） 2013年12月1日 (日) 02:08 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准；翻译痕迹重。巴顿中文文献随便找找，一大堆中文三级文献。参评条目唯有列出，实属遗憾。--白开水 （打针吃药 查水表 ）☺ 2013年12月9日 (一) 08:44 (UTC)[回复]
    (：)回應：阁下尽可以在自己编写的条目中大量引用三级文献。我是尽可能不会用这些作为来源的。不值得回复。--刘嘉（留言） 2013年12月9日 (一) 10:40 (UTC)[回复]
    (：)回應：上海图书馆（巴顿）书目。这不是条目参考文献用Secondary source；还是用Tertiary source。而是如引入可靠来源支撑fa条目评选，实际上会大量增加编者查阅时间和工作量还有费用（出版物网上看不到看不全，要么去书店图书馆，要么自购，网络数据库同样要花钱）。两个结果，挫伤编者评选FA积极性，或者整体提高中文FA质量，使之更趋于客观中立。另：翻译英文GA/FA以填补此分类下的中文GA/FA空白可酌情放水。欢迎大家指正。--白开水 （打针吃药 查水表 ）☺ 2013年12月9日 (一) 10:18 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  • 如有可能的话，首段可以稍微缩短一点，如第二自然段可以考虑删掉一些。另外首段的红字填一下。——我不希望一个应该链接的项目放到首页上的时候被移除了链接。 --达师 - 270 - 456 2013年11月30日 (六) 10:31 (UTC)[回复]
I had cut a little bit off, but consider his controversy and the length of the whole article, I really doesn't feel right to cut two many of them. And about the red link, I guess the timing are pretty tight, so maybe move them inside?--刘嘉（留言） 2013年11月30日 (六) 12:22 (UTC)[回复]
结果： 12支持， 2反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2013年12月14日 (六) 04:17 (UTC)[回复]

1997年飓风诺拉[编辑]

结果： 9支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2013年12月18日 (三) 01:56 (UTC)[回复]

1997年飓风诺拉（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（21,462位元組）

投票期：2013年12月4日 至 2013年12月18日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面，排版合理。相信已接近标准，特来参选。—刘嘉（留言） 2013年12月4日 (三) 01:43 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准提名人票。--刘嘉（留言） 2013年12月4日 (三) 01:43 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准内容充实，条理清楚，可供查证。--zhangmoon618（留言） 2013年12月5日 (四) 03:21 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年12月5日 (四) 11:06 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准毫無疑問符合。--Jamiewikitw（留言） 2013年12月8日 (日) 13:43 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容全面，来源充足。--Fayhoo（留言） 2013年12月8日 (日) 23:25 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：符合要求— lssrn45 | talk 2013年12月12日 (四) 06:18 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年12月13日 (五) 06:28 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：支持，但是建议在"冲击"这一项多补充点内容--Vickyzw（留言） 2013年12月15日 (日) 11:10 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：内容充足，来源足够，可供查證。萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作)2013年12月16日（一）16:37(UTC)

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
结果： 9支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2013年12月18日 (三) 01:56 (UTC)[回复]

京都市[编辑]

结果： 10支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2013年12月19日 (四) 01:47 (UTC)[回复]

京都市（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（141,614位元組）

投票期：2013年12月5日 至 2013年12月19日
說明：內容全面，參考充分。該條目系自行蒐集資料編寫，內容遠勝英文版和日文版。另外要特別感謝Ai6z83xl3g漢化圖片。相信已符合特色條目標準，因此提交評選。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2013年12月5日 (四) 00:48 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2013年12月5日 (四) 00:48 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年12月6日 (五) 00:17 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，圖片充足，來源和內容均完備。— lssrn45 | talk 2013年12月6日 (五) 11:22 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，此条目的结构非常好--镜海水手（留言） 2013年12月8日 (日) 12:02 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容充实完善，有脚注支持。--黄居士 留言计划进行中 2013年12月12日 (四) 10:08 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，內容充足。支持日本条目！--Lanwi1(留言) 2013年12月16日 (一) 08:05 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年12月16日 (一) 08:08 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：比较完整，作为一个重要的古都，我觉得应该有单独的“旅游”章节。--Huandy618（留言） 2013年12月16日 (一) 10:35 (UTC)[回复]
    考慮過這個問題。然而若只是單純列出京都有哪些旅遊景點的話則缺乏意義，具體介紹的話會使得條目冗長，也和各景點的條目內容重複。加上維基百科不是旅遊指南，現在也已經有維基旅遊網站。因此選擇了不添加旅遊部分。然旅遊業在京都經濟中的地位和京都旅遊業最重要的旅遊資源—建築等內容均由提及。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2013年12月5日 (四) 14:02 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：一直没有抽出时间，今天才……刚刚到条目里做了一些调整，那个电话号码有点莫明其妙，而且链接也失效，找到的备份网址上又没有这个信息，所以我就删除了，还有文献做了一点调整，删除了没有用的参数，还加了几个备份网址，你可以照着我加上的补充，建议：有多本书没有ISBN，这可不大好……--刘嘉（留言） 2013年12月18日 (三) 01:50 (UTC)[回复]
    感謝您的指正和修改。關於ISBN的問題，Titsingh, Isaac那本書是1834年出版的，大概那時候還沒有ISBN吧。Ponsonby-Fane, Richard A. B.的那本書，雖然在網上能查到資料，但是均沒有ISBN的數據。這兩本書大概是早期的編輯者從英文搬來的參考資料。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2013年12月18日 (三) 03:16 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：内容丰富，来源充足，符合FA标准。--To be №.N 2013年12月18日 (三) 07:58 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

请问姊妹城市与伙伴城市的区别是什么？-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年12月5日 (四) 11:09 (UTC)[回复]
就這兩個鏈接姊妹都市 夥伴都市來看，姊妹都市的條件包括（1）兩市的市長之間簽有協議書（2）交流領域並非只限在特定領域（3）因交流需要一定費用，因此交流協議需得到兩市議會的承認。而夥伴都市之間的交流則以民間層次的交流為主，交流也只包括「文化芸術」、「学術研究、教育」、「經濟」等特定領域。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2013年12月5日 (四) 14:02 (UTC)[回复]
结果： 10支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2013年12月19日 (四) 01:47 (UTC)[回复]

培根配啥都美味[编辑]

结果： 11支持， 2反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2013年12月21日 (六) 02:12 (UTC)[回复]

培根配啥都美味（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（31,058位元組）

投票期：2013年12月7日 至 2013年12月21日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，类别冷门但美味无比。—刘嘉（留言） 2013年12月7日 (六) 02:09 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2013年12月7日 (六) 02:14 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容挺有特色的一个条目--Fayhoo（留言） 2013年12月7日 (六) 14:11 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：支持食谱的简介作为特色条目。--黄居士 留言计划进行中 2013年12月8日 (日) 14:22 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：绝对的特色内容，尤其对吃货来说。强烈支持下--Vickyzw（留言） 2013年12月8日 (日) 15:32 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：支持!!!!--Jamiewikitw（留言） 2013年12月14日 (六) 20:36 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年12月18日 (三) 02:28 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容全面且極具特徵的條目。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2013年12月18日 (三) 06:47 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，有特色、文筆流畅。萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作)2013年12月19日（四）05:06(UTC)
  9. 符合典范条目标准，条目条理清晰，参考资料充足。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2013年12月19日 (四) 10:27 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准，此条目不错，大部分句子都附有来源。希望条目主编能多多努力，写出更好的条目。--To be №.N 2013年12月20日 (五) 12:23 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准，支持另類特色條目。但香港稱「培根」為「煙肉」，是否需要修改目前的地區字詞轉換？--Clithering（200+ DYK） 2013年12月20日 (五) 16:58 (UTC)[回复]
(：)回應：已经再次调整，谢谢建议。--刘嘉（留言） 2013年12月21日 (六) 02:12 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：对此标题持怀疑态度，虽然说无中文译名允许原创，但似乎用个“啥”字也并不合适。内容充实度等方面也未达到通常所见的特色条目级别。顺便一提，导航模板……。 --达师 - 270 - 456 2013年12月9日 (一) 12:14 (UTC)[回复]
    (：)回應：根据方针中的说法，无译名则可以自译，这个译名个人认为已经准确表明了原书名的意思，也不至于会产生歧义，或至少可以说，一个“啥”字是否合适，要做具体判断难免太过主观，以主观感观来反对，个人只能“agree to disagree”。至少内容充实度，这个条目的英文特色通过还不久，从里面的review来看评价相当高。要说“通常所见的特色条目级别”，似乎也有点主观。和哪一个比？比这个短的，内容还要少的特色条目多的不敢说，10个还是找得出的。关键的问题在于，这本书毕竟不是《汤姆叔叔的小屋》，有多少多少年的历史，引起了多么多么大的轰动，还有怎么怎么深远的影响，这些都需要时间。而本书在评价上，已经顾及了大量不同媒体的观点，感觉就这本书来说，要再大幅改进，相信也不怎么容易了。当然，阁下可以认为这是“先天不足”，对于这一点，仍然只能说，尊重你的意见，但agree to disagree。--刘嘉（留言） 2013年12月9日 (一) 12:46 (UTC)[回复]
    (：)回應：唉，真不明白为什么导航模板也要管。--黄居士 留言计划进行中 2013年12月11日 (三) 12:56 (UTC)[回复]
    (：)回應：達师，无譯名就自译了。表明書名意思就行。萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作)2013年12月19日（四）05:03(UTC)
  2. 不符合典范条目标准：長度差強人意。附帶一提，最近英文維基不知怎的，冒出了大量濫竽充數的FA--水仲（留言） 2013年12月12日 (四) 16:31 (UTC)[回复]
    (：)回應：没明白，“差强人意”不是“勉强让人满意”的意思吗？是不是说阁下反对的理由就是条目还不够长？我倒觉得相比英文FA评审的标准明确，形式规范，中文的FA才真是问题多多。--刘嘉（留言） 2013年12月13日 (五) 01:45 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
结果： 11支持， 2反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2013年12月21日 (六) 02:12 (UTC)[回复]

让我们团结起来[编辑]

结果： 10支持， 1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2013年12月21日 (六) 02:16 (UTC)[回复]

让我们团结起来（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（34,733位元組）

投票期：2013年12月7日 至 2013年12月21日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2013年12月7日 (六) 02:15 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2013年12月7日 (六) 02:15 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容挺全面的--Fayhoo（留言） 2013年12月7日 (六) 14:13 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：内容过短但资料精确。--黄居士 留言计划进行中 2013年12月8日 (日) 13:57 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：內容可以，辛苦了。--Kingskon（留言） 2013年12月15日 (日) 18:57 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年12月17日 (二) 01:18 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：作為一個口號來說能寫這麼多已符合要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2013年12月18日 (三) 06:47 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年12月18日 (三) 07:07 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：內容可FA，其中"分裂"一詞沒什麼大問題，改一點為"對立"，看反對者要不要劃票。--紅白色恐不23條（留言） 2013年12月18日 (三) 07:12 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准，内容充足，条理清晰，参考资料完备。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2013年12月19日 (四) 10:28 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：问题解决后已符合标准。--To be №.N 2013年12月20日 (五) 15:30 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：不建议使用“分裂”“统一”这种具有较强烈战和、主权形态的词汇，即使使用也应该以其他词语加以限制。目前的条目语句来看，条目中的表述的意思为美国发生了分裂，分成了若干个部分，军阀割据，而新政府的目的即是将国家从分裂状态统一起来。事实并非如此，也不合逻辑。 --达师 - 270 - 456 2013年12月9日 (一) 12:20 (UTC)[回复]
    (：)回應：我把其中唯一的一个“统一”改成了“团结”，还有另一个“分裂”改成了“裂痕”，谢谢你的意见。但是我并不认为分裂就一定是什么“强烈战和、主权形态的词汇”。我还觉得读者在读到这个条目时，并不会有您所指出的这种“美国发生了分裂，分成了若干个部分，军阀割据，而新政府的目的即是将国家从分裂状态统一起来”的意思。同时自己暂时还想不到更合适的词，来形容那个时代美国的情况。之前看《美国宪政历程》时，南京大学——霍普金斯大学中美文化研究中心的任东来教授在有关2000年美国总统选举小布什和戈尔的司法大案中也有同样的表述，说两方势均力敌，票数非常接近，表明了社会的分裂。另一章讲到有关堕胎权利的罗诉韦德案，山东大学历史文化系教授白雪峰，也说美国社会仍因堕胎而分裂。所以在下认为这样使用应该是没有什么问题的。--刘嘉（留言） 2013年12月9日 (一) 12:55 (UTC)[回复]
    “美国社会分裂”和“美国分裂”在表达的意思上是完全的两回事。 --达师 - 270 - 456 2013年12月19日 (四) 11:10 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
结果： 10支持， 1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2013年12月21日 (六) 02:16 (UTC)[回复]

热带风暴基斯[编辑]

结果： 9支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2013年12月26日 (四) 13:55 (UTC)[回复]

热带风暴基斯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（40位元組）

投票期：2013年12月12日 至 2013年12月26日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面，排版合理。—刘嘉（留言） 2013年12月12日 (四) 13:36 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2013年12月12日 (四) 13:39 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年12月17日 (二) 01:20 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：內容全面。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2013年12月18日 (三) 06:47 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：来源充足，可供查证。--Fayhoo（留言） 2013年12月18日 (三) 07:48 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容符合特色條目。--Jamiewikitw（留言） 2013年12月19日 (四) 20:03 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年12月20日 (五) 02:02 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：内容充实，排版规范合理。--Vickyzw 大苹果 2013年12月24日 (二) 16:28 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：理由同上，内容不错。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2013年12月25日 (三) 06:54 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：符合標準，內容充足。-- Peter Yeung 聰明在於勤奮 天才在於積累 2013年12月25日 (三) 13:14 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；
  1. 最后放一个没有中文参考文献支撑的热带风暴条目评选FA。明年上海气象局开博物馆，一定补上中文可靠来源。--白开水 （打针吃药 查水表 ）☺ 2013年12月22日 (日) 17:38 (UTC)[回复]

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果： 9支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2013年12月26日 (四) 13:55 (UTC)[回复]

理查德·尼克松[编辑]

结果： 11支持， 2反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2013年12月27日 (五) 14:42 (UTC)[回复]

理查德·尼克松（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（159,462位元組）

投票期：2013年12月13日 至 2013年12月27日
說明：译自英文特色条目，无论图片数量还是条目长度都创下自己译的新纪录了，增加了一点来源和内容（其实就是一本书）。帕特·尼克松、让我们团结起来、杰里·沃里斯、1946年加利福尼亚州第十二国会选区选举、跳棋演讲这五个英文特色已经译完，还打算要把他1950年的参议员选举和歌剧《尼克松在中国》这几个英文特色条目全部译过来。来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2013年12月13日 (五) 14:30 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2013年12月13日 (五) 14:32 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：刚才看了一下，感觉质量很好，来源充足，可供查证，而且来源的编排也很合理。不过，在下(＆)建議将条目中5.1.1的标题改成“中华人民共和国”，因为这一节强调的是美国与中华人民共和国的外交。--Tobe №.N 2013年12月13日 (五) 15:47 (UTC)[回复]
    (：)回應：谢谢意见，已经根据您的建议调整。--刘嘉（留言） 2013年12月13日 (五) 15:52 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：刚刚略看一下，發现条目内容和图片充足，又少紅鍵。我对它的印象很好。但在下發现了一个小毛病：条目中2和5.4標题里的「，」應该是「、」，在下(＆)建議刘兄你及早修改，以免失去资格。清廉英明的昏君 少壯不努力老大徒傷悲2013年12月16日（一）16:52(UTC)
    (：)回應：以在下浅见，顿号一般是在多项前列，并且字数也差不多时使用，这两个例子并非如此，所以使用逗号应该还是合适的--刘嘉（留言） 2013年12月21日 (六) 02:37 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：完整详细。--Huandy618（留言） 2013年12月16日 (一) 10:37 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年12月17日 (二) 01:19 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：完美条目，看得出主编者用心，绝对是呕心沥血之作。黄居士 留言计划进行中 2013年12月18日 (三) 05:45 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容全面，但參見章節或許還有擴充空間。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2013年12月18日 (三) 06:48 (UTC)[回复]
    (：)回應：参见栏现在已经没有什么用处了，因为一般正文或者导航中存在的链接不应该再在参见中重复，所以我觉得这栏总体上有些鸡肋，只是因为英文页面有所以才保留。--刘嘉（留言） 2013年12月18日 (三) 06:54 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年12月19日 (四) 02:22 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：用心之作，辛苦了!!給予肯定票--Jamiewikitw（留言） 2013年12月21日 (六) 19:05 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：與英文維基的特色條目質量相當，予以支持。--Howard61313（留言） 2013年12月22日 (日) 16:31 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准：翻譯編寫辛苦了，屬上乘之作，投票予以支持。-- Peter Yeung 聰明在於勤奮 天才在於積累 2013年12月25日 (三) 13:02 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：引言章节。第二自然段末尾，请体会“遭到批判”“遭到反对”和你写的“遭到失败”的区别，主动和被动的问题，虽然现在网上经常搞错，但是FA还是严格一些。第三自然段第一句话的后半句，应当加一个表示原因的状语，同时去掉“也”——越战导致美国国力急剧下降，是后续与中国大陆和苏联缓和关系的直接原因，也可以考虑进行一定的说明。 --达师 - 270 - 456 2013年12月19日 (四) 11:25 (UTC)[回复]
    (：)回應：你是说：1、“1962年竞选加利福尼亚州州长，仍然遭到失败”这个有问题？虽然我不明白这个为什么一定要当成“是非”问题，但还是改成了“1962年竞选加利福尼亚州州长仍然落败”；2、“越战导致美国国力急剧下降”这个说法个人认为没有足够的证据可以证明与1973年的退兵存在直接的因果关系，来源中也没有这样的说法，所以不同意加入其中。“后续与中国大陆和苏联缓和关系的直接原因”这个也一样，关系并不明确。首段只是概括，再加这样的说明肯定会有人觉得太长了。不过既然你觉得“尼克松起初加大了美国对越南战争的参与力度，不过之后也在1973年中止了美国的介入”这个“也”是有问题，那我改成“不过之后还是在1973年中止了美国介入”吧。唉……这个译的过程中反复推敲，还是没能过得了小达的法眼……--刘嘉（留言） 2013年12月19日 (四) 12:16 (UTC)[回复]
    甲批判乙、甲反对乙、或者甲拒绝乙，此时乙做主语可以说乙遭到批判、反对、拒绝。反之，如果乙遭到失败，那么就等于“甲失败乙”，但失败是“不及物动词”。至于讨论越战泥潭与美国国际政策变化的关系，仅中文文献就有很可观的数量，当然你不愿意加我也不能强求。 --达师 - 270 - 456 2013年12月20日 (五) 17:39 (UTC)[回复]
    谢谢指点，个人认为越战这方面政策考虑到正文中就提得很简略，所以相应的内容似乎放在越南战争条目中更合适。--刘嘉（留言） 2013年12月21日 (六) 02:37 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准：全条目就一本中文《美国政宪历程》来支撑？纯翻译请走GA。（ipac一大堆尼克松二手文献）FA没有3本中文文献支撑，明年一定不通过。--白开水 （打针吃药 查水表 ）☺ 2013年12月22日 (日) 17:45 (UTC)[回复]
    随便你吧，反正你的意见没有任何价值，也没有任何人把你当回事。--刘嘉（留言） 2013年12月23日 (一) 06:35 (UTC)[回复]
    • (：)回應：想想阁下的心胸确实广阔，和狭隘生气，得不偿失。既然阁下身后的管理员能纵容阁下呼朋唤友扰乱评选。在下只能和身边朋友如实相告，中文维基FA，都是如何评选出来的。同时收回从前听阁下讲的悲惨故事后所表达的同情，这个阁下根本不需要，阁下需要的是大师称谓而不是知识。最后祝阁下评选大师一路顺风，恕不远送。（今后阁下言论如再不妥，绝不姑息）完。--白开水 （打针吃药 查水表 ）☺ 2013年12月27日 (五) 16:46 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  • 尽量少用{{clear}}，在你的显示器分辨率下看起来或许排版很好，但是在我的显示器分辨率下惨不忍睹，大片大片的空白。居中大图片也是（空白太多），除非是那种全景照片，一般还是不要居中了吧，排版效果让人无法忍受。还有，正文里的括号中外文书名要斜体。

居中大图片的的效果类似这样：

章节标题空白空白空白空白空白空白空白空白空白空白空白空白
空白空白空白空白空白图片图片图片图片空白空白空白空白空白
空白空白空白空白空白图片图片图片图片空白空白空白空白空白
空白空白空白空白空白图片图片图片图片空白空白空白空白空白
空白空白空白空白空白图片图片图片图片空白空白空白空白空白
空白空白空白空白空白图片图片图片图片空白空白空白空白空白
章节标题空白空白空白空白空白空白空白空白空白空白空白空白

--百無一用是書生 (☎) 2013年12月18日 (三) 03:08 (UTC)[回复]

结果： 11支持， 2反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2013年12月27日 (五) 14:42 (UTC)[回复]
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:典范条目评选/存档/2013年&oldid=48720794”