維基百科:互助客棧 (全部)
本頁互助客棧 (全部)是供以方便瀏覽所有討論而特別設置。如果您想要新增討論內容，請在互助客棧中選擇最合適的版面。
| 歡迎光臨互助客棧！ | |||||
| 互助客棧是維基人議事相助之處，用以討論消息、方針、技術以及編輯、求助等議題。 發表議題之前請搜尋先前文章，遵守指導及禮儀。任何與維基百科無關的問題，請前往知識問答。 |
|||||
 消息 |
 方針 |
 技術 |
 求助 |
 條目探討 |
 其他 |
| 討論維基相關新聞與消息 | 討論方針與草案 | 解決或報告技術疑難 | 解決在維基百科中所遇疑難 | 條目、模板、主題相關探討 | 未符任何分區之議題 |
| 發表 | 監視 | 發表 | 監視 | 發表 | 監視 | 發表 | 監視 | 發表 | 監視 | 發表 | 監視 |
| If you don't use Chinese, and want to contact Chinese Wikipedia, please leave your message here. | |||||
|
| 我想要…… | 請前往…… |
|---|---|
| 如何有效並安全地存取維基百科的方法 | 如何存取維基百科 |
| 與繁簡處理有關的問題 | 字詞轉換 |
| 協助或尋求條目的改善意見 | 同行評審 |
| 對某些特定來源的討論 | 可靠來源佈告欄 |
| 尋找參考文獻 | 文獻傳遞 |
| 參與即時討論或透過電子郵件進行討論 | 「即時討論」或者「郵寄清單」 |
消息
未知用戶在求聞百科發佈闡釋「中國價值觀基礎上的客觀觀點」的文章
今天下午，有用戶在求聞百科發佈文章《何謂「中國價值觀基礎上的客觀觀點」？簡談維基式「中立」的虛偽》。作者在修訂歷史中被移除了用戶名，在頁面中署名為與「求聞」諧音的「邱文」。
求聞百科的五條基本原則中，有四條與維基百科的五大支柱大同小異，唯將「維基百科採用中立觀點」替換為「求聞百科採用中國價值觀基礎上的客觀觀點」。--CuSO4 · 龍年大吉 2024年4月24日 (三) 12:38 (UTC)
- 求聞百科3年內100%倒閉。--Dnaimfz（留言） 2024年4月25日 (四) 16:56 (UTC)
- 要看有沒盈利方式（無論是賣會員、廣告，燒線，還是靠收捐助）。對於求聞，只能是大路朝天，尊重祝福吧。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月26日 (五) 01:07 (UTC)
- 你們這句話我記住了，三年後我會提醒你們的。嗯。--MilkyDefer 2024年4月26日 (五) 02:36 (UTC)
- 我無保證年限的觀點，只是給了維持運營的經費來源推測。
二哈畢竟純屬人各有志的事。基金會能執大義旗去收捐款（還有商業服務）；求聞能不能做成百度那樣（或者萌百？），或者大概靠的是愛？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月26日 (五) 03:36 (UTC)
- 如果做成百度那樣，和倒閉也沒啥區別了--Dnaimfz（留言） 2024年4月26日 (五) 04:44 (UTC)
- 順便一提，百度百科手機app將在6月底下線。--Dnaimfz（留言） 2024年4月26日 (五) 04:46 (UTC)
- 如果做成百度那樣，和倒閉也沒啥區別了--Dnaimfz（留言） 2024年4月26日 (五) 04:44 (UTC)
- 我無保證年限的觀點，只是給了維持運營的經費來源推測。
- 你們這句話我記住了，三年後我會提醒你們的。嗯。--MilkyDefer 2024年4月26日 (五) 02:36 (UTC)
- 若求聞百科的用戶重視「中國價值觀」的話，建議先好好檢視求聞百科的中國條目的惡作劇，從武當山、莊子、鍾離權、王玄甫、孔融、謝玄、駱賓王、王重陽、方國珍、李贄、周煌等等，到今天為止都有含有Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Qqqyyy惡作劇內容。--Outlookxp（留言） 2024年4月29日 (一) 12:09 (UTC)
- --Dnaimfz（留言） 2024年4月29日 (一) 12:55 (UTC)
- 這個話題是不是不太適合放在消息區？--Dnaimfz（留言） 2024年4月29日 (一) 13:08 (UTC)
- --Dnaimfz（留言） 2024年4月29日 (一) 12:55 (UTC)
你能去改日文維基，就已經算是很了不起了。維基正在系統性地封禁VPN等代理使用的IP位址，也就是說，你翻過牆後可以用所有網站，維基也能用，但有很大概率，你還沒開始編輯，你就會被提示你的IP被禁止編輯了。換言之，你還沒等着去這個「可以自由發表觀點的平台」發表你的觀點，你的嘴就被堵上了。
- 什麼倒打一耙，不去罵牆反而罵維基，沒見過這麼不要臉的
維基另一種對歐美保守派的打壓方法跟中國大陸的用戶的辦法有幾分相似，即抬高編輯門檻。具體而言，對中國大陸的用戶則是封禁代理IP位址，而對年齡普遍更大的保守派則是「wikitext」等編輯代碼，維基軟件的各種「彎路」也更難讓年長者適應。這些都是直接在最開始就「勸退」潛在用戶的方式，直接從源頭處「解決遇到問題的人」。
- 陰謀論。
既然基金會裏這麼多號人馬都跟美國政治綁上了關係，基金會做一些反映美國外交政策，針對跟美國外交關係不好的國家，那也是情理之中。
- 唉，美團
除了「九·一三」本身之外，基金會在2021年8月祭出的「NDA新規」限制中國大陸、伊朗等地的用戶獲取高級管理權限
- 鬼知道這些國家的管理員會不會突然像承德程式設計師一樣被抓，然後有着管理員權限的賬號落到鐵拳手裏，來打擊別的維基用戶--Dnaimfz（留言） 2024年4月29日 (一) 13:26 (UTC)
- 胡編亂造、謊言惑衆或許不合表面上的「中國價值觀」，卻是鼓吹的「中國價值觀」的幹將及其主使的實際所爲。所以，求聞百科保留惡作劇條目也是江河行地、殊途同歸、知行合一、無可厚非，再自然不過。— Gohan 2024年5月1日 (三) 04:17 (UTC)
- 最後放個圖，呵呵（當然這圖和求聞沒關係，是百度）https://i.imgur.com/2XFsUIK.png --Dnaimfz（留言） 2024年4月29日 (一) 13:35 (UTC)
- 您的圖片連結無效。--YFdyh000（留言） 2024年4月29日 (一) 15:56 (UTC)
- 能打開呀，i.imgur.com/2XFsUIK.png--Dnaimfz（留言） 2024年4月30日 (二) 04:20 (UTC)
- https://imgur.com/a/AeDcItn
- 這個呢？--Dnaimfz（留言） 2024年4月30日 (二) 05:01 (UTC)
- 您的圖片連結無效。--YFdyh000（留言） 2024年4月29日 (一) 15:56 (UTC)
The Signpost: 25 April 2024
- In the media: Censorship and wikiwashing looming over RuWiki, edit wars over San Francisco politics and another wikirace on live TV
- News and notes: A sigh of relief for open access as Italy makes a slight U-turn on their cultural heritage reproduction law
- WikiConference report: WikiConference North America 2023 in Toronto recap
- WikiProject report: WikiProject Newspapers (Not WP:NOTNEWS)
- Recent research: New survey of over 100,000 Wikipedia users
- Traffic report: O.J., cricket and a three body problem
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2024年4月25日 (四) 11:51 (UTC)
現在投票選出第一屆《通用行為準則》協調委員會成員
各位好，
我在此通知您，《通用行為準則》協調委員會（英文簡稱為：U4C）的投票期現已開放，截止日期為 2024 年 5 月 9 日。請閱讀元維基上的投票頁面以了解有關投票和選民資格的更多資訊。
《通用行為準則》協調委員會（英文簡稱為：U4C）是一個致力於公平地和一致地實施《通用行為準則》的全球性組織。社群成員受邀提交《通用行為準則》協調委員會候選人申請。如需了解更多資訊和《通用行為準則》協調委員會的職責，請查看《通用行為準則》協調委員會的章程。
請與您的社群成員分享此訊息，以便他們可以參與是次投票。
謹代表《通用行為準則》專案團隊，
RamzyM (WMF) 2024年4月25日 (四) 20:20 (UTC)
This Month in Education: March 2024
Apologies for writing in English. Please help to translate in your language.
This Month in Education
Volume 13 • Issue 3 • March 2024
In This Issue
Wikidata weekly summary #625
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
- Nubuke Wikidata Workshop - Sat. 27 April 1100 - 1400 GMT at the Nubuke Foundation, Lome Close Accra, Ghana.
- There's still time for nominating your favorite tool in the Coolest Tool Award! To nominate, follow this link. Deadline: 10 May 2024 - winners unveiled at Wikimania 2024
- Coordinate Me 2024 - an international Wikidata competition around content with geodata. The competition starts on 1 May 2024 and ends on 31 May 2024.
- Wikimedia Hackathon 2024 is just around the corner, taking place in Tallinn, Estonia from 02 - 06 May. We hope there will be lots of Wikidata hacking projects worked on.
Press, articles, blog posts, videos
- Blogs
- Diff Blog: Museums around the world, according to Wikidata - Wikimedia's own blog, Diff, has this interesting graphic showing museums around the world. To explore further, check the Wikidata Query.
- Papers
- Bringing PanglaoDB to 5-star Linked Open Data using Wikidata - This paper documents the experiences mapping PanglaoDB's free text cell types and genes i Wikidata to improve reusability and fairness. By Tiago Lubiana & João Vitor F. Cavalcante.
- Exploring Wikidata for Social Science Research (Portugese) - Highlights the relevance of open resources such as Wikidata for the Social Sciences, providing access to information that facilitates research in the social, economic and cultural areas. By Wenceslao Arroyo-Machado.
- Integrating Wikidata with Data Sleuthing Techniques For Enhanced Knowledge Discovery of Hidden Figures - this is a training resource to find and enrich Items on Natural History collector's.
- Videos
- The Data Mine: Wikimedia Content Quality 2024 - a short video on how to find mismatched data between Wikidata on other data sources.
- MWCon Spring 2024 (Day 3) - This session of the MediaWiki Users and Developers Conference explores the different extensions you can use with Wikibase. See the rest of the program here
- Getting Started with OpenRefine - Introducing OpenRefine, importing data, filtering and faceting and bulk editing, as well as how to connect to other data sources for reconciling your data. By Margaret Heller & Diana Rusch.
- A Decade of Scholarly Research on Open Knowledge Graphs - Houcemeddine Turki host this presentation of the LREC-COLING 2024's findings. You can read the full paper here.
- Beyond Wikidata: building a universal knowledge graph with MediaWiki and Wikibase - James Hare explores Wikibase as a focused alternative to creating a knowledge graph around a specific theme or project.
Tool of the week
- Antvaset's Wikidata Ontology explorer - explore Wikidata's Ontology in this top-down tree explorer. By Anton Vasetenkov.
Other Noteworthy Stuff
- Wikimedia Deutschland closed their Call for Software Contributions! Discover the project proposals submitted and share your feedback.
- Release of Wikibase Suite: Wikibase 1.39.7WMDE .18 - minor security release compatible with MediaWiki 1.39.7
- OpenRefine 3.8.0 was released
Newest properties and property proposals to review
- Newest properties:
- General datatypes:
- RTE substation ID (identifier of electrical substations operated by RTE in France)
- API formatter URL (URI template from which "$1" can automatically be replaced with the effective property value on items; for API access and other machine-readable data)
- leaf morphology (characterization of aspects of the shape of a plant’s leaves)
- creative director (person who makes high-level creative decisions)
- beneficial owner (natural person or persons who ultimately owns or controls a company or organisation)
- official server list URL (website, officially recommended by the developer of the software, that lists public server instances of the software)
- EBITDA (accounting measure: net earnings, before interest expenses, taxes, depreciation, and amortization are subtracted)
- date popularized (point in time the subject became well known to the public, if different from its inception)
- number of accepted contributions (number of accepted submissions, e.g., conference articles to a conference)
- electoral symbol (symbol allocated to a political party or candidate for use on ballots)
- authorised capital (maximum amount of share capital that the company is authorised to issue to shareholders)
- number of submissions (number of submissions, e.g., submitted papers to a conference)
- follows spelling pattern (spelling rule, pattern or paradigm followed by this form)
- risk group (risk group of a biological agent guiding its initial handling in labs according to the risk group classification defined by the WHO laboratory biosafety manual)
- timetable/schedule URL (link to the timetable or the schedule (in PDF, HTML, image format) for the given service or the event schedule. The current timetable/schedule should have preferred rank.)
- deterioration (to indicate types of deterioration presented by an artwork, building, artifact, etc.)
- External identifiers: Oxford Reference overview ID, Theatrical Index company ID, Touhou Wiki ID, Traineras club ID, Traineras competition ID, Slovenian organization number, Featherbase ID, TUESPWiki ID, Theatrical Index theatre ID, Supreme Court of Canada case number, SNS Info Saúde, OSHA Occupational Chemical Database ID, National Library of Uruguay authority ID, museum-digital tag ID, museum-digital person ID, government.ru person ID, arch2.iofe.center person ID, Digital Athenaeus Catalog author ID, China Ministry of Industry and Information Technology ID, BFO class ID, identifiant Sculpturo, Michigan Historical Marker ID, Barry Hugman's Footballers player ID, droitne.ch author ID, Statbunker player ID, ffspb.org player ID, beachsoccer.com team ID, WildTangent Games ID, HCERES organisation ID, az.lib.ru author ID, Hanslick Online person ID, ID of member of the Chambre des députés, Algerian National Statistics Office ID, mosff.ru staff ID, PeerTube channel address, WDF player ID, The Spriters Resource game ID, Cemu Wiki article ID, Génération Nintendo game ID, British Comedy Guide person ID, The Oxford Dictionary of Islam ID, Zillow zpid, Aragonario ID (6th version), The Oxford Encyclopedia of the Islamic World ID, Algerian trademark number ID, Dictionary of Qur'anic Usage ID, Delisted Games ID, Algerian commune ID, The Oxford Encyclopedia of Islam and Women ID, The Islamic World: Past and Present ID, The Concise Oxford Dictionary of World Religions ID, pressball.by football manager ID, Duden sense ID, GovTrack person ID, PlantZAfrica Plants of the Week ID, Kritikanstvo game ID, Kritikanstvo publication ID, Kritikanstvo critic ID, myabandonware.com game ID, FürthWiki article ID, IAFD film UUID, A Dictionary of Arabic Literary Terms and Devices ID, Rugby Romania ID, Scottish Register of Tartans ID, Asociation Espanola de Amigos de los Castillos ID, NICE Paintings ID, Sonic Retro article ID, Algerian district ID, English & Scottish Football League transfers player ID, The Spriters Resource platform ID, Encyklopedia Medyków Powstania Warszawskiego ID, Cerist.dz CCDZ ID, Flora Croatica Database taxon ID, Quadrinhopédia artist ID, SPV profile ID, CPV profile ID, Kunstenpunt Knowledge Graph ID, The Oxford Dictionary of Phrase and Fable ID, Hindawi Foundation book ID, The Oxford Essential Dictionary of Foreign Terms in English ID, Pennsylvania State Senate ID, Vanhan kirjasuomen sanakirja ID, Suomi–ruotsi-suursanakirja ID, FilmVandaag ID
- General datatypes:
- New property proposals to review:
- General datatypes:
- WEM facility code ()
- Type of representation (Property to indicate the '''representation type''' as a qualifier for Wikimedia Commons SDC Depicts statements of such Wikidata items, indicating the media type of the media file as can be derived from its registered property in Wikidata, being different from P18 (image).)
- is fake of (the kind (class) of elements this item falsifies / is a fake for)
- tartan (item's tartan; Tartan is a Scottish cloth pattern symbolizing a clan, region, or group.)
- hasFeldpostNumber (Property to link German military units to their respective Feldpost numbers, referencing the specific identifier used during the military communications in the world wars.)
- total deposits (total value of deposits held by a bank or financial institution)
- Total loans (total value of loans given out by a bank or financial institution)
- source of transfer & destination of transfer (entity that a transferred item is initially associated with, before this process associates it with another entity (the destination of transfer) [aliases: source / sender])
- rythme narratif (video game mechanic based on the rhythm of the player's actions)
- event role (item that describes a role in an event class)
- Patent Abstract (Abstract of the patent)
- category for this time deaths (category item for people who died in this time)
- category for this time births (category item for people who born in this time)
- is ontological root of (forms the root element of the ontology)
- founder of (Organization, religion, or place that was founded or co-founded by subject. Inverse of P112.)
- writing technique (technique used for writing on stone, paper or other support)
- identifiant Inventaire du patrimoine immobilier culturel ()
- External identifiers: TMDB award IDs, Algerian National Assembly ID, YList ID, Stichting Erfgoed Nederlandse Biercultuur brewery ID, Brill ID, Encyclopedia of Canonical Hadith ID, case number (mainland China), AccessAble venue ID, Pitchbook Company Profile, Cbonds Company Profile, New Oxford American Dictionary ID, The Oxford Encyclopedia of Philosophy, Science, and Technology in Islam ID, The Oxford Encyclopedia of Islam and Politics ID, PEGI game ID, Jerusalem Film Cinematheque person id, The Grove Encyclopedia of Islamic Art and Architecture ID, Algerian province ID, World Encyclopedia ID, Encyclopedia of the Middle Ages ID, Gentoo Guru ID, Oxford University Press ID, FilmVandaag ID, FBW-Kennung, Duden node ID, Cambridge University Press ID, Taylor & Francis book ID, AbeBooks book ID, COBISS ID, Dhliz person ID, LGD Block Code, Edinburgh University Press ID, BD Gest' work ID, Gentoo Wiki ID, Barnes & Noble ID, Vanguard Books ID, Douban Personage ID, De Gruyter ID, Thriftbooks ID, eBay item, numéro d'établissement d'une ICPE, Columbia University Press ID, Kōmako id
- General datatypes:
- Deleted properties:
You can comment on all open property proposals!
Did you know?
- Query examples:
- Two or more statements on a certain property - generates a list of all elements where there are two or more statements on a certain property (without deprecated statements).
- Explore data about Tabakalera participants - find biographical information of film director's that have participate din the San Sebastian Film Festival Tabalakera cultural centre.
- Mothers on Wikidata - explore the mother and child relationships of Wikidata items.
- Presidents of French Universities - curious about which individuals have presided at French Universities and Higher education institutions? This query explores that!
- Showcase Items: Jerzy Spława-Neyman - A polish Statistician, the first to introduce a confidence interval to statistical hypothesis testing.
- Showcase Lexemes: Pfeil (DE) - Arrow, part of the Weekly Lexeme Challenge.
Development
- You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.
Weekly Tasks
- Add labels, in your own language(s), for the new properties listed above.
- Comment on property proposals: all open proposals
- Suggested and open tasks!
- Contribute to a Showcase item.
- Help translate or proofread the interface and documentation pages, in your own language!
- Help merge identical items across Wikimedia projects.
- Help write the next summary!
基金會及全域社群事項整理（2024年4月）
以下是本年4月，基金會及全域社群相關且影響本站社群事項之整理。此整理複製自本人用戶頁 User:SCP-2000/WMF update。
- 2024-04-30：基金會自去年開展「未來受眾」（Future Audiences）計畫，進行不同實驗，包括開發 ChatGPT 擴充功能、研究 TikTok 等社交媒體。現時他們開發「來源請求」（Citation Needed）擴充功能，容許使用者將線上閱讀的內容與維基百科對比，並提示使用者所選擇的特定宣稱是否有維基百科資訊支持。該功能現正向有意願測試者開放。未來受眾計劃的詳情參見此文章。
- 2024-04-30：通用行為準則協調委員會（U4C）成員的選舉投票現已開始，至5月9日完結。您可透過此頁面投票。另外，有3位活躍於本站的編者參選此次選舉，分別為：0xDeadbeef、1233、Borschts。
- 參見：投票者資格及投票程序、候選人自介、對候選人的提問、社群撰寫的投票指南 （由 MarioGom 撰寫、由 Giraffer 撰寫）。
- 2024-04-15：由於缺乏可行的修復方案，基金會計劃開發一個全新的擴展，來取代現時因安全原因而停用的圖表（Graph）擴展。該擴展將支援最基本的視覺化圖表。詳情參見此頁面。
--SCP-0000（留言） 2024年4月30日 (二) 06:40 (UTC)
- 另外，運動憲章的全文在本月上旬公佈。該憲章提出成立全新的管理架構 －全域理事會。而該理事會未來將部分取代基金會及理事會職權，由志願者組成及決策的機構。社群諮詢期至今日完結，如有意見可至元維基討論頁提出。--SCP-0000（留言） 2024年4月30日 (二) 06:51 (UTC)
重新設計社群願望清單調查：更新四
大家好，社群技術團隊正在重新設計社群願望清單調查。新一期調查的概念和功能仍在討論當中。歡迎參與討論。
我們的最新更新資訊提供了有關調查的新時程、簡化登記表單以及引入願望清單功能面板的更多詳情。請閱讀並在討論頁提供回饋意見。
我們期待您的回覆。
原文由STei (WMF)撰寫，並請求協助傳達。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月30日 (二) 07:15 (UTC)
方針
提議提高條目評選投票資格門檻
如題，本站以前曾有過不黯規則的新手未有詳細檢查條目（雖然是說這樣的老手也好幾個，嗚呼哀哉）即在GAC、FAC投下符合標準（Special:Diff/81702620），敝人認為應該將GAC、FAC、FLC投票資格統一由原先的「編輯註冊7日且編輯次數達50次的使用者／自動確認用戶」改為延伸確認使用者。畢竟即使很多老手都沒有能力評選條目（就不點名了），相較之下認為「編輯註冊7日且編輯次數達50次的使用者」顯然不可能有評選能力，只有這樣的經驗顯然不適合評選放在維基百科門面的條目。--Sean0115 2024年3月31日 (日) 04:58 (UTC)
- 支持提升GAC、FAC、FLC三者的投票者標準。不過可以的話是否也能提升下DYK投票者的標準，目前僅需自動確認用戶的標準未免有些過低。--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年3月31日 (日) 05:33 (UTC)
- DYK個人覺得可以提升至XCON。近期有不少傀儡案件都是透過發現DYK的大量灌票而提報（見Wikipedia:傀儡調查/案件/Maccomcre/存檔、Wikipedia:傀儡調查/案件/Cq521/存檔、Wikipedia:傀儡調查/案件/PoisonHK/存檔）。GAC、FAC、FLC我認為雖然這三類評選還沒到「壞掉」的程度，但確實有許多評選上可以改善的地方，或許可以從其他方面着手而不是單純提高門檻。
- 不過在DYK個人覺得急需提升至XCON的情況下，把GAC等較高級的評選維持AUTOCONFIRM確實有些反直覺。這方面（GAC、FAC、FLC三類）或許需要更多討論。--（☎）dt 2024年3月31日 (日) 07:49 (UTC)
- 話音剛落就有人來DYKC搗亂了，望社群能正視這個問題--Sean0115 2024年3月31日 (日) 14:58 (UTC)
- 感覺意義有限。未必沒有評選能力，要看理解程度和花費時間，完全的維基新人如果了解條目主題，也可能給出有價值意見。或者格式、內容、來源等分開評審和發表意見（以及最終公示期？），或者某些短意見或者較新用戶算半票。以上只是想法，不構成建議。--YFdyh000（留言） 2024年3月31日 (日) 06:23 (UTC)
- 抑或者只能投反對而不能支持？只是個概念，畢竟主要是希望避免亂支持造成不合格條目通過。—Sean0115 2024年3月31日 (日) 11:03 (UTC)
- 不能完全排除新用戶故意或在不明就裏的情況下投反對票的情形（比如上面提到的Maccomcre）。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:56 (UTC)
- 您提議的內容是不是就是我屢次提議但是社群不肯接受的評審制？--a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 2024年3月31日 (日) 21:43 (UTC)
- 「抑或者只能投反對而不能支持」——其實就類似於DYKC最早期用過的規則：「如果有人提出異議且其異議受到其他人的認同覺得推薦有點不妥時，5天以後如果反對意見佔多數，則應該撤下這個條目」，當年的DYKC基本上是不用支持票的。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年4月1日 (一) 07:11 (UTC)
- 您要找的是不是，五分之三妥協或者OpenReview？--MilkyDefer 2024年3月31日 (日) 11:56 (UTC)
- 抑或者只能投反對而不能支持？只是個概念，畢竟主要是希望避免亂支持造成不合格條目通過。—Sean0115 2024年3月31日 (日) 11:03 (UTC)
- 提高投票資格能治到幾多水票先不談，畢竟都說了很多老手也是亂投的；不過能夠令傀儡偽造投票的成本和難度大幅增加（時間和次數都增加了至少十倍），即使仍是治標不治本，但還是樂見的。至於老手亂投支持的問題，我以前提過了這麼的一個設想：「有一種情況倒是可以明顯揪出來：見Talk:全國土地日，裏面投支持票的明顯連歷史也沒有看（別說這還可以假定有看，有看的話無可能連條目不夠長也不知道；也別告訴我評選不用看歷史，基本推薦資格部份規則與條目歷史有關，所以投票人有責任看歷史），也許可以從這方面入手——諸如當被宣告取消資格時，投了支持票的人會被視為亂投票，當亂投票達到若干次後須在某一期限內被暫停投票權」，就看這個設想這次能不能拋磚引玉了。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年4月1日 (一) 07:22 (UTC)
- 我對於「暫停投票權」的設想有些抵觸，這讓我想起了「剝奪政治權利（終身）」。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月1日 (一) 09:55 (UTC)
- 新人來的時候是一張白紙，根本不知道評選是何物。老手按en:WP:FAC的程度來提意見，新人模仿不出來，那自然不會隨便發言。但現在評審頁是清一色的
* {{yesFA}}--~~~~，那新人可不有樣學樣？--For Each element In group Next（留言） 2024年4月4日 (四) 12:40 (UTC)- 我下面也說過類似的，但我覺得所謂水票是投票制下的自然成果。如果說不仔細檢查條目是老手都能犯的錯誤，那這必然是系統的問題。提高投票門檻只能是治標不治本。
- 當你維真正投入共識討論制，大家都要關於為何自己認為條目符合標準寫下意見的時候，自然不會有那種沒有意見的、只讀了條目的一部分投水票這種事情。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月20日 (六) 04:45 (UTC)
- 共識制也好, 投票也好，本質都是如何讓更多有能之士參與條目評審的問題。首先是要有編輯願意來審條目，其次是怎樣回報鼓勵他們，並防止他們被報復。--Temp3600（留言） 2024年4月21日 (日) 18:19 (UTC)
- 關鍵就是FA和GA有標準，而DYK沒有標準，甚至連WP:WIACCA這樣模糊的標準都沒有。既然DYK沒有標準，那條目只要過提名門檻，大家想怎麼投就怎麼投；我不同意你的票，就用一張相反的票（而不是針鋒相對的理由）抵消。然後DYK壞習慣傳到FAC和GAN那邊，最後搞成現在沒有任何地方是來根據標準提意見的。DYK就是一個選首頁內容的地方，怎麼搞成條目品質評審主陣地了？我真想說DYKN是中文維基毒瘤。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月22日 (一) 14:21 (UTC)
- DYK和FA/GA還得兩說。DYK是選首頁展示條目，FA和GA才評估條目品質。很短但格式整潔的初級條目合適上首頁展示，而內容豐富但格式粗糙的乙級條目則難登大雅之堂；但從完整度來看，後者遠勝於前者。像英文維基編者那樣，談品質就不要談DYK，FA和GA才有出路。至於DYK，就看社群希望怎樣的條目上首頁了。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月22日 (一) 14:44 (UTC)
- 另支持Cdip150的方法:胡亂投票者，其投票權利應被凍結。既然投票人認為該條目符合標準，那麼其欺瞞社群的過失可視作一種維基百科:擾亂性編輯。--Temp3600（留言） 2024年4月21日 (日) 18:25 (UTC)
分段：DYK
由於前段提到的近期DYK遭遇大量傀儡投票問題，個人認定提升DYK投票門檻具有較高急迫性，故拆出此段以促盡速商議。
--（☎）dt 2024年4月1日 (一) 03:45 (UTC)
- 如果只就Wikipedia:傀儡調查/案件/Cq521類似的案例的話，這幾乎沒啥作用，例如舉例的三個賬號都有延伸確認的，然並卵（也就是預謀已久的傀儡是很難擋住的）。我認為還是針對支持者是否有仔細核對條目來判斷或者指正可能有所效用。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月1日 (一) 08:44 (UTC)
- 目前比較容易發現的是在已經有人提出合理且明確的反對意見，卻仍然莫名其妙投支持的人（還不少呢）。這種人不應該有資格投票，但實行什麼又怕會有寒蟬效應。--Sean0115 2024年4月1日 (一) 10:38 (UTC)
- 本來任何硬性措施就是沒有辦法避免
預謀已久的傀儡
。雖然可能有個別案例是農到了延確，不過（起碼另外兩個列出的case）就大多數狀況來說把投票資格提升至延確還是有一定的效果。 - 當然之後也可以再討論要不要把延確標準再往上拉，不過那大概又要再開一個串了。--（☎）dt 2024年4月1日 (一) 17:28 (UTC)
- 這個方案不一定有實際效果，一是你維在DYK灌水票中有不少是延伸確認用戶，二是那些濫用傀儡的人（比如Elmond、CQ521）很多都把自己的傀儡養到滿足延伸確認用戶。——Aggie Dewadipper 2024年4月2日 (二) 03:15 (UTC)
- 我持(－)反對意見，自動確認的門檻很低了，如果是「延伸確認」，門檻更高，不能說提高門檻就能解決問題了。關鍵是看用戶素質怎麼樣了。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年4月2日 (二) 16:13 (UTC)
- 重點是就算某用戶素質不怎麼樣還是可以投票，即是說就算知道他的素質也不能改變什麼。--Sean0115 2024年4月3日 (三) 00:32 (UTC)
- 只能說水支持票是DYK的一部分，或者自認為覺得條目不好不想讓它上卻被其他編輯抬了上去而感到不滿，不服別玩。
應該考慮的是：如何避免類似這個案例的長久準備作案傀儡問題、還有如何正確地提出自己的條目質量評價意見來說服別人「這個條目不值得上DYK」。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月3日 (三) 00:37 (UTC)
- 只能說水支持票是DYK的一部分，或者自認為覺得條目不好不想讓它上卻被其他編輯抬了上去而感到不滿，不服別玩。
- 重點是就算某用戶素質不怎麼樣還是可以投票，即是說就算知道他的素質也不能改變什麼。--Sean0115 2024年4月3日 (三) 00:32 (UTC)
- 我持(－)反對意見，自動確認的門檻很低了，如果是「延伸確認」，門檻更高，不能說提高門檻就能解決問題了。關鍵是看用戶素質怎麼樣了。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年4月2日 (二) 16:13 (UTC)
- 對於此類提案是否能有效處理提案欲處理的問題持悲觀態度。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月3日 (三) 07:55 (UTC)
- 可以考慮提升部分評選至延伸確認使用者。新條目推薦候選的話，門檻或維持較好。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月11日 (四) 16:32 (UTC)
- 支持該次修訂。本來這次修訂的目的就不是為了根治評選中出現的濫用投票問題，而是為了讓那些大部分情況下根本不懂如何審評條目的用戶無法進行投票。我們不排除會有自動確認用戶給出有價值的意見，但就目前而言這樣的用戶十分少見，也不能因為可能有給出有價值意見的自動確認用戶，而去忽視目前評審中出現的大量來自自動確認用戶的「水票」--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年4月12日 (五) 14:28 (UTC)
- 建議提出有效的反對意見並掛模版。如果這樣依然不夠，可考慮修改DYK規則，進一步增強合理反對票的力量。--Temp3600（留言） 2024年4月12日 (五) 19:21 (UTC)
- @Temp3600：那就會有人在投票結束前的十幾分鐘前來投「強化反對票」，不但讓編者根本沒時間反應，沒時間改，還害整個評選失敗被要整個重來，甚至還會因為討論被關閉了，無法進一步地與反對者商討有關意見的條目改善方案（因為評選討論會馬上變成「這個投票已經結束，請不要對這個提名做任何編輯。」）。我就被這樣噁心到了Talk:大小#未通過的新條目推薦討論、User_talk:A2569875#大小（由User:FradonStar留言，「被噁心到了」這一詞是我從這裏學來的，之前不知道有此詞彙用法）。我擔心「進一步增強合理反對票的力量」會出現大量的這種擦邊球，讓人被噁心到了，情緒上來，完全無助於改善條目。故認為「強化反對票」可能對「有效地改進條目」可能有負面效果。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月12日 (五) 22:47 (UTC)
- 的確有這個可能，但理論上應該不多。因為DYK規則是"基本投票期為4天。待至基本投票期屆滿時，如獲得中選所需的最低票數或以上，投票即會結束並獲通過；否則，投票期將自動延長3天，並待至延長投票期屆滿時方為結束投票"，所以如果是首4天內被投下反對票，投票期會自動延長。如果想解決7天評選期結束前吃反對的問題，可以改規則，容許在6-7天被反對的條目可以再獲得幾日的修改期。DC實際上就採用了這種"截止報名但容許修正"的方法。--Temp3600（留言） 2024年4月13日 (六) 18:12 (UTC)
- @Temp3600：那就會有人在投票結束前的十幾分鐘前來投「強化反對票」，不但讓編者根本沒時間反應，沒時間改，還害整個評選失敗被要整個重來，甚至還會因為討論被關閉了，無法進一步地與反對者商討有關意見的條目改善方案（因為評選討論會馬上變成「這個投票已經結束，請不要對這個提名做任何編輯。」）。我就被這樣噁心到了Talk:大小#未通過的新條目推薦討論、User_talk:A2569875#大小（由User:FradonStar留言，「被噁心到了」這一詞是我從這裏學來的，之前不知道有此詞彙用法）。我擔心「進一步增強合理反對票的力量」會出現大量的這種擦邊球，讓人被噁心到了，情緒上來，完全無助於改善條目。故認為「強化反對票」可能對「有效地改進條目」可能有負面效果。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月12日 (五) 22:47 (UTC)
- (－)反對，中文維基百科僅有不足5000名延伸確認用戶，為傀儡一事而影響其他（可能有上萬名）用戶的自由是不應該的。而且，正如其他用戶所說，這樣並不能從本質上解決問題。
- [[User:WiiUf|WiiUf{{colour=green¦}]]（留言） 2024年4月16日 (二) 14:18 (UTC)
- 任何條目質量評選（DYK、GA、FA）使用投票制都是屬於敗筆。拿英維的存廢討論舉例子：因為不是投票而是討論，所以不用方針支持的刪除/保留理由本來就弱。與此同時 若是新用戶則會有使用
{{spa|Example}}— Example（討論）在本主題以外只有很少或沒有編輯。方便讓關閉討論的人做決定。 - 娜娜奇鮮果茶上面說的問題本來就是DYK投票制本身存在的問題。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月20日 (六) 04:40 (UTC)
- 不知道是哪個大聰明曾經提議支持票不用理由，而該提案又真的通過了。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月23日 (二) 07:37 (UTC)
要先討論清楚問題，才能對症下藥:
- 問題是"傀儡刷票": 提高門檻以阻止養傀儡，重罰刷票者
- 問題是"新人/老的"新人"濫投支持票":提高反對票的票效，令支持票再投也沒意思，並最終過渡到評審制
- 問題是"沒人願意投反對票，害怕開罪其他編輯":這個是最難解決的問題，即所謂"人情票"。我覺得只有引入匿名發言制度才有解。
- 以上。--Temp3600（留言） 2024年4月13日 (六) 18:19 (UTC)
- 瘋狂一點，乾脆DYK手遊體力化。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年4月22日 (一) 15:16 (UTC)
- 每位維基人一天（24小時）內擁有7次提名體力和7次支持票體力
- 反對票或不合要求不設置體力
- 體力於午夜（太平洋標準時間）補充，上限為7次
- 先前未使用完的體力並不會保留，因此不會有昨天勝3次過了午夜變成10次的情況發生
- 活動期間如動員令可解除體力限制或增加次數
- 如果維基人的提名、投票被指出不合要求，將受到體力減少懲罰，每次減少1次體力，最多減少7次體力
- 受到懲罰減少的體力於每週日午夜（太平洋標準時間）補充，每週補充1次體力，上限為7次體力
- 我也想過限制投票數目這方法。--Temp3600（留言） 2024年4月22日 (一) 15:22 (UTC)
- 問題在於「提名、投票被指出不合要求」的認定方式會存在爭議，一年前的乍得湖事件我記憶猶新。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月23日 (二) 00:05 (UTC)
- 我想氪金了[開玩笑的]。不過確實是一個不錯的主意，我個人支持。--SheltonMartin留言|簽名 2024年4月23日 (二) 07:26 (UTC)
- 將維基當成遊戲並不是好的方法，反而增加官僚化成本。只能說水票是DYKC的一部分；防止傀儡就要有針對傀儡篩查的改善，防止無意見票應該提升附帶意見（尤其是針對條目格式質量的意見）票的意義（另外當年支持票帶意見就是被指責過支持意見容易八股化才不強制的）；或者可以考慮負票制，不使用支持票，通過有意見的反對票來表達對推選條目不足的表達，通過限定天數（建議7天，無快速入選）和限定票數（適當提高票限，例如7票等）來確定入選，可以算是另類的評審制；匿名很難實現，wiki有記錄編輯歷史的能力，安全投票（暫時現在來看）不適宜快速投票的流程，自建系統缺乏信任和人手（連搞過LIPBE的跟蹤系統都拖拖拉拉的）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月25日 (四) 01:07 (UTC)
- 水票目前是DYKC的一部分，但大可不必，私以為投水票跟刷編輯數概念是一樣的，只是無法可管。概念上我同意Temp3600的說法，並且敝人認為對於DYKC可以建立類似AFC的專題頁面，即是說提交DYKC需要先經過類似AFC的程序審核（確保條目品質）再開放投票，這樣一來就算有水票，也可以大大降低水票投到壞條目的概率。只不過這個程序怎麼實行又是另一回事了。--Y. Sean 2024年4月25日 (四) 04:29 (UTC)
- @Y. Sean，參考AFC目前的效率，我對於目前能否有足夠的有審核能力的人來去審核持悲觀看法。如果是條目品質的問題，為什麼不直接從收錄的標準入手，至少也應該寫一篇怎樣的條目才能入選DYK的論述。--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年4月25日 (四) 14:11 (UTC)
- 條目入選，主要編輯者、提名人、審核人都有功勞，現在名聲卻全算到所謂「主編」的頭上，人家當然懶得給你審核條目。（按照現在的狀況，你花十五分鐘讀完一篇條目，再花十五分鐘敲意見，你認為你會得到什麼？社群會認為你對條目做出了貢獻嗎？編者是發星章感謝你讓條目更完美，還是雖然沒有明說但心裏罵你找茬？）審核人應該有自己的權利，也應該有自己的義務：審核得當那審核人就有一份功勞（既是對條目，也是對社群），經常審核不當社群也應該追究審核者的責任（如限制他的審核）。現在基本就是投票人既沒權利也沒義務：只要支持票夠，你仔細審核的意見可以被無視；而你亂投票也不會受到社群的點名譴責。提名人（一般是主要編者）也應該有權利和義務：你提名的條目品質好，大家都願意幫你審核；而經常提名問題條目，那自然會發展成無人幫他審核，這種冷處理我想比一堆反對票效果好得多。有審核能力的人是足夠的，只要提名一篇條目前審核另一篇條目——想享受條目上首頁的權利，就相應的去審核其他條目。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月26日 (五) 10:37 (UTC)
- 強制用審核換提名？是個好主意，不過提名數和審核數的比例問題或可以進一步討論。--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年4月26日 (五) 14:11 (UTC)
- 對於部分DYK編者是否有能力審核持保留意見，一般新手都是先開始學寫條目再慢慢觀摩如何審核，強制讓不會審核條目的人去試着審核條目未必不是壞事（可以多練習），但這樣提出的意見實際上作用不大。此外如何算是「審核」？下面舉幾個例子。
- 點出字詞轉換的問題（{{noteTA}}）
- 點出條目一句話沒有來源。
- 點出翻譯腔。
- 點出內容與來源不一。
- 發現條目有問題然後自己手動改了（邏輯來說明沒有給出意見，算是審核嗎？）
- 不知道標準是什麼，如何界定（畢竟如果長期專挑沒有來源的條目審核，算不算經常審核不當）？這些都是後續可以討論的。但簡單來說因為不是所有人都能審核條目，敝人比較傾向Temp3600的方案。
- 說到「而你亂投票也不會受到社群的點名譴責」，敝人認真認為可以試試看。
- ( π )題外話
吐槽中維有個很可悲的規矩就是時常會有人對條目給出意見投了反對票，一旦主編修好被提出的意見就畫票改支持。畫票自然是可以，但有問題的條目就是有問題，除非有百分百把握能找到所有問題交由主編解決，否則枱面上的問題就算解決了還是有問題啊，怎麼這麼容易就改支持了呢（
捂臉）。--Y. Sean 2024年4月26日 (五) 15:04 (UTC)
- 不算規矩吧，難道是潛規則。如果評價者是
有條件支持，改正後支持，那麼沒問題。沒看出問題所以支持，哪有人能「百分百把握」，但到底找出多少問題算條目/評議的合格、怎樣合規範，目前很難評判。--YFdyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 15:56 (UTC)
- 不違反核心方針指引，內容沒有明顯斷層，斷言有來源支撐，格式美觀——所謂是否適合上首頁展示，可能只有跟着感覺走了。評審人願意對結論背書且社群無異議，條目就可以按評審人的結論處理。評審人沒把握，也可以只評審不結案，留給其他編者裁定。開始一段時間是需要磨合的；就是不知道社群敢不敢給這個磨合的機會😂--For Each element In group Next（留言） 2024年4月26日 (五) 18:12 (UTC)
- @Y. Sean，不反對採用Temp3600的方案，然而這個方案仍存在一些問題。
- 目前Temp3600的方案雖能在一定程度上限制投票人濫用其投票權，但這個方案既無法解決DYK中出現的人情票和水票現象，也無法很好的遏制傀儡投票。
- 「提名、投票被指出不合要求」中「不合要求」有點模糊，具體怎樣的票和提名才能被稱上「不合要求」？若將其限制至基本推薦資格和判斷原則，那麼那些投給明顯不符合投票標準的條目的支持票，或是明顯存在翻譯腔問題或是POV問題但卻有數人支持的提名，這樣的話又應該如何處理？
- --人間百態,獨尊變態(討論) 2024年4月27日 (六) 12:53 (UTC)
- 哦，您已經寫改善方案了啊，那當咱沒說（--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年4月27日 (六) 12:55 (UTC)
- 不算規矩吧，難道是潛規則。如果評價者是
- 審核換提名不就是類似遊戲積分制？--YFdyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 15:56 (UTC)
- 良性發展的話，您按標準來評審條目，是幫助他人的條目達到標準（當然隨手提名的爛條目就算了，直接快速失格）。你願意幫助他人，那他人就願意幫你評審；你只寫不評很「自私」，那他人以後也不評你條目。新手條目寫得不好，別人花一天時間寫了12頁意見（包括Y. Sean說的幾個方面），幫條目達到標準；以後這個新手就會不好意思，自己把條目寫好一點，並且願意幫另一個新手入門。當然中維是沒走這條路的，原因很多我就不細說了😂
- 另外中維有點完美主義：怕一個人找不全問題，導致有問題的條目入選，所以讓4/6/8個人評審。但這4/6/8個人又未必盡責，基本都是每個人都是粗粗看一眼條目，結果就是差條目牆倒眾人推，真正有問題不大的條目反而沒人處理😂--For Each element In group Next（留言） 2024年4月26日 (五) 17:10 (UTC)
- FA和GA是有標準的，但是至少明面上，互助客棧那麼多討論，我沒看到社群討論過標準解讀。比如「Wikipedia:典範條目標準」這個文章本身就有翻譯腔，那你認為這種水平的文筆符合FA標準1a嗎，符合GA標準1a嗎？ 系統評議條目這方面，我們確實是小白。假如DYK要實行這種「全新事物」，初期的長時間爭論肯定沒跑。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月26日 (五) 17:25 (UTC)
- 感覺審核完再投票也會打擊評審者的積極性。對評審有意見可以發起更嚴謹的重審；讓那種不負責任的投票來judge是什麼鬼😂--For Each element In group Next（留言） 2024年4月26日 (五) 10:56 (UTC)
- 條目入選，主要編輯者、提名人、審核人都有功勞，現在名聲卻全算到所謂「主編」的頭上，人家當然懶得給你審核條目。（按照現在的狀況，你花十五分鐘讀完一篇條目，再花十五分鐘敲意見，你認為你會得到什麼？社群會認為你對條目做出了貢獻嗎？編者是發星章感謝你讓條目更完美，還是雖然沒有明說但心裏罵你找茬？）審核人應該有自己的權利，也應該有自己的義務：審核得當那審核人就有一份功勞（既是對條目，也是對社群），經常審核不當社群也應該追究審核者的責任（如限制他的審核）。現在基本就是投票人既沒權利也沒義務：只要支持票夠，你仔細審核的意見可以被無視；而你亂投票也不會受到社群的點名譴責。提名人（一般是主要編者）也應該有權利和義務：你提名的條目品質好，大家都願意幫你審核；而經常提名問題條目，那自然會發展成無人幫他審核，這種冷處理我想比一堆反對票效果好得多。有審核能力的人是足夠的，只要提名一篇條目前審核另一篇條目——想享受條目上首頁的權利，就相應的去審核其他條目。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月26日 (五) 10:37 (UTC)
- @Y. Sean，參考AFC目前的效率，我對於目前能否有足夠的有審核能力的人來去審核持悲觀看法。如果是條目品質的問題，為什麼不直接從收錄的標準入手，至少也應該寫一篇怎樣的條目才能入選DYK的論述。--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年4月25日 (四) 14:11 (UTC)
吐槽一下一天只能做7次的事情能算遊戲嗎？當然算不算遊戲另說，畢竟提名DYK和提升DYK數的過程某種程度也像遊戲。這「瘋狂一點」的方式僅試圖解決Temp3600大前兩項問題，畢竟處理魁儡不是DYK應該處理的問題，那就只能想想怎樣才能實現「提升支持票水準」（透過限縮投票次數降低隨便投票和水票的次數）。- 當然限縮帶來的弊端會讓這裏變成某種冰河時期，人們為追求少量流通的票和提名可能會導致更多魁儡與人情，但我想這問題即便是提升投票數或投票門檻也無法解決。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年4月25日 (四) 14:20 (UTC)
- 水票目前是DYKC的一部分，但大可不必，私以為投水票跟刷編輯數概念是一樣的，只是無法可管。概念上我同意Temp3600的說法，並且敝人認為對於DYKC可以建立類似AFC的專題頁面，即是說提交DYKC需要先經過類似AFC的程序審核（確保條目品質）再開放投票，這樣一來就算有水票，也可以大大降低水票投到壞條目的概率。只不過這個程序怎麼實行又是另一回事了。--Y. Sean 2024年4月25日 (四) 04:29 (UTC)
- 將維基當成遊戲並不是好的方法，反而增加官僚化成本。只能說水票是DYKC的一部分；防止傀儡就要有針對傀儡篩查的改善，防止無意見票應該提升附帶意見（尤其是針對條目格式質量的意見）票的意義（另外當年支持票帶意見就是被指責過支持意見容易八股化才不強制的）；或者可以考慮負票制，不使用支持票，通過有意見的反對票來表達對推選條目不足的表達，通過限定天數（建議7天，無快速入選）和限定票數（適當提高票限，例如7票等）來確定入選，可以算是另類的評審制；匿名很難實現，wiki有記錄編輯歷史的能力，安全投票（暫時現在來看）不適宜快速投票的流程，自建系統缺乏信任和人手（連搞過LIPBE的跟蹤系統都拖拖拉拉的）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月25日 (四) 01:07 (UTC)
- 寫了一篇草案，雖然不是很完美但各位可以參考看看。U:Y. Sean/論述/條目評選新草案--Y. Sean 2024年4月27日 (六) 07:00 (UTC)
- 非常不錯的想法，我有幾點小補充：
- 第4條，關於獲得額外體力方面，我認為對WP:PR中的條目給予評審也應當鼓勵，故或許可以加上「對同行評審中的條目給予改善意見」；
- 第7條，我認為亂投票是相當嚴重的行為，減少體力上限如果每日恢復的話效果甚微，至少應該等一個月甚至是一個季度再恢復；
- 第10條可略加擴充，比如對參與亞洲月等編輯松的條目以及中小動員令條目不設限制等。——Aggie Dewadipper 2024年4月27日 (六) 07:15 (UTC)
- 關於第4點有熱騰騰的例子，Special:Diff/82412619算不算是一種「改善意見」值得討論。
- 第7點跟第10點支持你的看法。--Y. Sean 2024年4月27日 (六) 07:51 (UTC)
- 吐槽一下，這白癡的體力提案是敝人提的...，冤有頭債有主，到時候別人罵Temp3600大我會不好意思。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年4月27日 (六) 11:55 (UTC)
- 好歹為了改善你維風氣而被罵，應該是罵人的才要覺得不好意思吧。白癡的部分就先不管吧，拙見認為現在的投票制度也蠻白癡的，既然都是白癡那麼換另一個白癡也沒差。還有這個概念也沒有很白癡，讓我聯想到社會信用體系。雖然不是什麼好東西但是在中維上也未必不能試試看。--Y. Sean 2024年4月27日 (六) 14:24 (UTC)
- 我認為一個「明確的改善建議」至少應包含「明確指出條目存在的問題」和「問題的解決方案」兩個方面。就拿您舉的例子來說，August0422君就不是一個明確的改善建議，因為他只是泛泛而談了條目的字數太少，卻並沒有指出條目到底是少了哪些內容而導致字數太少，也沒給出自己的一套解決方案。--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年4月27日 (六) 13:15 (UTC)
- 打個不恰當的比方。有用的意見是True，水票/無用的意見是False。現在的狀況是 False or False or False or False or False。如果只為了減少水票，那就會變成 False or False or False。但是這兩個狀況的結果都是False，單純減少水票並沒有什麼用。關鍵還是那個有用的True怎樣才能出來。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月27日 (六) 13:19 (UTC)
- 唔，單純減少水票還是有用的，這麼一來False和True的比率就會下降。至於如何找出True得靠耐心跟AGF了，就看這個R0有多少。光靠規範來逼出有用意見顯然是不可行的，就好像不可能教新手讀完方針就寫出GA、FA。--Y. Sean 2024年4月27日 (六) 14:38 (UTC)
- 有True的情況下，False多點少點都無所謂，大不了把False當空氣，就當評審只有一個人留言就行。理論上每個評審至少都要有一個True評審；就算條目真的沒有問題，也是要有認真檢查的True式支持，而不是水票的False式支持。現在的問題就是可以所有票都是False票，那一個True都沒有，就等於條目沒人評審。您說得對，靠規範來逼出意見很沒意思，好比現在FA有標準，但大家可以都不遵守。所以怎樣才能讓人願意積極主動地去提意見，就像給自己寫條目那樣積極？我想這是限制水票的更根本目的（而不是單純為限制水票而限制水票）。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月28日 (日) 00:34 (UTC)
- 唔，單純減少水票還是有用的，這麼一來False和True的比率就會下降。至於如何找出True得靠耐心跟AGF了，就看這個R0有多少。光靠規範來逼出有用意見顯然是不可行的，就好像不可能教新手讀完方針就寫出GA、FA。--Y. Sean 2024年4月27日 (六) 14:38 (UTC)
- 吐槽一下，這白癡的體力提案是敝人提的...，冤有頭債有主，到時候別人罵Temp3600大我會不好意思。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年4月27日 (六) 11:55 (UTC)
- 非常不錯的想法，我有幾點小補充：
- 當大家把方案想得天花龍鳳的同時，也請想一想技術上要如何執行的問題。比如說限制每天衹可以投七票支持，技術上如何阻止某人在一天內投出八票？又或者當某人同一天投了八票時，如何盡快發現並及時標示為無效？--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年4月28日 (日) 03:29 (UTC)
- 其實草案都有囊括這些方面，也就是投票者需要強制編輯摘要，一方面可以知道自己剩幾票，一方面也便於查閱。--Y. Sean 2024年4月28日 (日) 05:01 (UTC)
- 也大還並不那麼方便的。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月28日 (日) 08:39 (UTC)
- 如果可以的話能不能寫一個適配新版方案的dyk投票工具，小工具可以自動記錄用戶的dyk投票記錄並自動填寫概要，若超出投票體力還會提醒用戶填寫反對票記錄。--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年4月28日 (日) 12:02 (UTC)
- 那這樣是不是還要用技術手段給小工具加入標籤（如編輯摘要後面出現的「（標籤：TW）」系統自動偵測該編輯由WP:TW小工具發出），讓系統偵測該「投票」是不是用該「DYK小工具」投出，並用WP:過濾器禁止非該「DYK小工具」的「投票」？ 不然任何人都可以透過直接使用編輯原始碼功能繞過體力限制。這樣感覺幾乎是把WP:DYKC頁給WP:全保護了，因為不用該「DYK小工具」就無法「投票」。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月28日 (日) 12:14 (UTC)
- 除非發佈內容含有{{支持}}，不然其他都不用過濾吧。目前來說如果有小工具輔助的話整個概念看起來是可行的。
- 嗯，看起來或許很蠢，一定會有人覺得不切實際，希望除了覺得不切實際順便給出如何改善的意見。--Y. Sean 2024年4月28日 (日) 14:56 (UTC)
- 這個方向頂多是「讓每個人少投幾張水票」，投水票的人還是可以繼續投水票，這解決不了「投水票的人太多」的問題啊。而且中維評審區基本上就四五十個條目在線，DYK評審期最長7日；真有喪心病狂的人來水票，7日*7票/日=49票，等於還是可以把所有條目都水一遍。所以回到上方Temp3600君提出的問題，你們到底希望改什麼？--For Each element In group Next（留言） 2024年4月29日 (一) 15:43 (UTC)
- 另外以下幾種情況都可能被當成「水票」，或者說這不是我們期待的支持票。
- 投票人根據品質水準來評估條目，並認為條目水準足夠，因此投下支持票。儘管這個品質標準可能低到令人髮指，例如「只要字數達到500字，有信息框和來源列表就可以，至於句子能不能讀通無所謂」；但可以看出他確實是標準如一的，例如條目再長但沒有來源，他都會投反對。
- 投票人根據品質水準來評估條目，且認為條目水準不足，但他還是因為別的理由投下支持票。例如鼓勵新手。
- 投票人沒有根據品質水準評估了條目，但直接投下了支持票。比如投票人感覺編者出品的條目都不錯，所以直接不點開條目；或者單純看三缺一，所以把票補夠，想得反正錯了也有別人一起背書。
- 那麼這三種票是否是需要解決的問題，如要要解決，又分別應該用什麼對策來解決？--For Each element In group Next（留言） 2024年4月29日 (一) 16:06 (UTC)
- 不然就類似乙級檢查表（乙級檢查表全填通過才算有效乙級），立一個「DYK標準檢查表」，投支持票者必須附上檢查表每一項的檢查合格與否，全部勾選檢查合格的支持票者才有效；其他編者可以質疑投票者有無亂填檢查表（例如 [DYK3:列明來源:
]但其他維基人一看，沒列來源，這說明 [DYK3:列明來源:] 亂填，此票將無效），以確保條目都有被檢查過。「水票」也不能亂「水」（不能亂填檢查表）。投票模式可能類似 「(＋)支持[DYK標準1:] [DYK標準2:] [DYK標準3:]」才有效，「(＋)支持[DYK標準1:] [DYK標準2:
] [DYK標準3:]」則該票無效（任何編者都可質疑或指出是否亂填）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月29日 (一) 23:34 (UTC)
- 不然就類似乙級檢查表（乙級檢查表全填通過才算有效乙級），立一個「DYK標準檢查表」，投支持票者必須附上檢查表每一項的檢查合格與否，全部勾選檢查合格的支持票者才有效；其他編者可以質疑投票者有無亂填檢查表（例如 [DYK3:列明來源:
- 那這樣是不是還要用技術手段給小工具加入標籤（如編輯摘要後面出現的「（標籤：TW）」系統自動偵測該編輯由WP:TW小工具發出），讓系統偵測該「投票」是不是用該「DYK小工具」投出，並用WP:過濾器禁止非該「DYK小工具」的「投票」？ 不然任何人都可以透過直接使用編輯原始碼功能繞過體力限制。這樣感覺幾乎是把WP:DYKC頁給WP:全保護了，因為不用該「DYK小工具」就無法「投票」。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月28日 (日) 12:14 (UTC)
- 其實草案都有囊括這些方面，也就是投票者需要強制編輯摘要，一方面可以知道自己剩幾票，一方面也便於查閱。--Y. Sean 2024年4月28日 (日) 05:01 (UTC)
- 不支持設立更複雜的規則限制投票。條目質量不會因為限制投票得到改善。建議可以適當增加反對票的權重。也贊同娜娜奇的意見設立DYK檢查標準。--Steven Sun（留言） 2024年4月30日 (二) 02:31 (UTC)
- 半年都快過去了，今年FLC一共只出現過3票（還是4票？）{{noFL}}而已，平均1個月1票，增加反對票權重在這種地方沒什麼用。上面的標準同樣覺得可行，這幾天我會試着列出一些標準供參。--Y. Sean 2024年4月30日 (二) 04:00 (UTC)
- 看了諸位的討論，我有一點很疑惑：現在長期關注DYKC的維基人總共就那麼多，進一步提升評選門檻是想繼續增加大家的負擔，讓其中某些時間本就不寬裕的編者完全放棄參與評選嗎？另外，以我的觀點，加上「體力」之類的種種限制還會讓評選者更加傾向於關注自己感興趣的條目，這對於很多冷門領域的條目將會是嚴重的打擊。這個提案的出發點是好的，但我不認為當下DYKC評選參與者的數量足以支撐上述任何方案。--XuasdYX（留言） 2024年4月30日 (二) 10:45 (UTC)
- 您確實指出了兩個關鍵的問題，「人」和「時間」：
- 關於人的問題。英維的FA也不過四五人檢查。那以DYK這個不高的要求，指定四個人檢查是否本身就是最大的負擔？
- 關於時間的問題。英維的GA沒人檢查，那就放到有人檢查為止；擱置90天的條目比比皆是，壓多了大不了開動員令。編者時間不寬裕，那就按他的步調走，評審一個月、兩個月也可以；DYK又不像INT有時效性，所以何必7日強結案逼死評審者？
- 勇於清理冷門領域積壓評審的編者可以給他發星章，甚至可以提名維基榮譽。考慮到社群現在對水票的寬容程度，我認為只要他盡力評審，就已經是做了莫大貢獻。（你非要指責他不熟悉領域還敢做評審，那積壓了那麼多天你怎麼不上？you can you up, no up no bb）
- 關於支持票的問題，很多支持票是「弱支持/中立偏支持/在某一方面支持」。比如：我草草讀了下條目，沒發現什麼問題，雖然較真的人可能會發現兩處病句；或者我的確認真看了每一句話，認為字面上沒有問題，但我不是專家也不會查俄語文獻，不知道那些紙製文獻品質如何。怎樣釐清大家的支持方向，我認為很關鍵。比如四個人都是5分鐘草草看了全文投支持，而且誰都沒看出什麼東西，這基本就屬於重複勞動，還不如一人用5分鐘看一段。而且這4票基本完全可以被一個仔細閱讀全文的「（行文方面的）強支持」替代。現在的投票制下，或許投支持時說明自己負責了哪部分會更好，例如「仔細閱讀了第二段正文，沒有發現語病和邏輯問題，對這部分表示
{{支持}}」（不對來源和其他文字負責）。
- 我認為人和時間的問題，讓水票的存在成為必然；或者說現在的制度下，評審圈子某種意義上是期待水票的，畢竟不水票就也選不出幾篇條目。要解決水票問題，根本上還是要降低票數/延長時間，給予想做評審的人寬鬆的環境。但是社群對這一操作的反對聲音很大，理由是放寬環境會讓水票會得逞。然後這就成了死鎖，水票喊了十幾年，從來都無法解決。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月30日 (二) 13:49 (UTC)
- 您提到的這種制度似乎與某些期刊的同行評審類似，對於評審質量的提升是毋庸置疑的，但我現在有一個擔憂，以本人主攻的領域含能材料為例。依我的觀察，本人似乎是中維目前唯一活躍於該領域的編者，那麼我寫的條目如果要提報DYK，行文方面所有編者都能檢查，內容方面，化學領域的編者可以評審「物理性質」和「化學性質」兩部分，但「爆炸性能」部分就沒有人能夠完成評審，那麼理論上這個條目的刊載就會陷入永久擱置，直至出現另一個熟悉含能材料、擁有編輯經驗、願意投身評審的維基人出現，但這個概率實在是過於低了。我相信對於冷門領域，尤其是理工類的冷門領域，這種制度會讓僅有的編者對參與評審失去信心。--XuasdYX（留言） 2024年4月30日 (二) 14:53 (UTC)
- 由同行檢查是最好的，但就如您所說，一些領域沒有那麼多同行。這就是我上面說的第三點，擱置一段時間後，條目就進入「清理積壓」的狀態，由其他領域的編者檢查。DYK（和GA）不是FA，不要求達到專業水準，所以評審人在能力範圍內檢查就可以。例如其他理工領域編者當評審人，他們可以對「爆炸性能」章節抽查一個來源，並和編者交流，能否表述得更淺白。如果理工類編者不來，最後就只有文史哲甚至流行文化領域編者來接手了。但即使是這樣，他們也會檢查一輪行文後再通過。（如果條目後來被發現有專業問題，那責任在社群：為什麼中維不能吸引專業編者來評審？）不管怎麼講，這都比那種誰都不看條目的「4
{{支持}}式綠燈通過」有實效。--For Each element In group Next（留言） 2024年5月1日 (三) 02:53 (UTC)- 認同這樣的操作比4票支持通過形式有效，但不認為跨界檢查會有效果。例如，假設含能材料領域分類算是化學+爆炸工程，我對同屬化學領域的製藥工程、同屬爆炸工程的礦業開採條目就無法做到完整評審，其業內術語在短時間內也很難準確把握，這還是在學科有所交叉的條件下，那更遑論物理、生物等等自然科學分支。「隔行如隔山」，要審核者在理解領域基礎的前提下進行有效審核（哪怕只是抽查一個來源），我個人持悲觀態度。
- 另外，讓主編者向業外人士說明相關知識、傳遞文獻、解釋術語，這工作量已經接近開設一門選修課了吧。--XuasdYX（留言） 2024年5月1日 (三) 11:39 (UTC)
- 所以盡力檢查就好，未發現問題（而不是擔保沒有問題）就給通過，我們又不是在選完美條目 畢竟沒有專業參與者，「我們最好的作品」只能到這種程度。將來有專業讀者/編者指出問題，再修改條目或撤銷資格便是。但現在中維連形式方面都不檢查，能做的事情都不做，這就很成問題了。--For Each element In group Next（留言） 2024年5月2日 (四) 03:29 (UTC)
- OK，大概清楚了。我支持提升審核質量的努力，但對目前已有提案的前景仍抱悲觀態度。--XuasdYX（留言） 2024年5月3日 (五) 12:12 (UTC)
- 所以盡力檢查就好，未發現問題（而不是擔保沒有問題）就給通過，我們又不是在選完美條目
- 由同行檢查是最好的，但就如您所說，一些領域沒有那麼多同行。這就是我上面說的第三點，擱置一段時間後，條目就進入「清理積壓」的狀態，由其他領域的編者檢查。DYK（和GA）不是FA，不要求達到專業水準，所以評審人在能力範圍內檢查就可以。例如其他理工領域編者當評審人，他們可以對「爆炸性能」章節抽查一個來源，並和編者交流，能否表述得更淺白。如果理工類編者不來，最後就只有文史哲甚至流行文化領域編者來接手了。但即使是這樣，他們也會檢查一輪行文後再通過。（如果條目後來被發現有專業問題，那責任在社群：為什麼中維不能吸引專業編者來評審？）不管怎麼講，這都比那種誰都不看條目的「4
- 您提到的這種制度似乎與某些期刊的同行評審類似，對於評審質量的提升是毋庸置疑的，但我現在有一個擔憂，以本人主攻的領域含能材料為例。依我的觀察，本人似乎是中維目前唯一活躍於該領域的編者，那麼我寫的條目如果要提報DYK，行文方面所有編者都能檢查，內容方面，化學領域的編者可以評審「物理性質」和「化學性質」兩部分，但「爆炸性能」部分就沒有人能夠完成評審，那麼理論上這個條目的刊載就會陷入永久擱置，直至出現另一個熟悉含能材料、擁有編輯經驗、願意投身評審的維基人出現，但這個概率實在是過於低了。我相信對於冷門領域，尤其是理工類的冷門領域，這種制度會讓僅有的編者對參與評審失去信心。--XuasdYX（留言） 2024年4月30日 (二) 14:53 (UTC)
- 您確實指出了兩個關鍵的問題，「人」和「時間」：
再擬議立國際關係命名常規為方針
有鑒於前次討論中提及的所有合理異議已獲解決，這裏再一次重新提議將國際關係命名常規立為方針。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月20日 (六) 02:20 (UTC)
- 這裏對於（部分）可能會被認定為未獲解決，但個人認為不甚合理的異議進行回應：
- 捍粵者在被永久封鎖前多度發表中華極端主義言行，在前次討論中已有一次且因而被警告，前次討論中的其他用戶亦普遍不認可其見解，因此基於社羣的主流意向不接納其意見。
- 有關頁面分類排序的部分，由於提案只是為中文維基百科現行的排列習慣進行歸納，因此「排序毫無章法」一説並非實情。再者，將既有的排列習慣成文化並不會干擾現有的條目命名習慣，這算不上甚麽「向前衝」，而這也與WT:共識#共識建立的遞進步驟的提議會干擾社羣成員參與討論的習慣有本質上的不同。
- 「一堆難以下咽的文字」之説需要額外的客觀舉證，否則無異於單純的謾駡。「能使用最簡稱呼就使用最簡稱呼」有機會違背易於識別的要求，比如該意見舉出的「愛愛關係」例子雖然語義上確實僅可能指愛沙尼亞與愛爾蘭兩國之間的關係，但一般讀者不太可能在第一時間判斷到「愛愛關係」一詞中提到的兩個國家名稱的縮寫分別指愛沙尼亞與愛爾蘭。
- 以上。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月20日 (六) 02:41 (UTC)
- (＋)支持。--CaryCheng（留言） 2024年4月20日 (六) 14:46 (UTC)
- (＋)支持：我一向反對國際關係條目名用「單字簡稱式」。--Tp0910（留言） 2024年4月20日 (六) 20:41 (UTC)
- 不知何時能進到「深水區」，例如中英關係、中美關係，目前部分已更改，例如中日關係→中國—日本關係、中俄關係→中華人民共和國—俄羅斯聯邦關係。另外在Wikipedia:命名常規#易於識別中提到：「條目標題應該易於識別，尤其是對於條目主題有一定認識者應該能夠識別條目主題為何。」對於國際關係有一定認識者都應該能夠識別了，更何況對於沒有一定認識者，所以才更不能用「單字簡稱式」。--Tp0910（留言） 2024年4月20日 (六) 22:29 (UTC)
- 但是傳統的這幾個國家（英、美、德、日、俄…）確實單字常用，如果檢索Google Scholar的話，scholar:中英關係有相當數量的結果，還有日語維基百科也用的ja:日英関係，如此限制單字使用可能違反Wikipedia:命名常規#使用常用名稱，可能也原創研究，真的會有人寫書命名《中國—日本關係史》嗎，可能除了中文維基百科之外很少有人用。--Kethyga（留言） 2024年4月20日 (六) 23:48 (UTC)
- 所以有個Wikipedia:命名常規 (國際關係) #特殊情況。但對於已經更名的條目而言，又存在着不一致了。或許雙邊關係史的命名可以例外。--Tp0910（留言） 2024年4月21日 (日) 02:42 (UTC)
- 雙邊關係同樣，不只是歷史。個人反對已經有可靠來源、且常用的情況下去原創。即使對於美日關係美國國務院都直接用美日外交關係大事記（日維用ja:日米関係）。本來單字也是中文（漢字文化圈）的習慣。類似的甲午中日戰爭中文會有人說甲午中國—日本戰爭嗎？--Kethyga（留言） 2024年4月21日 (日) 11:51 (UTC)
- 實體與實體之間的關係是全面的、廣泛的，與純粹的歷史還是有所不同，所以我說「或許雙邊關係史的命名可以例外」，例如甲午戰爭、國共內戰……，當然不會傻到改為甲午中國—日本戰爭、中國國民黨—中國共產黨內戰，而且這些也不是目前命名常規 (國際關係)中所明確定義的實體（地方、國家、多國集團、國際組織）。日美關係於日前已改為日本—美國關係。--Tp0910（留言） 2024年4月21日 (日) 13:01 (UTC)
- 雙邊關係同樣，不只是歷史。個人反對已經有可靠來源、且常用的情況下去原創。即使對於美日關係美國國務院都直接用美日外交關係大事記（日維用ja:日米関係）。本來單字也是中文（漢字文化圈）的習慣。類似的甲午中日戰爭中文會有人說甲午中國—日本戰爭嗎？--Kethyga（留言） 2024年4月21日 (日) 11:51 (UTC)
- 我們可以規定僅在此類條目之標題命名上使用此種格式，但內文大可照用簡稱，其餘衍生條目亦不必更易，我認為這並不妨礙全局。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月21日 (日) 14:33 (UTC)
- @Ericliu1912：還是想提一下我這裏提議定為方針的是命名常規，命名常規本即不管束內文用詞。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 23:51 (UTC)
- 那得取決於您維當「條目標題」是啥玩意，想帶出啥作用。《中國大百科全書》要求「XX，又稱YY」的時候，不要用「YY」作主語的。我想是百科全書出於詞典，有不宜更改描述主題的習慣；或者規範性的問題。不過我想這種情況不包括簡稱。另外，如Kethyga上邊所說的，「中國—日本關係」既不見使用，那您維「中國—日本關係，簡稱中日關係」這種表達方式就是錯的，根本不存在這樣的全稱。--Ghren🐦🕛 2024年4月27日 (六) 16:00 (UTC)
- 這樣會背離命名一致性的要求，子命名常規本來就是為（在專題下）達致命名一致性而設的。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 23:55 (UTC)
- 一致性弱於Wikipedia:命名常規#使用常用名稱。個人反對在已有常用詞的情況下原創和使用不常用的規定。真有中文讀者看不懂中日關係指的是什麼，「可識別性及避免產生歧義」哪裏有問題，台灣學者蔣永敬《近百年中日關係論文集》，個人檢索台灣的華藝學術「中日關係」1700多條，「中國日本關係」4條，可以說「中日關係」絕對常用，「中國日本關係」幾乎沒人用。
- 此外，個人想提醒下之前訂立的Wikipedia:格式手冊/朝鮮半島用語（必然會涉及到條目命名問題），其中新加坡、馬來西亞不用或少用「朝鮮」、-「南韓」， Sanmosa基於港台常用"南韓"將韓國改為南韓，不知道是否違反Wikipedia:避免地域中心，本來「南韓」就已經是基於地域中心的用詞，雖然可能是地區常用詞。
- 不要制定一個沒人用的規則，回來還得修復。--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 09:12 (UTC)
- @Kethyga：（1）然而子命名常規在執行上優先性高於母命名常規，而且「子命名常規本來就是為（在專題下）達致命名一致性而設的」這點依然成立。（2）上一個指控（注意我的用詞是「指控」而非「提出憂慮」）地區詞地域中心的人是釘釘，社羣當時已經駁斥過不只一次了，我想我應該用不着在這裏重新抄送當時的駁斥。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 23:54 (UTC)
- 子命名優先的前提是該規定合理，維基百科還有Wikipedia:非原創研究要求，使用實際不用或很少使用的名稱顯然不合理，個人簡單看了中英幾個方針還沒有哪些方針命名明顯去違反常用名稱原則的。本來使用常用名稱，如果讀者（不管什麼程度的）去搜索能找到很多結果，現在很少的結果，是說中文世界對於該項議題沒有研究嗎？
- 朝韓的命名問題即使是現實世界的地域中心，依然是基於地域中心的，可能和編輯無關，另外還沒解決新加坡、馬來西亞的問題。--Kethyga（留言） 2024年4月23日 (二) 05:56 (UTC)
- 依我看，釘釘所提出來的問題和Kethyga提出來的問題完全是兩回事。可能您需要重新看一看他的留言。--Ghren🐦🕑 2024年4月23日 (二) 06:10 (UTC)
- 就算如此，這個問題也與國際關係命名常規無關，這頂多只能算是轉換組設置的問題，這問題已經在走RFC流程了，如果繼續在這裏討論這個問題的話就屬於FORUMSHOPPING了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月23日 (二) 15:01 (UTC)
- 問一下朝鮮半島南北關係這一標題根據草案要求應該怎麼修改？--東風（留言） 2024年4月26日 (五) 06:05 (UTC)
- 當成一般的兩國關係條目來命名，畢竟兩國都相互承認對方的存在了。假如不考慮「命名先後順序按照中文常用語序確定」的條件的話，一個是「Korea, North」，一個是「Korea, South」，我預期的寫法是「朝鮮民主主義人民共和國—大韓民國關係」。如果把「命名先後順序按照中文常用語序確定」也納入考量，那「朝鮮民主主義人民共和國—大韓民國關係」或「大韓民國—朝鮮民主主義人民共和國關係」都是可能的選項。不過，我也不是沒考慮把朝鮮半島南北關係也納入例外，這點我認為並非不能討論。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 08:22 (UTC)
- 不同意如此改。朝鮮半島情勢有其歷史及政治因素。若有德國、越南類似條目同理。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月28日 (日) 08:38 (UTC)
- 那我也把它納入例外就是了，這點我倒是持開放意見的。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年4月30日 (二) 03:07 (UTC)
- 不同意如此改。朝鮮半島情勢有其歷史及政治因素。若有德國、越南類似條目同理。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月28日 (日) 08:38 (UTC)
- 當成一般的兩國關係條目來命名，畢竟兩國都相互承認對方的存在了。假如不考慮「命名先後順序按照中文常用語序確定」的條件的話，一個是「Korea, North」，一個是「Korea, South」，我預期的寫法是「朝鮮民主主義人民共和國—大韓民國關係」。如果把「命名先後順序按照中文常用語序確定」也納入考量，那「朝鮮民主主義人民共和國—大韓民國關係」或「大韓民國—朝鮮民主主義人民共和國關係」都是可能的選項。不過，我也不是沒考慮把朝鮮半島南北關係也納入例外，這點我認為並非不能討論。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 08:22 (UTC)
- 問一下朝鮮半島南北關係這一標題根據草案要求應該怎麼修改？--東風（留言） 2024年4月26日 (五) 06:05 (UTC)
- 就算如此，這個問題也與國際關係命名常規無關，這頂多只能算是轉換組設置的問題，這問題已經在走RFC流程了，如果繼續在這裏討論這個問題的話就屬於FORUMSHOPPING了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月23日 (二) 15:01 (UTC)
- @Kethyga：（1）然而子命名常規在執行上優先性高於母命名常規，而且「子命名常規本來就是為（在專題下）達致命名一致性而設的」這點依然成立。（2）上一個指控（注意我的用詞是「指控」而非「提出憂慮」）地區詞地域中心的人是釘釘，社羣當時已經駁斥過不只一次了，我想我應該用不着在這裏重新抄送當時的駁斥。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 23:54 (UTC)
- 所以有個Wikipedia:命名常規 (國際關係) #特殊情況。但對於已經更名的條目而言，又存在着不一致了。或許雙邊關係史的命名可以例外。--Tp0910（留言） 2024年4月21日 (日) 02:42 (UTC)
- 但是傳統的這幾個國家（英、美、德、日、俄…）確實單字常用，如果檢索Google Scholar的話，scholar:中英關係有相當數量的結果，還有日語維基百科也用的ja:日英関係，如此限制單字使用可能違反Wikipedia:命名常規#使用常用名稱，可能也原創研究，真的會有人寫書命名《中國—日本關係史》嗎，可能除了中文維基百科之外很少有人用。--Kethyga（留言） 2024年4月20日 (六) 23:48 (UTC)
- 一定有比用英文字母更好的排序方法 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年4月25日 (四) 04:20 (UTC)
- @魔琴：考慮到現時的排序習慣就是以英文字母為準，個人認為英文字母已經足夠好，而且國際關係命名常規影響的條目眾多，如果其規定與現時的排序習慣不相同，將對中文維基百科的條目維護造成重大負擔。再者，既然你聲稱「一定有比用英文字母更好的排序方法」，那請你提出具體的排序方法。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 07:03 (UTC)
- 個人更傾向於按ISO 3166或者衍生方案排，畢竟3166就能解決絕大部分政區的排序問題。不過如果推行不了的話建議在手冊用「暫遵從英文……」留以後再議（等到雙邊關係全部建立完了就不需要議了）。反正規定直接寫按其他語言排序總是感覺怪怪的，偷偷摸摸的好[開玩笑的]。本來想問土耳其是按Turkey還是Türkiye，不過好像沒差，就沒必要費心思擔心這個了。開腦洞的話，各地中文名不一樣其實也可以排的，有差異的按照最前面就好了：譬如象牙海岸和科特迪瓦，按拼音/注音排都是科特迪瓦靠前，就按科特迪瓦排，我覺得是沒問題的。當然，如果拼音/注音不行還可以用Unicode、康熙甚至說文（逐漸離譜），但是都太麻煩了，不實用 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年4月25日 (四) 19:49 (UTC)
- 反對從ISO，會構成對臺灣的歧視，這我上次已經提過了。不傾向於寫成「暫遵從英文……」，中文維基百科的永久暫行辦法已經夠多了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 05:44 (UTC)
- 個人更傾向於按ISO 3166或者衍生方案排，畢竟3166就能解決絕大部分政區的排序問題。不過如果推行不了的話建議在手冊用「暫遵從英文……」留以後再議（等到雙邊關係全部建立完了就不需要議了）。反正規定直接寫按其他語言排序總是感覺怪怪的，偷偷摸摸的好[開玩笑的]。本來想問土耳其是按Turkey還是Türkiye，不過好像沒差，就沒必要費心思擔心這個了。開腦洞的話，各地中文名不一樣其實也可以排的，有差異的按照最前面就好了：譬如象牙海岸和科特迪瓦，按拼音/注音排都是科特迪瓦靠前，就按科特迪瓦排，我覺得是沒問題的。當然，如果拼音/注音不行還可以用Unicode、康熙甚至說文（逐漸離譜），但是都太麻煩了，不實用 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年4月25日 (四) 19:49 (UTC)
- @魔琴：考慮到現時的排序習慣就是以英文字母為準，個人認為英文字母已經足夠好，而且國際關係命名常規影響的條目眾多，如果其規定與現時的排序習慣不相同，將對中文維基百科的條目維護造成重大負擔。再者，既然你聲稱「一定有比用英文字母更好的排序方法」，那請你提出具體的排序方法。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 07:03 (UTC)
- (＋)傾向支持。◯澳關係、中◯關係之流名稱根本不符合通用的命名常規的防止歧義、易於識別兩大原則，早應更正，僅僅在常用一個原則上勝出並不符合命名常規文意。本案算是在國際關係上加以明確。至於「無特定中文常用語序」情形的排序，英文字母最爲簡便；若爲免所謂「英文」中心，可考慮頁面ID為奇數則順序、偶數則倒序，或者相反；事件條目國際反應章節亦可採用此法。--— Gohan 2024年4月26日 (五) 03:50 (UTC)
- 我也反對一刀切禁用單字標題，如上所說大國關係一般單字壓倒性比全名更常用-某人✉ 2024年4月26日 (五) 09:45 (UTC)
- 我的草案也好像沒有一刀切禁用單字標題吧？Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年4月26日 (五) 10:19 (UTC)
- 「實體名不得使用單字簡稱，以提高可識別性及避免產生歧義。」還有下面不也說現行的只是臨時措施，在未來也應該逐步廢除？還是我理解錯了？--某人✉ 2024年4月26日 (五) 22:28 (UTC)
- 「特殊情況」的規定可以override「基本原則」的規定。「特殊情況」的規定雖然屬於臨時措施，但未來具體應該如何逐步廢除還需要另外的社羣共識，至少我看不到短期內廢除「特殊情況」的規定的可能性。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年4月30日 (二) 03:10 (UTC)
- 既然已經有人將中日關係移動到了中國—日本關係，就說明這條限制性「臨時」規則會誤用。使用一字線（「—」）屬於外語中心主義的譯名。類似的話，是否可以將彭定康改為克里斯·帕滕（Chris Patten）--Kethyga（留言） 2024年4月30日 (二) 03:30 (UTC)
- @Kethyga：這不屬於誤用，草案本質上就是discourage單字標題的，「特殊情況」只是不要求使用單字簡稱的條目名必須全部改用非單字簡稱。不贊同「外語中心主義」的論調，我已經提過了「提案只是為中文維基百科現行的排列習慣進行歸納」，連接詞或符號到底該用甚麽在現階段討論並不適合，這樣只會妨礙共識形成的進程。彭定康的情況不同，外交關係與人物不是同一回事，而且「彭定康」屬於當時香港的官方譯名，有名從主人規則背書，然而外交關係作為「稱不上有『擁有者』的情事」，被名從主人規則所認為不能適用名從主人規則。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 13:58 (UTC)
- 按您的標準，類似的條目日俄戰爭會變成日本—俄國戰爭，英日同盟會變成英國—日本同盟，然而Anglo-Japanese Alliance在香港教育局推薦的英漢詞彙和中國大陸百科全書都是也是英日同盟、[2]。既然你認為名從主人，那首爾政權也不應該按照地區詞改用「南韓」，也不清楚為什麼一個堅持使用常用名稱，而另外一個卻要限制使用常用名稱。此外您限制使用常用名稱，還有原創研究之嫌。--Kethyga（留言） 2024年5月1日 (三) 15:02 (UTC)
- 外交關係與戰爭、外交同盟不完全是同一回事，我認為不能稱之為「類似的條目」，而且就算這真能算「類似的條目」，我的草案目前規範的只有外交關係條目，你這裏如此外延曲解了我的草案，故而是不適當的。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 16:04 (UTC)
- Wikipedia:維基百科不是什麼#維基百科不是發表創新意念的地方，「發表原創或初級研究 ，例如提出新理論及解法、原創意念、自創定義或詞語等。」--Kethyga（留言） 2024年5月2日 (四) 00:40 (UTC)
- 我倒是認為你這種不適當的外延才是真正的原創研究。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月2日 (四) 09:21 (UTC)
- 涉及到維基方針就不正面回答。
- 您自己說的「使用『國際關係』一名是考慮到日後社群有可能會打算為其他國際關係專題下的條目的命名作規範」，當然是類似條目和合理的擴展。--Kethyga（留言） 2024年5月3日 (五) 11:49 (UTC)
- 我下方有提過我調整了草案用詞了，就現時的草案用詞而言，你説的並不成立。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月3日 (五) 13:40 (UTC)
- 我倒是認為你這種不適當的外延才是真正的原創研究。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月2日 (四) 09:21 (UTC)
- Wikipedia:維基百科不是什麼#維基百科不是發表創新意念的地方，「發表原創或初級研究 ，例如提出新理論及解法、原創意念、自創定義或詞語等。」--Kethyga（留言） 2024年5月2日 (四) 00:40 (UTC)
- 外交關係與戰爭、外交同盟不完全是同一回事，我認為不能稱之為「類似的條目」，而且就算這真能算「類似的條目」，我的草案目前規範的只有外交關係條目，你這裏如此外延曲解了我的草案，故而是不適當的。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 16:04 (UTC)
- 按您的標準，類似的條目日俄戰爭會變成日本—俄國戰爭，英日同盟會變成英國—日本同盟，然而Anglo-Japanese Alliance在香港教育局推薦的英漢詞彙和中國大陸百科全書都是也是英日同盟、[2]。既然你認為名從主人，那首爾政權也不應該按照地區詞改用「南韓」，也不清楚為什麼一個堅持使用常用名稱，而另外一個卻要限制使用常用名稱。此外您限制使用常用名稱，還有原創研究之嫌。--Kethyga（留言） 2024年5月1日 (三) 15:02 (UTC)
- @Kethyga：這不屬於誤用，草案本質上就是discourage單字標題的，「特殊情況」只是不要求使用單字簡稱的條目名必須全部改用非單字簡稱。不贊同「外語中心主義」的論調，我已經提過了「提案只是為中文維基百科現行的排列習慣進行歸納」，連接詞或符號到底該用甚麽在現階段討論並不適合，這樣只會妨礙共識形成的進程。彭定康的情況不同，外交關係與人物不是同一回事，而且「彭定康」屬於當時香港的官方譯名，有名從主人規則背書，然而外交關係作為「稱不上有『擁有者』的情事」，被名從主人規則所認為不能適用名從主人規則。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 13:58 (UTC)
- 既然已經有人將中日關係移動到了中國—日本關係，就說明這條限制性「臨時」規則會誤用。使用一字線（「—」）屬於外語中心主義的譯名。類似的話，是否可以將彭定康改為克里斯·帕滕（Chris Patten）--Kethyga（留言） 2024年4月30日 (二) 03:30 (UTC)
- 「特殊情況」的規定可以override「基本原則」的規定。「特殊情況」的規定雖然屬於臨時措施，但未來具體應該如何逐步廢除還需要另外的社羣共識，至少我看不到短期內廢除「特殊情況」的規定的可能性。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年4月30日 (二) 03:10 (UTC)
- 「實體名不得使用單字簡稱，以提高可識別性及避免產生歧義。」還有下面不也說現行的只是臨時措施，在未來也應該逐步廢除？還是我理解錯了？--某人✉ 2024年4月26日 (五) 22:28 (UTC)
- 我的草案也好像沒有一刀切禁用單字標題吧？Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年4月26日 (五) 10:19 (UTC)
- 目前討論中存在的分歧還比較多，比如部分單字關係實際上更為常用、南北（東西）朝鮮/德國/越南此類命名問題、排序問題，還有我自己認為的草案內容舉例問題，如草案中的中國—俄羅斯關係實際上為重定向，不宜作為前邊論述給出的條目例子，還有後續提到的多個紅鏈應該以本地現有的條目為例，如果沒有，可能的理由是這種標題事實上在本站非常不適用。還有一個比較簡單的問題就是文中提到的「國家與地方關係」以及「兩地方關係」是否適用於標題「國際」一詞，如果僅取狹義的「國」與「國」之意，草案標題可能需要改成「雙邊」之類。因此，在討論達成比較圓滿的共識之前，暫不支持輕易公示及通過。--東風（留言） 2024年5月1日 (三) 17:10 (UTC)
- @Easterlies：
- 國際關係命名常規主要是想要確立命名一致性，並確保條目名稱符合防止歧義與易於識別的要求，而且現存大部分的外交關係條目都使用「XX—YY關係」的格式，我這裏也只是把中文維基百科現行的排列習慣歸納起來而已。
- 你説的「舉例問題」我不認為是問題，紅色連結的出現也有可能意味着到現在還沒有人建立該條目，或是該等類型的條目本身不宜建立，然而我沒看到社羣有達成過任何類似後者的共識（就國際關係專題層面而言）。至於中國—俄羅斯關係的情形，我認為現狀是不適合的。
- 使用「國際關係」一名是考慮到日後社羣有可能會打算為其他國際關係專題下的條目的命名作規範，這時候新規範可以直接寫入WP:命名常規 (國際關係)而無須另立頁面。
- Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月2日 (四) 09:35 (UTC)
- 方針指引命名可以寫「國際關係」（取國際關係專題之意），但實務上涉及條目多是雙邊關係條目（也包含非國家之地區或國際組織間關係），所以內文用「雙邊關係」較為清晰，也可省去計較國家地區地位的多餘麻煩。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月2日 (四) 12:31 (UTC)
- 內文用字調整了，然而「省去計較國家地區地位的多餘麻煩」卻不見得。比如「任何情況下均不當使用『<國名／國號乙>—<地方（特定時期）甲>關係』的格式命名條目」這條條文就限制了國家與地方關係條目的命名中，地方必須置前。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月2日 (四) 13:27 (UTC)
- 方針指引命名可以寫「國際關係」（取國際關係專題之意），但實務上涉及條目多是雙邊關係條目（也包含非國家之地區或國際組織間關係），所以內文用「雙邊關係」較為清晰，也可省去計較國家地區地位的多餘麻煩。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月2日 (四) 12:31 (UTC)
- @Easterlies：
修訂刪除方針明確允許刪除沒有來源30日以上的條目
修改WP:DP#REASON當前的7：
刪除方針中的「務必先考慮改善頁面」和「徹底嘗試後」在實踐中導致了某些頁面「現在沒有來源，但是僅僅因為可能有來源」而保留。其指導的行為導致了讀者得到不可靠的信息，影響了維基百科的質量。
現在的cat:缺少可靠來源的條目和cat:缺少來源的條目的統計數和約為4.5萬，足以證明可供查證方針並沒有得到完全的執行。--落花有意12138 2024年4月20日 (六) 14:52 (UTC)
- 雖然這能增加存廢提出和倒逼質量提升，但這與過往實踐有很大不同。「或已經」似乎意味着沒有來源的條目能直接提刪。懷疑社群無力妥善處理眾多條目，同時，有來源但不夠或不準的條目也有很多，只刪除無任何來源的條目可能留下漏洞，且某些可能明顯有來源。對於「不可靠的信息」而未做查證，傾向更顯著和充分的標註。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 23:17 (UTC)
- @YFdyh000：「無力妥善處理」可以通過有序的逐步刪除得到處理，後面指出的其他問題確實是對可供查證的違反。但是兩者均不是本提案的討論範圍，這裏討論的是「完全沒有來源的條目該不該刪」--落花有意12138 2024年4月27日 (六) 14:12 (UTC)
- 你不想着去找來源，只想着刪，就是無序，很多地方都指出先嘗試改進，實在是找不到來源再去提刪。--日期20220626（留言） 2024年4月27日 (六) 14:15 (UTC)
- 意見：標識++，清理+，直接移除-，直接存廢--。如果提案是大量標識無來源內容供之後清理和預告移除，我可能會中立，但計劃需有序逐步。目前不應刪除整個條目，只因沒人查證而非無法查證，刪除是使內容不再可用（無法查證、貢獻滅失）；草稿的自動過期刪除相似，我就不太贊成。--YFdyh000（留言） 2024年4月27日 (六) 14:30 (UTC)
- @YFdyh000：「無力妥善處理」可以通過有序的逐步刪除得到處理，後面指出的其他問題確實是對可供查證的違反。但是兩者均不是本提案的討論範圍，這裏討論的是「完全沒有來源的條目該不該刪」--落花有意12138 2024年4月27日 (六) 14:12 (UTC)
- 「且」改「或」意味着只要掛著模板，就算實際上已經不再需要掛模板也依舊需要提刪，我不認可。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 01:31 (UTC)
- 這種情況顯然應該移除模板而不是提刪，如有這種情況發生，應該提示這位用戶注意常識和本維基的目標，而不是方針的問題。而且實際上不應刪除的會在存廢討論被保留。--落花有意12138 2024年4月27日 (六) 14:17 (UTC)
- "徹底嘗試後仍無法由可靠來源查證的條目"和「尤其是不符合任何關注度指引，且已經掛相應模板30天的條目」才是兩類不同的條目，這樣改法會過度擴大刪除範圍，甚至還會波及部分老舊且本來就沒有腳註來源的條目，即使這些條目並沒有標註。還是認為沒來源的情況，掛標識作為留意，而不是做刪除派。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月23日 (二) 01:14 (UTC)
- 對，原本方針講的是提刪無關注度條目，現在被落花有意擴大成提刪無來源條目。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 03:38 (UTC)
- 如果認為沒有關注度應該提刪，我不反對，可以另開一條，而不是原來那樣的and關係。關注度和可供查證是兩個方針，應該一併遵守。--落花有意12138 2024年4月27日 (六) 14:39 (UTC)
- 如果是條目內部有文字沒有來源，可以刪除，但不是一定要刪除，整個條目也是如此，不應該讓沒有來源的條目強制刪除。--日期20220626（留言） 2024年4月27日 (六) 15:08 (UTC)
- 原本的方針挺好的，不必修改。有來源也不代表什麼，理論上可以學折毛，亂塞來源；維基百科本身就是不可靠信息，加不加來源都不改變這個性質；刪除方針第二段明確寫有「我們應該儘量保留所有合乎百科全書目標的頁面，刪除應該是最後的選擇」，提案與這句話精神不符，應該嘗試去找來源，而不是想着去提刪，實在找不到來源可以掛關注度模板，而且中維要是一堆條目缺失，也讓中維失去存在的意義。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 03:21 (UTC)
- @日期20220626：
- 前面的發言是針對有來源的條目質量如何，不是本討論的範圍。
- 既然已經掛模板30天了，說明大概率沒有人願意找來源，上面提到的積壓數也是一個側面證據。既然如此，我們需要討論的就是無來源的條目是放在原處更好還是刪除更好。我的意見是刪除更好。
- 如果您仍然認為這些條目有改善的空間，那麼我認為轉草稿也可以。--落花有意12138 2024年4月27日 (六) 14:29 (UTC)
- 「我們應該儘量保留所有合乎百科全書目標的頁面，刪除應該是最後的選擇。」可供查證是方針之一，「刪除更好」是傾向之一，但目前不是一直掛着POV、BLP就應該清除內容以免違背。
- 除非有作業小組和流程持續，並且這些草稿不會自動過期，不然轉草稿肯定不是正確選擇。維護模板更顯著能做到類似草稿的目的，或者新設「偽草稿」。--YFdyh000（留言） 2024年4月27日 (六) 14:41 (UTC)
- @YFdyh000：現在似乎存在一種假設，就是沒有來源的內容似乎是什麼天然的奇石一樣，不需要積極改進也能很好看。但是事實上這些內容是泥沙和金沙的混合物，辨別哪些是金子的成本並不少於重新製造金子。並且對於讀者，他們不能被期望能夠做那些連「維基百科編者」都很難做成的事情。我認為，維基百科不應該提供摻着沙子的粥，因為網絡上已經不缺少這種信息來源了。--落花有意12138 2024年4月30日 (二) 11:32 (UTC)
- 有來源的也是泥沙和金沙的混合物，所以表面上的有來源才真的是看上去很好看而已。--日期20220626（留言） 2024年4月30日 (二) 12:56 (UTC)
- 提一點，有些書籍會循環引證維基百科內容，如果無來源內容被刪除，不利查證，重新編寫時可能錯誤引用。所以我傾向儘量少的刪除歷史——甚至哪些條目、內容涉及偽造而被移除，也難以查證了，無人整理。維基百科不應，但理論上，作為不可靠來源它永遠在「提供摻着沙子的粥」，真正經過評審與討論的內容才比較可靠。--YFdyh000（留言） 2024年4月30日 (二) 14:04 (UTC)
- 不需要兼容錯誤的使用方法，特別是已經提醒的情況：無論是引用本頁還是維護模板，都是很明顯的通知。
- 不能達到完美，但是可以趨近。移除這些沒有來源的內容可以改善整體的質量。
- @日期20220626：我們在討論是否應該提刪無來源條目，和有來源的條目的質量無關。如果您認為這一問題的確急切，請您另開討論。--落花有意12138 2024年5月1日 (三) 07:32 (UTC)
- 因為既然你提到泥沙和金沙的混合物，那我就覺得由於維基百科聲稱自己是不可靠來源，那其實有來源和沒來源，並沒有差多少。--日期20220626（留言） 2024年5月1日 (三) 07:44 (UTC)
- 這個言論不論動機（或許基於維基百科不墨守成規），已經直接挑戰WP:五大支柱的維基百科是一部百科全書。也將直接影響維基百科採用中立觀點的運作。--Rastinition（留言） 2024年5月1日 (三) 07:57 (UTC)
- 沒來源的條目，讀起來可以像是個百科全書的條目，也可以寫的很中立，有來源也能寫的不中立，所以單純因為無來源就要將條目刪除就不應該。--日期20220626（留言） 2024年5月1日 (三) 08:01 (UTC)
- 條目刪除只是其中一個主題，但不能因為其中一個主題而嘗試讓網站本身只有樣子像是個百科全書。
- (＊)'提醒'看起來像是不代表本質是，我只進行這個回饋，其他文字不提供進一步的回饋--Rastinition（留言） 2024年5月1日 (三) 08:05 (UTC)
- 如果自己努力找，卻找不到來源，可以走關注度流程。--日期20220626（留言） 2024年5月1日 (三) 08:02 (UTC)
- 沒來源的條目，讀起來可以像是個百科全書的條目，也可以寫的很中立，有來源也能寫的不中立，所以單純因為無來源就要將條目刪除就不應該。--日期20220626（留言） 2024年5月1日 (三) 08:01 (UTC)
- @日期20220626
- 1.我已經多次提醒您這與本討論無關了。這個條目加了來源，只要掌握了正確的方法，顯然是對它的質量有益的，不能因噎廢食。我們的討論是關於「加來源」以前的條目，之後的與此次討論無關。這次回復後如需再討論，請另開討論。
- 2.所謂「因為維基百科是不可靠信息，所以加來源的和不加的條目並沒有差多少」是錯誤的觀點
- 首先，所謂「維基百科是不可靠信息」正是可靠來源指引的內容。將該方針的內容解釋為與其精神相悖的含義，顯然違反了法的精神。
- 第次，在編寫維基百科或嚴肅調查時，因為（所有）維基的內容是志願者維護，因此不能作為事實的參照，而應該追回到該內容所依靠的來源中，自行核查來源。在這些情況下，對事實的需求很高，因此說維基百科是不可靠的，也就是在說維基百科並不總是真的（即「存在內容為假）」。
- 相對地，對於維基百科的讀者，這句話並總不是真的。對於非嚴肅調查目的者，他們的事實需求並不那麼高，而維基百科中確實存在真實的信息，因此它在一定程度上有參考價值。所以這裏說它是不可靠的，是在說「不存在內容為真」，即「所有內容為假」，是片面的。
- 3.「沒來源的條目也可以寫的很中立」，這裏偏離了討論重點。無來源的條目的主要問題是違反可供查證方針，而不是同級的中立的觀點方針。
- 4.論證「無來源內容不代表一定是質量差」應該舉出無來源條目質量好的例子，而不應該舉有來源條目質量差的例子。「存在a非P1，P2」和「存在a P1，非P2」並不等價。--落花有意12138 2024年5月2日 (四) 16:35 (UTC)
- 這個言論不論動機（或許基於維基百科不墨守成規），已經直接挑戰WP:五大支柱的維基百科是一部百科全書。也將直接影響維基百科採用中立觀點的運作。--Rastinition（留言） 2024年5月1日 (三) 07:57 (UTC)
- 而且無來源內容不代表一定是質量差，有來源內容也可以寫的像廣告，或者就像折毛創作的條目，卡申銀礦倒是都有來源，到頭來還不是被發現只是惡作劇。--日期20220626（留言） 2024年5月1日 (三) 07:57 (UTC)
- 因為既然你提到泥沙和金沙的混合物，那我就覺得由於維基百科聲稱自己是不可靠來源，那其實有來源和沒來源，並沒有差多少。--日期20220626（留言） 2024年5月1日 (三) 07:44 (UTC)
- @YFdyh000：現在似乎存在一種假設，就是沒有來源的內容似乎是什麼天然的奇石一樣，不需要積極改進也能很好看。但是事實上這些內容是泥沙和金沙的混合物，辨別哪些是金子的成本並不少於重新製造金子。並且對於讀者，他們不能被期望能夠做那些連「維基百科編者」都很難做成的事情。我認為，維基百科不應該提供摻着沙子的粥，因為網絡上已經不缺少這種信息來源了。--落花有意12138 2024年4月30日 (二) 11:32 (UTC)
- 轉草稿就導致條目看不到了，中維少了很多有價值的內容，不能這樣做。--日期20220626（留言） 2024年4月27日 (六) 15:04 (UTC)
- 增加查看難度可能就是目的之一，逼迫閱讀者推動改進。目前的維護模板過於司空見慣了，不在意條目品質的人直接忽略。{{or}}的着色也是這個目的。至少比徹底刪除好。轉草稿問題是移動日誌不適合一般讀者，條目合併麻煩，以及部分內容達標時的處理。--YFdyh000（留言） 2024年4月27日 (六) 15:10 (UTC)
- 現在某些用戶，幾乎將草稿空間當成「萬能靈藥」（aka：垃圾桶，或者不會被看到的地方），甚至搞不好放到草稿空間，期待別人去改善（然後自己拍拍屁股走人），等待無人改善後，又以「廢棄草稿」為由，合理地拿去提刪，而且由於關注的編輯有限，可能很容易通過刪除。搞不好，擴大刪除理由，就是方便了這種只會指手畫腳然後將問題拋出後自己不想認真地改善的編輯。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月1日 (三) 12:50 (UTC)
- 廢棄草稿會被機械人提交到速刪。--日期20220626（留言） 2024年5月1日 (三) 12:52 (UTC)
- 現在某些用戶，幾乎將草稿空間當成「萬能靈藥」（aka：垃圾桶，或者不會被看到的地方），甚至搞不好放到草稿空間，期待別人去改善（然後自己拍拍屁股走人），等待無人改善後，又以「廢棄草稿」為由，合理地拿去提刪，而且由於關注的編輯有限，可能很容易通過刪除。搞不好，擴大刪除理由，就是方便了這種只會指手畫腳然後將問題拋出後自己不想認真地改善的編輯。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月1日 (三) 12:50 (UTC)
- 增加查看難度可能就是目的之一，逼迫閱讀者推動改進。目前的維護模板過於司空見慣了，不在意條目品質的人直接忽略。{{or}}的着色也是這個目的。至少比徹底刪除好。轉草稿問題是移動日誌不適合一般讀者，條目合併麻煩，以及部分內容達標時的處理。--YFdyh000（留言） 2024年4月27日 (六) 15:10 (UTC)
- 我有個想法，對於長期無來源或明顯不足的，使維護模板更顯著一些，如更大橫幅，黃色警告標誌（黃底，而非當前{{無來源}}較溫和的橘紅色）等，以督促解決和提高警惕。甚至整個條目加底紋。至少，這比刪除要溫和一些。如果time參數控制讓人擔心，可以用單獨模板或參數控制。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 06:42 (UTC)
- 很多基礎常識條目沒有來源，不代表它是虛假不可靠的或者應該刪除。比如加侖。--桐生ここ★[討論] 2024年4月24日 (三) 15:15 (UTC)
- 針對被回覆文字，如果是文字中提到的頁面類型，跨維基通常可能具有頁面且對應頁面中有記述來源（對應頁面具有從跨維基頁面擴充來源的可能），僅提供上述文字回饋。具體執行或修改不提供其他意見。--Rastinition（留言） 2024年4月27日 (六) 14:18 (UTC)
- 主要考慮到的是不少老舊條目（例如偶然找到：爐），既沒有腳註參考或者列出參考，也沒有掛沒來源參考的條目。這類條目是否足夠嚴重到影響中立性巴拉巴拉的高大上的支柱？有沒考慮過這類還沒有留意到的條目的丟失會對本項目的重大影響？（我想，某些人大概只是方針機械人，沒有考慮吧？）方針很重要，但我們還有IAR，我認為不應該將沒來源視為必須刪除的必要條件，甚至多花些精神去整理這些條目（無論是自己找來源實現本地「原創」，還是翻譯補充），都比在這裏花口水去論述自己對方針的遵守的偉光正，更加實際。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月1日 (三) 12:44 (UTC)
- 因為在我的文字下方，簡單提供對爐的回饋(呼應原本 2024年4月27日 (六) 14:18 (UTC)文字的回饋內文)
- 除了回饋外的個人心得，只有zh的頁面沒有來源，狀態比較尷尬
- --Rastinition（留言） 2024年5月1日 (三) 12:57 (UTC)
- 所以像這類基礎性條目，會選擇彰顯自己的偉光正，直接拉去提刪（然後拍拍屁股走人，畢竟按照方針，肯定不合規而刪除）？還是花時間去補充修復？還是標記上「沒來源」，條目保住了，但的確存在問題，誰愛修誰去弄？而且這可能只是冰山一角？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月1日 (三) 13:12 (UTC)
- @Cwek (※)注意我沒有對刪除程序是否進行做出任何表態，你在我沒有表態是否需要提刪的話題上臆測我的想法並嘗試產生我的觀點並質問，我很討厭這種行為。--Rastinition（留言） 2024年5月1日 (三) 13:15 (UTC)
- 需要留意的是，是你主動回復我這段單獨提出的問題，我並沒有回應你上一段的發言，也沒期望你會主動回應我這一段的發言。只是對於為了維護支柱而對條目刪除這個提議這麼正向的言論，是不是針對不介意這個條目損失的問題，為了方針的偉大。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月1日 (三) 13:19 (UTC)
- @Cwek如果我沒誤會你意思，你希望我提方針，我僅這一次提出我的觀點(出自方針)，這個提案本身如果認真探討，是否滿足WP:DP#REASON的第6項存疑（個人觀點是幾乎不能滿足第6項）。要我闡述我的看法，我的看法是，這個提案容易無效且價值低落。--Rastinition（留言） 2024年5月1日 (三) 13:24 (UTC)
- 肯定不滿足，這裏舉了很多例子，都是很知名的事物，來源一搜一大把。--日期20220626（留言） 2024年5月1日 (三) 13:30 (UTC)
- 如果你認為我針對那些「拿方針當刪除的令箭」，但你實際沒這個觀點的話，那這部分說得不是你，不做出頭鳥。但如果存在有這種想法的編輯的話，我提醒一下，這可能不是你看到的那麼少有問題的。花嘴皮容易還是改條目實際，自己想清楚。針對Rastinition的「這個提案容易無效且價值低落」，我的看法是：你說得對。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月1日 (三) 13:34 (UTC)
- @Cwek如果我沒誤會你意思，你希望我提方針，我僅這一次提出我的觀點(出自方針)，這個提案本身如果認真探討，是否滿足WP:DP#REASON的第6項存疑（個人觀點是幾乎不能滿足第6項）。要我闡述我的看法，我的看法是，這個提案容易無效且價值低落。--Rastinition（留言） 2024年5月1日 (三) 13:24 (UTC)
- 需要留意的是，是你主動回復我這段單獨提出的問題，我並沒有回應你上一段的發言，也沒期望你會主動回應我這一段的發言。只是對於為了維護支柱而對條目刪除這個提議這麼正向的言論，是不是針對不介意這個條目損失的問題，為了方針的偉大。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月1日 (三) 13:19 (UTC)
- @Cwek (※)注意我沒有對刪除程序是否進行做出任何表態，你在我沒有表態是否需要提刪的話題上臆測我的想法並嘗試產生我的觀點並質問，我很討厭這種行為。--Rastinition（留言） 2024年5月1日 (三) 13:15 (UTC)
- 一部分找到的例子（之後會抽量陸續補充）：美國特勤局、流體動力學、壓縮機。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月1日 (三) 13:15 (UTC)
- @Cwek我不知道為什麼你想提刪這些頁面，如果你希望提刪這些頁面，沒有任何一個滿足WP:DP#REASON的第6項--Rastinition（留言） 2024年5月1日 (三) 13:29 (UTC)
- 我沒說過提刪，但如果根據提案的觀念，可能能引用這個理由去「符合提刪的」不只是已經掛了沒參考的那些。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月1日 (三) 13:34 (UTC)
- @Cwek我不知道為什麼你想提刪這些頁面，如果你希望提刪這些頁面，沒有任何一個滿足WP:DP#REASON的第6項--Rastinition（留言） 2024年5月1日 (三) 13:29 (UTC)
- 所以像這類基礎性條目，會選擇彰顯自己的偉光正，直接拉去提刪（然後拍拍屁股走人，畢竟按照方針，肯定不合規而刪除）？還是花時間去補充修復？還是標記上「沒來源」，條目保住了，但的確存在問題，誰愛修誰去弄？而且這可能只是冰山一角？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月1日 (三) 13:12 (UTC)
- 因為在我的文字下方，簡單提供對爐的回饋(呼應原本 2024年4月27日 (六) 14:18 (UTC)文字的回饋內文)
Quick CU introduction
Hello, since 維基百科:IP封鎖豁免權授予者 was settled on this project. Shall we introduce another process called QCU related to that?
As the description from English Wikipedia
Use this section to request checkuser information relating to a situation that does not involve sock puppetry. You could use this section to request, for example:
- Underlying IPs of an account, where the autoblock has expired or been ineffective.
- Collateral damage checks for the informed hardblocking of IPs or ranges.
- IP block exemption checks before granting IPBE (or to verify it is being used constructively).
-Lemonaka 2024年4月21日 (日) 10:21 (UTC)
- Google.
您好，自從維基百科：IP封鎖奪權者落戶這個項目以來。 我們是否應該介紹與此相關的另一個稱為 QCU 的流程？正如英文維基百科的描述使用此部分請求檢查與不涉及襪子木偶的情況相關的用戶信息。 您可以使用此部分來請求，例如：自動封鎖已過期或無效的賬戶底層IP。
針對 IP 或範圍的知情硬阻止進行附帶損害檢查。
在授予 IPBE 之前進行 IP 封鎖豁免檢查（或驗證其是否被建設性地使用）。 -Lemonaka 2024年4月21日 (日) 10:23 (UTC) - 重新翻譯。
- 您好，自從WP:IP封禁豁免權授予者在本項目落地後，我們是否應當引入快速用戶查核機制？
- 以下內容翻譯自英維。（應該是取自查核請求頁面）
- 如欲進行與操縱傀儡無關的查核請求，請在本小節下留言。例如：
- 查核賬號背後的IP，僅限自動封鎖已過期或未能生效；
- 在有意硬封鎖IP或IP段時檢查誤傷；
- 在授予IPBE權限前檢查IP封鎖情況，或確認使用者是否正確使用該權限。
- --MilkyDefer 2024年4月21日 (日) 10:49 (UTC)
- WP:CUP#1、WP:CUP#2、WP:CUP#3。由於元維基政策，中文維基百科沒有本地用戶查核員的情況下此方針無法執行。--桐生ここ★[討論] 2024年4月21日 (日) 11:16 (UTC)
- 作為IPBEG，我強烈希望中維盡快恢復本地CU以執行WP:CUP#3。
- 我這裏有個想法是恢復CU僅執行WP:CUP#3，不處理SPI，以有限制的CU來恢復，就是不知道WMF能不能接受。
- 希望大家可以盡快討論出結果，謝謝。--~~Sid~~ 2024年4月24日 (三) 13:26 (UTC)
- 如果無人反對的話是可以問問基金會能不能只授予中維的CU部分權限。--日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 13:58 (UTC)
- 反對，CU的正確用途就是SPI，CUP反而是對於CU的破例額外的使用，既然恢復CUP讓本地可以進行用戶查核可以看到IP，那麼阻止用於SPI是為什麼？不就是純屬多此一舉嗎？不恢復CU的根本原因就是社群環境不安全，不能讓人使用CU看到IP。--桐生ここ★[討論] 2024年4月24日 (三) 15:03 (UTC)
- 取消用戶查核是有查核員被發現偷偷洩露信息給其他人了，不過任何人（包括元維基）理論上都有可能洩露信息，就看你信不信任對方了。--日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 15:15 (UTC)
- 元維基有泄露CU信息的歷史嗎？中維不僅有泄露CU信息還有舉報香港國安法。--桐生ここ★[討論] 2024年4月24日 (三) 16:09 (UTC)
- 現在沒有不代表以後沒有。--日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 22:15 (UTC)
- 按這道理推下去任何機制都沒法信任了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月1日 (三) 04:24 (UTC)
- 現在沒有不代表以後沒有。--日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 22:15 (UTC)
- 元維基有泄露CU信息的歷史嗎？中維不僅有泄露CU信息還有舉報香港國安法。--桐生ここ★[討論] 2024年4月24日 (三) 16:09 (UTC)
- 取消用戶查核是有查核員被發現偷偷洩露信息給其他人了，不過任何人（包括元維基）理論上都有可能洩露信息，就看你信不信任對方了。--日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 15:15 (UTC)
提議英維指引en: MOS:TVINTL經本地化後引入中維維基百科:格式手冊/電視
目前，英維en: MOS:TVINTL有限制維基百科應收集怎樣的播放資訊，但中維沒有相關限制，導致各電視節目（包括劇集及日本動漫）均記錄了世界各地每一地區的播放資訊或重播資訊，本人認為條目內記錄每一地區的播放資訊或重播資訊是非常冗長而沒經篩選，更甚有條目的播放資訊比例佔整個條目一半或更多，有機會違反WP:SOAP及WP:NOTTVGUIDE。對此，引入en: MOS:TVINTL也許可解決問題。
en: MOS:TVINTL：
Broadcast
This subsection should cover broadcast and release information about the series or season. This can include: the original network or streaming service of release in the country of production (e.g. the British network for a British series such as Doctor Who); a change in network throughout the run, such as with Futurama; start and end dates; and discussion of technical data such as picture and audio format, accompanied by critical commentary. Days or timeslots are not inherently notable, but if covering a series that switches these during its run, it may be helpful to note them for each season. If episodes are released all at once on a streaming service, it may be more appropriate to title this section "Release" rather than "Broadcast". Any syndication deals can also be noted.
As Wikipedia is not a television guide, do not include an indiscriminate list of every network that carried a series outside the country of production. Editors are encouraged instead to add noteworthy foreign broadcasts, if reliably sourced. These can include: broadcasts in primarily English-speaking nations such as the United States, Canada, United Kingdom, Australia and New Zealand; special cases such as an American series airing its finale first in France; or a mass international distribution deal, such as Netflix acquiring the international rights for Riverdale and Designated Survivor. If reliable sources exist for English broadcasts in other countries, a talk page discussion should decide whether these are notable.
可以這樣本地化：
由於維基百科不是電視指南，因此不要不分青紅皂白地列出在生產地區以外播放系列的每個播放平台。 相反，如果來源可靠，鼓勵編輯新增值得注意的非生產地區的廣播或串流資訊。 這些可能包括：在中國、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等主要中文地區的廣播或串流資料；其餘地區除了特殊情況外，包括如相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊；或大規模國際發行協議，否則不應被記錄。
下列資料不應記錄：
- 播放時間（不包括播放日期）
- 電視重播資訊
- 電視延後播放資訊（只記錄該地區最先出現的資訊）
- 馬拉松式播放資訊（例如在一天內連續播放5集電視節目）
- 節目原產地區外，不是以中文提供字幕或配音的播放平台
- 相關串流平台官網、其他可靠來源均沒有記錄相關節目的準確播放地區且相關播放平台設置了IP限制 (特別注意：Disney+、Netflix、Amazon Prime Video、TVB Anywhere、Viu OTT)
- 如相關節目於中文地區有「代理發行」資訊，則只可記錄可在該播放平台清淅辨認相關代理資料的網絡播放平台。(特別注意：日本電視動漫)
由於此條文適用於所有曾於電視廣播的節目，故在此提案。部分字眼可改，只求盡快通過。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月22日 (一) 07:16 (UTC)
- 個人感覺：「值得注意的」是重點，但不十分明確。短期內或頻繁的重播可能瑣碎，得到有效來源介紹的則可考慮。「除了特殊情況外」後面的語句可能仍需潤色，不好懂。「播放時間」如果有來源我覺得可以，但可能很多是查證不足。「下列資料不應記錄」第三條及之後的含義和用法我不太明白，或許應補充例子。建議邀請活躍編者，可預期存在反對聲音，另外它是指引，強制力在短期內可能不會很高，只能作為理由依據。--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 07:56 (UTC)
- 「值得注意的」段落可以extend，但應如何extend則交由社群決定。
- 「頻繁的重播」當然是瑣碎，難道要準確收錄何時重播？
- 「播放時間」見下方解答
- 「第三條及之後的含義和用法」，不是電視節目條目編輯者不明白是正常的。
- 最後那點，請參閱在Wikipedia talk:格式手冊/日本動漫遊戲 § 提議將WP:MOSACG跨媒體部分提升為指引的討論。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月22日 (一) 09:26 (UTC)
- 那之前疫情的時候部分作品由於製作原因推遲播出，算不算電視延後播放信息？而且這一段(如相關節目於中文地區有「代理發行」信息，則只可記錄可在該播放平台清淅辨認相關代理資料的網絡播放平台。(特別注意：日本電視動漫))應該要加上特攝作品的信息。(有部分特攝作品也會標註其代理信息)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月22日 (一) 07:58 (UTC)
- 第一點：想法是只記錄該集數最先出現的播放平台，例如「A節目在B平台的播放時間是0900，在C平台的播放時間是0930，在D平台的播放時間是1200…」，這樣寫實在太冗長及無謂。想法是「A節目於B、C、D平台上架。」
- 第二點括號內的是我個人想法，當然是不會加入條文之中。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月22日 (一) 09:04 (UTC)
- 第一個的話這個不反對(反正超級戰隊系列特攝作品條話一般都是按散文方式寫在哪一個平台上架不大受會受影響，但是假面騎士和奧特曼系列的話有可能會受到影響刪內容。)第二點的話就是說所有電視類條目都得遵守該規範嗎？--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月22日 (一) 11:22 (UTC)
- 總之曾在電視廣播的節目條目也適用。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月23日 (二) 06:04 (UTC)
- 依MOS:CHINA，修改為「這些可能包括：在中國大陸、台灣、」。--CaryCheng（留言） 2024年4月22日 (一) 18:21 (UTC)
- 下一版本會更正。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月23日 (二) 06:03 (UTC)
版本2
- 由於維基百科不是電視指南，因此不要不分青紅皂白地列出在生產地區以外播放系列的每個播放平台。 相反，如果來源可靠，鼓勵編輯者新增值得注意的非生產地區的廣播或串流資訊。這些可能包括：在中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等主要中文地區的廣播或串流資料；相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊；或大規模國際發行協議。
- 下列資料不應被記錄：
- 播放時間（不包括播放日期）
- 電視重播資訊
- 馬拉松式播放資訊（例如在一天內連續播放5集電視節目）
- 節目原產地區外，不是以中文提供字幕或配音的播放平台
- 下列資料必須曾被播放平台官網或第三方可靠來源記載方能保留：
- 誇地區網絡播放平台上架影片的準確上架地區 (特別注意：Disney+、Netflix、Amazon Prime Video、TVB Anywhere、Viu OTT)
- 如相關節目於中文地區有「代理發行」資訊，則只可記錄可在該播放平台清淅辨認相關代理資料及相關代理公告了的網絡播放平台。(特別注意：日本電視動漫、 特攝作品等)
- --唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月25日 (四) 05:07 (UTC)
- 另ping @PexEric、@BlackShadowG、@Cdip150、@U:Skiate--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月25日 (四) 05:12 (UTC)
- 「下列資料不應記錄」之後的內容，不是英維既有的內容，不少看起來過於一刀切，個人認為相關條文有些不合實際操作：
- 第一條，日本動畫作品的時刻表通常使用三十小時制，不記錄「播放時間」，只記錄日期很容易出錯
- 第二條的實際操作預計會刪除很多內容，需要更多人參與討論，以減少潛在的編輯衝突，以還珠格格#電視節目的變遷舉例，要刪掉「復播」的內容。一些記錄特定電台的播放節目模板，如{{中視八點檔}}《還珠格格》幾輪重播都有記錄，這些又如何處理。
- 第三條個人認為有記錄必要，一來是平台發佈方式的不同，如Netflix是一次性全部發佈的，二來中國大陸節目播放是有政策限制的，2014年之前是「一劇四星」，之後是「一劇兩星」（[3]）
- 可靠來源才加入內容，這應該是一般的內容要求。「下列資料必須曾被播放平台官網或第三方可靠來源記載方能保留」的描述十分累贅，完全可以合併成一句話概括：「節目的播放平台及網絡電視的節目可觀看地區都需要列明來源」。
- PS：錯字「誇地區」。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月25日 (四) 08:49 (UTC)
- 1. 編輯者有責任將日本30小時制轉換至中文地區的24小時制，這樣可提高條目可讀性。（註：近期日本動畫條目已停止記錄30小時制播放時間表，僅列出24小時制首播及完結日期。）
- 2. 不記錄重播資訊，只記錄首播資訊是英維要求。節目模板可以保留。
- 3. 可以刪除，反正第二條有相同功用。
- 4. 下一版本會更正，並放在首段。
- 整個句子可能是「節目的播放平台及網絡電視的節目可觀看地區都需要列明來源，否則其他編輯者有權移除未能辨認可觀看地區的播放平台及網絡電視播放資訊。 因應地區IP而調整播放內容的網絡播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網絡播放平台連結、Category:電視外部資源模板相關連結及社群媒體並不是可接受能證明可觀看地區的來源。」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月25日 (四) 10:24 (UTC)
- (＋)支持。--CaryCheng（留言） 2024年4月25日 (四) 16:00 (UTC)
- 對於日本動畫的話，電視播放途徑會有一手來源（官方本身有類似onAir的來源），可以考慮保留時間。網站播放途徑不確定其發佈時間是不是確定的，可以不保留。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月26日 (五) 01:10 (UTC)
- 整頓完TV後就該整頓TV anime，電視聯播網也不知道是什麼…英維已有部分條目採用電視聯播網歸納全日本電視台，與中維日劇條目差不多處理方法。
- 況且播放時間能證明什麼？
- 時段可以，但準確時間萬萬不可。試想想，如果上一節目時段因為緊急直播10分鐘而導致此節目延遲10分鐘結束節目，編輯者通常在條目解釋為何延遲播放此節目，唯解釋普遍沒有來源且與節目條目無關，備註長度碪比節目介紹，香港電視條目正深受其害。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月26日 (五) 03:25 (UTC)
- 往常處理也是不考慮臨時的延時、改期情況，如果需要的話，是有來源引述時在動畫節目章節內導言中提及。時間的話，需要多精確？onair來源中來精確到「23:00」的話，就按照這個時間描述則可。電視聯播網現在ja都不提及的，電視播放渠道只需要按照來源說明哪個電視台播放基本足夠。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月26日 (五) 06:02 (UTC)
- 這裏該處理整體電視條目，而非單指日本電視動畫…
- 「臨時的延時、改期情況」在日本條目實屬少見，唯香港條目是普遍。
- 「23:00」時段即可，免得又說因為xxx事而延誤xx分鐘播放。
- --唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月26日 (五) 06:13 (UTC)
- 往常處理也是不考慮臨時的延時、改期情況，如果需要的話，是有來源引述時在動畫節目章節內導言中提及。時間的話，需要多精確？onair來源中來精確到「23:00」的話，就按照這個時間描述則可。電視聯播網現在ja都不提及的，電視播放渠道只需要按照來源說明哪個電視台播放基本足夠。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月26日 (五) 06:02 (UTC)
- 另ping @PexEric、@BlackShadowG、@Cdip150、@U:Skiate--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月25日 (四) 05:12 (UTC)
版本3
- 由於維基百科不是電視指南，因此不要不分青紅皂白地列出在生產地區以外播放系列的每一個廣播或串流資訊。 相反，如果來源可靠，鼓勵編輯者新增值得注意的非生產地區的廣播或串流資訊。這些可能包括：在中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等主要中文地區的廣播或串流資訊；相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊；或大規模國際發行協議。節目的播放平台及網絡電視的節目可觀看地區都需要列明來源及符合可供查證原則，否則其他編輯者有權移除未能辨認可觀看地區的播放平台及網絡電視播放資訊。 因應地區IP而調整播放內容的網絡播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網絡播放平台連結、Category:電視外部資源模板相關連結及社群媒體並不是可接受能證明可觀看地區的來源。
- 下列資料不應被記錄：
- 準確播放時間（不包括播放日期及播放時段）
- 電視節目即日延誤播放資訊（包括為何延誤播放及延誤時間）
- 電視節目重播資訊
- 節目原產地區外，不是以中文提供字幕或配音的播放平台
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月26日 (五) 06:21 (UTC)
- 那包含在特定節目內的應不應該記錄準確播放時間？(例如目前在翡翠台播出的小書痴以及東電在某些時段冠其他名稱的動畫)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月26日 (五) 07:13 (UTC)
- 準確播間是類似香港TVB晚上八點檔愛回家，電視節目時間表寫20:00播放至20:30結束，但實際播放時間是20:03-20:27。
- 故寫播放時間時只需提及「此節目逢星期一至六晚上八時正首播。」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月26日 (五) 07:43 (UTC)
- 與原有時段嚴重不符的特殊偶發延誤資訊應可記錄，例如延誤半小時以上。亦即經常延誤的節目不宜記錄，例如習近平時代的央視新聞聯播其後的電視劇等節目；據稱胡錦濤時代的央視新聞聯播延誤極少，由此導致的節目延誤應容許記錄。--— Gohan 2024年4月27日 (六) 02:09 (UTC)
- 如何符合列明來源及符合可供查證原則？
- 請提供相關記錄的例子，謝謝！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月27日 (六) 06:06 (UTC)
- 與本問題無關（即不應因部分內容無來源而全面禁止以至牽連有來源的內容）。但有例子：フジテレビは地震発生時……映畫『ヲタクに戀は難しい』を放送……報道特番に切り替わり、深夜1時25分ごろに続きの放送が再開された。その後、2時間15分押しで深夜1時35分から『さんまのお笑い向上委員會』……--— Gohan 2024年4月27日 (六) 09:33 (UTC)
- 只限於臨時的節目時間改動，有來源（例如報道）的情況就可以作為描述文段提及。至於其原有的周期性播放時間點，也按照已有來源參照描述則可。例如[4]這種，每個播放電視台的周期播放時間是可以引述來源上描述的，如果當時的播放時間有偏差（例如上面提及的《愛回家》的時間）或者突然的變動，有來源提及就描述，沒就不管。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月28日 (日) 02:06 (UTC)
- 與本問題無關（即不應因部分內容無來源而全面禁止以至牽連有來源的內容）。但有例子：フジテレビは地震発生時……映畫『ヲタクに戀は難しい』を放送……報道特番に切り替わり、深夜1時25分ごろに続きの放送が再開された。その後、2時間15分押しで深夜1時35分から『さんまのお笑い向上委員會』……--— Gohan 2024年4月27日 (六) 09:33 (UTC)
- 建議第2點改爲：
- 推遲不足30分鐘或並非偶發的延誤播放之資訊
- 再者，一個節目若在滲透率二成的衛星電視或收費有綫電視頻道首播，而後在滲透率九成的地面電視頻道重播，後者應容許記載。故建議第3點改爲：
- 重播資訊，除非傳播媒介不同而使該重播頻道滲透率倍增於此前任一已播出頻道
- 此外，「相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊」文法不通，難以理解，應予修改；「在生產地區以外播放系列的每一個廣播或串流資訊」中，「系列」顯然是機械翻譯，亦應修改。
- 另外，建議條文可能致使編者以爲跨國播出只能在「播出國家／地區」欄目列出原產國或中維六地（例如以爲GEM TV ASIA的此列法違規）而令所示播出範圍小於實際，需要澄清；「廣播」一詞有歧義，在部分地方僅意味大氣電波播出，亦需更改。--— Gohan 2024年4月28日 (日) 07:48 (UTC)
- 第一點(＋)支持，下一版本會更正。
- 第二點有點麻煩，畢竟以「滲透率」作標準有爭議。
- 第三點是英維要求，應如何改善？
- 第四點(＋)支持，下一版本會更正。
- GEM TV ASIA是採用內嵌字幕，除了香港是嵌入中文外，其餘東南亞地區是嵌入英文，故列出東南亞地區其實是不符合最後一點原則。
- 英維是採用「廣播」，中維可用「播放」，下一版本統一至「播放」。
- --唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月28日 (日) 08:43 (UTC)
- 更正一點:GEM TV ASIA實際使用的是DVBSUB形式的隱藏式字幕並非是內嵌字幕。(部分運營商會將外掛式字幕轉為內嵌式字幕)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月28日 (日) 08:47 (UTC)
- 「等主要中文地區」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月28日 (日) 08:58 (UTC)
- 同一頻道同一時間播出何必作出區隔？省去幾個字國名？如此致使讀者以爲GEM TV ASIA在此時段香港才播出此節目，在其他地方不然。因此主張在任一地方滿足條件即可；同樣，在任一地方屬於首播即可，而不應刻意遺漏同一頻道同一時間播出同一節目而非首播的地方。--— Gohan 2024年4月28日 (日) 08:58 (UTC)
- 這是英維「English licensee」所主張的。在英維，同一頻道列A地區不列B地區是常見。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月28日 (日) 09:33 (UTC)
- 查無相似主張。英維的Release章節並不規定：若一個電視頻道同時向英語、非英語國家播出同一節目，只能列出英語國家；或一個電視頻道同時向多地播出同一節目，只能列出提供英文字幕的國家或地區。一個電視頻道同時向多地播出同一節目應視爲單一行爲，不宜片面陳述，正如可標識跨國流媒體「全球」播出。--— Gohan 2024年4月29日 (一) 06:34 (UTC)
- 當然是查無主張啦，因為這僅是實際操作。
- 個人是反對「全球」一詞，世界上沒有任何一個媒體可以全球通行，以 「全球」作結表示該名編輯者沒有進行資料搜集、原創研究、發放錯誤訊息。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月29日 (一) 12:59 (UTC)
- 若在該串流媒體的任何任務區可看，「全球」無可厚非；或許只需一個自訂或變態的「
全世界」模板作解釋或tooltip。--— Gohan 2024年4月30日 (二) 08:22 (UTC)
- 服務地區（Service Area）--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 02:50 (UTC)
- 按照您的說法那b站本身也不能作為可靠來源。(B站本身限制海外地區瀏覽中國大陸的影視內容只能通過B站以及代理商社交媒體查詢。)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月1日 (三) 08:42 (UTC)
- 外維是直接禁止引用播放清單（不論英維還是其他維），但我的條文中卻只要求該播放清單全球任何一地均可閱覧及能清楚辨認屬地即可。
- bilibili應該是不受影響，而YouTube, Netflix, Disney+, Viu OTT,愛奇藝等全球性平台才是影響較大。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 08:56 (UTC)
- 按照您的說法那b站本身也不能作為可靠來源。(B站本身限制海外地區瀏覽中國大陸的影視內容只能通過B站以及代理商社交媒體查詢。)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月1日 (三) 08:42 (UTC)
- 服務地區（Service Area）--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 02:50 (UTC)
- 若在該串流媒體的任何任務區可看，「全球」無可厚非；或許只需一個自訂或變態的「
- 雖然因為確實沒有主張，但是確實是有這麼做的(在WP:共識中有提到在維基百科，共識是一種典型但往往含蓄無形的過程。所有沒有異議或不被其他編者回退的編輯，均可假定其具備共識。)類似於J2更名為TVB Plus英語社群這邊鑑於該頻道只是更名並增加財經節目並不符合獨立關注度所以沒有跟現在中維一樣建立新條目而是將條目進行移動。(要是真按照英語的共識那高清翡翠台、J5應該要合併到無綫財經 體育 資訊台並刪除大量瑣碎細節內容。以及按照命名常規將無綫財經 體育 資訊台更名為更常用的無綫財經體育資訊台)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月30日 (二) 06:49 (UTC)
- 雖然二位都未明指「
主張
」是什麽，但是在下意會有關主張後隨機搜尋思緒中首先浮現的電視節目，竟就足以駁倒「確實是有這麽做的
」：英維「如懿傳」條目國際播出章節列出：Star Chinese Channel在Hong Kong and Southeast Asia播出、三個越南電視臺播出三次越南語配音的版本，無論如何設想都不符合「若一個電視頻道同時向英語、非英語國家播出同一節目，只能列出英語國家；或一個電視頻道同時向多地播出同一節目，只能列出提供英文字幕的國家或地區
」或「不應記錄
」「節目原產地區外，不是以中
（英）文提供字幕或配音的播放平台
」。此外，毫不認同有關英維J2的評論，離題不贅。--— Gohan 2024年4月30日 (二) 08:21 (UTC)- 然而相關方針指的是原生英文的節目。例如瑞克與莫蒂、汪汪隊立大功這兩個條目都是以散文的形式標註具體提供的配音版本以及配音版本的播出頻道。(實際就是要求跟英文一樣儘量使用散文和信息框的形式，而不是純信息框。)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月30日 (二) 11:35 (UTC)
- 日後希望您在提出有關方針或指引的説法，請明示依據或直接引述。至少en:Wikipedia:Manual of Style/Television查無有關「原生英文的節目」的條文，否則請指明；版本3至今所有人的提案中亦無「原生中文的節目」一説，您提出「原生英文」所爲何故？不免懷疑您在2024年4月28日 (日) 08:58 (UTC)下屬的一串討論中的近兩次留言已離題，也難以猜測「
確實是有這麼做的
」（2024年4月30日 (二) 06:49 (UTC)）到底是指怎麽做？--— Gohan 2024年5月1日 (三) 03:54 (UTC)- 看了一下，確實沒有直接寫明禁止非英語但是提到英語系國家優先。(對應段落en:MOS:TVINTLAs Wikipedia is not a television guide, do not include an indiscriminate list of every network that carried a series outside the country of production. Editors are encouraged instead to add noteworthy foreign broadcasts, if reliably sourced.These can include: broadcasts in primarily English-speaking nations such as the United States, Canada, United Kingdom, Australia and New Zealand)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月1日 (三) 06:43 (UTC)
- 日後希望您在提出有關方針或指引的説法，請明示依據或直接引述。至少en:Wikipedia:Manual of Style/Television查無有關「原生英文的節目」的條文，否則請指明；版本3至今所有人的提案中亦無「原生中文的節目」一説，您提出「原生英文」所爲何故？不免懷疑您在2024年4月28日 (日) 08:58 (UTC)下屬的一串討論中的近兩次留言已離題，也難以猜測「
- 然而相關方針指的是原生英文的節目。例如瑞克與莫蒂、汪汪隊立大功這兩個條目都是以散文的形式標註具體提供的配音版本以及配音版本的播出頻道。(實際就是要求跟英文一樣儘量使用散文和信息框的形式，而不是純信息框。)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月30日 (二) 11:35 (UTC)
- 雖然二位都未明指「
- 查無相似主張。英維的Release章節並不規定：若一個電視頻道同時向英語、非英語國家播出同一節目，只能列出英語國家；或一個電視頻道同時向多地播出同一節目，只能列出提供英文字幕的國家或地區。一個電視頻道同時向多地播出同一節目應視爲單一行爲，不宜片面陳述，正如可標識跨國流媒體「全球」播出。--— Gohan 2024年4月29日 (一) 06:34 (UTC)
- 要是真在某特定區域播出，直接寫對應的地區就行(例如無職轉生在東南亞地區曾在ANIMAX播出就直接寫東盟就行了。)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月28日 (日) 10:37 (UTC)
- 你要說「東盟」或「東南亞」的話，請證明此動畫可在泰國以Animax觀看。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月28日 (日) 14:41 (UTC)
- 該頻道本身在泰國已經於2017年停播，但是部分節目仍可在TrueID以點播的形式提供。類似於ANIPLUS在香港的情況。(而且在無職轉生的英語條目中對於該台播出的地區描述用的是模糊的東南亞地區而並未精準到國家)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月29日 (一) 00:05 (UTC)
- 你要說「東盟」或「東南亞」的話，請證明此動畫可在泰國以Animax觀看。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月28日 (日) 14:41 (UTC)
- 這是英維「English licensee」所主張的。在英維，同一頻道列A地區不列B地區是常見。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月28日 (日) 09:33 (UTC)
- 如無滲透率作標準，而全面禁止重播資訊，則會導致一個電視節目若在幾乎沒人會看（例如滲透率低於百分之一、收視率低於萬分之一）的頻道首播，在最多人收看（滲透率九成八）的頻道第二次播出，而後者不得記述，違背情理。--— Gohan 2024年4月29日 (一) 06:36 (UTC)
- 真要按滲透率台灣的無線五台(台視、中視、華視、民視以及公視)與第四台(有線電視)的基本頻道滲透率相當(台灣的無線五台在第四台是必傳頻道)那怎麼算呢？(香港這種被TVB和政府壟斷而不能自由收視的地方真是令人悲哀。)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月29日 (一) 07:08 (UTC)
- 滲透率相當，顯然不符合我所提議的條文中的豁免條件：「除非傳播媒介不同而使該重播頻道滲透率倍增於此前任一已播出頻道」。--— Gohan 2024年4月29日 (一) 11:51 (UTC)
- 若要用滲透率作標準，則大大提高編輯難道或引起編輯爭議。
- 「我認為A媒體滲透高些，B很少人看。」
- 「我認為B媒體滲透高些，A沒有人看。」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月29日 (一) 13:02 (UTC)
- 相較收視率或其他數字，滲透率穩定、透明、標準一致，最爲可取。若無更佳標準、不取滲透率，可以改爲禁止「同一收視方式或受衆更狹窄的收視方式的頻道重播之資訊」；若仍有爭議，恐怕只能改成禁止「同一頻道重播資訊」；以免「
一個電視節目若在幾乎沒人會看（例如滲透率低於百分之一、收視率低於萬分之一）的頻道首播，在最多人收看（滲透率九成八）的頻道第二次播出，而後者不得記述
」。此外，或許需要括注「（惟特有中文名稱可標注相應電視臺或頻道）」。--— Gohan 2024年4月30日 (二) 08:26 (UTC)- 這個世界有基於廣告的「電視覆蓋率(TV Overlay Rate)」。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 02:36 (UTC)
- 依據目前資料理解，在任何框定區域內，A頻道與B頻道的滲透率的比率、A頻道與B頻道的覆蓋率的比率，是一致的（因爲A頻道與B頻道的滲透率的分母一致，A頻道與B頻道的覆蓋率的分母亦一致；A頻道的滲透率、覆蓋率的分子一致、B頻道的滲透率、覆蓋率的分子亦一致）。所以滲透率、覆蓋率孰優孰劣，在我的提議條文（「滲透率倍增」）中沒有差異。--— Gohan 2024年5月1日 (三) 03:53 (UTC)
- 他願不願意願意到相關地區收看是他個人決定，總之這個台在該版權地區是有提供服務。
- 以日本為例，TVer的覆蓋範圍與ABEMA一致，可觀看人數達124,090,000人。
- TVU福島覆蓋全福島縣，可觀看人數達 1,817,228人
- TBS電視台覆蓋整個關東廣域圈，可觀看人數達43,191,414人--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 02:49 (UTC)
- 「滲透／覆蓋不到」即循此種方式無法觀看，外乎意願。--— Gohan 2024年5月1日 (三) 03:53 (UTC)
- 這個世界有基於廣告的「電視覆蓋率(TV Overlay Rate)」。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 02:36 (UTC)
- 相較收視率或其他數字，滲透率穩定、透明、標準一致，最爲可取。若無更佳標準、不取滲透率，可以改爲禁止「同一收視方式或受衆更狹窄的收視方式的頻道重播之資訊」；若仍有爭議，恐怕只能改成禁止「同一頻道重播資訊」；以免「
- 滲透率相當，顯然不符合我所提議的條文中的豁免條件：「除非傳播媒介不同而使該重播頻道滲透率倍增於此前任一已播出頻道」。--— Gohan 2024年4月29日 (一) 11:51 (UTC)
- 真要按滲透率台灣的無線五台(台視、中視、華視、民視以及公視)與第四台(有線電視)的基本頻道滲透率相當(台灣的無線五台在第四台是必傳頻道)那怎麼算呢？(香港這種被TVB和政府壟斷而不能自由收視的地方真是令人悲哀。)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月29日 (一) 07:08 (UTC)
- 我想探討一下「範圍」，以上面的全球和東盟為例，難道要為了幾個沒有營業國家/地區而特地列出實際有播出的國家/地區嗎？這對串流節目、大型賽事可是一大麻煩（例如歐洲歌唱大賽特地把俄羅斯以外的歐洲國家寫出來）。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年5月1日 (三) 03:46 (UTC)
- 至少英語社群相關方面都是直接寫模糊的地區而不是寫對應國家。--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月1日 (三) 03:51 (UTC)
版本4
- 由於維基百科不是電視指南，因此不要不分青紅皂白地列出在生產地區以外的播放資訊。 相反，如果來源可靠，鼓勵編輯者新增值得注意的非生產地區的播放資訊。這些可能包括：在中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等主要中文地區的播放資訊；相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊；或大規模國際發行協議。節目的播放平台可觀看地區都需要列明來源及符合可供查證原則，否則其他編輯者有權因可能違反著作權法為由移除未能辨認可觀看地區的整組播放資訊。因應地區IP而調整播放內容的網絡播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網絡播放平台連結、Category:電視外部資源模板相關連結及社群媒體並不是可接受能證明可觀看地區的來源。
- 下列資料不應被記錄：
- 準確播放時間。（不包括播放日期及播放時段）
- 推遲不足30分鐘或並非偶發的延誤播放之資訊。
- 電視節目重播資訊（在該節目授權區域內的相關播放平台覆蓋比率/可觀看人數較首播平台的覆蓋比率/可觀看人數高一倍或更多除外。）
- 節目原產地區外，不是以中文提供字幕或配音的播放平台。
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 05:08 (UTC)
你的文本內容越來越累贅，有些內容不妨說得再直白一點，修改一下部分描述：「維基百科不是電視指南，請勿不分青紅皂白地列出原產地之外的播放資訊。編輯者在有來源可靠的情況下，在條目中記錄值得注意的非原產地的播放資訊，如中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等中文使用地區的首播資訊，還有原生中文節目在還非中文使用地區的首播資訊，或者大規模的國際播放資訊。節目的播放平台及網絡電視的節目可觀看地區都需要列明來源，網絡電視節目連結不合適作為來源，因地區限制訪問，部分編者無法查核，來源是否可靠請通過討論協商。」
英維原文可沒有「否則其他編輯者有權因可能違反著作權法為由移除未能辨認可觀看地區的整組播放資訊。因應地區IP而調整播放內容的網絡播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網絡播放平台連結、Category:電視外部資源模板相關連結及社群媒體並不是可接受能證明可觀看地區的來源。」這段，而是建議討論來源是否可靠，因為條目使用可靠來源本身就是「內容指引」，需要的是討論來源是否可靠（WP:RSP）。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月1日 (三) 15:55 (UTC)
- 第一段不反對，第二段僅重申Category:電視外部資源模板相關連結只是外部連結，並非來源。更什有編輯者直接扔了Netflix連結出來，當開啟連結時發現是Error。
- 因應地區IP而調整播放內容的網絡播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網絡播放平台連結—> 重新解䆁WP:可供查證及WP:外部連結方針。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 18:13 (UTC)
- 而如直接使用WP:RSP，bilibili及Youtube已經不給使用了。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 18:15 (UTC)
- WP:RSP描述是，官方內容作為一手資料可靠，也符合可供查證的自身說明（WP:ABOUTSELF）。bilibili及Youtube也適用，不過結合「網絡電視節目連結不合適作為來源」的描述。更建議使用官方在官網、社交平台、或bilibili及Youtube上預告節目播放的日期動態/公告。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月4日 (六) 01:22 (UTC)
|
曾經有編輯者把盜版連結放入播放平台區域，故希望藉此指引提醒編輯者著作權法的重要性。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 18:34 (UTC)
- 上方討論太長未看全，就該版本的疑問（如已有結論，希望加腳註）：原產地之內的播放信息似乎被暗示可「不分青紅皂白地列出」。原產地的準確定義，範圍，聯合製作、外包、僅外銷等。很多字句應修飾，如「在有來源可靠的情況下」等，由於非定稿我暫時不全部列出。「網絡電視節目連結不合適作為來源」聽上去有點奇怪，有點像某個來源非公開可用（需登錄/部分地區/線下來源）就不適合作來源，可能意思需改善，比如不能訪問現象本身、無法存檔的網頁內容，不適合作來源。--YFdyh000（留言） 2024年5月1日 (三) 19:36 (UTC)
- @YFdyh000:
- 歡迎任何具建設性的修飾句子。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月2日 (四) 11:07 (UTC)
- 改為「原產地的首播資訊」就行，上面《還珠格格》就是限制播放資訊在「首播」。
- YFdyh000提到的情況，我想起了近期一個例子《食草老龍被冠以惡龍之名》，日本輕小說，由中國大陸瀾映畫製作的動畫版在bilibili上首播（2022年7月），2023年1月才在日本電視台播出（[5]）（[6]）。這種涉及跨國版權的節目，「原產地」算中國大陸，還是日本。
- 早年中港、港台合拍劇也不少，不過都屬於「中文使用地區的」，所以反而沒有這些記錄爭議。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月4日 (六) 01:35 (UTC)
技術
天氣模板Template:Weather box，可以添加參數|width=auto以自動適應條目，但是在有信息框的條目中添加該參數並不總是會自適應，比如韋斯卡 (78803227)會在氣候模板上方出現大段空白（可能也是信息框/Infobox的原因）。--Kethyga（留言） 2023年9月5日 (二) 10:03 (UTC)
- 自帶{{clr}}效果？如果沒有，表格在小屏幕寬度下不會放不下嗎。--YFdyh000（留言） 2023年9月9日 (六) 04:14 (UTC)
- 手機網頁和App看了下，應該都要左右滑動。--Kethyga（留言） 2023年9月9日 (六) 08:20 (UTC)
- 應該又是V22皮膚的css更新所致，換成2010版皮膚看是正常的。--蕭漫（留言） 2023年10月10日 (二) 02:44 (UTC)
- 似乎現在顯示效果正常了？--Kcx36（留言） 2023年11月15日 (三) 10:39 (UTC)
目前已-- Willy1018（留言） 2023年11月30日 (四) 03:21 (UTC)
無法重現。 Willy1018（留言） 2023年11月19日 (日) 02:50 (UTC)- 在條目韋斯卡中，未登錄和Timeless Skin下目前均無法自適應頁面寬度。--Kethyga（留言） 2023年11月27日 (一) 04:11 (UTC)
- 我的顯示效果。--Kcx36（留言） 2023年11月27日 (一) 04:50 (UTC)
- 發現新版皮膚/外觀在未登錄狀態下的右下角有一個切換「全屏寬度」和「有限寬度」的按鈕，如果選擇「全屏寬度」的話就不會被信息框/Infobox遮擋，但是Weatherbox/天氣框仍未填滿空間。另外在條目洛帕中，Timeless Skin下可以正常自適應頁寬。--Kethyga（留言） 2023年11月28日 (二) 01:55 (UTC)
- 我的顯示效果。--Kcx36（留言） 2023年11月27日 (一) 04:50 (UTC)
- 在條目韋斯卡中，未登錄和Timeless Skin下目前均無法自適應頁面寬度。--Kethyga（留言） 2023年11月27日 (一) 04:11 (UTC)
- @Kethyga：英文維基百科也有這種情形嗎？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月29日 (一) 17:28 (UTC)
- @Ericliu1912 en:Wikipedia:Sandbox (1220692034) 在英維的效果，個人認為無問題，右側的信息框一般不會遮擋天氣框。--Kethyga（留言） 2024年4月25日 (四) 09:52 (UTC)
- 若直接複製來本地，是否可行？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月25日 (四) 15:28 (UTC)
- 得先測試看看了，不知道差異大不大，另外也不知道是否只是 Weather box 的問題。--Kethyga（留言） 2024年4月26日 (五) 01:30 (UTC)
- 若直接複製來本地，是否可行？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月25日 (四) 15:28 (UTC)
- @Ericliu1912 en:Wikipedia:Sandbox (1220692034) 在英維的效果，個人認為無問題，右側的信息框一般不會遮擋天氣框。--Kethyga（留言） 2024年4月25日 (四) 09:52 (UTC)
本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機械人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。
MobileFrontend側邊欄故障
[7] Log in（登入）、Settings（設定）、Donate（贊助）、About Wikipedia（關於Wikipedia（隨維基媒體計劃名稱而變））、Disclaimers（免責聲明）均無法被點擊，也無法對其長按彈出瀏覽器菜單，全站（所有語言、所有維基媒體計劃）均發生該問題。--Txkk（留言） 2023年11月29日 (三) 03:05 (UTC)
- 在firefox下未能復現，可點擊，可彈出瀏覽器菜單。但是側邊欄各項一點擊或彈出瀏覽器菜單時（點擊鼠標左鍵或右鍵時），側邊欄就會迅速縮回，雖然點擊的連結打開沒問題（選擇使用彈出的瀏覽器菜單中的功能也沒問題），但是用戶體驗比較糟糕。從前端角度看，很可能算是個bug--百無一用是書生 (☎) 2023年11月29日 (三) 03:20 (UTC)
- 似乎現在mediawiki更新後，這個問題（或類似問題）已不存在了？--百無一用是書生 (☎) 2023年12月15日 (五) 11:56 (UTC)
有沒有人去Phabricator報告問題？--Txkk（留言） 2023年12月25日 (一) 06:46 (UTC)
- 我現在是只有關於和免責聲明點擊後側邊欄縮回，頁面不跳轉--百無一用是書生 (☎) 2023年12月25日 (一) 07:47 (UTC)
本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機械人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。
引文模板不應該報錯全部的零寬空格
Cat:引文格式1錯誤：不可見字符現在只要有U+200B就會報錯，實際上有些零寬字符是合理且必要的，比如emoji和孟加拉文使用其連接字符。
建議將其改為維護而不是錯誤。--落花有意12138 2023年12月16日 (六) 12:44 (UTC)
- en:Module:Citation/CS1/Configuration有為特定文字或Emoji添加例外。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2023年12月24日 (日) 10:10 (UTC)
- 等等，Module:Citation/CS1/Configuration也有
indic_script，但Module:Citation/CS1沒有把它排除。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2023年12月24日 (日) 10:19 (UTC) - 請問此問題有辦法解決嗎？《亂世勇者》的97號來源出現此情況，但不知道該如何解決。--H2226（留言） 2024年1月7日 (日) 10:11 (UTC)
- 要改的是Module:Citation/CS1/Utilities的
has_invisible_chars，en的has_invisible_chars在en:Module:Citation/CS1，看有沒有高人要來修。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月24日 (三) 04:58 (UTC)
本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機械人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。
「閱讀無障礙」功能和本站小工具兼容問題以及字號選擇
測試功能中Vector 2022的「閱讀無障礙」功能之前和本站大字體小工具存在兼容性問題，目前主要問題已經修正，但是存在若干遺留問題。
該測試功能有三個擋位，「小」對應14px，「標準」對應16px，「大」對應20px，並無本站目前使用的15px。本來該功能是有望讓小工具在Vector 2022下直接退役的，但由於缺少15px所以目前不行。
目前個人認為有以下解決方案，請社群評估：
- 維持現狀（大字體小工具將「小」修改為15px，其他不變）。
- 讓大字體小工具在打開「閱讀無障礙」時直接失效，之後在正式部署「閱讀無障礙」時調整為默認啟用16px，小工具退役。注意會導致默認字號改變。
- （新增）讓基金會加上15px的擋位，正式部署時默認啟用，小工具退役。
以上。--碟之舞📀💿 2024年2月23日 (五) 02:13 (UTC)
- 我個人會傾向2。--冥王歐西里斯（留言） 2024年2月23日 (五) 03:56 (UTC)
- @S8321414：剛剛加了個3，提醒一下。--碟之舞📀💿 2024年2月23日 (五) 13:36 (UTC)
- 有看到，但我個人還是傾向2，但不排斥3。--冥王歐西里斯（留言） 2024年2月23日 (五) 13:59 (UTC)
- @S8321414：剛剛加了個3，提醒一下。--碟之舞📀💿 2024年2月23日 (五) 13:36 (UTC)
- 閱讀方面14px和15px我感覺都行，但排版變化明顯。順便一提，Timeless皮膚下是15.2px。16px感覺較大，但部分用戶和繁體用戶可能偏愛。--YFdyh000（留言） 2024年2月23日 (五) 14:02 (UTC)
- 依據「閱讀無障礙」功能的文檔「Small is the current default」，而本站預設啟用「大字體」小工具及實際上本站預設字體為 15px 而非 14px，故「小」選項應由現時的 14px 增加至 15px，或是增加 15px 的選項及成為預設選擇。至於「大字體」小工具，當「閱讀無障礙」功能仍在測試階段時應改為不覆蓋該功能字體設定，待該功能正式部署後才僅在 Vector 2022 暫停使用。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年2月23日 (五) 15:22 (UTC)
- 另外，沒壞就不要修，除非有明確共識或證據支持其他字體大小比現時預設的 15px 更佳。--SCP-0000（留言） 2024年2月23日 (五) 15:30 (UTC)
- 「小」選項由現時的 14px 增加至大字體的 15px，大家不覺得這讓很多人難以理解嗎？小變成了大，但卻還是叫做小。。。
- 總的來說，15px是中文網頁（可能也包括日文網頁）最常見的字體大小（可認為是最優），但是隨着近幾年顯示技術和網頁技術的變化，是否15px還是最優可能需要再探討。另外，偶數大小（14、16）從網頁設計上來說更方便計算和取整，可以避免一些頁面排版和渲染方面意外的發生。所以最後還是要權衡利弊，是保守原來的不變，還是擁抱新變化，還是只要最優大小，還是雖然不是最優但能夠更靈活？--百無一用是書生 (☎) 2024年2月26日 (一) 02:27 (UTC)
- 更新：Jon (WMF)表示可以針對不同語言調整預設值大小。--碟之舞📀💿 2024年2月24日 (六) 02:21 (UTC)
- 那正好，基於最小修改原則，新版外觀預設字體大小應該就設定為原本者。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年2月25日 (日) 16:52 (UTC)
- @SGrabarczuk (WMF): BTW, I have read the analysis of the community prototype testing and I found that the analysis mixed up the data from communities using Latin and CJK characters. Since Latin and CJK is quite different (FYR the comparison by Google), perhaps re-analysis and only focus on the data from communities using CJK character (Chinese, Japanese, and Korean Wikipedia) if possible? Thanks.--SCP-0000（留言） 2024年2月28日 (三) 05:39 (UTC)
- Hey @SCP-2000, that's interesting, thank you for pointing this out! Our designer broke down that data by different scripts. So he must have taken this into consideration. But as I can see, this breakdown didn't make it to the wiki page. I'll ask him.--SGrabarczuk (WMF)（留言） 2024年3月6日 (三) 16:22 (UTC)
- @SGrabarczuk (WMF): Hello, any update of this matter? Thanks.--SCP-0000（留言） 2024年3月24日 (日) 17:23 (UTC)
- Hello @SCP-2000, I'm happy to share that I do have an update :D
- Ultimately, it will be possible for local users (specifically, admins, if I'm not mistaken) to change the settings (only by increasing the values) for the entire wiki. This will be possible via the Community configuration tool. It was originally built for newbies and mentors, but it's gonna be connected with other features as well.
- In the meantime though, our team will be happy to make those changes for you.
- However, if I'm not mistaken, it will not be necessary since our proposed new default ("Standard", 16px) is a bit larger than the current default on this wiki (15px). Am I forgetting about something?
- What do you think about all this? Thanks!--SGrabarczuk (WMF)（留言） 2024年3月29日 (五) 22:37 (UTC)
- @SGrabarczuk (WMF): Hello, thanks for your information:)
- We are currently in a discussion about which font size (i.e. 14, 15 or 16px) is better. That was why I asked if there is any data from communities using CJK characters, so that help us make a better decision. Anyway, we'll let you know if we reach the consensus.--SCP-0000（留言） 2024年3月30日 (六) 12:31 (UTC)
- @SGrabarczuk (WMF): Hello, any update of this matter? Thanks.--SCP-0000（留言） 2024年3月24日 (日) 17:23 (UTC)
- Hey @SCP-2000, that's interesting, thank you for pointing this out! Our designer broke down that data by different scripts. So he must have taken this into consideration. But as I can see, this breakdown didn't make it to the wiki page. I'll ask him.--SGrabarczuk (WMF)（留言） 2024年3月6日 (三) 16:22 (UTC)
考慮到現時未見有廣泛共識同意更改預設字體大小，個人認為較佳的做法是維持現況（即 15px）。而 WMF 願意依據社群意見更改字體大小，故個人建議將 Vector 2022 未來的預設「標準」選項（ 「our proposed new default ("Standard", 16px)」）改為本站現時的 15px。至於「大字體」小工具，當「閱讀無障礙」功能仍在測試階段時改為不覆蓋該功能字體設定，待該功能正式部署後才僅在 Vector 2022 暫停使用。不如各位意下如何？謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年3月30日 (六) 12:59 (UTC)
- 個人支持SCP所述做法。但是需要考慮是否要相應調整「大」選項的字號。--碟之舞📀💿 2024年3月30日 (六) 13:13 (UTC)
- 所以現在是變成要把「標準」改為15px而非把「小」改為15px？我個人仍是比較傾向讓這三個選項維持原本的14、16、20px，讓小工具在Vector 2022失效，但也不反對將「標準」改為15px就是（是說原本選15px究竟是什麼原因？）。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月30日 (六) 13:27 (UTC)
- 「所以現在是變成要把「標準」改為15px而非把「小」改為15px？」是的，這是基於維持現況的考量。而「標準」未來將成為預設選擇。
- 「我個人仍是比較傾向讓這三個選項維持原本的14、16、20px，讓小工具在Vector 2022失效」或許能否詳細說明理由？謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年3月30日 (六) 13:33 (UTC)
- 主要是現在用「閱讀無障礙」的「標準」也沒遇到什麼排版上的問題，另外沒那麼重要的應該是跨站點的一致性，至於「大字體」小工具在「閱讀無障礙」功能預設開啟後（在Vector 2022）就不需要了。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月30日 (六) 13:44 (UTC)
- 理解。大字體那句是不小心引用的（）。至於跨站點的一致性，這確實是合理的擔憂，不過只要本站願意作出改動，個人認為其他使用中文的 wikis 也會跟進改動。至於中文以外的 wikis，正如您所說其實不太重要。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年3月30日 (六) 14:02 (UTC)
- 現在中文站點的字型大小設定並不完全相同，所以我反而不覺得其他中文站點會跟進本站改「標準」為15px就是XD，畢竟改了反而也是跟原先的排版不同。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月30日 (六) 23:26 (UTC)
- 理解。大字體那句是不小心引用的（）。至於跨站點的一致性，這確實是合理的擔憂，不過只要本站願意作出改動，個人認為其他使用中文的 wikis 也會跟進改動。至於中文以外的 wikis，正如您所說其實不太重要。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年3月30日 (六) 14:02 (UTC)
- 主要是現在用「閱讀無障礙」的「標準」也沒遇到什麼排版上的問題，另外沒那麼重要的應該是跨站點的一致性，至於「大字體」小工具在「閱讀無障礙」功能預設開啟後（在Vector 2022）就不需要了。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月30日 (六) 13:44 (UTC)
- 原本選15px是因為當時中文網頁字體大小的最佳實踐是15px--百無一用是書生 (☎) 2024年3月31日 (日) 12:09 (UTC)
- 那就是看現在的最佳實踐是不是還是15px了。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月31日 (日) 12:14 (UTC)
- 啊，「最佳實踐」我在這裏是有點反諷的意思的....意思就是別人都這麼做，所以這麼做，效果上是不是「最佳」則未必，但成本上肯定是「最佳」的--百無一用是書生 (☎) 2024年4月8日 (一) 03:21 (UTC)
- 那就是看現在的最佳實踐是不是還是15px了。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月31日 (日) 12:14 (UTC)
- 既然此討論已過一個月多，而本提案已過七天且無合理異議，故現公示七天，如無合理異議即視達成共識及通過。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年4月7日 (日) 16:01 (UTC)
- 根本就不是這問題，是這個基金會本身的問題。強迫人換成Vector 2022的皮膚外觀不說，還要登入使用者的帳號才能選擇，跟字體大小可能沒什麼影響了，字體大小也不是決定條目質量的主要因素，而且一堆多餘空白就影響閱讀品質。再說，為何不自己用縮放功能調整字體大小就好？真的懶成這樣嗎？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年4月18日 (四) 14:10 (UTC)
- 良好的網站設計不應要求使用者透過縮放功能來調整字體大小，而字體大小確實會影響讀者的閱讀品質（參見相關研究）。至於預設選項及空白的問題，與本討論無關，個人便不評論。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年4月18日 (四) 16:13 (UTC)
- 字體大小的確是會影響讀者的閱讀品質，但哪些讀者是真的會管您維基百科要是14px還是15px的大小啊？講這個幾px大小也不是維基百科所有的讀者都能一目了然。基金會也沒有要發明這個功能啊？為啥不給維基百科本身閱讀時能自己決定字體大小的功能建議比較快？電腦有縮放字體功能，手機也有縮放螢幕大小的功能，那字體顯示的大小當然是取決自己要不要去決定而已。（獨裁）基金會做為一個維基百科全書網頁始祖之一，卻連這點功能都辦不到，那和其他網絡百科全書基本差不多功能而已，就（獨裁）社群的維基百科功能性而言，沒有比較突出。與其討論字體選擇性功能，真的建議直接看看這個（獨裁）基金會的意願吧，（獨裁）社群光只在互助客棧這討論半天是沒有屁用的。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年4月18日 (四) 17:04 (UTC)
- 相信做過網站開發和應用系統設計工作的，絕不會說出這種不專業的話--百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 03:29 (UTC)
- 字體大小的確是會影響讀者的閱讀品質，但哪些讀者是真的會管您維基百科要是14px還是15px的大小啊？講這個幾px大小也不是維基百科所有的讀者都能一目了然。基金會也沒有要發明這個功能啊？為啥不給維基百科本身閱讀時能自己決定字體大小的功能建議比較快？電腦有縮放字體功能，手機也有縮放螢幕大小的功能，那字體顯示的大小當然是取決自己要不要去決定而已。（獨裁）基金會做為一個維基百科全書網頁始祖之一，卻連這點功能都辦不到，那和其他網絡百科全書基本差不多功能而已，就（獨裁）社群的維基百科功能性而言，沒有比較突出。與其討論字體選擇性功能，真的建議直接看看這個（獨裁）基金會的意願吧，（獨裁）社群光只在互助客棧這討論半天是沒有屁用的。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年4月18日 (四) 17:04 (UTC)
- 良好的網站設計不應要求使用者透過縮放功能來調整字體大小，而字體大小確實會影響讀者的閱讀品質（參見相關研究）。至於預設選項及空白的問題，與本討論無關，個人便不評論。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年4月18日 (四) 16:13 (UTC)
- 既然沒有合理且與本提案相關的異議，視為達成共識及通過。個人稍後將建立相關工單。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年4月19日 (五) 07:35 (UTC)
- 已建立 phab:T362995。
- @SGrabarczuk (WMF)： Hello, we agree that change the "Standard" font size from 16 to 15px in Chinese Wikipedia. More information in this phab ticket. Thanks.--SCP-0000（留言） 2024年4月19日 (五) 16:09 (UTC)
本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機械人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。
關於使用 ToolsRedirect 創建的繁簡重定向
使用ToolsRedirect自動創建的繁簡重定向，會被該工具錯誤地標記為別名重定向，參見：Special:Diff/82229793、Special:Diff/82063339、Special:Diff/82063322、Special:Diff/82034218、Special:Diff/82003931……煩請界管盡快修復此bug，防止掛有錯誤標記的繁簡重定向不斷增加。
由於大量編者均習慣以ToolsRedirect快速創建重定向，因此需要修正的繁簡重定向恐怕已不可勝數，能否讓機械人批量處理使用該工具創建的繁簡重定向，將頁面中的{{別名重定向}}替換為{{簡繁重定向}}？@Kanashimi--蕭漫（留言） 2024年4月12日 (五) 08:22 (UTC)
- 一個疑問，這些簡繁重定向是必要還是不太必要的。是解決可視化編輯器問題的嗎。--YFdyh000（留言） 2024年4月12日 (五) 19:47 (UTC)
- 個人感覺別名（包括地區用詞、外文名）有必要，繁簡必要性不大，條目和模板中可以正常跳轉，只是編輯摘要（或者還有什麼地方）會顯示紅鏈。--Kethyga（留言） 2024年4月13日 (六) 00:22 (UTC)
- 若不涉及一簡對多繁或異體字問題，繁簡重定向應該是不必要的。--蕭漫（留言） 2024年4月13日 (六) 01:04 (UTC)
- User:YFdyh000、User:Kethyga、User:蕭漫：對我來說，簡繁重定向最重要的功能是克服伺服器緩存過多、直接逼User:Cewbot清掉被系統忽略、遺忘的偽藍連，例如我做完Special:PermaLink/82174815不久，機械人就幫我做了這筆清理，不這樣做的話，
機械人不會清到這些條目機械人很難清到這些條目。英文維基百科那邊也是這樣，大家可以留意裏面有一條「{{ill|Hundred Flowers Award for Best Writing|zh|大众电影百花奖最佳编剧|lt=Best Writing}}」被標示為「The corresponding foreign language page does not exist.」，但中文百科其實有大眾電影百花獎最佳編劇條目，只是繁簡不同而已，如果有簡繁重定向頁就不會跳出這個錯誤。--迴廊彼端（留言） 2024年4月14日 (日) 14:19 (UTC)- 偽藍鏈是什麼效果。Database reports可能該機械人不支持簡繁機制，不了解有無別的方案。是否要建簡繁重定向似乎多次討論過，有無結論忘記了。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 14:54 (UTC)
- User:YFdyh000：偽藍連只有兩種可能，一個是應該功成身退的跨語言連結，另一個是編者寫的不正確或與未來建立條目名稱不同、導致機械人清不掉的連結，兩種最好都不要存在。--迴廊彼端（留言） 2024年4月15日 (一) 14:16 (UTC)
- 我還沒發現本地User:Cewbot/需要修正的跨語言連結中因為繁簡而受影響的情形。如果確實有的話，應該可以考慮重新設計機械人。倒是除此之外，繁簡重定向確實沒有什麼作用。--PexEric 💬|📝 2024年5月2日 (四) 09:35 (UTC)
- 偽藍鏈是什麼效果。Database reports可能該機械人不支持簡繁機制，不了解有無別的方案。是否要建簡繁重定向似乎多次討論過，有無結論忘記了。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 14:54 (UTC)
- User:YFdyh000、User:Kethyga、User:蕭漫：對我來說，簡繁重定向最重要的功能是克服伺服器緩存過多、直接逼User:Cewbot清掉被系統忽略、遺忘的偽藍連，例如我做完Special:PermaLink/82174815不久，機械人就幫我做了這筆清理，不這樣做的話，
本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機械人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。
Cite book模板預設支援哈佛式註腳
infobox book出現問題
敝人在光明的花園中發現自動關聯到維基數據的oclc參數顯示異常（本應顯示一串oclc數字，但實際上顯示成了「[https://classify.oclc.org/classify2/ClassifyDemo?search-standnum-txt=6451669&startRec=0 6451669]」，請求修復。----FradonStar|八閩風雲 2024年4月25日 (四) 05:29 (UTC)
- @BlackShadowG：Special:Diff/82253933的改動原因？--YFdyh000（留言） 2024年4月25日 (四) 06:02 (UTC)
- 另外，看了一下d:Property:P5331，該屬性對應的網站於2024年1月停止了服務（「Classify was discontinued on 31 January 2024」），BlackShadowG替換的網址對應的應該是d:Property:P243。或許應該直接將P5331替換成P243？--Kethyga（留言） 2024年4月25日 (四) 06:53 (UTC)
- 英維en:Template:Infobox book的OCLC對應的網址即BSG填寫的網址，建議清理之前可能使用到P5331的條目，P5331感覺沒什麼用。--Kethyga（留言） 2024年4月25日 (四) 07:01 (UTC)
已修復，原來維基數據返回的值帶有內鏈，導致無法嵌入在外鏈中；我已經改為返回原始值，現在可以正常顯示了。抱歉之前沒有檢查這一點。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年4月25日 (四) 13:36 (UTC)
- 實際上並未完全修復，{{Infobox book}} OCLC處目前使用的值是P5331，而新增加的網址（
https://www.worldcat.org/oclc/）實際對應的是P243的值。上述條目光明的花園 (79806831)中OCLC 6451669目前指向的Conversa-phone Malay language course是一部音樂唱片，OCLC 1345622270 對應的才是Les jardins de lumière : roman（光明的花園）--Kethyga（留言） 2024年4月26日 (五) 01:13 (UTC)- 這個或許是維基數據的OCLC編碼寫錯了？----FradonStar|八閩風雲 2024年4月26日 (五) 05:41 (UTC)
- 已在維基數據頁面把OCLC編碼調整為正確數值，但在維基數據頁面仍然打不開那個已經崩壞於2024年1月的那個網站_(:з」∠)_----FradonStar|八閩風雲 2024年4月26日 (五) 05:47 (UTC)
- 那個維基數據不改該，因為那是P5331（OCLC classify/work）的值，不是P243（OCLC控制號）的，改的是錯的。需要修改的是Infbox book。--Kethyga（留言） 2024年4月26日 (五) 09:58 (UTC)
- 已在維基數據頁面把OCLC編碼調整為正確數值，但在維基數據頁面仍然打不開那個已經崩壞於2024年1月的那個網站_(:з」∠)_----FradonStar|八閩風雲 2024年4月26日 (五) 05:47 (UTC)
- 這個或許是維基數據的OCLC編碼寫錯了？----FradonStar|八閩風雲 2024年4月26日 (五) 05:41 (UTC)
- 實際上並未完全修復，{{Infobox book}} OCLC處目前使用的值是P5331，而新增加的網址（
- 另外，看了一下d:Property:P5331，該屬性對應的網站於2024年1月停止了服務（「Classify was discontinued on 31 January 2024」），BlackShadowG替換的網址對應的應該是d:Property:P243。或許應該直接將P5331替換成P243？--Kethyga（留言） 2024年4月25日 (四) 06:53 (UTC)
自動評級？
我在Talk:台灣的大麻放置專題模板，只填了低重要度，卻自動被評為小作品級，這是怎麼回事？--世界解放者（留言） 2024年4月25日 (四) 13:29 (UTC)
- 分類:自動評級的頁面。具體機理沒看懂。--YFdyh000（留言） 2024年4月25日 (四) 18:04 (UTC)
- 因為條目本身掛了{{Taiwan-stub}}。Irralpaca（留言） 2024年4月25日 (四) 20:55 (UTC)
- @YFdyh000、世界解放者：Module:PJBSClass/main#維基代碼可判斷的評級值，這是2024年1月8日 (一) 04:40 (UTC)通過的修訂案。如果已非小作品，您可以手動填入
|class=其他評級值來覆蓋自動評級（範例：Special:Diff/82397467）。主要是引進了這個機械人User:Cewbot/log/20200122/configuration，評級系統八成自動化了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月25日 (四) 22:29 (UTC) - 既然說到自動評級的問題，那不知條目評級的那個腳本能否進行調整，以適應現在討論頁掛的新的評級模板？（就是Cewbot修改後的模板形式）----FradonStar|八閩風雲 2024年4月26日 (五) 05:44 (UTC)
首頁「歷史上的今天」炸了
看圖（我開啟了「首頁以本地時間顯示。已登錄用戶以參數設置頁面「外觀」中的「時差」設置確定，未登錄用戶以系統時區確定。」）
--Dnaimfz（留言） 2024年4月25日 (四) 17:00 (UTC)
關於褒揚令、碑文的藍色方框的 CSS 樣式建議
目前在維基百科上，獲中華民國褒揚令的人物往往會在其頁面上刊出褒揚令全文，並以藍色方框（實現方法為一個加了藍色實線 border 的 <blockquote>）框之。其他的一些人物的碑文可能也採取這樣的做法。
但很經常地，這樣的方框的右側部分會和頁面右側邊的其他資訊方塊相重疊，導致方框不能顯示完全，有時還會使內容發生詭異的換行效果。
要解決這一問題其實很簡單，只消為 <blockquote> 添加一個 display: flex; 的 CSS 樣式，並將其內的所有內容包在一個 <div></div> 裏即可。這樣方框就不會與頁面上的其他元素重疊了（同時內嵌的 <div> 確保了 <blockquote> 內的內容不會出現排印錯誤）。
不知道大家是否認可這樣的修正，以及是否有技術能人願意寫一段指令碼來批次化執行這一修改。
再者，在含有褒揚令的篇目中，落款的總統、行政院院長部分其實也最好採用表格的方式去實現，以獲得更好（保證對齊）的排印效果。如下方這般：
<blockquote style="border: 1px solid blue; padding: 0.5em 0.8em; display: flex;">
<div>
財政部前部長、臺灣期貨交易所股份有限公司董事長許虞哲，洽聞沖簡，素德清材。少歲卒業國立政治大學財稅學系暨財政研究所，旋負笈遊美，獲哈佛大學法學碩士學位，抱志懷才，濬瀹專攻。歷任臺北市稅捐稽徵處處長、五區國稅局局長暨賦稅署署長等職，張拓各項稽徵事宜，調降最高邊際稅率；實施證券交易所得課稅，營造優質租稅環境，折衝圖議，幹濟有聲。尤以出任財政部次長、部長期間，整合通關航港系統，研提電子發票載具；踐履開源節流要旨，置辦跨境電商稅制；釐訂國有財產法規，增益公共建設量能，極智窮思，振裘持領；迴籌轉策，通觀全局。嗣接掌臺灣期貨交易所，博求多元商品創新，簡化交易結算程序；加強風險控管措施，推升期貨市場榮景，謨慮運帷，蜚英騰茂。曾獲頒財政部一、二等財政獎章暨模範公務人員等殊榮。綜其生平，殫瘁臺灣稅務體系興革，丕奠國家財政發展利基，訏猷遠謀，令績遐舉；行誼世範，楷模垂芬。遽聞溘然殂殞，悼惜彌殷，應予明令褒揚，用示政府篤念邦賢之至意。
{| align="right"
| 總 統
| style="padding-left: 1em;" | [[蔡英文]]
|-
| 行政院院長
| style="padding-left: 1em;" | [[蘇貞昌]]
|}
</div>
</blockquote>
如果總統、行政院院長的區塊需要與右邊框留出一點距離，則可簡單地在表格部分首行 align 屬性右邊添加右 margin 樣式即可，這些都比如今使用的解決方案能夠更好地保證排印效果（當然「總統」字樣間的空格理論上亦可透過為「總」字添加 letter-spacing 來解決，也即寫成 <span style="letter-spacing: 3em;">總</span>統 的樣子，但就不如直接加入全形空格方便了）：
{| align="right" style="margin-right: 2em;"
| 總 統
| style="padding-left: 1em;" | [[蔡英文]]
|-
| 行政院院長
| style="padding-left: 1em;" | [[蘇貞昌]]
|}
--Boreas Sawada 2024年4月27日 (六) 03:49 (UTC)
- 建議不錯，可以考慮建模板以規範顯示效果。不過我有點懷疑刊出全文的正當性，原因有三：一，這難道不應該移至文庫？二，所舉條目吳新榮中這樣的碑文不侵權？三，條目中以大篇幅給出褒揚令、紀念碑文全文有廣告宣傳之嫌，這要是大陸人物恐怕早就被移除了[開玩笑的]。--Kcx36（留言） 2024年4月28日 (日) 18:59 (UTC)
- Well… 我是一個「慣例主義者」（如果真的有這種東西的話），因此推崇尊重慣例 (convention)，尤其是在一個社群／社會上自發演化形成的慣例。（同時我也瞭解到中文維基並不推崇此類思想。）因此在如諸如此類的討論上會天然地偏向於「維持現狀、保持不變」。所以我不適合參與「改制」的討論。對此就不發表意見了。
編輯：由於樓下誤會，我特此聲明：前段之回應與是否應當為褒揚令等藍色框文字建立模板無關。是回應有關這類文字是否應該保留的部分的。--Boreas Sawada 2024年4月28日 (日) 21:57 (UTC)- (：)回應：建模板並非是因為「它是慣例」而建的。建模板是指如果有存在某種格式、文字、或可（依條目主題）被程式運算的東西（見{{數字性質}}，已被廣泛地用來產生數字條目中的部分條目內容）、板型或模式等內容出現在了在多個條目，又或會在同一條目還會重複出現，則宜「模板化」方便管理（不然到時你改一個，要全部條目都改一遍；模板化了就只要改模板）。如果「褒揚令、碑文」出現在許多條目，且其樣式（如CSS等）類似，則宜模板化。因此，並非因為「它是慣例」才建模板，而是很多條目都有相同東西，才「統整」成模板方便管理。因此建模板也算是「維持現狀、保持不變」但加上「技術上」的東西來方便進行「管理與維護」，並不變更其內容。畢竟如果某件事「它是慣例」宜「整合管理」減少人力負擔，並不意味着「不維持現狀、沒有保持不變」。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月28日 (日) 22:37 (UTC)
- 這……我回應的顯然不是關於建立模板的部分……--Boreas Sawada 2024年4月29日 (一) 01:57 (UTC)
- (：)回應：建模板並非是因為「它是慣例」而建的。建模板是指如果有存在某種格式、文字、或可（依條目主題）被程式運算的東西（見{{數字性質}}，已被廣泛地用來產生數字條目中的部分條目內容）、板型或模式等內容出現在了在多個條目，又或會在同一條目還會重複出現，則宜「模板化」方便管理（不然到時你改一個，要全部條目都改一遍；模板化了就只要改模板）。如果「褒揚令、碑文」出現在許多條目，且其樣式（如CSS等）類似，則宜模板化。因此，並非因為「它是慣例」才建模板，而是很多條目都有相同東西，才「統整」成模板方便管理。因此建模板也算是「維持現狀、保持不變」但加上「技術上」的東西來方便進行「管理與維護」，並不變更其內容。畢竟如果某件事「它是慣例」宜「整合管理」減少人力負擔，並不意味着「不維持現狀、沒有保持不變」。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月28日 (日) 22:37 (UTC)
- Well… 我是一個「慣例主義者」（如果真的有這種東西的話），因此推崇尊重慣例 (convention)，尤其是在一個社群／社會上自發演化形成的慣例。（同時我也瞭解到中文維基並不推崇此類思想。）因此在如諸如此類的討論上會天然地偏向於「維持現狀、保持不變」。所以我不適合參與「改制」的討論。對此就不發表意見了。
2024年第18期技術新聞
維基媒體技術社群現在發佈最新的技術新聞。請告知其他使用者這些變更；不是所有的變更都會對您造成影響。技術新聞提供其他語言的譯文版本。
近期變更
.jpg)
- 下列維基的討論頁外觀已更改：阿塞拜疆語維基百科、孟加拉語維基百科、德語維基百科、波斯語維基百科、希伯來語維基百科、印地語維基百科、印尼語維基百科、韓文維基百科、荷蘭語維基百科、葡萄牙語維基百科、羅馬尼亞語維基百科、泰語維基百科、土耳其語維基百科、烏克蘭語維基百科、越南語維基百科。這些維基參與的測試為期一年，其中有50%的使用者使用了新設計。由於測試結果良好，新設計已作為預設設計部署至這些維基。使用者可以在偏好設定中選擇停用這些變更（「顯示討論活動」）。未來幾週內，所有維基均將進行部署。 [8]
- 七個新的維基已建立：
- 您現在可以在Translatewiki.net上監視訊息群組或專案。起初，此功能會通知您這些群組中新增或刪除的訊息。 [16]
- 深色模式現在可供所有維基的已登入使用者在行動版網站使用，須啟用進階模式。這是該功能的搶先發行版。邀請技術編者檢查各維基的無障礙問題。參見詳細指南。
問題
- 屬性值
mapstyle="osm"可讓Kartographer地圖使用不帶地名標註的替代視覺樣式。這原本在預覽中不起作用，造成它不受支援的錯誤印象。此問題已解決。 [17]
本週變更
MediaWiki message delivery 2024年4月30日 (二) 03:32 (UTC)
- 深色模式兼容性本站可以做起來了。--碟之舞📀💿 2024年5月1日 (三) 04:59 (UTC)
- 我有提了一些編輯請求，有一些應該有更好的改法，歡迎提出。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年5月2日 (四) 05:47 (UTC)
發現豆瓣電影、豆瓣讀書、豆瓣音樂的人物頁面目前開始跳轉到Douban personage（豆瓣人物）頁面，比如蒲松齡豆瓣讀書頁面跳轉到27504363，估計需要一個新的{{Douban personage}}，可能需要將movie/book/musician中的標識符轉移到personage上。另外維基數據上在申請建立Douban Personage ID。--Kethyga（留言） 2024年4月30日 (二) 23:42 (UTC)
- 我覺得{{douban}}加一個personage參數比較好。--YFdyh000（留言） 2024年5月1日 (三) 01:17 (UTC)
- 糾正，我是想說{{douban people}}加personage參數--YFdyh000（留言） 2024年5月1日 (三) 18:19 (UTC)
- 不對吧，豆瓣網站改版後人物頁面不再分電影、讀書、音樂，模板只需要id、title兩個參數。--Kcx36（留言） 2024年5月2日 (四) 16:32 (UTC)
- 舊的網址目前被重定向、豆瓣電影搜索中仍呈現，有用，模板應保留功能。前些天還有些沒重定向，但現在似乎越來越多/全面。如果配合機械人，可以將douban people未指定type默認為movie，改動成默認personage。機械人可以經重定向添加personage值到維基數據。--YFdyh000（留言） 2024年5月2日 (四) 17:40 (UTC)
- 我建議用機械人將未填寫type的補全type=movie，模板功能改為未指定type則默認personage，type參數不再推薦使用，僅為兼容保留。然後將模板改名為「Douban personage」，而無需建兩套模板。--Kcx36（留言） 2024年5月2日 (四) 18:09 (UTC)
- 機械人補全type，不如去掉參數自動讀維基數據。當然，要確保最終網址正確有效。--YFdyh000（留言） 2024年5月2日 (四) 19:00 (UTC)
- 您是說不填type時自動讀維基數據的personage ID，還是去掉所有參數，自動讀維基數據的personage ID？有的條目，如蒲松齡，使用了多個模板。--Kcx36（留言） 2024年5月2日 (四) 19:11 (UTC)
- 去掉所有參數，因為其他type的頁面似乎將不再提供服務。該條目為例，多個模板的最終頁面現為同一個頁面。--YFdyh000（留言） 2024年5月2日 (四) 19:25 (UTC)
- 有道理，我支持此方案。這樣的話還需要補充Category:不在維基數據的豆瓣影人等的維基數據，以及去掉多次使用的模板。--Kcx36（留言） 2024年5月2日 (四) 19:33 (UTC)
- 去掉所有參數，因為其他type的頁面似乎將不再提供服務。該條目為例，多個模板的最終頁面現為同一個頁面。--YFdyh000（留言） 2024年5月2日 (四) 19:25 (UTC)
- 您是說不填type時自動讀維基數據的personage ID，還是去掉所有參數，自動讀維基數據的personage ID？有的條目，如蒲松齡，使用了多個模板。--Kcx36（留言） 2024年5月2日 (四) 19:11 (UTC)
- 「未指定type則默認personage」有個小缺點，哪怕機械人處理了所有案例，條目歷史版本的效果會改變。--YFdyh000（留言） 2024年5月2日 (四) 19:32 (UTC)
- 機械人補全type，不如去掉參數自動讀維基數據。當然，要確保最終網址正確有效。--YFdyh000（留言） 2024年5月2日 (四) 19:00 (UTC)
- 我建議用機械人將未填寫type的補全type=movie，模板功能改為未指定type則默認personage，type參數不再推薦使用，僅為兼容保留。然後將模板改名為「Douban personage」，而無需建兩套模板。--Kcx36（留言） 2024年5月2日 (四) 18:09 (UTC)
- 舊的網址目前被重定向、豆瓣電影搜索中仍呈現，有用，模板應保留功能。前些天還有些沒重定向，但現在似乎越來越多/全面。如果配合機械人，可以將douban people未指定type默認為movie，改動成默認personage。機械人可以經重定向添加personage值到維基數據。--YFdyh000（留言） 2024年5月2日 (四) 17:40 (UTC)
- 不對吧，豆瓣網站改版後人物頁面不再分電影、讀書、音樂，模板只需要id、title兩個參數。--Kcx36（留言） 2024年5月2日 (四) 16:32 (UTC)
請求有能力者修改邛崍市南寶山鎮的維基數據
南寶山鎮2015年由原南寶鄉與油榨鄉合併而設立，鎮政府駐地在原油榨鄉場鎮。2019年12月，南寶山鎮茶板村、金甲村、常樂村、大葫村所屬行政區域劃歸火井鎮管轄，劃歸火井的區域中就包含了原南寶鄉場鎮。
然而，維基數據中的南寶山鎮就僅僅是原南寶鄉改了個名，下屬行政區、地點、區劃代碼等仍是九年前南寶鄉的。而百科條目中對行政區劃的描述也是通過Template:PRC_admin引用維基數據自動填的，因此南寶山鎮的條目內容也成了錯誤的。與此同時，油榨鄉的數據和百科條目也存在，將其描述為現存行政區域。
我對這套數據庫理解尚不透徹，暫無能力修改。我姑且將百科條目效果不符事實的模板中能註釋掉的都註釋掉了，並手動輸入正確內容，但數據庫不應該一直這樣拖下去。況且據Wikipedia:機械人建立條目小組/中華人民共和國行政區劃/簡明手動維護手冊所言，這種行政區劃變動後對數據庫調整校對的工作是非常繁瑣的，建議到互助客棧求助。因此我在此請求諸位同仁的援手。
題外話，據相關文檔所言，這套數據庫剛建立時應該是有機械人自動更新的。但這個問題遺留了九年、兩次區劃變動之久，究竟是偶然的漏網之魚還是自動更新機制已經失靈？若是後者，且以後也沒有恢復定期自動更新的話，我對這種路徑的前景深感擔憂。--櫻桃納米粉（留言） 2024年5月1日 (三) 18:14 (UTC)
- 除維基數據的下轄行政領土實體（P150）外已修改。--Kcx36（留言） 2024年5月2日 (四) 16:27 (UTC)
InternetArchiveBot故障？
這兩天突然發現User:InternetArchiveBot無法識別{{Cite web}}、{{Cite news}}等系列模板中已添加的存檔，而是直接在模板外添加了{{Wayback}}，導致大量引用來源出現重複的存檔連結（如：[20]）；即使Cite系列模板沒有存檔連結，也不會填進去（如：[21]）。我已在P站提單，暫未得到回覆；但剛剛發現機械人在其他站點的工作是正常的（如西語維基百科、英語維基百科）……想請教是否會與本地的一些配置有關？以及我認為有必要將這兩天機械人做的編輯全數回退……--Tim Wu（留言） 2024年5月4日 (六) 17:55 (UTC)
求助
請問為何英維的查看原始碼功能消失了？
無法查看原始碼對我這種翻譯者真的很不友好，這嚴重增加了翻譯一篇條目的時間。想問一下這與使用vpn有關嗎？--異形角龍 2024年4月11日 (四) 14:41 (UTC)
- @Xenoceratops：enwiki那邊應該是關了可視化編輯器？「Edit」現在對應的應該就是編輯原始碼的界面。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 16:25 (UTC)
- 了解，但英維貌似禁止使用vpn者編輯原始碼。--異形角龍 2024年4月12日 (五) 05:45 (UTC)
- 但是VPN使用者仍然可以查看原代碼。—— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月14日 (日) 22:41 (UTC)
- 了解，但英維貌似禁止使用vpn者編輯原始碼。--異形角龍 2024年4月12日 (五) 05:45 (UTC)
@Xenoceratops：經本人測試，未註冊用戶在網址末尾加上「?action=edit」可以在無法編輯的情況下查看英語維基百科頁面的原始碼。希望這一訊息可以幫到你。--CuSO4 · 龍年大吉 2024年4月25日 (四) 00:02 (UTC)
重要度與質量評級的交叉篩選
是否有一快捷的方法查詢如「評級為極高重要度的小作品條目」？如果能列出指定重要度的質量評級分佈，並插入展示在專題主頁就好了。Mbjpxncp7k（留言） 2024年4月23日 (二) 19:12 (UTC)
- 可能需要一個比Module:Article count by project and class更強的功能。不知是否已存在。Mbjpxncp7k（留言） 2024年4月23日 (二) 19:45 (UTC)
- 網站內功能，懷疑可行性和性能負擔。用Wikipedia:PetScan手動或者編寫腳本可以做到。找出極高重要度條目，輸出Plain text名單、替換去掉Talk:前綴，在找出小作品分類中填入Manual list並執行。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 19:50 (UTC)
- 謝謝回復。我已試用了這個工具。不過我發現維基專題:物理學有複合分類，如分類:優良級極高重要度物理學條目。它是用到了模板:WPBannerMeta/hooks/qualimpintersect鈎子，既然有用例，那麼性能應該沒顯著問題吧。不過我欲修改的模板:數學專題處於模板保護，若有機會我去研究一下寫個草稿再請求合併。Mbjpxncp7k（留言） 2024年4月24日 (三) 15:36 (UTC)
- 我已在此作出編輯：Template_talk:WikiProject_Maths，等待模板編輯員檢視。--Mbjpxncp7k（留言） 2024年4月28日 (日) 02:16 (UTC)
請求重新給馬來亞聯合邦評級
目前馬來亞聯合邦條目已經完成了擴充，與上一個用於評定品質的版本差異甚大。奈何敝人不知在何處請求重新評定頁面品質，祇好在此處求助。
-- lauid 
2024年4月25日 (四) 07:48 (UTC)
- @Lilauid：修改討論頁頂部的class=Start即可。譬如class=C就是丙級，B就是乙級 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年4月25日 (四) 08:13 (UTC)
- 我還有一點有疑問，評級是可以自行修改的嗎？-- lauid
2024年4月25日 (四) 09:00 (UTC)
- 可以 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年4月25日 (四) 09:01 (UTC)
- @魔琴 謝謝閣下耐心解答 -- lauid 2024年4月25日 (四) 09:03 (UTC)
- @魔琴 謝謝閣下耐心解答 -- lauid
- 可以 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年4月25日 (四) 09:01 (UTC)
- 我還有一點有疑問，評級是可以自行修改的嗎？-- lauid
おそらくフィルターの誤作動
內容與這個頁面無關，本框內討論文字已關閉，相關文字不再存檔。
- 如有異議，請諮詢互助客棧或其他管理員。執行人：--TGTON（留言） 2024年4月27日 (六) 11:53 (UTC)
えのきだたもつ2世の管理者による嫌がらせか。いい加減やめてね--百科事典の研究に參加する意思がみられない（留言） 2024年4月27日 (六) 11:47 (UTC)
- (：)回應：過濾器沒有故障，是你在破壞維基百科被阻止。請停止破壞維基百科。已通報管理員[broken anchor]。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月27日 (六) 12:11 (UTC)
請儘可能的協助金琪珠這個條目，只要不被刪除就行
又用別的方式寫了一下，希望大家能幫助一下，只要這個條目不被刪除就可以了。--愛玩下三濫遊戲的雪之下雪乃（留言） 2024年4月28日 (日) 06:32 (UTC)
協助建立中華民國觀光導遊協會
協助建立中華明國觀光導遊協會--Lilianlin1995（留言） 2024年4月29日 (一) 03:06 (UTC)
- 抱歉錯字 中華民國--Lilianlin1995（留言） 2024年4月29日 (一) 03:08 (UTC)
添加「新聞」類引用：如何將原始內容存檔？
--Happylivingspace（留言） 2024年4月30日 (二) 06:33 (UTC) 新聞類的引用，需要填寫「存檔日期」和「存檔網址」，請問存檔網址一欄，https://web.archive.org/web/新后面的一串数字是什么，怎么生成的？谢谢。
- 在「查看歷史」界面的外部工具中打開「修復死鏈」，按照提示操作。--Kcx36（留言） 2024年4月30日 (二) 07:51 (UTC)
不能傳圖片
不能傳圖片--李勝龍（留言） 2024年5月1日 (三) 01:43 (UTC)
請求協助上傳檔案 2024-05-01 06:50
我想要上傳的圖片來源是<自行拍攝-原創影片>，想要使用在達古冰川的<資訊框/某個段落，請說明>。
新增該地名的影片說明
--此條未正確簽名的留言由KKUSChen（討論｜貢獻）於2024年5月1日 (三) 06:50 (UTC)加入。
請求協助上傳檔案 2024-05-02 03:39
我想要上傳的圖片來源是<從某個網址下載，請提供網址 / 自行拍攝>，想要使用在請提供條目名稱（如果條目還不存在，請先建立條目再請求上傳文件）的<資訊框/某個段落，請說明>。 --陳小銓（留言） 2024年5月2日 (四) 03:39 (UTC)
請求協助上傳檔案 2024-05-02 16:00
我想要上傳的圖片來源是<自行拍攝>，想要使用在陳耀春的<資訊框>。 --清泉路5號（留言） 2024年5月2日 (四) 16:00 (UTC)
- 已經由Shizhao （討論）在修訂版本82416456中修復。--1F616EMO（喵留言） 2024年5月4日 (六) 07:46 (UTC)
「豐島等島嶼共同組成了}「四國地方」」這裏，多了一個「}」。--世界解放者（留言） 2024年5月3日 (五) 00:53 (UTC)
自已提出的優良條目重審, 是否可以自行歸檔
我提出了陰道無菌說的優良條目重審，我之前有投{{noGA}}的投票，後來已刪除投票, 其他維基人有提意見, 認為條目符合優良條目資格，沒有{{yesGA}}或{{noGA}}投票。
我已經取消noGA的投票，並且想撤回重審，讓此條目仍然維持優良條目資格。是否可以自行將優良條目的討論歸檔？謝謝 --Wolfch (留言) 2024年5月3日 (五) 01:36 (UTC)
- 已有維基人協助歸檔了，謝謝--Wolfch (留言) 2024年5月3日 (五) 06:50 (UTC)
沙盒文章移動至個人頁面
https://zh.wikipedia.org/wiki/User:Mcx8202229/%E6%B2%99%E7%9B%92 我想把沙盒內容移動至個人用戶頁面，我該怎麼做？求教--Mcx8202229（留言） 2024年5月3日 (五) 05:39 (UTC)
- 你指的是移動到User:Mcx8202229嗎？已
完成。移動操作至少需要自動確認用戶的權限。--古怪的Wang31（討論 | 貢獻） 2024年5月3日 (五) 07:23 (UTC)
想要為學校創建一個維基百科詞條，總是不能通過審核，請問哪位大神有經驗啊？
想要為學校創建一個維基百科詞條，總是不能通過審核，請問哪位大神有經驗啊？我的微信號是：chongchongAI3，謝謝！--Zhixuan.Gong（留言） 2024年5月3日 (五) 15:51 (UTC)
- 請說條目名，別人方便看原因。--YFdyh000（留言） 2024年5月3日 (五) 15:54 (UTC)
我要建立新條目
我想建立一個名為吉平社會主義共和國的條目。--A19710210（留言） 2024年5月4日 (六) 04:30 (UTC)
- 建立私人國家條目前請先閱讀Wikipedia:關注度，以確定是否符合收錄標準。還有你之前對條目吉平的編輯已經構成破壞。--世界解放者（留言） 2024年5月4日 (六) 06:57 (UTC)
使用Template:EstcatCountry建立公元前年數分類出現錯誤
我建立了Category:前90年日本建立，但在內裏使用Template:EstcatCountry的時候，出現無法反映公元前年數的問題，請問如果解決問題？--Iflwlou ☯I♨I☀ 2024年5月4日 (六) 04:53 (UTC)
請求協助上傳檔案 2024-05-04 06:41
我想要上傳的圖片來源是<自行拍攝> https://scontent.ftpe3-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/437905313_8152817341401595_1811573960727658623_n.jpg?_nc_cat=111&ccb=1-7&_nc_sid=5f2048&_nc_ohc=JFKhZS-q-tAQ7kNvgHh0eMN&_nc_ht=scontent.ftpe3-1.fna&oh=00_AfCcOetUBTUHHGUV7lrMWsqqQArC6BxD4bZ1KUHySmHioA&oe=663B96B2， 想要使用在洪韻帆的<資訊框>。 --MrLucaQQ（留言） 2024年5月4日 (六) 06:41 (UTC)
- 在世或假定在世人物不能使用非自由圖片。--Miyakoo（留言） 2024年5月4日 (六) 07:10 (UTC)
請求協助變更資訊框內容
請求根據最新2023年財報修改洛陽鉬業條目資訊框中營業額、經營收入、淨收入的相關數據。謝謝！--SandroP3l（留言） 2024年5月4日 (六) 11:04 (UTC)
條目探討
VTuber的轉生問題
寫在前面：涉及一些相關術語，這裏會盡量以淺白的方式描述。這裏提到的VTuber（虛擬主播）是指現實人類以虛擬形象進行網絡直播活動的人。AI虛擬主播不在討論範圍內，也沒有「轉生」一說。
VTuber可能因為更換事務所等原因，而更換虛擬形象重新出道，這通稱為「轉生」。有些「轉生」是毫不忌諱，甚至會被新事務所作為宣傳賣點（[22]、[23]）。由於版權和商業競爭問題，有些改換門庭的VTuber不能使用類似的虛擬形象，甚至不能利用之前名望宣傳。不過仍有些VTuber由於辨識度太高，關注度太高，會被人認出來（[24]）。
個人的問題是，VTuber「轉生」後，新形象應該和前身合併，還是各自獨立成為一個條目。我看到李李鈴蘭在轉生後改名「森森鈴蘭」，兩者內容是混在一起的條目。也有潤羽露西婭和轉生身份三毛貓獨立兩個條目的情況。
類似可供參考的處理方式有，日本聲優配音員，在負責成人作品配音時會使用另一個名字，通常「馬甲」，有些數量還很多。日維處理是，除非有來源證明兩者是同一人，否則馬甲的內容不能合併到對應的日本聲優條目，要獨立兩者。VTuber新身份和原身份不明朗時可以各自獨立兩者。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月5日 (五) 07:48 (UTC)
- 個人愚見，轉生前後應視為兩個不同的形象，應分列兩個條目。如果中之人特別強調某VTuber為轉生後形象並有據可查，可在兩個條目中特別指出。特別的，若有資料表明多個形象共有一個中之人，且中之人已自願公開其信息供其他人追溯，可在該中之人條目中進行分別的介紹，無需單獨將所有VTuber條目列出。--御坂綾音（留言） 2024年4月5日 (五) 23:51 (UTC)
- 更正下，「如果中之人特別強調某VTuber為轉生後形象並有據可查」此句中的「中之人」改為VTuber。--御坂綾音（留言） 2024年4月5日 (五) 23:53 (UTC)
- 感覺要按常識或個案處理。需要可靠來源明確指出關係，不然寫在一起不好（原創研究），但有時因關注度等原因可能臨時寫在一起。如果前後身份沒有明顯的延續或關聯，分開寫可能更方便，信息框、分類等體現出上一身份的終結；只換名義上的身份或者中之人條目中則可能按編年合在一起寫。--YFdyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 00:07 (UTC)
- 我覺得在有聯繫且有來源支持的條件下，兩者不該分別建立條目。用宇多田光當例子，不能因為有了新東家（雖然技術上只是美國另簽唱片公司）新名字（美國藝名Utada）就主張應該建立新條目（更抽象的例子還有海參崴）。但這不是絕對，例如小島工作室和小島工作室 (2005年—2015年)，除了歷史脈絡，擁有獨立的關注度是兩者都能有條目的重要理由。而討論前面提到的森森鈴蘭就目前來講，森森鈴蘭不論是活動、作品還是關注度都比李李鈴蘭多。至於潤羽露西婭和三毛貓...，除非證實兩人是一個人，不然沒事不會討論合併。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年4月6日 (六) 16:35 (UTC)
- 我說咪萪貓/三毛貓（日語：みけねこ）=潤羽露西婭。這不是全世界都知道了嗎：潤羽露西婭中之人みけねこLive2D造型公開 吸金即上全球SC榜第一--Nostalgiacn（留言） 2024年4月17日 (三) 05:31 (UTC)
- 傾向為「來源如是說」，只能說明有報道來源認為存在這個關係，但合併是否可能需要個例分析。例如P丸樣。和輝夜月的關係，前者在自己的fansbook承認過是扮演過後者，而且也發佈過一個視頻提起作為後者時的一次運營事故，但這個兩個條目或者事務身份沒按照同一事物來合併處理。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月17日 (三) 08:49 (UTC)
- 我說咪萪貓/三毛貓（日語：みけねこ）=潤羽露西婭。這不是全世界都知道了嗎：潤羽露西婭中之人みけねこLive2D造型公開 吸金即上全球SC榜第一--Nostalgiacn（留言） 2024年4月17日 (三) 05:31 (UTC)
- 如果沒有來自物主的直接一手來源或者合格的二手來源（例如報道或學術研究）來彰顯兩個物主的關聯的話，一概按兩個獨立物主看待（類似的聲優馬甲）。或者即使來源說明了兩個物主是同源的，但差別不大或者條目內容不容易分拆為兩個獨立條目，可以考慮單一條目，這個偏重於對條目內容的分析來判斷。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月7日 (日) 09:12 (UTC)
- 如果純改名的話，參考鹿乃。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月7日 (日) 09:50 (UTC)
- 對於「轉生」我的觀點是看形象是否相同。李李鈴蘭和森森鈴蘭形象大差不差，基本上可以認定是改名了；潤羽露西婭和三毛貓形象不同，個人覺得有可靠來源證明是同一人也應當分立。--屠麟傲血（留言） 2024年4月26日 (五) 14:34 (UTC)
- 潤羽露西婭和咪萪貓形象，其實在幾輪的修改後，已經幾乎一樣了，除了髮色，連媒體都說是「死者復甦」（死者復甦！VTuber三毛貓新造型請「やすゆき」設計，觀眾：露X亞是你？）--Nostalgiacn（留言） 2024年4月27日 (六) 03:34 (UTC)
- 建議看看Talk:三上悠亞。 --達師 - 370 - 608 2024年5月2日 (四) 06:18 (UTC)
- @Cwek：，其實現在潤羽露西婭#爭議章節都寫着「潤羽露西婭中之人咪萪貓（みけねこ）在Twitter上發表聲明」了，裏面也提到COVER回應，等於默認是同一人了。沒必要堅持「來源如是說」這種迴避說法，現在的話題說起來和Hat600舉例的「三上悠亞/鬼頭桃菜」討論中差不多。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月4日 (六) 07:53 (UTC)
- 「默認」對於「生者傳記」來說，可靠性似乎不妥。--YFdyh000（留言） 2024年5月4日 (六) 17:04 (UTC)
- @Cwek：，其實現在潤羽露西婭#爭議章節都寫着「潤羽露西婭中之人咪萪貓（みけねこ）在Twitter上發表聲明」了，裏面也提到COVER回應，等於默認是同一人了。沒必要堅持「來源如是說」這種迴避說法，現在的話題說起來和Hat600舉例的「三上悠亞/鬼頭桃菜」討論中差不多。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月4日 (六) 07:53 (UTC)
求助：Space capsule 的中文條目名稱
有關澳洲地名翻譯
格魯吉亞的行政區劃
根據中國外交部的格魯吉亞國家概況信息（及商務部的國別指南），格魯吉亞有9個大區。現在維基中稱之為「州」。第一：請問社群的意見，是否可以把「州」改稱為「大區」？第二：如果稱為「大區」的話，那每個大區的命名方式，是該稱為「XX大區」，還是直接為大區名而不帶「大區」字樣？ 而下一級的行政單位municipality：我剛把該條目移動為市鎮 (格魯吉亞)。中維里各國的municipality基本上都統一譯為「市鎮」，該條目的創建者的原意也是應該使用「市鎮」，但創建時使用了當時維基中使用的「行政市」。希望社群對「市鎮」沒有異議。--萬水千山（留言） 2024年4月19日 (五) 07:57 (UTC)
- 「მხარე」是否繼承自蘇聯的「область」？如果是的話，那「州」與「大區」的抉擇確實該好好討論一下。如果最終抉擇為「大區」的話，我建議不帶「大區」字樣。不反對將「მუნიციპალიტეტი」稱為「市鎮」。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月19日 (五) 10:17 (UTC)
- 應該不是。該行政單位最初設立於1994年，連英維里條目都直接用格語單詞en:Mkhare，所以應該跟область沒有關係（我不知道格魯吉亞蘇維埃社會主義共和國的具體行政區劃如何）。這個來源稱其為「區」，但市鎮的前身是Raioni，而這個詞在前蘇聯國家中都是譯為「區」的。既然中國外交部使用「大區」（對應英文譯名Region），我建議就使用「大區」更好。如果選擇「大區」的話，我也不建議在各個大區的名字中帶「大區」字樣。--萬水千山（留言） 2024年4月19日 (五) 11:25 (UTC)
- 既然如此，那我完全同意你的提議。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月19日 (五) 13:32 (UTC)
- 應該不是。該行政單位最初設立於1994年，連英維里條目都直接用格語單詞en:Mkhare，所以應該跟область沒有關係（我不知道格魯吉亞蘇維埃社會主義共和國的具體行政區劃如何）。這個來源稱其為「區」，但市鎮的前身是Raioni，而這個詞在前蘇聯國家中都是譯為「區」的。既然中國外交部使用「大區」（對應英文譯名Region），我建議就使用「大區」更好。如果選擇「大區」的話，我也不建議在各個大區的名字中帶「大區」字樣。--萬水千山（留言） 2024年4月19日 (五) 11:25 (UTC)
- 臺灣方面的用法也是這樣嗎？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月20日 (六) 08:22 (UTC)
- 中華民國外交部網站上沒有相關資料。請其他維基編輯找找看。--萬水千山（留言） 2024年4月20日 (六) 13:54 (UTC)
- 《世界地名翻譯大辭典》附錄一里用的是「區」。--Bigbullfrog1996（𓆏） 2024年4月29日 (一) 23:50 (UTC)
- 俄語裏可能有時稱此為край，因此在一些中文來源里甚至翻譯為「邊疆區」。這個情況可能又跟意大利大區類似，地名辭典里稱為「區」，特別是某些帶有大區名字的地名中，但現在中文維基及一些來源稱為「大區」。我看格魯吉亞的這個也可以隨中國外交部稱為「大區」。--萬水千山（留言） 2024年4月30日 (二) 09:10 (UTC)
關於引用娛樂新聞、社交平台數據分析網站
轉自Talk:陳蕾#爭議，關於陳蕾#爭議、陳蕾演唱會2024《念》#評論與爭議，在爭議事件內容之中提到退粉潮、呼籲取消關注陳蕾Instagram等社交平台的浪潮，雖然這些語句是來自娛樂新聞，然而娛樂新聞有時為博眼球，會嘩眾取寵，選擇個別言論放大。這種情況有時只是個別Hater聲稱自己曾經是Fans，因為某某原因退粉了，意圖製造輿論錯覺。事實上社交平台的數據變化是有紀錄的，not just analytics[25]（4月13日備份[26]）有仔細的圖表，陳蕾IG Follow超過28萬，3月事件發生後的趨勢明顯是平穩微升，只有兩天下跌了微不足道的50-100左右，hypeauditor[27]（4月13日備份[28]）沒那樣仔細，也顯示3月中至月4月中IG Follow數是微升，跟not just analytics吻合，我自己和其他樂迷一直觀察數字上落，也是這樣。我雖然編維基不多，但也知道新聞不一定絕對中立絕對正確，若質疑新聞報導有問題，可以提出反對引用。現在娛樂新聞質素更加喜歡抄討論區網文當作報導，聽講抄維基百科的錯誤內容也有，豈可娛記說什麼都不作辨別地引用？ 我只要求不寫可疑的聲稱退粉之說，或保留聲稱退粉之說，但同時加入真實數據紀錄作為平衡，兩者之一。但CyrussKK1230說那些數據分析平台不可引用，質疑也不能成立，真的是這樣嗎？這豈不死板遵從程序，明知事實在眼前也不能澄清？@CyrussKK1230@Factrecordor--Yck1001（留言） 2024年4月19日 (五) 15:53 (UTC)
- 個人觀點，「退粉」中「粉」的含義和「IG Follow數」不必然對等，因此即便撇開WP:V和WP:NOR不論，在這兩個含義不對等的情況下您用這些數據來作為反對「退粉」表述的依據就已經不是很合適；更何況尚有WP:V和WP:NOR——這不是死板遵從程序，而是基於WP:NOT#OR的核心觀念。我能提供的個人觀點是：演唱會的一條，「呼籲取消關注陳蕾Instagram等社交平台的浪潮」這一分句在對應的來源中似乎未見有直觀的反映——就是能讓人看了能意識到「呼籲取消關注」這件事發生了的表述——應該可以基於WP:V進行修改（就像前述說的，「脫粉潮」不必然等於「取消社媒關注潮」，也可以是「不再當這個人的粉絲潮」）；至於傳主的一條，在現有來源下，似乎沒有太多可以修改的空間——同樣基於「脫粉潮」並不必然等於「退IG關注」這一邏輯。--銀色雪莉（留言） 2024年4月19日 (五) 16:30 (UTC)
- 娛記所說更加沒有提出根據，恐是人云亦云。BTW也問問另一個問題,你覺得這事件應詳述在本人傳記、演唱會哪一邊好些？觸發爭議的魏念恩幾個月來已經有多宗事件獲關注，應可以建立傳記。他有傳記後，他感情瓜葛的細節是否可通過連結取代，不用在陳蕾那邊詳述？--Yck1001（留言） 2024年4月19日 (五) 17:57 (UTC)
- 您不妨讀讀Wikipedia:要真理，不要可供查證——對一段語句，要依據可靠來源支持它是真實的，而不在於是否有個別編者認為他們自己可以「驗證」它。已發表於可靠來源的內容，一定比個人對數據原創的研究好，因為它可供查證——「好」並不代表着「正確無誤」，因此基於可靠來源而撰寫的內容未必就不能（通過合適的方式）被移除，但「好」本身就是「好」。所以，如果您認為來源（刊物或報章）本身（整體）是不可靠的，那應該到Wikipedia:可靠來源/佈告板去討論它；如果您認為僅這段表述是不可信或片面而有偏見的，您可以參照例如WP:SUBSTANTIATE來調整表述。
- 至於您提到的另一個問題，我認為（無論魏可否建立條目）兩邊都可以寫——只要這段描述的重心是在於「陳蕾（在其演唱會）邀請了一個人而引起了什麼爭議」，這種情況下，由於描述着重於陳蕾（及該演唱會）相關的爭議，當然可以寫在陳（及演唱會）的條目中，也不存在哪邊寫了哪邊就不用寫；但如果描述的重心是「陳蕾邀請的人自身有什麼爭議」，就不得當而需要修改了。當然，即便是前者的寫法，也不可能完全不描述被邀請者自身，畢竟禍起於彼，因此其實還是一個詳略比重的問題，陳蕾的爭議詳，而魏的爭議應該略，這跟有沒有相關方的傳記無關——如果魏有了傳記，那麼詳略則是反之的。--銀色雪莉（留言） 2024年4月19日 (五) 20:41 (UTC)
- 我意思就是一處詳述，另一處只提及有某某爭議，留下連結，按factrecorder曾經所說。--Yck1001（留言） 2024年4月20日 (六) 00:39 (UTC)
- 對，我認為可以在一處詳述，另一處簡述有某某爭議，留下連結。若選擇放在個人條目還是演唱會條目，從便捷的角度，我會選演唱會條目，因演唱會本身的背景、邀請該嘉賓的原因等資訊，演唱會條目都理所當然地詳細記述了，所以不必再在爭議章節再交代，如在個人條目寫，則不免重覆一番。但有其他角度考慮的話，我沒有意見。--Factrecordor（留言） 2024年4月24日 (三) 14:14 (UTC)
- @Oscar0123、Prince of Erebor：個人條目仍時有發生編輯戰。想起兩位都曾建議在演唱會條目擴編爭議內容，如將演唱會條目作為收錄爭議細節的地方，在個人條目留下連結。兩位認為如何？--Factrecordor（留言） 2024年4月30日 (二) 15:11 (UTC)
- 個人認為若果爭議僅與演唱會有關，那麼在演唱會條目交代便可。個人條目本身已經會有演唱會條目的連結，不應該MOS:OVERLINK，也沒有必要重覆闡述一樣的內容兩次。另外，我也同意銀色雪莉君的觀點，喜歡一個歌手與否、甚麼是粉絲行為本身就沒有客觀標準判斷，因此着重描述爭議事件本身我認為已經足夠。—👑孤山王子📜 2024年5月1日 (三) 06:07 (UTC)
- @Oscar0123、Prince of Erebor：個人條目仍時有發生編輯戰。想起兩位都曾建議在演唱會條目擴編爭議內容，如將演唱會條目作為收錄爭議細節的地方，在個人條目留下連結。兩位認為如何？--Factrecordor（留言） 2024年4月30日 (二) 15:11 (UTC)
- 對，我認為可以在一處詳述，另一處簡述有某某爭議，留下連結。若選擇放在個人條目還是演唱會條目，從便捷的角度，我會選演唱會條目，因演唱會本身的背景、邀請該嘉賓的原因等資訊，演唱會條目都理所當然地詳細記述了，所以不必再在爭議章節再交代，如在個人條目寫，則不免重覆一番。但有其他角度考慮的話，我沒有意見。--Factrecordor（留言） 2024年4月24日 (三) 14:14 (UTC)
- 我意思就是一處詳述，另一處只提及有某某爭議，留下連結，按factrecorder曾經所說。--Yck1001（留言） 2024年4月20日 (六) 00:39 (UTC)
- 娛記所說更加沒有提出根據，恐是人云亦云。BTW也問問另一個問題,你覺得這事件應詳述在本人傳記、演唱會哪一邊好些？觸發爭議的魏念恩幾個月來已經有多宗事件獲關注，應可以建立傳記。他有傳記後，他感情瓜葛的細節是否可通過連結取代，不用在陳蕾那邊詳述？--Yck1001（留言） 2024年4月19日 (五) 17:57 (UTC)
孤島驚魂5是不是邪教題材電游？
建議將各種XX人、XX民系、XX族條目右上方模板的人物頭像都刪掉
這些名人的選擇是很主觀的東西，非常容易引發編輯戰。英文版在數年前已經這樣做了，建議中文版學習，以避免編輯戰。Perinbaba（留言） 2024年4月23日 (二) 02:37 (UTC)--Perinbaba（留言） 2024年4月23日 (二) 02:37 (UTC)
- 我倒是覺得這些照片可以給讀者一個有關該民族的直觀認識。並且維基作為網絡媒體，可以發揮其動態的特性。即這些照片可以定期輪換。我就經常在芬蘭人這裏條目更換照片。如果在其他條目里發生編輯戰，那大家應該在那個條目的討論頁里去具體討論。--萬水千山（留言） 2024年4月23日 (二) 06:39 (UTC)
- 怎麼說呢，在絕對理想情況下能執行是最好的，可問題是把這些刪掉了，還是有人喜歡在維基詞條上羅列名人。考慮到維基百科近幾年的條目編輯情況，我個人認為「堵不如疏「，應該放開名人圖組的陳列，不過在族屬上存在爭議的人物理應禁止列入(除非該民族為美國人、巴西人、英國人這種定義本身就寬泛的民族，或者該民族缺乏族屬無爭議的名人。）(另外結合英語維基百科的歷史，名人圖組最有可能產生的爭議便是無腦放置明星、政客、運動員了。這一點在先前的客家人詞條圖組上亦有表現。）--向史公哲曰（留言） 2024年4月23日 (二) 06:50 (UTC)
- 個人認為、其實如果真要放的話、只要放個近代的◯◯人・◯◯民系・◯◯族地方的不認識的個人或者全家福就可以了。就比如閩南裔台灣人這樣子的情況、不具有名人性質的普通人就行、大多數◯◯人・◯◯民系・◯◯族能成為像林則徐和林語堂這類人物的也只是他這個在◯◯人・◯◯民系・◯◯族很出名而已、真正的◯◯人・◯◯民系・◯◯族大多數都是普普通通過完這一生並且不會在歷史上留下名字或者是「成就」就走了。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月24日 (三) 15:14 (UTC)
- 如果安放當地民系或名人的頭像會引發編輯戰的話，原則上(＋)支持Perinbaba的提案。個人主張如果有人在條目中強行維持自己認可的版本、不接受調和或者折中處理，社群應該採取更嚴厲的措施阻止，如ABAN、IBAN等，如果縱容這種行為只會助長原創研究和濫宣稱條目所有權的行為。----FradonStar|八閩風雲 2024年5月3日 (五) 13:46 (UTC)
- 就此意見，我引申一個提議：處於編輯戰狀態下，或過往曾長期或經常陷入編輯戰狀態的XX人、XX民系、XX族條目（的Infobox內？）不得放置人物頭像。如果此提議落實效果足夠好的話，未來可以考慮延伸至所有XX人、XX民系、XX族條目適用。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月3日 (五) 14:08 (UTC)
- 我覺得可以。也請福建人的相關編輯發表一下意見。@Perinbaba、桜花雪、向史公哲曰、Chilaun。----FradonStar|八閩風雲 2024年5月3日 (五) 15:58 (UTC)
- 考慮到中文維基百科的情況，我個人認為和粵、閩、台三省民系、民族相關的詞條(如福建人、台灣閩南人、客家人、廣州人）屬於高風險詞條，不得放置人物。至於其他民系、民族、地方居民的詞條，在中文維基百科上並不怎麼有爭議。--向史公哲曰（留言） 2024年5月3日 (五) 16:19 (UTC)
- 另外我個人認為，整治xx民族、xx民系的名人一覽，也很有必要的。英維在禁止民族圖組的同時，亦將民族名人名單作為單獨的列表抽離出主條目。--向史公哲曰（留言） 2024年5月3日 (五) 16:24 (UTC)
- 贊成提議。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月4日 (六) 07:57 (UTC)
- 就此意見，我引申一個提議：處於編輯戰狀態下，或過往曾長期或經常陷入編輯戰狀態的XX人、XX民系、XX族條目（的Infobox內？）不得放置人物頭像。如果此提議落實效果足夠好的話，未來可以考慮延伸至所有XX人、XX民系、XX族條目適用。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月3日 (五) 14:08 (UTC)
- 原則上贊成以避免原創研究、中立性和條目所有權問題。特定條目如果有共識可以放某個，那麼可以考慮豁免。--YFdyh000（留言） 2024年5月3日 (五) 16:25 (UTC)
- 問題是:你所提出的「特定條目有共識」這種情況很少見。維基上的民族詞條要麼就是一堆人吵，要麼就是幾乎由一個人打理(或翻譯照搬）。偶爾出現的共識案例，參與者幾乎只有2-3人左右。--向史公哲曰（留言） 2024年5月3日 (五) 16:34 (UTC)
- 那也很簡單，有爭議說明沒有共識，沒有共識就別放了嘛。----FradonStar|八閩風雲 2024年5月3日 (五) 16:43 (UTC)
- 從理論上來講，每個民族詞條的民族圖組都存在着爭議風險。所以選擇的路無非就兩條:1.全面禁絕2.不禁絕，但是要立標準。--向史公哲曰（留言） 2024年5月3日 (五) 16:48 (UTC)
- 那也很簡單，有爭議說明沒有共識，沒有共識就別放了嘛。----FradonStar|八閩風雲 2024年5月3日 (五) 16:43 (UTC)
- 在條目穩定的情況下，放名人頭像自然是無甚問題的，問題就是總有人提出異議。作為曾經參與過福州民系人物頭像爭議的我，自然是認為對方的觀點不對，但是對方總是要固執己見，那在這種情況下唯一的選擇就是全刪了一個不留，那這樣爭議就完全沒有了。一個安在飛機上老是出問題的零件，人們把它拿掉之後才發現這個零件對飛機的正常運行完全沒有影響。----FradonStar|八閩風雲 2024年5月3日 (五) 16:48 (UTC)
- 問題是:你所提出的「特定條目有共識」這種情況很少見。維基上的民族詞條要麼就是一堆人吵，要麼就是幾乎由一個人打理(或翻譯照搬）。偶爾出現的共識案例，參與者幾乎只有2-3人左右。--向史公哲曰（留言） 2024年5月3日 (五) 16:34 (UTC)
- 本人認為、目前的解決方案有兩個。
- 一・什麼名人人物都不放刪掉。
- 二・如果一定要放、那可以放當個當地具有代表性的面相或者是全家福。
- 示例：Hók-ciŭ-nè̤ng・Mìng-nàng-nè̤ng・台灣人--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月3日 (五) 19:07 (UTC)
中華民國、台灣之架構
我知道吵很久了，但不免還是要提出這件事情
與架構有關之條目，請見左列
我有提議，台灣更名為台灣島，刪除政治外交軍事部分，台灣軍事頁面整合至各時期之政權介紹部分，外交、政治亦然，將其架構為地理介紹，部分合併中華民國與台灣條目，台灣戰後時期應該與中華民國以及台灣部分合併
請各位賜教--August0422（留言） 2024年4月23日 (二) 10:44 (UTC)
- (＋)支持將台灣更名為台灣島，只介紹地理意義上的島嶼。--自由雨日（留言） 2024年4月23日 (二) 11:29 (UTC)
- 我不知道，但應該會(＋)支持--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月23日 (二) 11:35 (UTC)
- 贊成只介紹地理意義上的島嶼，但是(－)反對條目更名為台灣島。敝人認為這個島嶼本來就叫作台灣，沒必要多此一舉加上「島」。--Matt Smith（留言） 2024年4月23日 (二) 12:08 (UTC)
- 海南島是一個叫「海南」的島，但海南缺指向了海南省。當然，考慮到台灣的語義的多重性，台灣島只作為地理意義的語素，而台灣作為其他（不包括特定政體）的語義承載語素，或者可以考慮。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月24日 (三) 01:34 (UTC)
- (！)意見
- 海南=海南省=海南島＋三沙市
- 台灣≠台灣省≠台灣島
- 作為政治實體的台灣=台灣島＋澎金馬＋東沙、太平島等台控島嶼
- 我的結論是海南定向至海南省是正確的，詞義未見縮減。但是台灣定向至台灣島屬於詞義縮減，除非台灣並不控制澎湖金門馬祖東沙太平島等等地理上不附屬的島嶼，我才會支持台灣改名台灣島--重慶軌交18（留言） 2024年5月2日 (四) 23:28 (UTC)
- 在（北京/台北時間）昨晚之前，條目本身已經是「詞義縮減」了。雖然「台灣」形式上未重定向到「台灣島」，但條目首句以及信息框就定義了（本條目）「台灣是（指）……（一個）島嶼」，也並未給出台灣其他含義（比如作為區域），實際上就相當於重定向到了「台灣島」。你在原文和信息框中加上「島」字不會造成任何語義或語法上的不合法，就說明這個「台灣」語素含義完全就（縮減到了）是「台灣島」。不過昨晚KOKUYO又在首段補充了「台灣」作為指代區域的其他含義，算是初步解決了這個（定義句將語義局限為島嶼但正文大量介紹區域）的矛盾的問題。--自由雨日（留言） 2024年5月3日 (五) 01:07 (UTC)
- 確是一種可行的處理方式，不過我對相關條目的編輯興趣不大，我的意見仍然是台灣不應只介紹地理上的台灣島，正如海南也不可能只介紹地理上的海南島。--重慶軌交18（留言） 2024年5月3日 (五) 01:19 (UTC)
- @重慶軌交18我還發現一個問題，就是台灣遠遠比中國大陸更常在指稱自然地理實體時候省略通名，經常只在會造成歧義時才帶上通名（不知延續了古代漢語習慣，還是受日語影響）。中國大陸在正式語境下是絕不會把「澳大利亞大陸」簡稱「澳大利亞」，「格陵蘭島」簡稱「格陵蘭」（在地圖上則會同時將外文名相同的、作為區域的「格陵蘭」和作為島嶼的「格陵蘭島」重複標註），「海南島」簡稱「海南」的；對國內的包括自然地理實體在內的地名更是以法律形式規定了必須帶有通名。在舟山群島成百上千個專名以「山」字結尾的島嶼中，當地人口語是絕不會說「xx山島」，只說「xx山」的，但在正式語境（比如地圖標註）下就必須加上「島」；在台灣對沒有多義性（比如「衢山」既是一個鎮的專名又是島的專名）的島嶼很可能就直接省略「島」了。由於常直接省略通名，所以在台灣國語使用者語感當中類似「台灣」「格陵蘭」之類的專名所承載的語義項目也更多、更融合。--自由雨日（留言） 2024年5月3日 (五) 01:20 (UTC)
- 在（北京/台北時間）昨晚之前，條目本身已經是「詞義縮減」了。雖然「台灣」形式上未重定向到「台灣島」，但條目首句以及信息框就定義了（本條目）「台灣是（指）……（一個）島嶼」，也並未給出台灣其他含義（比如作為區域），實際上就相當於重定向到了「台灣島」。你在原文和信息框中加上「島」字不會造成任何語義或語法上的不合法，就說明這個「台灣」語素含義完全就（縮減到了）是「台灣島」。不過昨晚KOKUYO又在首段補充了「台灣」作為指代區域的其他含義，算是初步解決了這個（定義句將語義局限為島嶼但正文大量介紹區域）的矛盾的問題。--自由雨日（留言） 2024年5月3日 (五) 01:07 (UTC)
- 同意Matt Smith的見解。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 07:21 (UTC)
- @Matt Smith@Sanmosa(！)意見：在現代漢語中指代某一地理實體（如島嶼、行政區劃等）的正式地名應該是由專名+通名構成的（參見[29]），專名非單音節時，通名經常省略甚至幾乎總是省略，但正式語境下不能省略，否則就容易混淆，因為同一專名可以指代不同的地理實體，比如專名「海南」可以用在「海南島」和「海南省」，還有「崇明島」和「崇明區」，「舟山市」「舟山群島」「舟山本島」等等，有時範圍不同有時則範圍幾乎一樣，後一種情況尤其經常省略通名；不指代某一地理實體時，則沒有通名，如「江南」，這往往泛指一個區域（可能有明確邊界也可能沒有）。「台灣」語素含義非常豐富，不同語境下可以作為島嶼的專名指代一個島嶼地理實體，也可以直接指代一個區域乃至國家等等，而且因為陸地區域高度重合，很多時候不加通名也不會有任何問題。但它們實際上仍是有區別的，比如中華民國行政院官網內政部的土地介紹裏面，開頭的地圖「台灣全圖」，這個「台灣」語素就不是指台灣（本）島（否則不應畫出金門列島、媽祖列島等），第一段的標題寫「臺灣本島及其附屬島嶼」，這一段就加了「本島」這個通名，正文中「台灣」與「台灣本島」並稱，這裏「台灣」顯然就是指台灣本島而不包括金門媽祖等。至於大量含「台灣」的參考文獻，「台灣」這一語素經常實際上指代的是一個區域，就像「江南」一詞一樣，只不過這一區域非常明確，恰好與整個島的陸地範圍重合（或也可能包括金門媽祖等），但很難認為它是指代地理意義的島嶼。我現在傾向於應該既有「台灣」條目又有「台灣（本）島」條目，「台灣」寫成類似於「中國」的區域概念，可以有政治外交軍事等內容（但應排除「台灣」明顯指「中華民國」這一國家而非某一區域的相關文獻），「台灣（本）島」則主要介紹地理意義上的島嶼，至於叫「台灣本島」還是「台灣島」之類的應參考相關地理學文獻（中國大陸的文獻總是叫「台灣島」，台灣的文獻我還不清楚，不過但看行政院的介紹是「台灣本島」）；也可以不分成兩個條目，但應區分「台灣」作為區域的含義，和「台灣（本）島」作為島嶼的含義。另外，典範條目四國就是把「四國」作為島嶼專名和行政區域專名的內容結合在了一起，先指明「四國」可指代一個島又指明可指代一個行政區域，正文則不嚴格區分，因為範圍太接近了，正文「四國」一詞就成了類似「江南」的指代某一區域的無通名的地名（不過條目首詞我仍認為應該稱「四國島」，按現代漢語習慣正式地名是應該有通名的，和日語英語等不一樣）。--自由雨日（留言） 2024年5月1日 (三) 08:02 (UTC)
- 海南島是一個叫「海南」的島，但海南缺指向了海南省。當然，考慮到台灣的語義的多重性，台灣島只作為地理意義的語素，而台灣作為其他（不包括特定政體）的語義承載語素，或者可以考慮。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月24日 (三) 01:34 (UTC)
- 上次討論的所有意見中，我支持U:KOKUYO的論點：
以現行質量相對較高、通覽式介紹兩個主題的出版物和系列叢書來看，講述當前「中華民國」的參考文獻早就會包含「臺灣歷史」的內容（如《中華民國年鑑》、《中華民國發展史》等），而講述「臺灣」的參考文獻本身也會提到「政治」、「法律」、「經濟」等內容（《臺灣全志》、《臺灣史論叢》、《臺灣學通訊》等）。
- 因此，(－)反對閣下的提案。--CaryCheng（留言） 2024年4月23日 (二) 15:26 (UTC)
- KOKUYO所説的與來源所實際表述的不完全對應。我在WP:管理員佈告板/其他不當行為/存檔/2024年3月#KOKUYO、Sanmosa有提到過《臺灣全志》卷7（外交志）的敘述，其正文從一開始就直接説它介紹的是中華民國（在臺灣設置）的外交部，其外交政策篇的目錄亦直接説它介紹的是「中華民國與中南美洲各國關係」、「與中華民國有關的重大外交事件」，可見名義上講述「臺灣」的參考文獻實際上並不一定真的是在講述「臺灣」。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 07:20 (UTC)
- 《臺灣史論叢》及《臺灣學通訊》有同樣的問題嗎?--CaryCheng（留言） 2024年4月24日 (三) 15:10 (UTC)
- 奇怪，當初我提那幾套，就單純是那三套是是介紹臺灣的系列叢書，大家可以直接上網找。當然，其他人也可以自己去找找其他書，怎麼現在變成好像我說寫條目就只能參考這三套書？隨便找一下，《臺灣政治史》（戴寶春，2020年）、《台灣涉外關係史概說》（林呈蓉，2015年）、《臺灣經濟四百年史》（吳聰敏，2023年）。--KOKUYO（留言） 2024年4月24日 (三) 15:25 (UTC)
- @CaryCheng：我說的只是「名義上講述『臺灣』的參考文獻實際上並不一定真的是在講述『臺灣』」，我的論點依舊是且僅是不能因為某參考文獻名義上講述「臺灣」而直接認定該參考文獻必然真的是在講述「臺灣」。因此，我的主張是證明「臺灣」的條目需要「政治」、「法律」、「經濟」等內容的證據不能僅為參考文獻提及，而須為參考文獻實際敍述。我這裏只是反對僅以「參考文獻提及」作準的論點，而非打算為每個參考文獻給予點評。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 07:16 (UTC)
- 或許這樣說：如果存在至少一個足夠可靠的參考文獻實際敍述「臺灣」（而非「中華民國」）的某方面（如「政治」、「法律」、「外交」、「軍事」等），那就滿足在「臺灣」條目敍述該方面的條件。同理，如果存在至少一個足夠可靠的參考文獻實際敍述「中華民國」（而非「臺灣」）的某方面（如「政治」、「法律」、「外交」、「軍事」等），那就滿足在「中華民國」條目敍述該方面的條件。我建議此處應就各有爭議的方面分別進行論證及檢驗，以真正消彌此處的爭議，並盡快為討論確立大方向，不然這裏各方繼續各說各話也不是一回事。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 07:22 (UTC)
- 您這個問題實際上是在要求「實際敘述」。單純敘述「台灣」、「中華民國」的來源的「某方面」來源很多。您所謂的「實際敘述」要求為何？--Ghren🐦🕗 2024年4月25日 (四) 12:15 (UTC)
- 你的總結沒錯。以《臺灣全志》卷7（外交志）的敘述為例，這是對「中華民國」的外交方面的「實際敘述」。我的要求其實不高，主要是想避免事實上文不對題的來源對用戶產生混淆，只要能確保來源真的是在說「臺灣」，就可以用於「臺灣」條目內，「中華民國」同理。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 06:27 (UTC)
- 《臺灣全志》的〈序〉清楚地說明其編撰思維以臺灣為主體，因此我認為U:KOKUYO的論點與來源實際表述相對應，並無不當。依WP:V，參考《臺灣全志》在條目臺灣寫下臺灣政治、臺灣經濟、臺灣國防、臺灣外交等內容完全符合WP:V的要求。--CaryCheng（留言） 2024年4月25日 (四) 16:26 (UTC)
- 這就是原創研究了。外交志的序的表述反而明確它寫的都是「中華民國」（在二戰後）的外交，這已經足以說明「編撰思維以臺灣為主體」不意味實際敍述「臺灣」，實際敘述需要額外的證明（雖說我認為臺灣經濟應該能邏輯上符合實際敘述的要求）。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 06:31 (UTC)
- 原創研究?--CaryCheng（留言） 2024年4月27日 (六) 08:33 (UTC)
- 摘錄《臺灣全志》〈卷七 外交志 總論〉內容如下：
本外交志即在探討敘述民國38年至民國89年間，中華民國在聯合國席位的保衛戰，中華民國喪失聯合國席位後，臺灣在外交上所面臨的困境及其因應的情形。
本外交志對民國38年至民國89年的50年間之臺灣外交史事分為：外交行政、外交政策、條約及協定、國際組織、對外關係和國民外交等六篇。
- 文本中寫着「臺灣外交史事」，引述文本在臺灣條目寫「臺灣外交」，在我看來符合WP:V。--CaryCheng（留言） 2024年4月27日 (六) 09:28 (UTC)
- 然而外交志實際描述的是中華民國外交。
- 外交行政篇中敘述的主體就是中華民國的外交部，而外交政策篇、國際組織篇與國民外交篇中敘述的主體就是中華民國。
- 條約及協定篇中的敘述表明了簽署相關條約及協定的主體是中華民國。
- 僅以總論來論斷文獻實際敍述的主題為何，而不理會文獻正文的具體記載如何，是很危險的事情。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年4月30日 (二) 10:17 (UTC)
- 沒有危險，只要寫進條目的內容保持中立、可供查證，把重要的觀點（即使這些觀點如此混亂彼此矛盾）依照比例適當呈現即可。--CaryCheng（留言） 2024年4月30日 (二) 16:03 (UTC)
- 我看不到社羣有「依照比例適當呈現」的能力。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 06:40 (UTC)
- 我也看不到
... - 不過基於WP:BOLD及WP:不變，我會選擇忍受一時不完美的版本，等待社群及條目長期發展的成果出現。--CaryCheng（留言） 2024年5月1日 (三) 07:33 (UTC)
- 這樣説吧，臺灣條目是在2003年4月13日建立的，而經過21年「長期發展的成果」後引發了這裏的討論。這還算是「一時不完美的版本」嗎？要求用戶以文獻正文的具體記載來判斷來源介紹的東西是甚麽，然後選用合適的來源來寫條目到底冒犯了甚麽規條，以至於用戶只能以總論來論斷文獻實際敍述的主題為何？Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 11:08 (UTC)
- 抱歉有點離題了...如果中文維基百科可以存在一百年甚至二百年，21年的發展是不算太長。中文維基百科現在有 1,416,987 個條目，我沒全看完，在我看過能覺得滿意的條目真的不超過50個。我能怎麼辦呢?就等吧，等這一百多萬個條目都成為好條目吧。
- 如同前面提過的，只要寫進條目的內容保持中立、可供查證，把重要的觀點（即使這些觀點如此混亂彼此矛盾）依照比例適當呈現即可。--CaryCheng（留言） 2024年5月1日 (三) 15:50 (UTC)
- 然而現在各個條目的處理似乎也沒能夠「依照比例適當呈現」觀點，而且加入內容者也普遍忽略了這點。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 15:59 (UTC)
- 是的，大部分條目的內容及品質別說未臻完美，依我看根本就是不及格。
- 可惜個人的時間有限能力有限，只能這邊修一修那邊補一補，然後翻閱WP:IMPERFECT及WP:PRESERVE，然後告訴自己，維基百科創立的那一天就知道會這樣了，維基百科的創辦人相信這些條目總有一天會變好的。
- 既然他都相信了，我也只能相信了。--CaryCheng（留言） 2024年5月2日 (四) 16:07 (UTC)
- 然而現在各個條目的處理似乎也沒能夠「依照比例適當呈現」觀點，而且加入內容者也普遍忽略了這點。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 15:59 (UTC)
- 這樣説吧，臺灣條目是在2003年4月13日建立的，而經過21年「長期發展的成果」後引發了這裏的討論。這還算是「一時不完美的版本」嗎？要求用戶以文獻正文的具體記載來判斷來源介紹的東西是甚麽，然後選用合適的來源來寫條目到底冒犯了甚麽規條，以至於用戶只能以總論來論斷文獻實際敍述的主題為何？Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 11:08 (UTC)
- 我也看不到
- 我看不到社羣有「依照比例適當呈現」的能力。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 06:40 (UTC)
- 沒有危險，只要寫進條目的內容保持中立、可供查證，把重要的觀點（即使這些觀點如此混亂彼此矛盾）依照比例適當呈現即可。--CaryCheng（留言） 2024年4月30日 (二) 16:03 (UTC)
- 然而外交志實際描述的是中華民國外交。
- 這就是原創研究了。外交志的序的表述反而明確它寫的都是「中華民國」（在二戰後）的外交，這已經足以說明「編撰思維以臺灣為主體」不意味實際敍述「臺灣」，實際敘述需要額外的證明（雖說我認為臺灣經濟應該能邏輯上符合實際敘述的要求）。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 06:31 (UTC)
- 您這個問題實際上是在要求「實際敘述」。單純敘述「台灣」、「中華民國」的來源的「某方面」來源很多。您所謂的「實際敘述」要求為何？--Ghren🐦🕗 2024年4月25日 (四) 12:15 (UTC)
- 或許這樣說：如果存在至少一個足夠可靠的參考文獻實際敍述「臺灣」（而非「中華民國」）的某方面（如「政治」、「法律」、「外交」、「軍事」等），那就滿足在「臺灣」條目敍述該方面的條件。同理，如果存在至少一個足夠可靠的參考文獻實際敍述「中華民國」（而非「臺灣」）的某方面（如「政治」、「法律」、「外交」、「軍事」等），那就滿足在「中華民國」條目敍述該方面的條件。我建議此處應就各有爭議的方面分別進行論證及檢驗，以真正消彌此處的爭議，並盡快為討論確立大方向，不然這裏各方繼續各說各話也不是一回事。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 07:22 (UTC)
- 《臺灣史論叢》及《臺灣學通訊》有同樣的問題嗎?--CaryCheng（留言） 2024年4月24日 (三) 15:10 (UTC)
- KOKUYO所説的與來源所實際表述的不完全對應。我在WP:管理員佈告板/其他不當行為/存檔/2024年3月#KOKUYO、Sanmosa有提到過《臺灣全志》卷7（外交志）的敘述，其正文從一開始就直接説它介紹的是中華民國（在臺灣設置）的外交部，其外交政策篇的目錄亦直接説它介紹的是「中華民國與中南美洲各國關係」、「與中華民國有關的重大外交事件」，可見名義上講述「臺灣」的參考文獻實際上並不一定真的是在講述「臺灣」。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 07:20 (UTC)
- 如果從現在條目的語義、事物性質來看
- 臺灣：不確定和多義，可能包括對應的地理區域、地理區域所承載的文明、歷史等概括。
- 中華民國：一個國家政體、橫跨兩個地理區域，雖然現在主要聚焦於現狀的一個地理區域，而另一部分的描述已經分拆過。
- 中華民國（臺灣）：一個政治主張
- 中華民國在台灣：一個政治主張
- 中華民國 (台灣時期)：重定向，描述特定時間點，前面一個政體或所在地理區域的歷史概述。
- 還是那個問題：台灣這個語素應該是什麼？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月24日 (三) 01:41 (UTC)
- 所以「台灣」應連結到「台灣 (消歧義)」頁面，再分為「台灣島」「中華民國」……等內容。--自由雨日（留言） 2024年4月24日 (三) 08:59 (UTC)
- 明明只要看來源就知道條目可以加入哪些內容，卻還有維基百科的編輯覺得自己就是可以不用看來源，只要自己決定「臺灣」包含有哪些東西？--KOKUYO（留言） 2024年4月24日 (三) 09:17 (UTC)
- 我上次只是簡單地用專業的單位出版的叢書來快速地舉例，可以用這些書決定臺灣條目有哪些範疇，怎麼就變成全世界會介紹臺灣某某專題的就肯定只有這幾本書、這幾篇文獻？當《臺灣史叢論》會把臺灣政治當成一個需要特別處理專題的想法，自然會找到《臺灣政治史》這類的書；如果《臺灣全志》會有把臺灣外交成為專題的想法，自然可以找到《台灣涉外關係史概說》這類的書。至於《台灣經濟史》、《台灣美術史》其他專題我就更不用提了。而我這邊都還只是簡單去找書，甚至還沒有去翻閱期刊論文。--KOKUYO（留言） 2024年4月24日 (三) 09:32 (UTC)
- 並不是沒有看來源，事實上所有人不看來源也知道「台灣」一詞的含義非常多。問題的關鍵是，台灣條目首句就將其定性為島嶼，這就一下子將這個語素的語義縮小到了地理範疇，那麼再介紹政治經濟文化等等就矛盾了（就像「舟山 (消歧義)」也可以指舟山群島，也可以指舟山島。但在「舟山群島」條目內並不會介紹舟山市的政治經濟文化，它們的地理範圍也是完全重合的；「舟山島」條目也同樣不會介紹政治經濟等內容，事實上「舟山島」也完全可以更名「舟山」因為「當地人」就認為這個島叫「舟山」而不是「舟山島」，和「台灣島/台灣」的情況類似）。要麼將「台灣」條目的定義句擴充，指出「台灣」的其他含義，表示本條目並不只是在介紹地理意義上的島嶼，要麼就將「台灣」作為消歧義頁面指出它除了地理之外的其他所有含義，否則就免不了爭議。--自由雨日（留言） 2024年4月24日 (三) 09:45 (UTC)
- 現在搜尋「中華民國」就是跑到「中華民國」條目，下面有「中華民國政治」等子條目；搜尋「臺灣」就是跑到「臺灣」條目，下面有「臺灣政治」等子條目，這等於「舟山」的情況？然後說什麼只要是島嶼，就一定不能加入政治／政府、經濟等內容，但實際上根本沒有這慣例。例如在中文維基百科，特色條目「四國」有「政治」、「經濟」、「文化」等內容，「婆羅洲」條目有「政治」與「經濟」等內容。在英語維基百科，「新幾內亞」條目有「政治」等內容，「愛爾蘭島」條目有「政治」、「經濟」等內容，「沖繩」條目有「軍事」內容，「斯匹茲卑爾根島」條目有「政府」內容。難不成其他條目都可以照當時編者掌握的內容來寫（所以有的內容較為完善的條目有寫，不完善的條目就沒寫），就只有「臺灣」必須發明一個不存在的慣例決定怎麼寫？--KOKUYO（留言） 2024年4月24日 (三) 10:02 (UTC)
- 哪一個島嶼有外交，政治自然是沒問題，但外交此種屬於國家主權的東西，豈能放在島嶼--August0422（留言） 2024年4月24日 (三) 10:39 (UTC)
- 前面是說因為性質，所以不可以放政治，現在又突然說自然沒問題？同時，又有誰說島嶼就一定不能寫該島與其他地區的關聯，「與那國島」就有寫與台灣的關係，其他一堆島嶼也會有與不同國家的關係。而你覺得「外交」這個詞不好，有人說不可以改名成「涉外關係」或其他名稱嗎？--KOKUYO（留言） 2024年4月24日 (三) 11:02 (UTC)
- 國防也是屬於國家之構成要素之一，非屬一島嶼可述之--August0422（留言） 2024年4月25日 (四) 09:00 (UTC)
- 又有人說一定要叫「國防」了？實際上，前面早就提到，本來就會有島嶼條目會寫島上的軍事情況。還是照您的標準，《增修澎湖縣志-軍事志》就是在搞澎湖國，《重修台灣省通志-武備志》就是在搞台灣省國？--KOKUYO（留言） 2024年4月25日 (四) 09:08 (UTC)
- 所以我可以將台灣條目的國防改為軍事，外交改為對外關係對吧--August0422（留言） 2024年4月25日 (四) 09:59 (UTC)
- 現在條目裏的段落標題本來就是寫「軍事」了，至於您要把裏面「外交」改成「對外關係」、「涉外關係」還是其他，我沒有意見。--KOKUYO（留言） 2024年4月25日 (四) 10:04 (UTC)
- 台灣條目中的地理分類與台灣地理之差別為何--August0422（留言） 2024年4月27日 (六) 03:53 (UTC)
- 我不懂您問這個是什麼意思？--KOKUYO（留言） 2024年4月27日 (六) 04:17 (UTC)
- 內容實大致相同--August0422（留言） 2024年4月27日 (六) 05:17 (UTC)
- 什麼時候有規定，編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除？--KOKUYO（留言） 2024年4月27日 (六) 06:11 (UTC)
- WP:內容分歧（en:Wikipedia:Content forks#Pages of the same type on the same subject）雖説不是中文維基百科的現行方針，但直接大搖大擺地無視似乎並不妥當。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年4月30日 (二) 10:26 (UTC)
- 您確定這個頁面是這樣解釋的？所以照您新發明的解釋，因為「格陵蘭」條目的地理章節介紹的內容是「格陵蘭地理」條目的主題，所以要把「格陵蘭」條目的地理章節刪除？同理，「明朝」條目的歷史章節介紹的內容是「明朝歷史」條目的主題，所以要把「明朝」條目的歷史章節刪掉囉？--KOKUYO（留言） 2024年4月30日 (二) 10:54 (UTC)
- 我這個説法建基於August0422所説的「內容實大致相同」的前提，也就是説我的理解是臺灣條目名義上作為對「臺灣」此一主題的主題條目，應該對其子主題作概括介紹，然而臺灣條目內帶有Category:亞洲地理分類，這分類意味着臺灣條目不但沒有起作為「臺灣」此一主題的主題條目的作用，還實際上成為了「台灣地理」主題的主條目。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 06:44 (UTC)
- 如果您覺得分類不適合，您可以直接刪去分類。但很明顯的，只不過是一個分類被其他編輯加入不適當的內容，就跑出來宣稱說這象徵某個條目的性質立刻改變，這就像主張只要在「日本」條目內加入「日本地理」分類，「日本」這篇條目就從原本介紹「日本」此一主題的條目，變成介紹「日本地理」的條目，這樣的意見明顯沒什麼參考價值。另外，您根本沒有回答我在前面的問題，您宣稱那幾個論述頁面就是「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」，到底是怎樣解釋出來的，麻煩請您說明一下。是不是只要「格陵蘭」條目沒有刪除地理章節、「明朝」條目沒有刪除歷史章節、及其他條目沒有刪除子條目的章節，依照您的意見就叫做不妥。--KOKUYO（留言） 2024年5月1日 (三) 07:24 (UTC)
- 現在臺灣條目的定位到底是甚麽我還是沒能夠弄明白，而這顯然並不是我的問題，而這也不僅僅是條目分類的問題，你可以看看Wikidata的連結。我當時之所以發言，是出於對你在2024年4月27日 (六) 06:11 (UTC)的留言中的過度激進的觀念的擔憂，畢竟August0422的留言完全沒有你在2024年4月27日 (六) 06:11 (UTC)的留言裏所認為他有的意思。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 10:59 (UTC)
- 奇怪，前面我明明就是單純反問「什麼時候有規定，編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除？」，而您就接着說「WP:內容分歧（en:Wikipedia:Content forks#Pages of the same type on the same subject）雖説不是中文維基百科的現行方針，但直接大搖大擺地無視似乎並不妥當。」。也就是說您主張既然有「WP:內容分歧（en:Wikipedia:Content forks#Pages of the same type on the same subject）」這樣的規定，那麼「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」，而且「直接大搖大擺地無視似乎並不妥當」。所以您到底要不要回答，您是從那兩篇頁面的哪一點，發明出「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」的激進做法？是不是日本、格陵蘭島、明朝這類有主條目和子條目的條目，只要沒有刪除存在子條目的章節，照您的說法就是大搖大擺無視論述而不妥？--KOKUYO（留言） 2024年5月1日 (三) 11:27 (UTC)
- 你既然能說你這是在對August0422「反問」，那就是説你認為他存在「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」的想法，而我在綜合過去你的意見後認為你的態度有可能是「全留或全刪」，因此我才提及WP:內容分歧的事情。至於你上面其他無中生有的指控，既然我從未有如此想法，那我何苦陷入自證陷阱？如果你只是來不斷誘導我陷入自證陷阱的話，那恕我沒時間奉陪了，畢竟我最近實在也很忙。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 14:05 (UTC)
- 奇怪，我就是認為中文維基百科本來就不存在這個做法，才反問August0422難道覺得中文維基百科有這個規則應證這個做法嗎？而既然您在後面說有這個規則存在，自然就是您要去證明為何覺得「WP:內容分歧（en:Wikipedia:Content forks#Pages of the same type on the same subject）」代表「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」。現在又說自己不需要證明此講法了，那您提這個規則幹嘛？--KOKUYO（留言） 2024年5月1日 (三) 14:12 (UTC)
- 而且當我前面問August0422是什麼意思時，August0422明明是回答「內容實大致相同」。而即便真如您所說「臺灣」條目分類可能不當，「臺灣」條目的內容會與「臺灣地理」條目的內容可能相同的地方，也就只有該條目的「地理」章節。所以我才進一步反問，難道August0422是覺得有規定規定，當A條目的章節內容與B條目內容是同一個對象，就可以刪除A條目的章節，然後您就跳出來說存在這個規定頁面。那麼，當然是您或者August0422需要解釋這件事情。--KOKUYO（留言） 2024年5月1日 (三) 14:22 (UTC)
- 你到底是如何得出我認為「『WP:內容分歧（en:Wikipedia:Content forks#Pages of the same type on the same subject）』代表『編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除』」這種結論的？我在2024年5月1日 (三) 10:59 (UTC)的留言已經提到過August0422在這裏並沒有主張過「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」，在2024年5月1日 (三) 14:05 (UTC)的留言也有說我提及WP:內容分歧的原因是出於對你的態度有可能是「全留或全刪」的擔憂，如果你還是要堅持我意圖將「WP:內容分歧（en:Wikipedia:Content forks#Pages of the same type on the same subject）」與「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」相聯繫的不實説法的話，真的，恕我不奉陪，我真的很忙。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 14:25 (UTC)
- 奇怪，我前面明明就是，由於中文維基百科絕對不存在「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」的規則，所以我反問August0422難道您覺得有這規則嗎（「什麼時候有規定……」）？結果您跳出來丟這兩個頁面，還說「直接大搖大擺地無視似乎並不妥當」。請問您不是回答「什麼時候有規定」這個反問，那您是要回答什麼？還是您現在要說，您只是丟了與我的問題完全無關的頁面。--KOKUYO（留言） 2024年5月1日 (三) 14:31 (UTC)
- 如果你沒有看清楚我之前的留言在說甚麽的話，你大可以重新看一遍，我就不重複了。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 14:35 (UTC)
- 還有，在我前面August0422明明就只是回答「內容實大致相同」，而既然是講內容，我詢問他是不是覺得A條目章節與B條目「內容實大致相同」（因為很明顯這兩篇條目內容完全不一樣），所以覺得為前者章節當刪除，本來就是合理的事情。誰莫名其妙丟出不合理的解釋，大家都看得很清楚吧。--KOKUYO（留言） 2024年5月1日 (三) 14:37 (UTC)
- 你到底是在對August0422「詢問」還是「反問」？這兩者的含義很不一樣，後者意味着你自己認為August0422有「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」的意思，而前者沒有這種含義。你前些時候説你是在「反問」，現在又説你是在「詢問」，這哪裏「本來就是合理的事情」了？Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 15:24 (UTC)
- 奇怪，在一個接續討論是否要刪除「政治」、「外交」、「軍事」等章節的言論後面，August0422直接跟進提到「臺灣」與「臺灣地理」內容內容相同，而唯一可能相同的地方就是「臺灣」的地理章節。就我所知，中文維基百科不存在「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」的規則，所以我問August0422什麼時候有這規定，結果您現在說這樣問不是「合理的事情」？而在這個問題下方，您突然提出兩個頁面，還說「接大搖大擺地無視似乎並不妥當」，正常的人都會理解為您支持「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」吧？另外，我們只要換一個問題，就非常一目了然：
- A：為何某物理條目裏面有美國物理研究機構的研究，這是不是太西方而要刪除？
- B：因為那在學術界是重要的物理機構，並提出諸多與該主題相關的重要研究。
- A：為何某物理條目裏還有1970年代的研究數據，這數據是不是太舊要刪除？
- B：因為那個研究是相當經典的研究，目前該研究尚未被推翻，也沒有其他新的實驗數據。
- A：為何某物理條目裏有物理學者薇薇的研究？
- B：我不懂您問這個是什麼意思？
- A：男生比較懂物理的事情。
- B：什麼時候有規定，維基百科只能使用男性物理學者的研究，其他女性物理學者的研究就要刪除？
- C：XXX頁面雖説不是中文維基百科的現行方針，但直接大搖大擺地無視似乎並不妥當。
- B：我前面是要反問A是不是覺得……。所以C您的意思是中文維基百科的那個頁面是指中文維基百科要刪除女性物理學者的研究？
- C：（略）
- B：（略）
- C：（略）
- B：我前面只是詢問A是不是覺得維基百科只能使用男性物理學者的研究。
- C：您前面用「反問」，短時間又改用「詢問」，實在讓人懷疑您當初「詢問」或「反問」的合理性。如果您一開始就是「詢問」，我就不會提XX頁面的事情。
- 現在這位C說，他要大家不應無視XXX頁面，是因為B回應「什麼時候有規定，維基百科只能使用男性物理學者的資料？」並非「合理的事情」。我覺得這個例子，大家可以很明顯知道誰對誰錯了。--KOKUYO（留言） 2024年5月1日 (三) 15:47 (UTC)
- 請你回答我你當時到底是在對August0422「詢問」還是「反問」，你在如此短的時間內把（你自己定義的）「反問」重新定義為「詢問」實在難以不讓人懷疑你當初「詢問」或「反問」的合理性。如果你一開始就是「詢問」的話，我不會提WP:內容分歧的事情，然而你一開始卻是在「反問」（這是你一開始自己説的）。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 15:53 (UTC)
- 不管是詢問（字典定義：諮詢查問；或是這樣定義：詢問的動作；或是您特別定義成：不知道有沒有才詢問？）還是反問（字典定義：對提出問題的人發問；或是這樣定義：認為應該沒有，但還是詢問看看有沒有），如果有規則指出「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」，那都是要照這規定跑。但現在看來就是沒有這個規則，但是您卻在這個問題下方說有這個規則，還跟大家說「雖説不是中文維基百科的現行方針，但直接大搖大擺地無視似乎並不妥當」。這是您自己在我的問題下方所做的回應，現在反過來怪問問題的人，維基奇聞啊。--KOKUYO（留言） 2024年5月1日 (三) 16:05 (UTC)
- 關於「詢問」和「反問」，無論是依照辭典定義的「諮詢查問」或「對提出問題的人發問」，或者原本要指的「詢問的動作」或「認為應該沒有，但還是詢問看看有沒有」，是「詢問」和「反問」根本就不影響問題的合理性。而且這兩個詞都是為了分析您的行為才用這些詞方便說明使用的，根本不可能會影響您的的回答。除非您會時空逆轉之術，否則「如果你一開始就是『詢問』的話，我不會提WP:內容分歧的事情」這句話只是莫名其妙怪罪別人。--KOKUYO（留言） 2024年5月1日 (三) 16:36 (UTC)
- 同樣用前面那個物理條目的例子，您就是在B的「什麼時候有規定，維基百科只能使用男性物理學者的資料？」問題下面，接續回應說有這項規定且大搖大擺無視似乎不妥當的C。現在過了好幾個小時後，C跑出來說B一下講「詢問」一下講「反問」，總之就是B害他幾個小時前這樣回答。奇怪，自己幾個小時前提出自己接受不了的規定解釋，就不能自己承擔嗎？非得要拿幾個小時後，自己設定詞彙定義來指控別人讓您回錯問題？--KOKUYO（留言） 2024年5月1日 (三) 16:54 (UTC)
- 「2024年5月1日 (三) 14:05 (UTC)的留言也有說我提及WP:內容分歧的原因是出於對你的態度有可能是『全留或全刪』的擔憂」這句話我只重新抄送一次，如果你還是當成看不到的話，那你自便，我不奉陪了。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月2日 (四) 09:38 (UTC)
- 原來又是自己憑空幻想一個別人不存在的目的和意思（我只問維基百科有這規則，根本就沒有您所幻想的意思），就可以在互助客棧發表一個維基百科從來都沒有的規則解釋，還警告其他人大搖大擺不理會該頁面是不妥。當其他人要求說明為何如此說，就不正面回應，只是反覆用自己幻想的理由說其他人害的。反正明眼人都能看懂您做了什麼，不是嗎？--KOKUYO（留言） 2024年5月2日 (四) 10:20 (UTC)
- 「2024年5月1日 (三) 14:05 (UTC)的留言也有說我提及WP:內容分歧的原因是出於對你的態度有可能是『全留或全刪』的擔憂」這句話我只重新抄送一次，如果你還是當成看不到的話，那你自便，我不奉陪了。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月2日 (四) 09:38 (UTC)
- 請你回答我你當時到底是在對August0422「詢問」還是「反問」，你在如此短的時間內把（你自己定義的）「反問」重新定義為「詢問」實在難以不讓人懷疑你當初「詢問」或「反問」的合理性。如果你一開始就是「詢問」的話，我不會提WP:內容分歧的事情，然而你一開始卻是在「反問」（這是你一開始自己説的）。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 15:53 (UTC)
- 奇怪，在一個接續討論是否要刪除「政治」、「外交」、「軍事」等章節的言論後面，August0422直接跟進提到「臺灣」與「臺灣地理」內容內容相同，而唯一可能相同的地方就是「臺灣」的地理章節。就我所知，中文維基百科不存在「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」的規則，所以我問August0422什麼時候有這規定，結果您現在說這樣問不是「合理的事情」？而在這個問題下方，您突然提出兩個頁面，還說「接大搖大擺地無視似乎並不妥當」，正常的人都會理解為您支持「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」吧？另外，我們只要換一個問題，就非常一目了然：
- 你到底是在對August0422「詢問」還是「反問」？這兩者的含義很不一樣，後者意味着你自己認為August0422有「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」的意思，而前者沒有這種含義。你前些時候説你是在「反問」，現在又説你是在「詢問」，這哪裏「本來就是合理的事情」了？Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 15:24 (UTC)
- 奇怪，我前面明明就是，由於中文維基百科絕對不存在「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」的規則，所以我反問August0422難道您覺得有這規則嗎（「什麼時候有規定……」）？結果您跳出來丟這兩個頁面，還說「直接大搖大擺地無視似乎並不妥當」。請問您不是回答「什麼時候有規定」這個反問，那您是要回答什麼？還是您現在要說，您只是丟了與我的問題完全無關的頁面。--KOKUYO（留言） 2024年5月1日 (三) 14:31 (UTC)
- 你到底是如何得出我認為「『WP:內容分歧（en:Wikipedia:Content forks#Pages of the same type on the same subject）』代表『編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除』」這種結論的？我在2024年5月1日 (三) 10:59 (UTC)的留言已經提到過August0422在這裏並沒有主張過「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」，在2024年5月1日 (三) 14:05 (UTC)的留言也有說我提及WP:內容分歧的原因是出於對你的態度有可能是「全留或全刪」的擔憂，如果你還是要堅持我意圖將「WP:內容分歧（en:Wikipedia:Content forks#Pages of the same type on the same subject）」與「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」相聯繫的不實説法的話，真的，恕我不奉陪，我真的很忙。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 14:25 (UTC)
- 你既然能說你這是在對August0422「反問」，那就是説你認為他存在「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」的想法，而我在綜合過去你的意見後認為你的態度有可能是「全留或全刪」，因此我才提及WP:內容分歧的事情。至於你上面其他無中生有的指控，既然我從未有如此想法，那我何苦陷入自證陷阱？如果你只是來不斷誘導我陷入自證陷阱的話，那恕我沒時間奉陪了，畢竟我最近實在也很忙。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 14:05 (UTC)
- 奇怪，前面我明明就是單純反問「什麼時候有規定，編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除？」，而您就接着說「WP:內容分歧（en:Wikipedia:Content forks#Pages of the same type on the same subject）雖説不是中文維基百科的現行方針，但直接大搖大擺地無視似乎並不妥當。」。也就是說您主張既然有「WP:內容分歧（en:Wikipedia:Content forks#Pages of the same type on the same subject）」這樣的規定，那麼「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」，而且「直接大搖大擺地無視似乎並不妥當」。所以您到底要不要回答，您是從那兩篇頁面的哪一點，發明出「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」的激進做法？是不是日本、格陵蘭島、明朝這類有主條目和子條目的條目，只要沒有刪除存在子條目的章節，照您的說法就是大搖大擺無視論述而不妥？--KOKUYO（留言） 2024年5月1日 (三) 11:27 (UTC)
- 啊，上面的討論離題了。但是我還是沒能夠弄明白現在臺灣條目的定位到底是甚麽，雖然這裏看起來應該沒有人想認真討論這點就是了。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月2日 (四) 13:21 (UTC)
- 不同人有不同立場，我不覺得這會得出共識。--YFdyh000（留言） 2024年5月2日 (四) 13:24 (UTC)
- 我倒覺得有些明明很基本、通用性的規則，卻不知道為何有人不斷針對「台灣」條目憑空創造不曾存在的「做法」。例如，明明中文維基百科的其他島嶼條目都可以寫政治、經濟、文化等章節內容，就有人憑空創造島嶼不能有這些章節的做法；明明決定一個條目是否是相同主題，是要看其該條目完整寫出的內容結構是否相符，就有人會發明只要兩篇條目出現相關的分類，兩個結構完全不同的條目就硬要說是相同主題的條目。--KOKUYO（留言） 2024年5月2日 (四) 13:53 (UTC)
- 台灣比較特殊和廣受關注，且該詞彙在每個人心中有不同定義與偏好，比如「台灣」一詞是否適合代表台澎金馬的政權。您說的「其他島嶼條目」不盡然吧，比如馬達加斯加島。--YFdyh000（留言） 2024年5月2日 (四) 14:07 (UTC)
- 奇怪，在那麼多的島嶼條目，您為何不舉早就已經是典範條目的「四國」，而偏偏選一個地理條目？找一個地理類型條目來指導島嶼條目怎麼寫，不覺得就像拿地理條目指導國家條目怎麼寫一樣奇怪嗎？--KOKUYO（留言） 2024年5月2日 (四) 14:16 (UTC)
- 「四國」條目不僅僅是一個「島嶼」條目。裏面「四國」語素是包含「四國島」和「四國地方」兩個含義的（四國地方是重定向到四國的），當然也應該包括「四國地方」這一地方概念暗含的政治文化等內容。--自由雨日（留言） 2024年5月2日 (四) 14:26 (UTC)
- 那也只需要在條目序言多寫些說明會同時提到被劃入「臺灣」的空間地理定位。實際上，「臺灣」條目本來就與「四國」條目的寫法沒什麼差異（「四國」條目也同樣第一句是寫「四國是日本四大本土島嶼之一」）。--KOKUYO（留言） 2024年5月2日 (四) 14:49 (UTC)
- 因為我從島嶼國家列表里找的，裏面沒有四國。馬達加斯加也是典範條目。所以「其他島嶼條目都可以寫」嗎，馬達加斯加#歷史也沒從馬達加斯加（共和國）的條目中拆出去嘛。回到我之前的觀點，我覺得可能是不少人願意向「台灣」條目里塞入中華民國的內容，我不置可否，只是覺得「台灣or台灣島」為主名稱/主題不會有結論。--YFdyh000（留言） 2024年5月2日 (四) 14:29 (UTC)
- 我倒認為反而應該避開這種島嶼國家（及類似的海外領地條目），因為國家／行政區劃條目與島嶼／地區條目的主條目與次條目安排應是不同的概念（雖說島嶼寫得很細，確實有可能是很像國家條目）。而依照目前中文維基百科的條目現狀，國家條目還是要對應「中華民國」條目（除非我們已經學習英語維基百科，把「中華民國」與「臺灣」合併，「臺灣島」與「臺灣地理」合併，那麼就有參考價誌）。--KOKUYO（留言） 2024年5月2日 (四) 14:41 (UTC)
- 「四國」條目不僅僅是一個「島嶼」條目。裏面「四國」語素是包含「四國島」和「四國地方」兩個含義的（四國地方是重定向到四國的），當然也應該包括「四國地方」這一地方概念暗含的政治文化等內容。--自由雨日（留言） 2024年5月2日 (四) 14:26 (UTC)
- 奇怪，在那麼多的島嶼條目，您為何不舉早就已經是典範條目的「四國」，而偏偏選一個地理條目？找一個地理類型條目來指導島嶼條目怎麼寫，不覺得就像拿地理條目指導國家條目怎麼寫一樣奇怪嗎？--KOKUYO（留言） 2024年5月2日 (四) 14:16 (UTC)
- 台灣比較特殊和廣受關注，且該詞彙在每個人心中有不同定義與偏好，比如「台灣」一詞是否適合代表台澎金馬的政權。您說的「其他島嶼條目」不盡然吧，比如馬達加斯加島。--YFdyh000（留言） 2024年5月2日 (四) 14:07 (UTC)
- 我倒覺得有些明明很基本、通用性的規則，卻不知道為何有人不斷針對「台灣」條目憑空創造不曾存在的「做法」。例如，明明中文維基百科的其他島嶼條目都可以寫政治、經濟、文化等章節內容，就有人憑空創造島嶼不能有這些章節的做法；明明決定一個條目是否是相同主題，是要看其該條目完整寫出的內容結構是否相符，就有人會發明只要兩篇條目出現相關的分類，兩個結構完全不同的條目就硬要說是相同主題的條目。--KOKUYO（留言） 2024年5月2日 (四) 13:53 (UTC)
- 原來自己從別人的問句幻想出一個對方不曾主張的意思，然後以此回答一個維基百科從來不曾有的規則，並且還跟大家說如果大搖大擺不理該頁面不妥，這叫做有想要認真討論條目喔？--KOKUYO（留言） 2024年5月2日 (四) 13:42 (UTC)
- 這樣説吧，WP:內容分歧（en:Wikipedia:Content forks#Pages of the same type on the same subject）的説法是「兩條介紹全相同的事物的條目」（重複內容分歧）與「因貢獻者對條目內容的見解有分歧而就同一主題另立主張另一觀點的條目」（POV內容分歧）的存在是不合適的，現在「臺灣」與「中華民國」屬於POV內容分歧（而且也有相當部分的內容同樣屬於重複內容分歧），而如果把這兩個條目的POV內容分歧解決了，前者跟「台灣地理」就會屬於重複內容分歧，因此如果要認真按enwiki頁面那邊的説法來走的話，「A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」不一定必然不成立。POV內容分歧問題沒人留意到在我的預期之內，然而重複內容分歧是可以以直覺判斷的，而且前幾次討論也實際上是在聚焦於重複內容分歧的問題。我重新看了一下這裏與過往的討論，我的總結是主張或傾向維持現狀的人似乎並不把重複內容分歧當成需要處理的問題，然而這問題實際上是亟需處理的。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月3日 (五) 14:00 (UTC)
- 在「臺灣」主條目與「臺灣地理」子條目先後建立關係相當明確的情況下，我問的明明就只有問主條目的章節與子條目的關係，您卻硬是回答成兩個主條目的關係，誰在問東答西非常明顯了吧。且明明頁面上已經寫明，維基百科鼓勵編輯從主條目（「臺灣」）的內容中獨立出子條目（「臺灣地理」）摘要，並讓主條目統合這些子條目的摘要。這時候就當作沒看到，而硬是要解釋成這頁面是主張把主條目（「臺灣」）合併到子條目（「臺灣地理」）？還有，誰說當「臺灣」條目與「中華民國」條目不屬於相同條目，「臺灣」條目就必然會與「臺灣地理」條目是相同條目，又是您的原創研究？--KOKUYO（留言） 2024年5月3日 (五) 14:44 (UTC)
- 另外，我很早就有說過，要麼就是維基百科社群認定介紹當下「中華民國」與「臺灣」的文獻早就是同一主題的文獻，因此介紹當下情況的「中華民國」與「臺灣」條目整合成一個條目（英語維基百科的做法）；要麼就是基於兩者歷史軸線差異視為不同主題的文獻，並依情況建立各自主題的子條目（中文維基百科當前的做法）。至於「臺灣地理」（Geography of Taiwan），它就始終是「臺灣」的子條目。--KOKUYO（留言） 2024年5月3日 (五) 15:04 (UTC)
- 畢竟我需要以這裏的討論串為背景留言，我自然需要提現況，要是你覺得這算是「問東答西」的話，那我實在無法按照你設想的方式來「認真討論條目」。我的見解是中文維基百科雖然嘗試採取「基於兩者歷史軸線差異視為不同主題的文獻」的approach，但並沒有真正如此做到，而問題的癥結在於用戶僅以文獻的摘要或總論，而不能或拒絕以文獻正文的具體記載來判斷來源介紹的東西是甚麽，按你的話説的話就是忽視了潛在的「兩者歷史軸線差異」。我個人對於採取現在的approach還是enwiki的approach並沒有太大意見，但採取了其中一個approach後不完全貫徹執行顯然是有問題的，這就是出現前幾次與現在這裏的討論的根本原因，現在的討論實際上就是想完全貫徹「基於兩者歷史軸線差異視為不同主題的文獻」的approach而已。當然，要是社羣想要推翻原有的approach而改採enwiki的approach的話也不是不行，這甚至也不違背WP:避免地域中心#政治，但還是需要確保新的的approach能完全貫徹執行。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月3日 (五) 15:19 (UTC)
- 很明顯的，參考文獻的狀況就是要麼「中華民國」條目與「臺灣」條目合併，要麼就是保持現狀。另外，我是不知道您是什麼憑空做出後面的指控，請問您看過所有的來源了嗎？您知道除了幾套叢書，還有一大堆不同主題的臺灣專題研究嗎？--KOKUYO（留言） 2024年5月3日 (五) 15:38 (UTC)
- 畢竟我需要以這裏的討論串為背景留言，我自然需要提現況，要是你覺得這算是「問東答西」的話，那我實在無法按照你設想的方式來「認真討論條目」。我的見解是中文維基百科雖然嘗試採取「基於兩者歷史軸線差異視為不同主題的文獻」的approach，但並沒有真正如此做到，而問題的癥結在於用戶僅以文獻的摘要或總論，而不能或拒絕以文獻正文的具體記載來判斷來源介紹的東西是甚麽，按你的話説的話就是忽視了潛在的「兩者歷史軸線差異」。我個人對於採取現在的approach還是enwiki的approach並沒有太大意見，但採取了其中一個approach後不完全貫徹執行顯然是有問題的，這就是出現前幾次與現在這裏的討論的根本原因，現在的討論實際上就是想完全貫徹「基於兩者歷史軸線差異視為不同主題的文獻」的approach而已。當然，要是社羣想要推翻原有的approach而改採enwiki的approach的話也不是不行，這甚至也不違背WP:避免地域中心#政治，但還是需要確保新的的approach能完全貫徹執行。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月3日 (五) 15:19 (UTC)
- 這樣説吧，WP:內容分歧（en:Wikipedia:Content forks#Pages of the same type on the same subject）的説法是「兩條介紹全相同的事物的條目」（重複內容分歧）與「因貢獻者對條目內容的見解有分歧而就同一主題另立主張另一觀點的條目」（POV內容分歧）的存在是不合適的，現在「臺灣」與「中華民國」屬於POV內容分歧（而且也有相當部分的內容同樣屬於重複內容分歧），而如果把這兩個條目的POV內容分歧解決了，前者跟「台灣地理」就會屬於重複內容分歧，因此如果要認真按enwiki頁面那邊的説法來走的話，「A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」不一定必然不成立。POV內容分歧問題沒人留意到在我的預期之內，然而重複內容分歧是可以以直覺判斷的，而且前幾次討論也實際上是在聚焦於重複內容分歧的問題。我重新看了一下這裏與過往的討論，我的總結是主張或傾向維持現狀的人似乎並不把重複內容分歧當成需要處理的問題，然而這問題實際上是亟需處理的。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月3日 (五) 14:00 (UTC)
- 不同人有不同立場，我不覺得這會得出共識。--YFdyh000（留言） 2024年5月2日 (四) 13:24 (UTC)
- 現在臺灣條目的定位到底是甚麽我還是沒能夠弄明白，而這顯然並不是我的問題，而這也不僅僅是條目分類的問題，你可以看看Wikidata的連結。我當時之所以發言，是出於對你在2024年4月27日 (六) 06:11 (UTC)的留言中的過度激進的觀念的擔憂，畢竟August0422的留言完全沒有你在2024年4月27日 (六) 06:11 (UTC)的留言裏所認為他有的意思。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 10:59 (UTC)
- 如果您覺得分類不適合，您可以直接刪去分類。但很明顯的，只不過是一個分類被其他編輯加入不適當的內容，就跑出來宣稱說這象徵某個條目的性質立刻改變，這就像主張只要在「日本」條目內加入「日本地理」分類，「日本」這篇條目就從原本介紹「日本」此一主題的條目，變成介紹「日本地理」的條目，這樣的意見明顯沒什麼參考價值。另外，您根本沒有回答我在前面的問題，您宣稱那幾個論述頁面就是「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」，到底是怎樣解釋出來的，麻煩請您說明一下。是不是只要「格陵蘭」條目沒有刪除地理章節、「明朝」條目沒有刪除歷史章節、及其他條目沒有刪除子條目的章節，依照您的意見就叫做不妥。--KOKUYO（留言） 2024年5月1日 (三) 07:24 (UTC)
- 我這個説法建基於August0422所説的「內容實大致相同」的前提，也就是説我的理解是臺灣條目名義上作為對「臺灣」此一主題的主題條目，應該對其子主題作概括介紹，然而臺灣條目內帶有Category:亞洲地理分類，這分類意味着臺灣條目不但沒有起作為「臺灣」此一主題的主題條目的作用，還實際上成為了「台灣地理」主題的主條目。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 06:44 (UTC)
- 您確定這個頁面是這樣解釋的？所以照您新發明的解釋，因為「格陵蘭」條目的地理章節介紹的內容是「格陵蘭地理」條目的主題，所以要把「格陵蘭」條目的地理章節刪除？同理，「明朝」條目的歷史章節介紹的內容是「明朝歷史」條目的主題，所以要把「明朝」條目的歷史章節刪掉囉？--KOKUYO（留言） 2024年4月30日 (二) 10:54 (UTC)
- WP:內容分歧（en:Wikipedia:Content forks#Pages of the same type on the same subject）雖説不是中文維基百科的現行方針，但直接大搖大擺地無視似乎並不妥當。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年4月30日 (二) 10:26 (UTC)
- 什麼時候有規定，編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除？--KOKUYO（留言） 2024年4月27日 (六) 06:11 (UTC)
- 內容實大致相同--August0422（留言） 2024年4月27日 (六) 05:17 (UTC)
- 我不懂您問這個是什麼意思？--KOKUYO（留言） 2024年4月27日 (六) 04:17 (UTC)
- 台灣條目中的地理分類與台灣地理之差別為何--August0422（留言） 2024年4月27日 (六) 03:53 (UTC)
- 現在條目裏的段落標題本來就是寫「軍事」了，至於您要把裏面「外交」改成「對外關係」、「涉外關係」還是其他，我沒有意見。--KOKUYO（留言） 2024年4月25日 (四) 10:04 (UTC)
- 所以我可以將台灣條目的國防改為軍事，外交改為對外關係對吧--August0422（留言） 2024年4月25日 (四) 09:59 (UTC)
- 又有人說一定要叫「國防」了？實際上，前面早就提到，本來就會有島嶼條目會寫島上的軍事情況。還是照您的標準，《增修澎湖縣志-軍事志》就是在搞澎湖國，《重修台灣省通志-武備志》就是在搞台灣省國？--KOKUYO（留言） 2024年4月25日 (四) 09:08 (UTC)
- 國防也是屬於國家之構成要素之一，非屬一島嶼可述之--August0422（留言） 2024年4月25日 (四) 09:00 (UTC)
- 前面是說因為性質，所以不可以放政治，現在又突然說自然沒問題？同時，又有誰說島嶼就一定不能寫該島與其他地區的關聯，「與那國島」就有寫與台灣的關係，其他一堆島嶼也會有與不同國家的關係。而你覺得「外交」這個詞不好，有人說不可以改名成「涉外關係」或其他名稱嗎？--KOKUYO（留言） 2024年4月24日 (三) 11:02 (UTC)
- 哪一個島嶼有外交，政治自然是沒問題，但外交此種屬於國家主權的東西，豈能放在島嶼--August0422（留言） 2024年4月24日 (三) 10:39 (UTC)
- 現在搜尋「中華民國」就是跑到「中華民國」條目，下面有「中華民國政治」等子條目；搜尋「臺灣」就是跑到「臺灣」條目，下面有「臺灣政治」等子條目，這等於「舟山」的情況？然後說什麼只要是島嶼，就一定不能加入政治／政府、經濟等內容，但實際上根本沒有這慣例。例如在中文維基百科，特色條目「四國」有「政治」、「經濟」、「文化」等內容，「婆羅洲」條目有「政治」與「經濟」等內容。在英語維基百科，「新幾內亞」條目有「政治」等內容，「愛爾蘭島」條目有「政治」、「經濟」等內容，「沖繩」條目有「軍事」內容，「斯匹茲卑爾根島」條目有「政府」內容。難不成其他條目都可以照當時編者掌握的內容來寫（所以有的內容較為完善的條目有寫，不完善的條目就沒寫），就只有「臺灣」必須發明一個不存在的慣例決定怎麼寫？--KOKUYO（留言） 2024年4月24日 (三) 10:02 (UTC)
- 1.「臺灣」（94種語言）：此條目整體結構並無不妥，也無須改名。因為與「臺灣歷史」比較，「臺灣」着重現況的描述，然而它所連結的英維版本卻是「Geography of Taiwan」（25種語言）；與「Geography of Taiwan」對應的中維版本叫做「台灣地理」（25種語言）。為何「臺灣」跟「台灣地理」都連結同一個英文頁面？
- 2.中維「臺灣」本該對應英維「Taiwan」（238種語言）才正確，可是與英維版本對應的中維已經被「中華民國」（238種語言）佔了去；奇怪的是英維「Taiwan」連結的日維版本竟是「中華民国」（238種語言）；所以我就好奇「中華民國」有英維專屬頁面嗎？還真沒有！只找到一個接近的，叫做「Republic of China (1912–1949)」（64種語言），與之對應的中維版本稱為「中華民國大陸時期」（64種語言）。
- 3.法維「Taïwan」（238種語言）與英維「Taiwan」同一陣線，西班牙語版「República de China」（238種語言）與德維「Republik China (Taiwan)」（238種語言）、日維「中華民国」基本一致。
- 4.小結。在一開始（第1點）原本是打算讓「臺灣」（94種語言）與英維「Taiwan」（238種語言）頁面相互連結，但基於第3點，這個問題變得愈加複雜；後來我去點閱日維「台湾」（94種語言），發現它寫得很翔實。心得是「臺灣」（94種語言）自始至終就沒有與之對應的英文版本（94種語言），因此建議管理員移除「臺灣」（94種語言）之英維「Geography of Taiwan」（25種語言）頁面連結，才是從根本上解決問題。--Xiaoxuang（留言） 2024年5月1日 (三) 01:26 (UTC)--Xiaoxuang（留言） 2024年5月1日 (三) 16:09 (UTC)
- 因為決定跨語言連結內容的Wikidata，所以您要看Wikidata的「臺灣」項目，而Wikidta是允許放上重定向連結。所以很明顯，以Wikidata的角度來說，它們確實已經把各語言具有相似定義的連結整理在一起，只是有的語言是將那個連結重定向至其他條目而已。--KOKUYO（留言） 2024年5月2日 (四) 15:04 (UTC)
- 我已經先把Wikidata上被標記重定向連結清除掉，所以現在「中華民國（Q865）」、「臺灣（Q22502）」、「臺灣地理（Q22525）」三個項目的關係應該非常清楚。至於個別維基百科要如何命名自己的條目，如他們要把對應Q865的條目命名為「中華民國」、「臺灣」、「自由中國」或其他名稱，本來就是他們自己決定的事情。另外，我是不知道為何前面有人要提Wikidata，因為即便重定向影響連結導向，但Wikidata三個項目很明顯就是把三者分開看待。--KOKUYO（留言） 2024年5月3日 (五) 15:17 (UTC)
- 因為決定跨語言連結內容的Wikidata，所以您要看Wikidata的「臺灣」項目，而Wikidta是允許放上重定向連結。所以很明顯，以Wikidata的角度來說，它們確實已經把各語言具有相似定義的連結整理在一起，只是有的語言是將那個連結重定向至其他條目而已。--KOKUYO（留言） 2024年5月2日 (四) 15:04 (UTC)
關於中華民國維新政府的旗幟
.svg)
一直以來各種條目和模版裏使用的旗幟都是帶有「和平建國」和火苗字樣的五色旗，但日前U:Dakhung查證了當時的宣傳海報，上面畫的是不帶文字和火苗的五色旗，故將中華民國維新政府條目裏的國旗改成了普通的五色旗。我查證了1940年維新政府概史編纂委員會編寫的《中華民國維新政府概史》，書上的所有照片中均為普通五色旗，看不出有「和平建國」和火苗等圖樣。此問題關乎多個頁面和模版，因此希望能找到關於中華民國維新政府國旗的其他可靠來源，尤其是和那一版帶有文字和火苗的旗幟有關的來源。--葛文王（留言） 2024年4月23日 (二) 11:29 (UTC)
- Talk:中華民國維新政府有上個月的討論。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 11:43 (UTC)
- 閣下提及的《日本侵略上海史料匯編（中）》似乎是重要的線索，我這幾天再試試找找。--葛文王（留言） 2024年4月23日 (二) 15:27 (UTC)
- 安娜的檔案、zlib，目前提供該文獻，內容如圖所示，僅能證明採用五色旗，無法證明其他元素。文字和火苗確實可疑。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 15:52 (UTC)
- 那在File:CJZ1.svg的可供查證性存疑的情況下，我建議把File:CJZ1.svg全部以普通的五色旗替換掉。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 07:24 (UTC)
- 安娜的檔案、zlib，目前提供該文獻，內容如圖所示，僅能證明採用五色旗，無法證明其他元素。文字和火苗確實可疑。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 15:52 (UTC)
- 閣下提及的《日本侵略上海史料匯編（中）》似乎是重要的線索，我這幾天再試試找找。--葛文王（留言） 2024年4月23日 (二) 15:27 (UTC)
- 本人查閱大量維新政府及大民會文獻及文物，全部皆為五色旗：
- 中華民國維新政府中華民國二十八年歳次己卯略暦(1938)
- 中華民國維新政府行政院々長梁鴻志閣下歓迎午餐會に於ける演説，P5(1938)
- 維新政府概況，P2(1939)
- 維新政府周年紀念集，P7(1939)
- 中華民國維新政府紀念章(1939)
- 維新政府治下之民眾生活(1940/1/15)
- 全民渴望南北統一(海報，1940)；
- 諸位可以這些資料作參考。--Dakhung（留言） 2024年4月24日 (三) 07:36 (UTC)
- @Dakhung：如果可以的話，將相關頁面（需要包含有相應國旗的照片或詳細文字說明的部分）拍照上傳到圖床等，方便線上檢閱。現在幾乎所有的項目都使用這個帶字火焰五色旗，而作為印證的File:New_Government_after_Restoration_of_China,_(Shanghai).jpg僅說明了1938年（建政初期）的狀況。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月24日 (三) 08:01 (UTC)
- 或可以增加國旗爭議一欄？--Dakhung（留言） 2024年4月24日 (三) 08:05 (UTC)
- @Dakhung：如果可以的話，將相關頁面（需要包含有相應國旗的照片或詳細文字說明的部分）拍照上傳到圖床等，方便線上檢閱。現在幾乎所有的項目都使用這個帶字火焰五色旗，而作為印證的File:New_Government_after_Restoration_of_China,_(Shanghai).jpg僅說明了1938年（建政初期）的狀況。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月24日 (三) 08:01 (UTC)
- 是否需要去C區提刪File:Flag_of_Reformed_Government_of_the_Republic_of_China.svg和File:CJZ1.png來避免誤導？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月24日 (三) 07:54 (UTC)
- 確有此必要，而且還需要把所有連入替換為File:Flag of China (1912–1928).svg。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 08:45 (UTC)
- 之前找到的「文化雜誌 2011 特刊」來源不可靠，中國國旗條目有相同內容，並且早在2005年6月就被加入相關介紹。--YFdyh000（留言） 2024年4月24日 (三) 11:30 (UTC)
- 其實並不應該提刪圖片本身，因為所謂「中華民國維新政府」確實也存在國旗，而維基共享資源通常是一個政權一面旗幟（即使若干不同時期旗幟完全相同）；我們所應該做的是直接拿純五色旗給相關檔案上傳新的版本。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月24日 (三) 13:06 (UTC)
- 就此而言，@Sanmosa等朋友將旗幟直接替換之舉也是不妥的。北京政府與「維新政府」畢竟不是同一個政府。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月24日 (三) 13:08 (UTC)
- 本人是參考中華民國臨時政府的做法把維新政府的旗幟換成正五色旗，但是此做法的確可以避免不同版面出現不同旗幟的問題。--Dakhung（留言） 2024年4月24日 (三) 13:55 (UTC)
- 若諸位沒有意見，我認為可以將純五色旗上傳至該檔名。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月2日 (四) 14:06 (UTC)
- 我認為此方法可行。--Dakhung（留言） 2024年5月3日 (五) 00:04 (UTC)
哈特福德大学/哈特福德大學 命名衝突
英國的University of Hertfordshire現使用命名赫特福德大學，並且擁有簡體重定向哈特福德大學；美國的University of Hartford現使用繁體命名哈特福德大學。造成了「 哈特福德大學/哈特福德大学 」這對繁簡命名指向了不同的條目。--桃花影落飛神劍（留言） 2024年4月24日 (三) 18:35 (UTC)
- 問題出在Hertfordshire和Hertford在公共轉換組「英國地名」中簡體都譯成「赫特福德」。好在台灣對此的譯名不同，內文採取台灣譯名「赫特福夏」、「赫特福」則繁簡轉換不會有問題。--歡顏展卷（留言） 2024年4月24日 (三) 19:11 (UTC)
- 掃了一眼谷歌搜尋的結果，我認為哈特福德大學一般指的就是美國的，簡體的哈特福德大学不應重定向到赫特福德大学。這樣繁簡標題可以指向同一條目。Irralpaca（留言） 2024年4月24日 (三) 19:31 (UTC)
- 可能要再看一下連結到簡體哈特福德大學的條目, 若實際應該要連結到赫特福德大學的, 需調整一下連結--Wolfch (留言) 2024年4月25日 (四) 11:07 (UTC)
emoji重定向
最近頁面存廢在討論emoji重定向的去留，而這裏還有一大堆Category:繪文字重定向。然後我發現👲先是被重定向到中國人，之後又改成蒙古人種，但👲名稱是「戴瓜皮帽的人」而且還存在不同膚色的變體，所以我就改重定向到瓜皮帽了。
總之要emoji重定向，還是盡量按照原本的名稱吧。--世界解放者（留言） 2024年4月25日 (四) 02:28 (UTC)
- 英文維基我也順便改了。--世界解放者（留言） 2024年4月25日 (四) 02:32 (UTC)
- 不應該刪除emoji重定向，因為維基百科app在app store的介紹：
Find and search - Easily find what you're looking for by searching within articles or using Spotlight. You can even search with your favorite emojis!
- 顯然不應該刪除。--mije meli carrot_233 -- 討論 2024年4月29日 (一) 05:46 (UTC)
軍事組織的「disestablished」分類
是用「廢除」好呢，還是「解散」好呢？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月25日 (四) 06:13 (UTC)
- 具體是何軍事組織？感覺情況不同的話，適用的翻譯也不同。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 07:31 (UTC)
- 如果不考慮統一性，傾向廢止，廢除也行。關於解散，可能改組？--YFdyh000（留言） 2024年4月25日 (四) 12:06 (UTC)
- 若是正規軍的編制，可用「解編」、「裁撤」。--CaryCheng（留言） 2024年4月25日 (四) 16:35 (UTC)
- @CaryCheng、Sanmosa：是指「1929年廢除的軍事組織」這種分類。若上流的「廢除」一詞沒有問題，則或應沿用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月26日 (五) 12:03 (UTC)
- 分類:1929年廢除的軍事組織中僅有義軍府一個條目，這支軍隊非正規軍建制部隊，其解散並非中央政府主管機關下令「廢除」，因此「解散」比較合適。--CaryCheng（留言） 2024年4月27日 (六) 08:24 (UTC)
- 曾經我在分類命名上傾向追求形式統一，現在感覺沒什麼必要了，先到先得吧，除非是嚴重的翻譯錯誤--重慶軌交18（留言） 2024年5月2日 (四) 23:42 (UTC)
- 分類:1929年廢除的軍事組織中僅有義軍府一個條目，這支軍隊非正規軍建制部隊，其解散並非中央政府主管機關下令「廢除」，因此「解散」比較合適。--CaryCheng（留言） 2024年4月27日 (六) 08:24 (UTC)
- @CaryCheng、Sanmosa：是指「1929年廢除的軍事組織」這種分類。若上流的「廢除」一詞沒有問題，則或應沿用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月26日 (五) 12:03 (UTC)
關於福建人的相關爭議
5月2日之前的討論，新留言請置於框外
| ||
|---|---|---|
@桜花雪、JNO1、Perinbaba：請三位移步至此討論相關爭議，管理員佈告板留待管理員去判斷和處理，謝謝！----FradonStar|八閩風雲 2024年4月25日 (四) 10:59 (UTC)
恐怕是閣下只顧著漢族以外的所有都可以說這些語言的民族和族群而不顧漢族，而本人替閣下補上這個缺陷--康族（留言） 2024年4月26日 (五) 22:27 (UTC)
如果不是，寫明漢語又何妨，沒有矛盾啊--康族（留言） 2024年4月26日 (五) 22:35 (UTC)
參考資料 |
- @Chilaun、向史公哲曰：真是一波未平一波又起......請兩位不要再打編輯戰了，先來這裏解決一下問題好嗎？另外也邀請兩位參加上面的討論，這也是解決兩位矛盾的重要方法之一，謝謝！--FradonStar|八閩風雲 2024年5月3日 (五) 13:38 (UTC)
- 討論確有必要。但考慮到Chilaun面對異議時的偏激態度，我個人認為：我很難同這位「一言不合玩趙彈」的維基人達成共識。--向史公哲曰（留言） 2024年5月3日 (五) 14:58 (UTC)
- Chilaun的觀點無非是「閩東地區的名人是泉漳廈外加其支系龍巖的數倍之多，就連小小的莆田一地，名人數量也多於閩南地區」這種謬論，所以他將閩南四市（他認為龍巖市區也算閩南）的名人以福州、南平、莆田、三明四市的名人進行替換。使得這個圖組喪失漳州人和龍巖民系代表，進一步地強化了禪宗宗教領袖、宋朝儒學思想家和大福州區名人的地位。簡而言之，他的編輯思路就是「輕閩南四市，重閩北四市」--向史公哲曰（留言） 2024年5月3日 (五) 15:05 (UTC)
- 你們兩位編輯戰的具體內容我沒看，但單從向史公哲曰的說法來看的話我不支持Chilaun的做法，福建作為一個廣大的地理概念肯定是要包羅省內各地區的相關名人的。當然，我更支持刪光所有名人的照片，這樣爭議本身就不存在了。----FradonStar|八閩風雲 2024年5月3日 (五) 17:02 (UTC)
- Chilaun的觀點無非是「閩東地區的名人是泉漳廈外加其支系龍巖的數倍之多，就連小小的莆田一地，名人數量也多於閩南地區」這種謬論，所以他將閩南四市（他認為龍巖市區也算閩南）的名人以福州、南平、莆田、三明四市的名人進行替換。使得這個圖組喪失漳州人和龍巖民系代表，進一步地強化了禪宗宗教領袖、宋朝儒學思想家和大福州區名人的地位。簡而言之，他的編輯思路就是「輕閩南四市，重閩北四市」--向史公哲曰（留言） 2024年5月3日 (五) 15:05 (UTC)
- 討論確有必要。但考慮到Chilaun面對異議時的偏激態度，我個人認為：我很難同這位「一言不合玩趙彈」的維基人達成共識。--向史公哲曰（留言） 2024年5月3日 (五) 14:58 (UTC)
孫燕姿條目能不能收錄AI孫燕姿的事情？
[30]、[31]、[32]--Sprt98（留言） 2024年4月26日 (五) 09:40 (UTC)
- 孫燕姿的回應可以，其他建議寫在AI歌手的相關條目中。--YFdyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 11:07 (UTC)
刻晴條目能否收錄用刻晴悼念李克強的事情？
原本有人將這個寫進刻晴這個條目里，但是卻被另一個人以「關聯性不大」為由移除了[35]。--Sprt98（留言） 2024年4月26日 (五) 10:20 (UTC)
- 如果沒有持續影響，傾向不要吧。--YFdyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 11:06 (UTC)
- 我同意可以寫兩句，不同意寫出一個小節。--MilkyDefer 2024年4月26日 (五) 11:31 (UTC)
- 「維基百科所收錄的資訊，都應該經過查核、篩選。某事百分百正確不代表就適合收進百科全書。」（WP:NOTIINFO）。這些內容也就是WP:VG提到「瑣碎資料不應一味羅列，有百科價值的內容應整合至相應章節，不適合維基百科的內容應當刪除」。這些內容不符合角色條目的格式要求。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月26日 (五) 12:54 (UTC)
- 對啊，所以整合到相應章節唄。要我我肯定就寫進去了。--MilkyDefer 2024年4月26日 (五) 13:27 (UTC)
- 我相信悼念李克強的行為有很多，也不可能只限於借用刻晴這個角色。事件的主體是悼念李克強，而不是刻晴形象被借用，借用物可以是任何東西。這件事無法反應角色任何內容，也無法併入角色格式「創作與設計」、「登場」、「評價」等章節，只能算是「雜項」瑣碎內容。
- 就像2022年中國反夏日祭事件有cos成雷電將軍的人被刺，被刺事件是主體，事件中coser可以扮演成任何角色。只是恰巧她是cos雷電將軍，這個被刺事件是「反夏日祭」的一個例子，但是對角色條目本身沒有任何作用。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月27日 (六) 03:32 (UTC)
- 這些內容與刻晴這一角色本身缺乏關聯，不宜寫進此條目中。即使要寫，也應當寫在李克強之死條目中。--CuSO4 · 龍年大吉 2024年4月27日 (六) 16:19 (UTC)
- 對啊，所以整合到相應章節唄。要我我肯定就寫進去了。--MilkyDefer 2024年4月26日 (五) 13:27 (UTC)
- 沒看出有什麼值得收錄的地方。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月27日 (六) 17:48 (UTC)
《逃出大英博物館》在不在收錄範圍？
這部網劇去年很火，其演員也被媒體採訪過，應該有關注度。如果在收錄範圍，請求創建該條目。--Thyj (คุย) 2024年4月26日 (五) 11:51 (UTC)
- 看上去有關注度，可以建立。--YFdyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 12:08 (UTC)
中文的條目及相關的信息框中將英文、中文記作「官方文字」，不過在en:Official script只是寫拉丁字母、簡體漢字/繁體漢字。此問題出現在比如新加坡 (82389002)的信息框中，可能其他的應該也有。--Kethyga（留言） 2024年4月27日 (六) 04:31 (UTC)
- 「官方文字」這一概念也很奇怪，甚至可能是原創短語，Google幾乎搜不到什麼結果。如何定義「官方文字」也是個問題，比如中華人民共和國從未規定「官方文字」，只有「通用語言文字」的概念，《國家通用語言文字法》和《憲法》也都指出少數民族語言文字的使用依據憲法、民族區域自治法及其他法律的有關規定，實際在政府執行公務等使用中也常用少數民族文字。--自由雨日（留言） 2024年4月30日 (二) 06:48 (UTC)
Square Enix 史克威爾艾尼克斯
建議：史克威爾艾尼克斯條目名稱改爲「Square Enix」，內文可用「SE」。
Square Enix 於中文圈一般稱爲Square Enix 或 SE， 甚少有人於一般交談中使用「史克威爾艾尼克斯」或這字串的簡稱。
在Google中設定搜尋地區為台灣，語言為繁中+簡中，「史克威爾艾尼克斯」有117,000項結果。
同樣設定，「Square Enix」有55,800,000項結果，
搜尋結果限制為簡+繁中文，有7,980,000項結果，
限制為僅繁中，有3,020,000項結果。
地區改為香港，各結果數量相近，各設定之間比例相近。
由此可見，「Square Enix」 比其中文名的搜尋結果多介乎1到2個數量級，介乎30到500倍。
有關「官方名稱」的問題，所有於中國大陸注冊的公司於名稱中均只能使用漢字，不能使用英文（企業名稱登記管理實施辦法第二章第八條），因此所有於大陸有注冊的大型國際企業都會有「官方」「正式」中文名稱，未必能反映日常使用習慣。
SE的台灣官網使用「Square Enix」，中國有兩個官網，一個使用「Square Enix」，一個混用中英文名，且多年沒有更新，香港沒有官網。
對於標題應否使用英文，請見Google(公司，有廣被使用的正式中文名（谷歌）)， IBM(公司，有正式中文名（國際商用機器）)，BMW（台灣）(公司，有廣被使用的中文名（寶馬）)，Windows(產品，有廣被使用的中文名（視窗）)，Android(產品，有廣被使用的中文名（安卓）)。
結論：「史克威爾艾尼克斯」應改爲「Square Enix」，內文可簡稱「SE」，不建議使用中文名，以符合各地（至少大陸以外）使用習慣,同時史克威爾及艾尼克斯應考慮改爲「Square」及「Enix」。--惣流 明日香 蘭格雷不姓 式波 2024年4月27日 (六) 09:10 (UTC)
- 請詳閱Wikipedia:命名常規。
- 依NC:外文命名
一般而言，條目名稱應被翻譯成中文。只有當外文詞在中文可靠來源中被廣泛使用時，或缺乏中文可靠來源且確實難以翻譯時，才應使用外文作為條目名稱。
- 請提供中文可靠來源佐證「Square Enix」優先於符合NC:名從主人的「史克威爾艾尼克斯」。
- --CaryCheng（留言） 2024年4月27日 (六) 09:37 (UTC)
- 你給的3個連結我先前都看過了，我的重點是「中文名不常用」（一般對話無人用，google結果數），「大陸方面譯名認受性問題」（法規限制，不反映日常使用），「有不使用譯名的例子」（googel, ibm, windows, android），我個人認爲理據頗爲充分。有關「請提供中文可靠來源」，請問要什麽類型的例子？--惣流 明日香 蘭格雷不姓 式波 2024年4月28日 (日) 13:16 (UTC)
- 補@CaryCheng以防萬一--惣流 明日香 蘭格雷不姓 式波 2024年4月28日 (日) 13:32 (UTC)
一般而言，最可靠的來源包括大學出版社出版的同行評審期刊與書籍，大學級別的教科書，著名出版社出版的雜誌、期刊、書籍，以及主流的報紙。
- 若是主流報紙多數使用「Square Enix」，即可佐證「Square Enix」優於「史克威爾艾尼克斯」。
- --CaryCheng（留言） 2024年4月28日 (日) 15:48 (UTC)
- 香港以外的新聞機構我不太熟，不合適的請直接無視就可以了。
- 先來一個清華大學出版社的游戲專業概論，目錄可見「9.5.4 日本SquareEnix公司」, 另見上有「9.5.2 美國暴雪娛樂」，「9.5.3 法國育碧公司」，下有「 9.5.6 日本光榮公司」。
- 台灣：中時，TVBS，三立，ET。
- 香港：星島1，2，3，經濟日報，信報，東網。
- 中國：人民網1，2，央視
- 另外，bbc中文僅有一篇提及SE，使用中文名，但據簡單觀察bbc似乎從不用英文（tiktok是一個例外，因tiktok與抖音並不一樣），且留意標題為簡體，因之前提過的原因我認爲不應作準。同理，其他來源如有見中文名，建議首先考慮無視大陸來源，再考慮內容是否複製自大陸來源。--惣流 明日香 蘭格雷不姓 式波 2024年4月29日 (一) 02:44 (UTC)
- 感謝提供來源，依閣下提供的連結，可佐證「Square Enix」優於「史克威爾艾尼克斯」，支持更改條目名稱，留下重定向。--CaryCheng（留言） 2024年4月29日 (一) 17:21 (UTC)
- 補@CaryCheng以防萬一--惣流 明日香 蘭格雷不姓 式波 2024年4月28日 (日) 13:32 (UTC)
- 你給的3個連結我先前都看過了，我的重點是「中文名不常用」（一般對話無人用，google結果數），「大陸方面譯名認受性問題」（法規限制，不反映日常使用），「有不使用譯名的例子」（googel, ibm, windows, android），我個人認爲理據頗爲充分。有關「請提供中文可靠來源」，請問要什麽類型的例子？--惣流 明日香 蘭格雷不姓 式波 2024年4月28日 (日) 13:16 (UTC)
- 想順便改Square、Enix應該也要背景調查吧，哪有用清朝劍斬明朝官的。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年4月27日 (六) 11:43 (UTC)
- @Milkypine
在我看來劍和官都是同個朝代啊。額，其實這兩家我不太熟，就是順便提一下。Square 和 Enix 是 Square Enix 的爸爸，但看條目創建日期卻都是Square Enix的兒子，而SE條目名從來都是中文，本想說是爸爸跟兒子改姓，現在我都不知該用什麽比喻。--惣流 明日香 蘭格雷不姓 式波 2024年4月28日 (日) 13:31 (UTC)- 建議採用上方討論的方針與流程，提出中文可靠來源佐證「Square」優於「史克威爾」，以及「Enix」優於「艾尼克斯」。--CaryCheng（留言） 2024年4月29日 (一) 17:48 (UTC)
- 首先感謝認可對Square Enix的更名建議。有關SE前身的兩家公司，他們的合併發生在我出生前，我誠言對其毫不認識，我可能不會於短期內處理更名。
- 另外，搜集SE的資料時我已發現中文的主流媒體較少有機會提及SE，有鑒於兩家舊公司年代較爲久遠（至少對我和中文互聯網而言），以及跟SE名稱的重合，我恐怕較難提出來源。請問可有可能以類似名從主人的原因直接更名？
- 最後，請問有沒有關於頁面更名的指引，以及將其他頁面的「史克威爾艾尼克斯」改為「Square Enix」的快捷方法。--惣流 明日香 蘭格雷不姓 式波 2024年4月30日 (二) 02:37 (UTC)
- --CaryCheng（留言） 2024年4月30日 (二) 15:56 (UTC)
- 鑒於S和E公司的條目創建均晚於SE，請問NC:一致性或NC:易於識別是否適用？由於之前提過的原因，以及後人可能受維基上提供的中文名影響，網上較難找到兩家舊公司的資料，暫時只找到新浪一篇，ithome一篇，以及幾篇台灣巴哈上的新聞，請問這些能否作可靠來源？我同時懷疑S於合併前未進入中文市場，而E似乎只有兩款綫上游戲有中文代理，其他游戲未進入中文市場。如果屬實，兩家公司可能未曾有正式中文名，E公司的中文名可能為方便大陸市場的非官方譯名，現時網絡上的資訊可能源於維基頁面。另外，移動頁面的原因是否應選取「移動到符合命名常規的標題」？--惣流 明日香 蘭格雷不姓 式波 2024年5月1日 (三) 01:42 (UTC)
- Square及Enix
- NC:一致性及NC:易於識別均不適用。
- 3個來源中，新浪及iThome是可靠來源，台灣巴哈的GNN新聞不是。
- 依閣下提供的連結，可佐證「Square」優於「史克威爾」，「Enix」優於「艾尼克斯」，支持變更條目名稱，留下重新導向。
- 是的，移動頁面時選擇「移動到符合命名常規的標題」。
- --CaryCheng（留言） 2024年5月1日 (三) 07:14 (UTC)
- 感謝回復。鑒於「Square」歧義衆多，而「Square公司」已用於另一重導向，我打算採用「Square (游戲公司)」作條目名。此外，「史克威爾電子遊戲列表」及「史克威爾艾尼克斯電子遊戲系列列表」等可否直接更名？--惣流 明日香 蘭格雷不姓 式波 2024年5月1日 (三) 08:31 (UTC)
- 請待討論達成共識以後再行決定處置。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月1日 (三) 10:18 (UTC)
- 若無反對意見時，可以直接更名。但是現在有U:Milkypine及U:Ericliu1912兩位使用者提出異議，請閣下與兩位繼續討論，待達成共識之後再做移動。--CaryCheng（留言） 2024年5月1日 (三) 15:34 (UTC)
- 瞭解，請@Milkypine和@Ericliu1912兩位簡單表述一下對「史克威爾艾尼克斯 更名爲 Square Enix」，「史克威爾 更名爲 Square (游戲公司)」，「艾尼克斯 更名爲 Enix」的看法，方便討論。--惣流 明日香 蘭格雷不姓 式波 2024年5月2日 (四) 02:03 (UTC)
- 我個人是反對啦，不過看大家這麼踴躍還是移動好了。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年5月2日 (四) 23:41 (UTC)
- 踴躍不等於支持，我仍然反對移動。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月3日 (五) 14:03 (UTC)
- 請說明原因以助討論--惣流 明日香 蘭格雷不姓 式波 2024年5月3日 (五) 14:25 (UTC)
- 瞭解，請@Milkypine和@Ericliu1912兩位簡單表述一下對「史克威爾艾尼克斯 更名爲 Square Enix」，「史克威爾 更名爲 Square (游戲公司)」，「艾尼克斯 更名爲 Enix」的看法，方便討論。--惣流 明日香 蘭格雷不姓 式波 2024年5月2日 (四) 02:03 (UTC)
- 感謝回復。鑒於「Square」歧義衆多，而「Square公司」已用於另一重導向，我打算採用「Square (游戲公司)」作條目名。此外，「史克威爾電子遊戲列表」及「史克威爾艾尼克斯電子遊戲系列列表」等可否直接更名？--惣流 明日香 蘭格雷不姓 式波 2024年5月1日 (三) 08:31 (UTC)
- 鑒於S和E公司的條目創建均晚於SE，請問NC:一致性或NC:易於識別是否適用？由於之前提過的原因，以及後人可能受維基上提供的中文名影響，網上較難找到兩家舊公司的資料，暫時只找到新浪一篇，ithome一篇，以及幾篇台灣巴哈上的新聞，請問這些能否作可靠來源？我同時懷疑S於合併前未進入中文市場，而E似乎只有兩款綫上游戲有中文代理，其他游戲未進入中文市場。如果屬實，兩家公司可能未曾有正式中文名，E公司的中文名可能為方便大陸市場的非官方譯名，現時網絡上的資訊可能源於維基頁面。另外，移動頁面的原因是否應選取「移動到符合命名常規的標題」？--惣流 明日香 蘭格雷不姓 式波 2024年5月1日 (三) 01:42 (UTC)
- 將其他頁面的「史克威爾艾尼克斯」改為「Square Enix」的快捷方法，請參閱WP:BOTR。--CaryCheng（留言） 2024年4月30日 (二) 16:56 (UTC)
- 建議採用上方討論的方針與流程，提出中文可靠來源佐證「Square」優於「史克威爾」，以及「Enix」優於「艾尼克斯」。--CaryCheng（留言） 2024年4月29日 (一) 17:48 (UTC)
- @Milkypine
- 艾尼克斯我是不確定，但史克威爾偏要寫成「Square」肯定歧義多多，沒有必要的話反對修改。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月1日 (三) 04:22 (UTC)
- 有道理，可改成「Square（游戲公司）」或類似名稱，但不贊成不修改。--惣流 明日香 蘭格雷不姓 式波 2024年5月1日 (三) 04:29 (UTC)
- 不懂為什麼偏要用英文？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月1日 (三) 08:25 (UTC)
- 主要原因有3：「中文名不常用」（一般對話無人用，google結果數），「大陸方面譯名認受性問題」（法規限制，不反映日常使用），「有不使用譯名的例子」（googel, ibm, windows, android）。詳情請見以上討論。--惣流 明日香 蘭格雷不姓 式波 2024年5月1日 (三) 08:32 (UTC)
- 老實説，雖説我不支持直接廢除使用中文的命名原則，但從務實角度而言使用中文原則對於近現代科技公司名通常不太適用。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月3日 (五) 14:11 (UTC)
- 不懂為什麼偏要用英文？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月1日 (三) 08:25 (UTC)
- 有道理，可改成「Square（游戲公司）」或類似名稱，但不贊成不修改。--惣流 明日香 蘭格雷不姓 式波 2024年5月1日 (三) 04:29 (UTC)
有關Portal:瑪利歐系列已經合併到Portal:任天堂，Portal:最終幻想系列已經合併到Portal:史克威爾艾尼克斯，麻煩請整理並刪除。--2402:7500:5E7:F8BB:2D81:E37A:A578:8B25（留言） 2024年4月29日 (一) 13:08 (UTC)
- 不知道能不能請機械人定期產生現存主題清單，方便維護？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月29日 (一) 14:57 (UTC)
蒙古國人物譯名
最近一段時間，The3moboi以「見新華社歷史資料庫」為理由發起移動申請，成功變更了不少蒙古國人物的條目名稱。由於我不清楚他所說的「新華社歷史資料庫」是什麼，無法就此查證在這個資料庫中是否這種譯名存在更廣泛的使用渠道；但顯而易見的是，在互聯網中，條目移動後的名稱遠不及移動前的名稱常見。以上一任蒙古駐華大使為例，原條目名是「丹巴·岡呼雅格」，在互聯網中可以檢索到相當多的用例，條目中所列參考來源也都使用這個譯名，而移動後的新條目名「達木巴·干呼亞格」在互聯網中幾乎檢索不到相關用例。該大使作為當代蒙古國外交官、政治人物，條目名稱使用現今最常用的譯名，這是應有之義吧？副知@The3moboi、Iokseng：--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2024年4月29日 (一) 18:22 (UTC)
- 應使用常用名。參考這裏，能訪客身份查庫，看不到全文（原名），有收錄「達木巴·干呼亞格」，錄入日期是2012年；該庫有對外開放訂購服務，但有點類似內部資料庫，可靠來源「可靠出版過程」存疑，可供查證性存疑（資質可靠但唯一副本）。新華社[36]、外交部等新聞均使用岡呼雅格，應以這些實際報道而非新華社某次內部觀點為準。其他移動應檢查。--YFdyh000（留言） 2024年4月29日 (一) 20:32 (UTC)
- 一般來說新華社歷史資料庫為可靠來源，且大多數情況下也應該為大陸人名地名用詞的權威來源。但有時也出現過資料庫里新增了譯名，但新華社本身的新聞稿中使用另外的譯名（如個別烏克蘭地名）。個人一般支持中文維基中使用符合音譯標準的譯名，但也得考慮慣用譯名、名從主人等譯名原則以及維基本身的常用譯名原則，所以需要個案考慮，且在條目中明確提及另外一種譯名。--萬水千山（留言） 2024年4月30日 (二) 07:59 (UTC)
- 以我舉的前任蒙古駐華大使為例，我嘗試在新華社歷史資料庫中查找了一下，能查到「達木巴」和「干呼亞格」，但查不到「達木巴·干呼亞格」。我個人認為，新華社歷史資料庫和中文維基的譯音表、大陸出版的各類人名、地名譯名表一樣，維基人撰寫冷門條目，一時之間找不到中文譯名的其他可靠來源的情況下，使用這些譯名資料來譯寫相關人名地名，避免原創研究，這是極好的；但在其他可靠來源中有慣用的譯名，而譯名資料所提供的譯寫並沒有被其他來源有效採納使用的情況下，自然應當使用慣用的譯名充作條目名，譯名資料提供的譯寫至多在條目開頭寫上一句「又譯作xxxxxx」即可，甚至只創建重定向即可。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2024年4月30日 (二) 17:28 (UTC)
- [37]-國際譯名-人物譯名，搜干呼亞格，有「達木巴·干呼亞格 2012-11-10 15:53:04」。對應Damba Gankhuyag，搜這個也能看到。--YFdyh000（留言） 2024年4月30日 (二) 18:34 (UTC)
- 好吧，我是查看的人名譯名，這兩者還不一樣。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2024年4月30日 (二) 20:35 (UTC)
- [37]-國際譯名-人物譯名，搜干呼亞格，有「達木巴·干呼亞格 2012-11-10 15:53:04」。對應Damba Gankhuyag，搜這個也能看到。--YFdyh000（留言） 2024年4月30日 (二) 18:34 (UTC)
- 以我舉的前任蒙古駐華大使為例，我嘗試在新華社歷史資料庫中查找了一下，能查到「達木巴」和「干呼亞格」，但查不到「達木巴·干呼亞格」。我個人認為，新華社歷史資料庫和中文維基的譯音表、大陸出版的各類人名、地名譯名表一樣，維基人撰寫冷門條目，一時之間找不到中文譯名的其他可靠來源的情況下，使用這些譯名資料來譯寫相關人名地名，避免原創研究，這是極好的；但在其他可靠來源中有慣用的譯名，而譯名資料所提供的譯寫並沒有被其他來源有效採納使用的情況下，自然應當使用慣用的譯名充作條目名，譯名資料提供的譯寫至多在條目開頭寫上一句「又譯作xxxxxx」即可，甚至只創建重定向即可。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2024年4月30日 (二) 17:28 (UTC)
- 一般來說新華社歷史資料庫為可靠來源，且大多數情況下也應該為大陸人名地名用詞的權威來源。但有時也出現過資料庫里新增了譯名，但新華社本身的新聞稿中使用另外的譯名（如個別烏克蘭地名）。個人一般支持中文維基中使用符合音譯標準的譯名，但也得考慮慣用譯名、名從主人等譯名原則以及維基本身的常用譯名原則，所以需要個案考慮，且在條目中明確提及另外一種譯名。--萬水千山（留言） 2024年4月30日 (二) 07:59 (UTC)
- 如果是大使的話，到離任呈交外交文書的報導應該會寫全名？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月30日 (二) 19:25 (UTC)
- [38][39]--YFdyh000（留言） 2024年4月30日 (二) 19:37 (UTC)
- [40]補一個遞交國書的報道。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2024年4月30日 (二) 20:35 (UTC)
- 看起來也不是譯名有所變動，不如維持原名較好。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月1日 (三) 02:59 (UTC)
- @逐风天地：其實也可以請他在有疑慮時諮詢或提及您。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月1日 (三) 02:59 (UTC)
- 我也不熟悉蒙古國人物譯名，但在單憑數據庫的譯名申請移動時，Google一下移動前後的條目名稱，看哪個是慣用譯名，舉手之勞而已。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2024年5月1日 (三) 05:31 (UTC)
- 其實我也希望他多引用既有報導當移動理據，因為所謂「新華社資料庫」很難查證。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月1日 (三) 08:27 (UTC)
- 名稱肯定是以媒體上此人通用的中文譯名為宜吧，官方層面的報導和自我認同上的使用比機械地對照譯名數據庫翻譯要合理、符合常規。----FradonStar|八閩風雲 2024年5月3日 (五) 16:58 (UTC)
- 其實我也希望他多引用既有報導當移動理據，因為所謂「新華社資料庫」很難查證。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月1日 (三) 08:27 (UTC)
- 我也不熟悉蒙古國人物譯名，但在單憑數據庫的譯名申請移動時，Google一下移動前後的條目名稱，看哪個是慣用譯名，舉手之勞而已。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2024年5月1日 (三) 05:31 (UTC)
有沒有圖書館專業的維基人？
我發現User:Justino創建的條目，像是書目療法、書目控制、圖書館推廣服務等，基本上是直接抄自圖書館學與資訊科學大辭典的，參見教育百科：圖書醫療法、書目控制、圖書館推廣服務，而教育百科的《國教院辭書》部分的授權是CC BY-ND 3.0 TW，與維基百科不相容。
由於這些圖書館學條目滿基礎的，希望有圖書館專業的維基人可以協助改寫，不然可能就要提交疑似侵權了。--世界解放者（留言） 2024年4月30日 (二) 11:12 (UTC)
- 重寫不影響舊版本侵權，依舊需要處理。--YFdyh000（留言） 2024年4月30日 (二) 14:21 (UTC)
- 先提報這些條目的侵權吧。--Wolfch (留言) 2024年5月1日 (三) 04:26 (UTC)
- 另外，書目控制中的英文名稱Bibliographic Control，在英文維基重定向到了en:Cataloging (library science)，中文維基已有對應條目編目, 因此需再確認是否要再撰寫書目控制條目--Wolfch (留言) 2024年5月1日 (三) 04:30 (UTC)
- 已提交侵權。--世界解放者（留言） 2024年5月1日 (三) 05:13 (UTC)
Re：Monster
請問Re：Monster條目名稱應該使用全形冒號還是半形冒號？我按照之前類似情況的處理方式移動到半形，結果被User:Venuesmathis在沒有發表意見的情況下移動回全形。--佐天涙子大好き❀ 2024年5月1日 (三) 11:13 (UTC)
- 參考《Re:0》，半形。--銀の死神♠走馬燈劇場轉轉心情人又照舊 2024年5月1日 (三) 11:50 (UTC)
- 半型，可靠來源的常用名稱[41]、[42]、[43]、[44]、[45]。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年5月3日 (五) 00:22 (UTC)
s:中華人民共和國公安部通告 (1999年7月22日)中的法輪功是不是法輪功？
首先隆重歡迎wetrace重新開始編輯。只有法輪功被編輯才能讓他出現不過w君回退我的分類，我認為是玩文字遊戲，這個公安部通告裏的法輪功如果不是法輪功本身，為何法輪功1999年至今為止不能在中國境內合法公開活動，而只能偷偷摸摸進行地下活動呢？--重慶軌交18（留言） 2024年5月1日 (三) 22:49 (UTC)
- (＊)提醒-重慶軌交您好，謝謝您的歡迎問候。不過，您的「黑幕字」涉及訴諸人身，希望您留意WP:文明、WP:不要人身攻擊。-----在下最近幾天有事，為了回應其他用戶的邀請討論，台北時間昨天5月1日下午就簡短上線編輯留言、並表示晚些會再補充，因為忙事情到深夜還沒睡，就上線繼續留言說明。您深夜在法輪功條目添加「分類：PRC非法組織」，在下看到，也在條目討論頁留言表述意見。
- (！)意見--回到正題討論。幾點意見，與您切磋。
- 依據WP:頁面分類：分類條目一定注意WP:中立觀點。除非顯而易見且沒有爭議（例如張國榮定是香港人）不然不要對條目歸類。
- 重慶軌交 您指控、認為用戶「玩文字遊戲」，稱「通告裏的法輪功如果不是法輪功本身」。但是重慶軌交您 沒有指出、沒注意到的是，通告裏面當局所稱「非法」對象，是對「『法輪大法研究會及其操縱的法輪功組織』，而不是「法輪功」。
- 公安部通告「PRC民政部已於1999年7月22日認定『法輪大法研究會及其操縱的法輪功組織』為非法組織」
- 先從形式邏輯上，「太極拳」不等同「太極拳組織」，這不是文字遊戲。這一條目是「法輪功」不是「法輪大法研究會」。中共打壓一些並非由中共官方控制的基督教會、天主教會（教會是一個組織），但「基督教」、「基督信仰」並不是「PRC非法組織」，「基督信仰、天主信仰」條目 能夠被分類到「PRC認定非法組織」？
- 公安部通告，基於民政部的通告『法輪大法研究會及其操縱的法輪功組織』，但是法輪功研究會，在1996就已經解散。認定一個1996年解散、在1999年已經不存在的組織「非法」，這樣一個認定 本身就有問題。
- 法律效力層面，該通告違反憲法、也沒有PRC《立法法》所要求的授權。中國維權律師李和平等人〈憲法至上，信仰無罪〉辯護詞指出，「部門規章違反《憲法》而不能作為處理依據。民政部有什麼權力宣佈一個宗教組織為非法組織？公安部對宗教的傳播實行禁止措施，它的權力從哪來的？」「因此民政部一份文件、公安部的兩份通知，屬於越權，同時違反憲法第36條。」這篇辯護詞在國際上相當知名、被收錄書中（書評：《劍與盾：中國維權律師》）---(一)第一部份：重申本案涉及的普世原則。一、 我們重申本案涉及到的信仰自由的普世原則。二、 我們重申本案涉及到的政教分離原則。三、 我們重申本案涉及到的「思想（信仰）不構成犯罪，刑罰只懲罰行為」的普世原則。（二）對我國宗教信仰自由原則的理解。（三）第三部份：對法輪功信仰者採取高壓手段違憲，效果適得其反。（四）第四部份：對法輪功信仰者的懲治依據本身與憲法及法治精神相悖。此外，國務院2011年還廢止了對法輪功書籍兩項出版禁令。
- 該通告，形式上問題、對象範圍也有問題，民政部本身也沒有得到PRC《立法法》的法律授權。在大紀元查閱到一篇〈上海交大海外校友致上海市司法界的公開信〉，點到些問題，作為討論的參考。(1)「民政部當時宣佈的，只是號稱要「取締」一個已經在三年前就被批准解散的團體。」-------法輪功於1993年被中國氣功科研會正式批准吸收為其直屬功派，並成立「法輪功研究分會」。[46] (2)「『法輪功』本身，法輪功只有『真善忍』修煉原則和五套動作組成的功法，學煉者來去自由，沒有名單、會費，不講組織。」...「任何法輪功學員所組成的組織和團體，並不等同於法輪功本身。」 (3)再加之《社會團體登記管理條例》的大量條例規定相當模糊，並沒有對社團的具體行為規範、承擔的法律責任作明確規定，所以「非法組織」的認定缺乏法律依據。而公安部的「六禁止」通告是在民政部的沒有法律依據的「取締決定」基礎上作出的，當然就更沒有法律支持其合法性。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年5月2日 (四) 02:54 (UTC)
- (！)意見--一位用戶寫到，「一個被國有的中國反邪教網經常指罵的組織，怎能不屬於非法組織的分類」。不過，違法、非法的，可能是共產黨當局。中共鎮壓法輪功，是沒有法律依據的；主責的鎮壓機構，也是「法外機構」。
- 中共「中國反邪教網」，是中共610辦公室在2017年成立的網站。中共在1999年7月全面鎮壓法輪功，同年6月10日，中共政法委秘密成立主責鎮壓法輪功的「610辦公室」，幾年後延伸擴大監控、鎮壓其它信仰群體。例如法國國防部下屬IRSEM戰略所2021年報告指出，610辦公室是非常祕密機構，在沒有任何法律依據情況下要消滅法輪功、並打擊所有宗教教派。關於610存在的明確目標、指揮鏈、工作人員及運作方式方面，能相互印證的信息非常少，是十足法外的機構。美國國會CECC委員會，也稱610是是「法外機構」。美國國際宗教自由委員會稱，610辦公室是中國共產黨成立的「凌駕於法律之上的組織」，該與美國國會決議，都曾要求中共當局廢除610辦公室。
- 國際著名的中國維權律師高智晟、與北京大學學者焦國標曾親自調查情況，高智晟向當局寫了三封公開信，例如在知名的2005年在給胡錦濤、溫家寶公開信中，形容610辦公室是「國家政權內且高於政權力量的黑社會組織，它是可以操縱、調控一切政權資源的黑社會組織。一個國家憲法及國家的權力結構安排規範中沒有的組織，卻「行使」著本只能由國家機關才能行使的權力及許多連國家機關都根本不能行使的「權力」。它「行使」著在這個星球上，人類有國家文明以來，作為國家從不能擁有的權力。」「以「610」為符號化的的權力，正在持續地以殺戮人的肉體及精神、以鐐銬和鎖鏈、電刑、老虎凳等形式與我們的人民「打交道」，這種已完全黑社會化了的權力正在持續地折磨着我們的母親、我們的姐妹、我們的孩子及我們的整個民族。」公開信還描述了，610人員及警察對法輪功學員性器官的「極其下流」攻擊。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年5月2日 (四) 03:22 (UTC)
- 放棄吧不要浪費自己時間，某個網站裏某些人即使是某個組織的某都願意吃的。--The Puki desu（留言） 2024年5月2日 (四) 06:46 (UTC)
- (！)意見-樓上好，在下時間空檔，試着簡要幾點切磋，延續上面的陳述：
- 條目內文有包括中共民政部、公安部的說法。但我們各位在這裏討論的，是 維基百科的「分類」。依據WP:頁面分類：分類條目一定注意WP:中立觀點。除非顯而易見且沒有爭議（例如張國榮定是香港人）不然不要對條目歸類。
- 那麼，依據PRC法律，這樣的認定有沒有爭議？有。因為，既然是PRC的政府機構，其政府行為的有效性，是需要符合憲法與法律。這裏的通告，在形式上、實質上、授權上都有問題。---缺乏、違反法律基礎的，甚至法律形式都不具備，是中共當局的作法。
- 其次，在邏輯上，「太極拳」 不等於「太極拳組織」；「法輪功」本身，不是個「組織」；基督信仰本身，也不是個「組織」。上面還舉了些其它例子。民政部通告對象，也是指『法輪大法研究會及其操縱的法輪功組織』，而不是「法輪功」Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年5月2日 (四) 09:57 (UTC)
- wetracre您好，我認可您的第一點是符合事實的，您非常關注人權主題，您應該也清楚知道中國的政治體制改革目前已經徹底終止了，因此黨政不分是中共/中國政府的特點，您如果清楚這一點，肯定也知道中國政府是不可能像美國政府或者其他民主地區的政府那樣可以作為一個獨立的行政機構存在，而本質上不屬於任何一個政黨，中國政府既然是長期執行中共的意志的下屬組織，因此您如果使用美國政治的觀點來尋找相互的對應關係，無異於截趾適屨。
- 第二點您的觀點有點像「白馬非馬」的論證，不想與您再辯論，歷史上法輪功學員在被逮捕時如果跟警察聲稱他只是練法輪功，而不是屬於法輪大法研究會及其操縱的法輪功組織，難道就會免遭警察進一步行動？--重慶軌交18（留言） 2024年5月2日 (四) 10:23 (UTC)
- 閣下甚至已經被Wetrace對方針的曲解給繞進去了。其所謂「那麼，依據PRC法律，這樣的認定……在形式上、實質上、授權上都有問題」的表述是一種觀點——對於事實的觀點——這樣的觀點在具備可靠來源查證下作出表述本身沒有問題。但其的問題，是試圖阻撓其他用戶根據來源中對關於觀點的事實所做的斷言進行分類，實際上嚴重無視WP:NPOV中WP:ASF「斷言事實，包括關於觀點的事實——但切勿斷言觀點本身。」的表述。「被XX認定為XX的XX」是一種關於觀點的事實，不是觀點，這樣地根據事實——即使是關於觀點的事實——在已經基於WP:ASF把觀點進行了歸屬的情況下（即「被XX認定為」）進行分類是完全符合WP:NPOV的，不存在任何不符合WP:NPOV的部分。既然不違反WP:NPOV，則Wetrace使用所謂「依據WP:CAT：分類條目一定注意WP:NPOV」的理據來回退他人根據WP:NPOV進行的分類操作是顯然地不正確的。--銀色雪莉（留言） 2024年5月2日 (四) 13:41 (UTC)
- 閣下所言極是。不過長期來看。wetrace仍然會在一段爭議結束後一段時間繼續為了闡釋觀點逐字逐句全盤審查改成符合他的內容。這是我覺得不能接受的做法。--重慶軌交18（留言） 2024年5月2日 (四) 23:57 (UTC)
- 閣下甚至已經被Wetrace對方針的曲解給繞進去了。其所謂「那麼，依據PRC法律，這樣的認定……在形式上、實質上、授權上都有問題」的表述是一種觀點——對於事實的觀點——這樣的觀點在具備可靠來源查證下作出表述本身沒有問題。但其的問題，是試圖阻撓其他用戶根據來源中對關於觀點的事實所做的斷言進行分類，實際上嚴重無視WP:NPOV中WP:ASF「斷言事實，包括關於觀點的事實——但切勿斷言觀點本身。」的表述。「被XX認定為XX的XX」是一種關於觀點的事實，不是觀點，這樣地根據事實——即使是關於觀點的事實——在已經基於WP:ASF把觀點進行了歸屬的情況下（即「被XX認定為」）進行分類是完全符合WP:NPOV的，不存在任何不符合WP:NPOV的部分。既然不違反WP:NPOV，則Wetrace使用所謂「依據WP:CAT：分類條目一定注意WP:NPOV」的理據來回退他人根據WP:NPOV進行的分類操作是顯然地不正確的。--銀色雪莉（留言） 2024年5月2日 (四) 13:41 (UTC)
- 對與閣下持不同意見的用戶，閣下上回一再宣稱在下遊戲規則，這回稱WETRACE用戶曲解，記得之前也揣測維基用戶的動機，在下看來閣下這些行為有違WP:AGF，勸君停止違規行為。--稀有石頭（留言） 2024年5月3日 (五) 19:51 (UTC)
- (＊)提醒-重慶軌交您好，您上述的說法惡意推定、涉及詆毀其他用戶。在這一討論串中，在下又一次提醒您，希望您留意WP:文明、WP:不要人身攻擊。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年5月3日 (五) 22:53 (UTC)
- (！)意見-重慶軌交、銀色雪莉兩位好，首先我們再回到討論前提，這裏是討論「分類」；依據WP:頁面分類：「分類條目一定注意WP:中立觀點。除非顯而易見且沒有爭議（例如張國榮定是香港人）不然不要對條目歸類。」
- 重慶軌交添加的分類是「分類：PRC非法組織」，那麼效力判定是依據「PRC憲法與法律」。關於PRC法律，PRC憲法總綱第5條：「一切法律﹑行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸。一切國家機關和武裝力量﹑各政黨和各社會團體﹑各企事業組織都必須遵守憲法和法律﹐一切違反憲法和法律的行為﹐都必須予以追究。任何組織或者個人﹐都不得有超越憲法和法律的特權。」習近平也曾說「任何組織個人都不得有超越憲法法律特權，一切違反憲法法律的行為都必須予以追究」、「弘揚憲法精神，任何組織和個人都必須在憲法法律範圍內活動，都不得有超越憲法法律的特權」。
- 重慶軌交在條目討論頁有提到「就算w君認為法輪功de jure是不是非法組織有爭議，也不應該忽視法輪功de facto就是非法組織」...----這句話「de facto就是非法組織」很有疑問。在下三點淺見切磋----(1)de facto是「事實上」的意思，而是否合法、非法的標準是PRC法律。如果共產黨當局機構違反、不符合PRC法律，但因為當權而並未被宣告非法，那麼「事實上de facto違反PRC法律」的，是共產黨、610辦公室。(2)中共民政部1999通告，是指名1996已解散的「法輪大法研究會」。基本語意與事理邏輯，「法輪功組織」不等於法輪功。，「太極拳組織」不等於太極拳。(3)中共鎮壓法輪功，沒有法律依據，也違反憲法；中共對中國老百姓的許多壓制、三年清零與封城當中，許多不符合法律、侵害百姓人權，但因為當權而並未被宣告非法、甚至當權者指鹿為馬，在下理解這是「de jure （事實上）非法」。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年5月3日 (五) 22:53 (UTC)
- 閣下仍舊無視WP:NPOV中WP:ASF「斷言事實，包括關於觀點的事實——但切勿斷言觀點本身。」的表述。「效力判定」、「在下三點淺見切磋」是觀點，你可以引用來源作為發表此觀點的依據，但你不應阻礙他人發表有明確來源佐證的「關於觀點的」事實——特別是已有來源將該關於觀點的事實中包含的觀點進行歸因的情況下。這是原則性的邏輯錯誤。--銀色雪莉（留言） 2024年5月4日 (六) 11:39 (UTC)
- 「遊戲規則」和「曲解」都是事實性的判斷，並不是對對方動機的判斷，沒有說對方一定就是「蓄意為之」，何來「假定惡意」一說？--自由雨日（留言） 2024年5月4日 (六) 04:49 (UTC)
- 「本指引並不要求用戶看到一些明顯不懷善意的行為（例如蓄意破壞）也要繼續假定善意。」——WP:AGF。引用更多的方針，並不能掩飾閣下沒有正確適用方針的事實。--銀色雪莉（留言） 2024年5月4日 (六) 11:33 (UTC)
- (！)意見-樓上您好，在下上面一一的列出了法律上的邏輯說明、相關來源資料，就事論事誠懇討論，在前面已清楚說明。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年5月4日 (六) 17:05 (UTC)
- 正是因為閣下一一地列舉了大量的資料，所以我僅指出您離題的實質，而沒有批評您的編輯動機——我對推定別人編輯的動機不感興趣，違反方針的編輯除外。我謹善意地向閣下表示：「是否認定」和「認定有無效力」是兩個問題，您不能用後者來干擾前者。一個實體是不是符合某一概念，或許可以有爭議，因為可能存在爭議的是概念本身；一個實體有沒有被某一特定方面認定為符合某一概念，則只有在對於「該認定是否存在」一事存在爭議——而不是對於「該認定有無效力」或其他任何事情存在爭議——時，此事才可能存在爭議。望閣下搞清楚基本的邏輯問題。--銀色雪莉（留言） 2024年5月4日 (六) 17:43 (UTC)
- (！)意見-樓上您好，在下上面一一的列出了法律上的邏輯說明、相關來源資料，就事論事誠懇討論，在前面已清楚說明。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年5月4日 (六) 17:05 (UTC)
- (！)意見-重慶軌交、銀色雪莉兩位好，首先我們再回到討論前提，這裏是討論「分類」；依據WP:頁面分類：「分類條目一定注意WP:中立觀點。除非顯而易見且沒有爭議（例如張國榮定是香港人）不然不要對條目歸類。」
關於電視頻道條目更名或重組後是否繼承原有頻道關注度的探討
目前英語社群方面對此的實際做法是將條目更名。例如en:TVB Plus(原名J2)、en:Cartoon Network (Canadian TV channel)(原名Teletoon)除非有獨立關注度才會將更名後的頻道拆出單獨建立條目。而中文版條目TVB Plus鑑於某些人一直持續反對繼承原有頻道關注度將其移動到新名稱只能被迫另行建立新條目。--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月3日 (五) 00:17 (UTC)
如題，最近在編輯黃浦江橋樑列表的時候在考慮要不要加入辰塔公路橫潦涇大橋，有很多來源都把它作為一座黃浦江上的橋樑列出，所以橫潦涇屬於黃浦江的一部分嗎？--mije meli carrot_233 -- 討論 2024年5月3日 (五) 01:05 (UTC)
- 地方誌或其他可靠來源怎麼寫的？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月3日 (五) 18:34 (UTC)
- 按江南文化百科全書[M]. 2021，黃浦江有上游、下游，橫潦涇是上游的一部分。上海工業年鑑 1988，黃浦江水面面積，「內含豎庶汪，橫潦涇、……」。--YFdyh000（留言） 2024年5月3日 (五) 19:26 (UTC)
關於諮詢框裏原文名加粗問題
我發現到有一些條目的資訊框裏的原文名會被加入{{Nobold}}來避免加粗，比如米哈伊洛·穆德里克和丹尼洛·阿波斯托爾。但是有這個必要嗎？希望社群能夠給予意見。--微腫頭龍（留言） 2024年5月4日 (六) 16:56 (UTC)
- (～)補充一下，上述例子並未使用native_name參數。有部分人物資訊框模板的native_name參數是自帶加粗的，我看到有很多英維條目都是通過{{Nobold}}來避免加粗，但是我是覺得沒必要這麼做。--微腫頭龍（留言） 2024年5月4日 (六) 17:12 (UTC)
其他
沒有主題的頁面如何評級
已解決：
因Wikipedia:通用評級已通過，故沒有主題的頁面已可透過通用評級來進行評級，故此問題已解決-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月5日 (二) 09:31 (UTC)
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
像是包、比 (消歧義)、值 (消歧義)這種，內容並不屬於任何專題管轄的頁面，要如何評級？有沒有辦法「無專題評級」？不然在統計工具上面，這些未評級的頁面都無法正常顯示頁面種類。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 08:59 (UTC)
- 主題更多是用來評判重要度而非寫作水準的吧，或許可以考慮一個通用評級，比如實際上並不應該被劃到單一專題內的消歧義頁。——暁月凜奈 (留言) 2023年12月7日 (四) 09:34 (UTC)
- (？)疑問@暁月凛奈：比方說創建一個專用的、通用的評級模板，無專題，不使用{{WPBannerMeta}}元模板，內部只塞「本頁面獲評XX級」和Special:頁面評級的解析器語法，然後沒有別的說明？-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 09:48 (UTC)
- 我基本沒有參與評級相關，我不太明白為什麼條目質量一定要和專題掛鈎。舉個例子的話，頁面李的六個連結五個是姓氏，一個是植物，被劃到生物還是人文都顯然不合適，而且消歧義頁本來也不算做條目。或許也可以設計成，「本頁面尚未劃分到具體專題，歡迎協助標記」，然後消歧義頁等頁面用參數取消這一句。——暁月凜奈 (留言) 2023年12月7日 (四) 11:51 (UTC)
- (？)疑問@暁月凛奈：比方說創建一個專用的、通用的評級模板，無專題，不使用{{WPBannerMeta}}元模板，內部只塞「本頁面獲評XX級」和Special:頁面評級的解析器語法，然後沒有別的說明？-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 09:48 (UTC)
{{WikiProject Article assessment}}可託管沒有專題支援的條目--洛普利寧 2023年12月7日 (四) 11:58 (UTC)
- (：)回應PJ:條目質量評級「
這個維基專題已經廢棄。
」。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 12:18 (UTC)- 幾乎所有專題都是廢棄的，只是這個專題明面上寫了而已；稍微好一點的是只有一個人參加的「個人專題」，不過這種專題基本上也是三分鐘熱度。如果你只是為了評級，那就不用管專題是否活躍，直接把
{{WikiProject Article assessment}}往討論頁上貼就可以。以中維的實力來說，條目沒有專題評級才應該是正常的，有評級的反而屬於異端--洛普利寧 2023年12月7日 (四) 12:41 (UTC)
- 沒有到「
異端
」那麼慘吧，根據WP:評級：「截至2022年，英文維基百科已經有超過700萬條目被評級。很多其他語言版本也開始使用評級系統。中文維基百科約有38萬條目接受評級。
」現在中文維基約有100萬條目，100萬中的38萬，三成多，這樣平均三個條目就有一個條目有評級啊。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 13:10 (UTC)
- 模板、分類、甚至是檔案也是需要評級的項目，算上去真的跟異端沒兩樣。而掛上專題模板呈現的未評級狀態能算評級嗎。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2023年12月7日 (四) 14:03 (UTC)
- (：)回應：@Milkypine：WP:評級：「
約有38萬條目
」，中文維基百科條目數也才100萬啊。哪有「異端
」？我還異端兒勒。另WP:評級#統計，所有掛有評級模板條目討論頁有562,943頁，未填寫評級的「未評級狀態」之條目討論頁有182,858頁，562,943 − 182,858 = 380,085。所以被評級的「條目」是38萬無誤，100萬分之38萬 = 38%。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 14:33 (UTC)- @A2569875：先定義何謂異端，如果數字多就不算異端，那麼日本和中國市場可以除名異端狀態了。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2023年12月7日 (四) 14:54 (UTC)
- 更不用38%是數字少的一方，對中維其餘62%條目來講，這38%就是異端。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2023年12月7日 (四) 14:59 (UTC)
- (：)回應：@Milkypine：WP:評級：「
- 模板、分類、甚至是檔案也是需要評級的項目，算上去真的跟異端沒兩樣。而掛上專題模板呈現的未評級狀態能算評級嗎。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2023年12月7日 (四) 14:03 (UTC)
- 沒有到「
- 幾乎所有專題都是廢棄的，只是這個專題明面上寫了而已；稍微好一點的是只有一個人參加的「個人專題」，不過這種專題基本上也是三分鐘熱度。如果你只是為了評級，那就不用管專題是否活躍，直接把
- (：)回應PJ:條目質量評級「
- {{WikiProject Disambiguation}}，這個？--Kethyga（留言） 2023年12月7日 (四) 12:47 (UTC)
- 僅供參考: enwiki之前也有相關討論，現在已由{{WPBS}}自動為這類型非條目賦予NA-、Redirect-級別的評級與重要度。請參見w:wn:Wikipedia:Bots/Requests for approval/Qwerfjkl (bot) 24。中文或許如Category:非條目級條目?--Kanashimi（留言） 2024年1月10日 (三) 06:05 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
Random Thought: 跟進英維的WikiProject banner shell改版
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
我倒是想起一個事兒。英維最近改版了{{WikiProject banner shell}}模版（新樣式在這裏），新的模版可以單獨給條目一個總體的品質評級，各個WikiProject可以直接繼承這個quality assessment，也可以搞自己的評級。你看是不是能實現你的沒有管轄之WikiProject依然可以有評級的願望？ --MilkyDefer 2023年12月7日 (四) 14:59 (UTC)
- @A2569875，附知。--MilkyDefer 2023年12月8日 (五) 09:03 (UTC)
- @MilkyDefer稍微研究了一下，跟本地系統完全不相容，根本不知道怎麼改。他的評級是純粹使用英文字母的，我們是中文，從他目前的模組架構，我看不出來哪邊可以插入本地的評級模式。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月9日 (六) 07:47 (UTC)
- @MilkyDefer既然您提議了，我請求您給出可以執行的方案或建議，謝謝。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月9日 (六) 07:49 (UTC)
- 那就是我自己按照人家代碼的思路重新實現一個類似的咯。上一次的ping模板改版姑且讓我熟悉了一點Lua語言。--MilkyDefer 2023年12月9日 (六) 11:24 (UTC)
- 原樣照辦英維的codebase要動的手術很大。不過我姑且給你實作了一個長得差不多的在對應沙盒裏面。--MilkyDefer 2023年12月9日 (六) 14:14 (UTC)
- (：)回應：@MilkyDefer：可是我好像沒看到
{{#assessment:}}語法。沒使用{{#assessment:}}的話也無法被系統和各類工具識別，那樣也無法解決我最初提出來的問題啊⋯⋯ -- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月10日 (日) 05:09 (UTC) - (：)回應：@MilkyDefer：我把
{{#assessment:}}加上去了，順便調整一下讓預設（模板預覽）不要顯示錯誤，你看一下這樣適不適當。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月10日 (日) 17:43 (UTC)- 你自己決斷。如我前面所述，我的改動只是一個臨時性的方案。遲早需要重新規劃這一套系統的技術編排，屆時現在的變動會被新架構完全覆蓋掉。--MilkyDefer 2023年12月10日 (日) 18:22 (UTC)
- (：)回應：@MilkyDefer：{{WikiProject banner shell}}目前獲WP:模板保護，即使是這個臨時方案也須獲社群共識才得以使用。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月11日 (一) 00:05 (UTC)
- 你自己決斷。如我前面所述，我的改動只是一個臨時性的方案。遲早需要重新規劃這一套系統的技術編排，屆時現在的變動會被新架構完全覆蓋掉。--MilkyDefer 2023年12月10日 (日) 18:22 (UTC)
- (：)回應：@MilkyDefer：可是我好像沒看到
- @MilkyDefer既然您提議了，我請求您給出可以執行的方案或建議，謝謝。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月9日 (六) 07:49 (UTC)
- @MilkyDefer稍微研究了一下，跟本地系統完全不相容，根本不知道怎麼改。他的評級是純粹使用英文字母的，我們是中文，從他目前的模組架構，我看不出來哪邊可以插入本地的評級模式。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月9日 (六) 07:47 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
第一階段：修改WikiProject banner shell
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
- 工程量挺大，就看誰願意改了。（幾年前可能我有興趣，現在我就精神上支持了）--洛普利寧 2023年12月8日 (五) 14:53 (UTC)
- 目前(＋)支持User:MilkyDefer的臨時方案。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月11日 (一) 00:17 (UTC)
- (？)疑問：@Milkypine、暁月凛奈：您們認為暫時先用MilkyDefer的臨時方案如何？暫且能解決目前問題，且朝模板的新版改進邁進中。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月11日 (一) 00:24 (UTC)
- (＋)支持設立通用評級，但最好展現一下沙盒效果，現在點進去看到的文件說明還是舊版本。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2023年12月11日 (一) 11:16 (UTC)
- (：)回應：@Milkypine：可以參考測試樣例Template talk:WikiProject banner shell/testcases（評級模板的測試樣例只能放討論頁，不然會有錯誤訊息
囧rz……；首個測試樣例填了GA，所以這裏可以看到這表格最下面「評級」是「優良」，表示新模板有效）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月11日 (一) 12:15 (UTC)
- (：)回應：@Milkypine：可以參考測試樣例Template talk:WikiProject banner shell/testcases（評級模板的測試樣例只能放討論頁，不然會有錯誤訊息
- 已逾一周無新意見，視為已有初步共識。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月20日 (三) 13:23 (UTC)
- 一個小問題，見測試11，若是位於模板空間應修先顯示為模板級。且依據我於Talk:醫學測試結果，似乎不符合預期。-- Willy1018（留言） 2023年12月21日 (四) 06:26 (UTC)
- (？)疑問@Willy1018：Talk:醫學測試結果哪邊不合預期？不是都正常顯示甲級嗎，下面也能展開
|collapsed=yes預設不展開也正常啊。然後無法理解測試11明明已經指定了，為何要fallback to模板級？指定級別顯然優先於預設級別；未指定本來就該都沒有評級。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月21日 (四) 13:29 (UTC)- 底下：互聯網專題、維基百科專題、機械人學專題，應顯示為A級而不是未評。-- Willy1018（留言） 2023年12月22日 (五) 03:47 (UTC)
- 如果本來就是這樣設計的，當我沒說吧。-- Willy1018（留言） 2023年12月22日 (五) 03:48 (UTC)
- @Willy1018：互聯網專題、維基百科專題、機械人學專題的模板又沒有要改版，既然他沒有要改版，那麼那些模板沒有輸入評級他是要怎麼知道評級成什麼？通靈嗎？而且模板參數因技術限制無法跨模板互通，所以也不可能把A級資訊傳遞進模板（實現如此傳遞需要mw:Extension:Variables，萌娘百科有，但中文維基沒有，且相關擴展不相容於目前版本的MediaWiki）。再來，你看User:MilkyDefer的原始提案「
新的模版可以單獨給條目一個總體的品質評級[…]也可以搞自己的評級。
」這代表各個專題的評級模板是自己搞自己的，每個專題的評級互相獨立並不相干，因此沒有輸入就該維持沒有輸入評級的狀態，本就不應該蹦出沒有輸入卻變成A級的這種狀況。再來「優先顯示模板級」問題肯定也是上方誤會導致的。既然你都說「如果本來就是這樣設計的，當我沒說吧。
」了，那麼我就視為異議已排除，可以準備進行公示階段。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月22日 (五) 04:15 (UTC)
- @Willy1018：互聯網專題、維基百科專題、機械人學專題的模板又沒有要改版，既然他沒有要改版，那麼那些模板沒有輸入評級他是要怎麼知道評級成什麼？通靈嗎？而且模板參數因技術限制無法跨模板互通，所以也不可能把A級資訊傳遞進模板（實現如此傳遞需要mw:Extension:Variables，萌娘百科有，但中文維基沒有，且相關擴展不相容於目前版本的MediaWiki）。再來，你看User:MilkyDefer的原始提案「
- 如果本來就是這樣設計的，當我沒說吧。-- Willy1018（留言） 2023年12月22日 (五) 03:48 (UTC)
- 底下：互聯網專題、維基百科專題、機械人學專題，應顯示為A級而不是未評。-- Willy1018（留言） 2023年12月22日 (五) 03:47 (UTC)
- @Willy1018：跟您說明一下目前辦理狀況。已建立專門讀取通用評級資訊的模組Module:PJBSClass，目前我用電子遊戲專題測試，測試結果見Talk:皮卡丘的測試結果，在電子遊戲專題模板未輸入評級時，其有確實從外層的{{WikiProject banner shell/sandbox}}讀到
|class=Start，你看這是不是你要的，如果是，則還須對Template:WPBannerMeta提編輯請求。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月24日 (日) 02:58 (UTC)- 感謝貢獻，目前已覆核已符合預期。-- Willy1018（留言） 2023年12月24日 (日) 05:17 (UTC)
- (：)回應：@Willy1018：但要達成您所見到的效果需要第二階段的修改，跟{{WPBannerMeta}}配合。這樣的話，我就視為您對第二階段持(＋)支持態度囉。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月24日 (日) 08:12 (UTC)
- 無異議。-- Willy1018（留言） 2023年12月25日 (一) 04:00 (UTC)
- (：)回應：@Willy1018：但要達成您所見到的效果需要第二階段的修改，跟{{WPBannerMeta}}配合。這樣的話，我就視為您對第二階段持(＋)支持態度囉。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月24日 (日) 08:12 (UTC)
- 感謝貢獻，目前已覆核已符合預期。-- Willy1018（留言） 2023年12月24日 (日) 05:17 (UTC)
- (？)疑問@Willy1018：Talk:醫學測試結果哪邊不合預期？不是都正常顯示甲級嗎，下面也能展開
- 一個小問題，見測試11，若是位於模板空間應修先顯示為模板級。且依據我於Talk:醫學測試結果，似乎不符合預期。-- Willy1018（留言） 2023年12月21日 (四) 06:26 (UTC)
- (＋)支持設立通用評級，但最好展現一下沙盒效果，現在點進去看到的文件說明還是舊版本。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2023年12月11日 (一) 11:16 (UTC)
- 此段落最後發言至今已逾七日，超過一周無新留言，且此前已形成初步共識，因此根據WP:7DAYS準備進行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月1日 (一) 04:04 (UTC)
公示7日。公示內容見此-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月1日 (一) 04:04 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
- 完成：已佈署Special:Diff/80410249。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 04:40 (UTC)
第二階段：修改WPBannerMeta
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
@Willy1018：提到了一個很有意義的問題。如果上方的變更套用了的話，只有「表面上」給了頁面通用評級，而實際上的通用評級在各個專題中並沒有達成「繼承評級」的效果。這是因為評級模板預設不會知道他外面包著{{WikiProject banner shell}}模板，因此，如果要讓每個評級模板都能讀到通用評級，需要再一個編輯請求。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月24日 (日) 05:15 (UTC)
- 預計將會使用Module:PJBSClass來讀取{{WikiProject banner shell}}模板中的評級，並傳遞給{{WPBannerMeta}}注入進class參數。由於這需要第一階段先通過才有用，故先
擱置，等第一階段。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月24日 (日) 05:15 (UTC) - 第二階段相關討論Special:PermaLink/80224436#回復通告-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月25日 (一) 02:56 (UTC)
- 已覆核，已符合預期，再次感謝您的貢獻。(搬運自Special:PermaLink/80233084)-- Willy1018（留言） 2023年12月25日 (一) 04:02 (UTC)
- 上面的共識是「
可以單獨給條目一個總體的品質評級，各個WikiProject可以直接繼承這個quality assessment，也可以搞自己的評級。
」，下方Wikipedia:互助客棧/其他#關於基礎條目的額外提議也有多個(＋)支持「對各種專題橫幅不再個別指定 class，而是統一置於{{WPBS}}
」的聲音，為了實現上方共識「各個WikiProject可以直接繼承這個quality assessment」以及下方討論的「專題橫幅不再個別指定 class，而是統一置於{{WPBS}}」因此需要在{{WPBannerMeta}}置入讀取{{WPBS}}評級值的模板，以便讓專題橫幅能正確識別統一置於{{WPBS}}的評級，故本修改是必要的，目前已經佈署於電子遊戲專題和多面體專題，運作穩定。如無異議，將會進行公示，進行全面佈署。
- 預計的修改方案以及其佈署連結（記得填寫討論通過的diff和客棧PermaLink版本號）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 05:00 (UTC)
相關議案
的配套修改-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 05:03 (UTC)
- 想諮詢一下@Kanashimi君相關修改是否有問題？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月8日 (一) 05:53 (UTC)
- @Ericliu1912、Kanashimi：這主要是依據共識，讓專題橫幅能繼承{{PJBS}}輸入的評級值。我已經在{{多面體專題}}、{{電子遊戲專題}}測試過了，沒有問題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:00 (UTC)
- User:A2569875的努力有目共睹。只不過我原先料想的是直接改w:en:Module:WikiProject banner及w:en:Module:Banner shell，而宇帆-娜娜奇看起來很辛苦的重構了代碼，並且有些參數不太一樣，這樣我就不太好評論了。--Kanashimi（留言） 2024年1月8日 (一) 06:12 (UTC)
- @Ericliu1912、Kanashimi：那就用測試數據來說話吧。目前我是刻意讓{{多面體專題}}內部是調用Template:WPBannerMeta/sandbox/sandbox（同於Template:WPBannerMeta/sandbox，只是Template:WPBannerMeta/sandbox/sandbox裏面都塞/sandbox模板以便測試效果），效果完全符合預期，十分正常，見下列測試結果（只要是調用{{多面體專題}}的，基本上都等同於這個Patch）：
- Talk:二十面體對稱的多面體列表：裏面輸入了列表級，Template:WPBannerMeta/sandbox確實讀到了列表級，沒有問題。
- 其他可參考Special:鏈入頁面/Template:WPBannerMeta/sandbox/sandbox，基本上都沒有問題，我檢查一個禮拜了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:16 (UTC)
- 考慮到日後長期維護需求，我傾向請您以英文版本為基礎來更新相關模板。是否能夠確認有什麼模板需要更新（或在互助客棧列出之類）？不過在此過渡期間，若技術上沒有問題，是可以斟酌先批准既有之編輯請求。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月8日 (一) 12:18 (UTC)
- @Ericliu1912：若以Wikipedia:互助客棧/其他#Random_Thought:_跟進英維的WikiProject_banner_shell改版這一案來看的話（或者說只看這一案）的話，只有{{WPBannerMeta/core}}和{{WPBannerMeta}}要更新。其他案目前還在討論中。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 12:23 (UTC)
- (～)補充：@Ericliu1912：參考這個留言Wikipedia:互助客棧/其他#MilkyDefer2023年12月9日(六)14:14(UTC)，「
原樣照辦英維的codebase要動的手術很大。不過我姑且給你實作了一個長得差不多的在對應沙盒裏面。
」考慮到最大相容性和中文維基的特殊性（如繁簡問題），本地評級系統本來就跟英文維基不太相同。目前只能「按照人家代碼的思路重新實現一個類似的咯。
」（by User:MilkyDefer）此外，我也不想換掉現在中文維基熟悉的Style。目前您所看到的系統都是基於MilkyDefer的修改版再把enwiki對應功能實作出來。主要功能去年年底就完工了，經過了半個多月的測試，我相信技術上不會有太大的問題。且相關函數已於電子遊戲專題兩萬多條目進行測試，問題幾乎都解決了。技術上沒有問題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 12:58 (UTC)
- (～)補充：@Ericliu1912：參考這個留言Wikipedia:互助客棧/其他#MilkyDefer2023年12月9日(六)14:14(UTC)，「
- @Ericliu1912：若以Wikipedia:互助客棧/其他#Random_Thought:_跟進英維的WikiProject_banner_shell改版這一案來看的話（或者說只看這一案）的話，只有{{WPBannerMeta/core}}和{{WPBannerMeta}}要更新。其他案目前還在討論中。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 12:23 (UTC)
- 這兩個（Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08、Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28）屬於案《Random Thought: 跟進英維的WikiProject_banner_shell改版》可以先進行；剩下的屬於另一案（Module_talk:Class/data#編輯請求_2023-12-28、Template_talk:Class_mask#編輯請求_2024-01-05、Template_talk:Class_mask/core#編輯請求_2023-12-25、Template_talk:Class/colour#編輯請求_2024-01-05）屬於案《同步各模板/組的評級值》目前正在公示，所以暫時還不用。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 14:59 (UTC)
- @Ericliu1912：要改哪些模板我在客棧上其實都有列，主要在案《沒有主題的頁面如何評級》和案《評級系統缺失問題》的子章節裏。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 15:03 (UTC)
- （不用一直提及我，我有在看）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月8日 (一) 15:11 (UTC)
- (：)回應：既然你有在看，那我就更仔細地說明這兩個編輯請求（Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08、Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28）技術上沒有問題、無疑慮的理由。這兩個編輯請求加起來的編輯內容等價於我上個月在{{WikiProject Video games}}做出的這筆編輯Special:Diff/80221014。用的模組和函數完全相同，只是僅限於電子遊戲專題，而這兩個編輯請求加起來的編輯內容就等於佈署到所有專題。電子遊戲專題之所有不用編輯兩個模板是因為{{WikiProject Video games}}不使用元模板，也沒有/core，因此編輯一個頁面就能達到效果，而所有專題共用的元模板有使用元模板/core，因此需要編輯兩個模板（主模板和/core模板）才能生效。電子遊戲專題共有兩萬多個條目，這功能佈署到電子遊戲專題至今已半個多月，未見什麼大問題，代表已經在兩萬個條目測試沒問題（稍早也測試了{{多面體專題}}，500+條目；實際上還佈署到了{{互聯網專題}}、{{維基百科專題}}和{{WikiProject Robotics}}上以便讓User:Willy1018已覆核效果符合預期；更進一步的技術測試則在{{WikiProject_Sandbox}}及{{WikiProject Portals}}完成，均未發現任何問題；為了避免影響到Patch，測試是由{{WPBannerMeta/sandbox/sandbox}}和{{WPBannerMeta/core/sandbox/sandbox}}完成，測試方式是直接先暫時將對應模板改用{{WPBannerMeta/sandbox/sandbox}}和{{WPBannerMeta/core/sandbox/sandbox}}以觀察佈署後的效果），我這半個月也實際複查數百個條目，沒發現任何問題，代表這兩萬多個條目的測試是成功的，因此認為本開發已趨於穩定，是時候可以佈署到所有專題了。以上，故認為技術上沒有問題，可以佈署Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08和Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 15:46 (UTC)
- (～)補充：若這兩個編輯請求（Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08和Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28）核准了，記得通知我一聲，我需要在{{多面體專題}}、{{互聯網專題}}、{{維基百科專題}}、{{WikiProject Robotics}}和{{WikiProject Portals}}取消佈署，避免重複佈署和{{WPBannerMeta}}及{{WPBannerMeta/core}}相衝。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 15:55 (UTC)
- (：)回應：既然你有在看，那我就更仔細地說明這兩個編輯請求（Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08、Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28）技術上沒有問題、無疑慮的理由。這兩個編輯請求加起來的編輯內容等價於我上個月在{{WikiProject Video games}}做出的這筆編輯Special:Diff/80221014。用的模組和函數完全相同，只是僅限於電子遊戲專題，而這兩個編輯請求加起來的編輯內容就等於佈署到所有專題。電子遊戲專題之所有不用編輯兩個模板是因為{{WikiProject Video games}}不使用元模板，也沒有/core，因此編輯一個頁面就能達到效果，而所有專題共用的元模板有使用元模板/core，因此需要編輯兩個模板（主模板和/core模板）才能生效。電子遊戲專題共有兩萬多個條目，這功能佈署到電子遊戲專題至今已半個多月，未見什麼大問題，代表已經在兩萬個條目測試沒問題（稍早也測試了{{多面體專題}}，500+條目；實際上還佈署到了{{互聯網專題}}、{{維基百科專題}}和{{WikiProject Robotics}}上以便讓User:Willy1018已覆核效果符合預期；更進一步的技術測試則在{{WikiProject_Sandbox}}及{{WikiProject Portals}}完成，均未發現任何問題；為了避免影響到Patch，測試是由{{WPBannerMeta/sandbox/sandbox}}和{{WPBannerMeta/core/sandbox/sandbox}}完成，測試方式是直接先暫時將對應模板改用{{WPBannerMeta/sandbox/sandbox}}和{{WPBannerMeta/core/sandbox/sandbox}}以觀察佈署後的效果），我這半個月也實際複查數百個條目，沒發現任何問題，代表這兩萬多個條目的測試是成功的，因此認為本開發已趨於穩定，是時候可以佈署到所有專題了。以上，故認為技術上沒有問題，可以佈署Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08和Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 15:46 (UTC)
- （不用一直提及我，我有在看）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月8日 (一) 15:11 (UTC)
- @Ericliu1912：要改哪些模板我在客棧上其實都有列，主要在案《沒有主題的頁面如何評級》和案《評級系統缺失問題》的子章節裏。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 15:03 (UTC)
- @Ericliu1912、Kanashimi：那就用測試數據來說話吧。目前我是刻意讓{{多面體專題}}內部是調用Template:WPBannerMeta/sandbox/sandbox（同於Template:WPBannerMeta/sandbox，只是Template:WPBannerMeta/sandbox/sandbox裏面都塞/sandbox模板以便測試效果），效果完全符合預期，十分正常，見下列測試結果（只要是調用{{多面體專題}}的，基本上都等同於這個Patch）：
- @Ericliu1912、Kanashimi：另外參見此發言，User:Willy1018已覆核效果符合預期，認為修改沒有問題。測試也都充分了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:31 (UTC)
- @Ericliu1912：另外如果要接受編輯請求的話，也把Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28也接受吧，兩者是互相配套的（{{WPBannerMeta}}與{{WPBannerMeta/core}}高度相依）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:33 (UTC)
- 相關討論移動到此供參考。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 13:22 (UTC)
- 本議案旨在「讓專題橫幅能從{{PJBS}}繼承評級值」是否佈署到所有專題。目前已暫時透過沙盒模板測試性地佈署到電子遊戲專題、多面體專題、互聯網專題、維基百科專題、主題專題、沙盒專題。如無異議的話，將會就「是否佈署於所有專題」進行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 13:54 (UTC)
- 目前沒有合理異議，因此仍照原定計劃若2024年1月10日 (三) 05:00 (UTC)之前沒有其他異議就視為已獲共識。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 17:48 (UTC)
- 依據此以及WP:7DAYS，時間已逾2024年1月10日 (三) 05:00 (UTC)，且本篇討論始於2023年12月7日已逾一個月，依據WP:1MONTH，因此視為已達成共識，準備開始公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 05:37 (UTC)
- 公示7日，公示說明。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 05:37 (UTC)
- 由於相依性， 公示延長至《Wikipedia:互助客棧/其他#提案已通過請求佈署》佈署的三日後。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月16日 (二) 15:36 (UTC)
- 《Wikipedia:互助客棧/其他#提案已通過請求佈署》佈署已逾時三日；公示期內位於Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08的合理意見可以透過下方議案《通用評級規範》來解決，且該議案已獲初步共識並進入公示階段（詳見此說明），故可以預見該問題將被解決，故此案應可通過；但為了謹慎起見，公示再延三日，若三日內沒有合理異議則視本案為通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月21日 (日) 13:05 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
第三階段：完善制度
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
在Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08中有人認為需要給通用評級訂一個「能填寫甚麼級別」的標準來避免爭議，因此立了草案Wikipedia:通用評級如下：
- 若一條目沒有專題或不受任何專題管轄，則其通用評級可填寫任意有被{{WikiProject banner shell}}支援的級別，僅要該條目有達到該級別的標準或滿足該級別的條件，都可以評。
- 若一條目僅有一個專題，其通用評級應與該專題所評的等級一致。
- 若一條目有多個專題，通常由機械人自動依照規則4進行評級，但一旦出現爭議時則通用評級應以所有專題都有開設的級別為主。
- 例如：若一條目有四個專題，而有一個專題沒有開設「丙級列表級」，那麼通用評級就不得填寫「丙級列表級」
- 對於有多個專題的條目，通用評級應填寫最多專題評的那一等級。
- 例如有一個條目有四個專題，其中三個專題都評為乙級，但有一個專題評為丙級，則通用評級應填寫乙級。
- 若在規則4的情況牴觸規則3，則應填寫與對應級別最接近的且滿足規則3的級別。
- 例如有一個條目有四個專題，其中三個專題都評為「丙級列表級」，但有一個專題評為「列表級」且這個專題不開設「丙級列表級」。依據規則3，最多專題評的級別是「丙級列表級」，但有一個專題不開設「丙級列表級」，則通用評級應填寫與「丙級列表級」最接近且位於該條目所有專題都有開設的級別，也就是「列表級」。
- 「最接近的級別」應該向下填寫，例如未啟用乙級的專題，通用級別遇到規則3判為乙級的情況時，則向下填寫為丙級。如果丙級也有專題未開設，就再向下填寫為初級。如遇到無法評級的情況，該通用評級模板就該留空。
提議將之升為指引，不曉得各位覺得如何？@Ma3r、Kanashimi、Z7504、桐生ここ：@Kethyga、暁月凛奈、MilkyDefer、Milkypine、Willy1018：-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 09:44 (UTC)
- 實作上是否能讓那些沒開設大宗評級（數量最多專題）的在專題橫幅內設定好參數即可？這樣看起來就不會因為沒開設評級、被覆蓋而出問題。機械人很難判別每個專題開設的評級，因此條件3會讓讓機械人無法自動作業。
- 僅供參考，就enwiki來說，純粹只考慮數量最多的評級。採用特殊評級的專題橫幅有特殊分類，機械人處理時不會動到其評級。--Kanashimi（留言） 2024年1月14日 (日) 10:35 (UTC)
- @Kanashimi：技術上不能讀取評級模板的
|QUALITY_SCALE=內容和/class子頁面嗎？如果|QUALITY_SCALE=填subpage，讀取/class子頁面就能得知該專題哪些評級有啟用。例如{{多面體專題}}是|QUALITY_SCALE=subpage，所以讀取Template:多面體專題/class原始碼即可得到哪些級別是yes、哪些級別是no。如果|QUALITY_SCALE=填extended則是定義於{{Class mask/extended}}的級別。未填或standard就是只使用大宗評級。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 11:00 (UTC) - 如果改成「若一條目有多個專題，通常由機械人自動依照規則4進行評級，但一旦出現爭議時則通用評級應以所有專題都有開設的級別為主。」機械人會不會好辦一點？意為機械人填寫值優先，但如果是人工評級時，才須考慮是否所有專題都有開設，且是遇到爭議之時，這是為了解決「
但是如果有人說「根據Wikipedia:條目質量評級標準#非標準級別和一些專題評CL的慣例，這篇列表內容充分，儘管支援條目的專題都沒有設CL級別，但既然WPBS能評CL那我就評CL」呢？所以，這個評級的定位該怎麽看？您作出了如此複雜的功能，但如果因爲使用規則不完善而部署而引發爭議，相信這是您不願意見到的。
」所描述的爭議情境。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 11:06 (UTC)- @A2569875 現在cewbot採用的方式是選出最大宗的評級（數量最多的評級），填入{{WPBS}}並且移除所有相同的評級。所有不同的評級都保留不動。不曉得這樣的作業方式是否會產生問題？--Kanashimi（留言） 2024年1月14日 (日) 11:16 (UTC)
- @Kanashimi：技術上不能讀取評級模板的
- 我在療養，您自己請便。由於這個事情的業務邏輯挺複雜的，我不會攔着你用什麼樣的Lua。--MilkyDefer 2024年1月14日 (日) 12:48 (UTC)
- 已逾一周沒有任何發言，根據WP:7DAYS，七日無新留言視為已達成初步共識，因此將準備進行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月21日 (日) 12:54 (UTC)
- 公示7日-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月21日 (日) 12:54 (UTC)
公示已逾七日，公示期已過，期內無合理異議，因此提案通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月29日 (一) 03:28 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
臨時動議：關於基礎條目的額外提議
已通過：
基礎條目併入{{WPBS}}已經通過；{{WikiProject Biography}}參數還在討論中。先行佈署已通過的《將{{Vital article}}併入{{WPBS}}的
|vital=參數》案。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月29日 (一) 05:36 (UTC)- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
- 似乎已有共識，跟隨enwiki改版之後會由機械人自動完成：對各種專題橫幅不再個別指定 class，而是統一置於{{WPBS}}。
- 跟隨enwiki改版之後會由機械人自動完成：將{{WikiProject Biography}}的 'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數皆改以{{WPBS}}處理，
- 跟隨enwiki改版之後會由機械人自動完成：將{{Vital article}}併入{{WPBS}}
這邊最近在幫忙enwiki自動化這過程。這邊將申請自動更新Wikipedia:基礎條目所有子頁面的圖示（這部分最近測試中，已趨穩定。），以及定期維護{{WPBS}}（將各種專題橫幅併入{{WPBS}}並維護 'class', 'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas'等相關參數）。不知大家對此是否有建議？ --Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:53 (UTC)
enwiki近期改版{{WikiProject banner shell}}，
- 對各種專題橫幅不再個別指定 class，而是統一置於{{WPBS}}。
- 將{{WikiProject Biography}}的 'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數皆改以{{WPBS}}處理，
- 將{{Vital article}}併入{{WPBS}}
這邊最近在幫忙enwiki自動化這過程，並且將定期維護。想請教大家對上幾種改變的贊否。
另這邊將申請自動更新Wikipedia:基礎條目的圖示（這部分最近測試中，已趨穩定。），以及維護{{WPBS}}（將各種專題橫幅併入{{WPBS}}）。不知大家對此是否有建議？
副知User:Ma3r、User:Ericliu1912--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 06:11 (UTC)
- 其實個人早已注意到相關更新，只是苦於自身技術實力不足而未能協助，樂見在充分確保相容性的情況下跟進。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月2日 (二) 06:21 (UTC)
- (＋)支持全部。--Ma3r（鐵塔） 2024年1月2日 (二) 06:25 (UTC)
- @Kanashimi：可是這個即將公示通過了耶Wikipedia:互助客棧/其他#Random_Thought:_跟進英維的WikiProject_banner_shell改版。這個預計會先上架，這邊去年年底弄了從{{WPBS}}讀取評級到專題橫幅的模組Module:PJBSClass，你是要讓我做白工嗎？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月2日 (二) 09:30 (UTC)
- 唉呀感謝提醒我沒注意到。看起來改版是已經有共識的結果了。我把建議移到那個討論串下好了，這邊可以關閉了。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:37 (UTC)
- 您可以將整個討論移到其他區（ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月3日 (三) 04:47 (UTC)
- 已遷移討論@Ma3r、Ericliu1912：（User:Kanashimi應該已經知道了）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 05:51 (UTC)
- 您可以將整個討論移到其他區（ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月3日 (三) 04:47 (UTC)
- 唉呀感謝提醒我沒注意到。看起來改版是已經有共識的結果了。我把建議移到那個討論串下好了，這邊可以關閉了。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:37 (UTC)
- (：)回應：但上面的共識是「
可以單獨給條目一個總體的品質評級，各個WikiProject可以直接繼承這個quality assessment，也可以搞自己的評級。
」，代表雖然評級統一放在{{WPBS}}，但仍然要允許個別專題能用自己的標準來搞自訂評級，所以應保留各專題橫幅的評級參數與功能。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 04:57 (UTC)
- 是的，enwiki採w:en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale表示自訂評級的專題，bot亦已考慮此問題，在User:Cewbot/log/20200122/configuration有此項。待zhwiki完成部署，填好User:Cewbot/log/20200122/configuration便可apply。--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 07:08 (UTC)
- (：)回應：@Kanashimi：我指的是可能會有專題有自己的標準，導致評級值與{{WPBS}}不同的情況（如可能有些專題的乙級比較嚴格，導致該專題只能評丙級，但WPBS是乙級，其他專題也是乙級），而非「非標準評級」（non-standard quality）的情況。雖然兩者都需要保留着各專題橫幅模板的評級class參數。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 07:26 (UTC)
- 是的，w:en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale包含您所提的這兩種非正規、不繼承的狀況。--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 07:47 (UTC)
- 建好後，發現好像跟你說的不是一個東西？Category:使用自訂專題評級的條目，我是指「一個頁面的評級」滿足「不繼承、非正規」的狀況，不是「專題橫幅自己」滿足「不繼承、非正規」的條件。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 09:41 (UTC)
- 或許我們該用Category:使用非正規質量評級的專題橫幅？至於您說的「一個頁面的評級」很抱歉我不太理解，是否能舉個例子呢？--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 11:34 (UTC)
- (：)回應：@Kanashimi：Category:使用自訂專題評級的條目裏面的頁面就是「一個頁面的評級」滿足「不繼承」的狀況。Category:使用自訂專題評級的條目指的是「考慮一個已使用{{WPBS}}指定評級為X的條目，其有至少一個專題橫幅評級值為Y，或不為{{WPBS}}指定的X」，而考察w:en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale分類內都是「專題橫幅模板」本身，我猜它是指「允許『不繼承、非正規』評級的橫幅」，而不是條目評級的「個例」；而Category:使用自訂專題評級的條目是指「已經『不繼承、非正規』評級的頁面」的「個例」而非橫幅模板本身。我想你有所誤解，我希望是元模板都保留
|class=參數，讓專題自己決定要怎麼送值，然後預社會繼承，這樣的話我們就不需要Category:使用非正規質量評級的專題橫幅分類。也就是說，本地的狀況宜以條目個例來看，而非以專題為單位來看。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 11:43 (UTC)- 假如我沒有理解錯，您的意思是就您看來，zhwiki採用因地制宜的條目追蹤Category會比較好，因此您建議的是Category:使用自訂專題評級的條目而非Category:使用非正規質量評級的專題橫幅？--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 11:49 (UTC)
- 另外這兩個追蹤的標的不同，一個是專題橫幅，一個是條目，我建議先取消d:Q122718872的連結。--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 11:52 (UTC)
- d:Specail:Diff/2044308721已取消。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 11:56 (UTC)
- (：)回應：@Kanashimi：是的，根據我的觀察，我認為中文維基環境宜用Category:使用自訂專題評級的條目（因為人手較少，很多專題都是不活躍或單人專題，因此中維的關注點以條目居多，故追蹤分類追蹤條目很符合邏輯），且Patch已寫好，已使用少量條目測試，目前運作正常，預計會先跟上面的patch一起佈署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 11:54 (UTC)
- enwiki採用這種方法的過程與部分考量可參考w:en:Template talk:WikiProject banner shell#Issue with assessments not applying to WikiProject Lists template，關乎Special:PageAssessments。就我最近的測試，有些模板如您所述
有些專題的乙級比較嚴格，導致該專題只能評丙級，但WPBS是乙級，其他專題也是乙級
，更有像w:en:Template:WikiProject Military history模板本身有額外採用class參數的代碼，這些模板本來就該與採用一般正規評級的模板分開。因此我會建議保留Category:使用非正規質量評級的專題橫幅這部分的功能，輔以Category:使用自訂專題評級的條目的patch。--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 12:06 (UTC)- 目前的patch是對所有的專題橫幅全面保留
|class=參數，只是設定未輸入時會從WPBS讀取評級值，也就是預設繼承，也就是說，所有專題橫幅模板都可以繼承或覆蓋，因為是所有的橫幅都可以覆蓋，所以Category:使用非正規質量評級的專題橫幅對於「不繼承評級」沒有意義。共識也有說要在最大相容的情況下佈署，所以我主張要盡可能保留原本的功能，即每個專題橫幅模板都能自訂評級，這是原本的情況，新共識是保留原本情況額外加上可以繼承評級的功能，且符合共識的patch也就緒了，您的意思看起來好像要取消專題橫幅預設都可以獨立評級、不繼承評級，我(－)反對如此作法，我主張應對所有專題(○)保留可覆蓋評級的功能，就像你程式的類別成員函數預設都是可以繼承或複寫Override的啊，怎麼會有預設是不准Override的情況？因此我反對預設關閉橫幅不繼承評級之功能，反正現在的patch已經是預設繼承WPBS之評級的情況，對專題橫幅元模板保留「允許不繼承評級」功能無傷大雅。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月4日 (四) 04:20 (UTC)- 我了解您的意思了。enwiki現在也是預設繼承，允許Override但會被列入w:en:Category:Articles with conflicting quality ratings。那邊的想法似乎是除非退出，否則應採用同一評級。我建議還是保留專題橫幅退出的餘地，畢竟有些專題橫幅就是比較特別。
- 就現在的機械人實作方法，zhwiki應該不會有問題。專題橫幅模板的質量評級若與{{WPBS}}相同，將會被移到{{WPBS}}。若與{{WPBS}}不同則會保留。--Kanashimi（留言） 2024年1月4日 (四) 06:05 (UTC)
- 目前的patch是對所有的專題橫幅全面保留
- enwiki採用這種方法的過程與部分考量可參考w:en:Template talk:WikiProject banner shell#Issue with assessments not applying to WikiProject Lists template，關乎Special:PageAssessments。就我最近的測試，有些模板如您所述
- 例如Talk:康威多面體裏面{{WPBS}}指定了
|class=stub，但{{多面體專題}}指定了|class=start蓋掉了{{WPBS}}的|class=stub，因此被自動加入Category:使用自訂專題評級的條目分類。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 11:46 (UTC)
- (：)回應：@Kanashimi：Category:使用自訂專題評級的條目裏面的頁面就是「一個頁面的評級」滿足「不繼承」的狀況。Category:使用自訂專題評級的條目指的是「考慮一個已使用{{WPBS}}指定評級為X的條目，其有至少一個專題橫幅評級值為Y，或不為{{WPBS}}指定的X」，而考察w:en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale分類內都是「專題橫幅模板」本身，我猜它是指「允許『不繼承、非正規』評級的橫幅」，而不是條目評級的「個例」；而Category:使用自訂專題評級的條目是指「已經『不繼承、非正規』評級的頁面」的「個例」而非橫幅模板本身。我想你有所誤解，我希望是元模板都保留
- 或許我們該用Category:使用非正規質量評級的專題橫幅？至於您說的「一個頁面的評級」很抱歉我不太理解，是否能舉個例子呢？--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 11:34 (UTC)
- 建好後，發現好像跟你說的不是一個東西？Category:使用自訂專題評級的條目，我是指「一個頁面的評級」滿足「不繼承、非正規」的狀況，不是「專題橫幅自己」滿足「不繼承、非正規」的條件。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 09:41 (UTC)
- 是的，w:en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale包含您所提的這兩種非正規、不繼承的狀況。--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 07:47 (UTC)
- 那您的bot有考慮到{{WPBS}}能自動判斷評級的情況嗎？此時，{{WPBS}}不會有輸入任何
|class=參數，也不必輸入|class=，因為它是自動判定，例如Talk:2J（請看此版本的原始碼）。甚至還能傳遞給內層專題橫幅讓專題橫幅繼承這個「沒有輸入」的評級級別，例如Talk:二側錐五角柱（請看此版本原始碼）和Talk:五複合半刻面立方體（請看此版本原始碼），bot有考慮到這種{{WPBS}}未輸入|class=參數，但能產生結果的狀況嗎？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 10:21 (UTC)- 機械人基本上不會動這種類型的 {{WPBS}}。另外依照MSGJ在w:en:Wikipedia:Bots/Requests for approval/Qwerfjkl (bot) 24的說法，「We have changed the logic so it is impossible to rate a non-article with an article quality rating.」，也就是這類型的問題會由Module:Banner shell處理。--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 11:44 (UTC)
- (：)回應：@Kanashimi：我指的是可能會有專題有自己的標準，導致評級值與{{WPBS}}不同的情況（如可能有些專題的乙級比較嚴格，導致該專題只能評丙級，但WPBS是乙級，其他專題也是乙級），而非「非標準評級」（non-standard quality）的情況。雖然兩者都需要保留着各專題橫幅模板的評級class參數。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 07:26 (UTC)
- 整理一下目前共識：
- {{PJBS}}設立通用評級，可以統一管理同一條目的所有專題評級（已公示通過）
- 確保最大相容性的前提下跟進英文維基的相關功能
- 專題橫幅看各專題意願，評級可以選擇統一放置於{{PJBS}}也可以自行輸入
- 未輸入評級的專題橫幅以繼承載於{{PJBS}}的評級值為主，會優先採用載於{{PJBS}}的評級值
- 如頁面能自動判斷評級則無論輸入什麼評級，都要以自動判斷的評級為優先（原始來自這則留言，後續有在上方簡單討論）；另有設置參數能複寫此設定。
- 'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas'已併入{{PJBS}}，但是否廢除{{WikiProject Biography}}內的'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas'還有待討論
- {{WPBS}}已經加入{{Vital article}}的所有參數，但是否要用{{WPBS}}取代{{Vital article}}還有待討論
我有不同意見。英維的WPBannerMeta模組有很長一大坨代碼都是在處理這個Vital Article的事情；具體來說，他們把校驗這個Vital Article是不是真的Vital Article什麼的邏輯全部寫進去了。這一坨東西讓可維護性和可讀性（有可能還有效率）遭到了重大影響。我認為這更適合由一個外部機械人維護，而不是剝削這個已經很折磨人的Lua。 --MilkyDefer 2024年1月14日 (日) 12:53 (UTC)
- 我的建議方案是，
|vital=參數可以存在，但是只有UI作用，由一個外部的機械人進行監察和更新操作。--MilkyDefer 2024年1月14日 (日) 12:55 (UTC)- 若能簡單改enwiki的程式碼來用，或許不必擔心折騰的問題。另一方面假如只留UI功能的話，是否乾脆維持原來的{{Vital article}}就好?--Kanashimi（留言） 2024年1月14日 (日) 13:06 (UTC)
- Module:Vital_articles都已經分成類似雜湊表查詢了，有甚麼折騰的問題？已經高效率優化了好嗎。理論上，此實現的記憶體開銷甚至有望低於英文維基，因為英文維基只分成27個表，而中文維基是36個表，代表中文維基每個表的項目數量更少，在類似散列函數計算之後，要讀取的JSON更小，表示記憶體用量更少，單個表項目更少表示查詢更快。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 13:12 (UTC)
- @Kanashimi：Module:Vital_articles#L-216基本上就是英文維基的Code，我們已經簡單改enwiki的程式碼來用了，您似乎有所誤會，請自行對照Module:Vital_articles#L-216與en:Module:Banner_shell#L-90。而且您可以看到，本提案預計的作法已經把它下分到Module:Vital_articles去了，並不是像英文維基裏全部整坨塞WPBS模組，故不存在您所提的「可維護性和可讀性低」的問題，因為已經分門別類處理了：WPBS處理WPBS的任務、Vital articles處理Vital articles的任務，故上述疑慮不存在，杞人憂天。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 13:14 (UTC)
- 是的，所以我想應該不至於有折騰的問題。--Kanashimi（留言） 2024年1月14日 (日) 13:17 (UTC)
- 不同意「剝削這個已經很折磨人的Lua」一說。您似乎保守過頭了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 13:16 (UTC)
- @MilkyDefer：而且一個頁面最多只會放置一個{{WPBS}}或{{Vital article}}，代表該運算始終只會做一次，一個半秒內完成的運算只算一次，是要擔心甚麼效能問題？難道你想塞一萬個{{WPBS}}或{{Vital article}}在討論頁？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 13:20 (UTC)
- 我們用實際數據來說話吧。Special:PermaLink/80500375這是隨便測試6620個條目進行基礎條目判別，並輸出{{Vital article}}字串。
- 這6620個條目全部運算完畢在預覽模式下Lua的後台輸出為：
- Lua 使用時間：6.375/10.000 秒
- Lua 記憶體使用狀況：20,669,093/52,428,800位元組
- 跑6620次花6.375秒，平均每次基礎條目判斷僅需花費0.00096299093秒，也就是0.96299093毫秒，連1毫秒都不到。記憶體用量則是20,669,093 / 6620 = 3122.2194864，平均每個基礎條目判段僅需3122位元組，3.1kB，而可用的記憶體有52MB那麼多，更不用說這運算只算一次。你總共只需要 0.96 ms、3.12 kB，這甚至比其他很多模組有效率了好嗎。
- 一個1毫秒內完成的運算只算一次，是要擔心甚麼效能問題？我實在沒有辦法看出是要擔心哪門子的性能問題。既然一個基礎條目判段只需要不到1毫秒，那我認為你上面的「削這個已經很折磨人的Lua」完全是無稽之談，完全說不過去。Lua本身的目的就是要來降低維基代碼的開銷的，你隨便一個維基代碼解析都可能比我上面那個運算來的久。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月15日 (一) 05:28 (UTC)
- 已逾一周無新留言，因此根據WP:7DAYS，七日無進一步發言視為已達成初步共識；再依據WP:7DAYS「
已獲提案人正當合理的回應，且自該回應起計的3日後無進一步再回應，應視為該意見已解決。
」上方意見自最後發言起已逾三日無其他回應，因此視為該意見已解決，故將「將{{Vital article}}併入{{WPBS}}的|vital=參數」視為已達成初步共識，預計將使用修改方案以及其佈署連結和測試樣例1、測試樣例2，以及(±)合併{{Vital article}}到{{WPBS}}，來達成這個初步共識。既然依據WP:7DAYS已達成初步共識，那麼將準備進行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 05:31 (UTC)
- 已逾一周無新留言，因此根據WP:7DAYS，七日無進一步發言視為已達成初步共識；再依據WP:7DAYS「
- 這6620個條目全部運算完畢在預覽模式下Lua的後台輸出為：
- 公示7日，公示內容「將{{Vital article}}併入{{WPBS}}的
|vital=參數」（同時執行方案①修改方案以及其佈署連結和方案②(±)合併{{基礎條目橫幅}}及{{Cba/discuss}}到{{WPBS}}（已由修改方案涵蓋）），另見此說明。（註：{{Vital article}}是重定向頁，亦會更改重定向目標）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 05:31 (UTC)
- 我們用實際數據來說話吧。Special:PermaLink/80500375這是隨便測試6620個條目進行基礎條目判別，並輸出{{Vital article}}字串。
- @Kanashimi：Module:Vital_articles#L-216基本上就是英文維基的Code，我們已經簡單改enwiki的程式碼來用了，您似乎有所誤會，請自行對照Module:Vital_articles#L-216與en:Module:Banner_shell#L-90。而且您可以看到，本提案預計的作法已經把它下分到Module:Vital_articles去了，並不是像英文維基裏全部整坨塞WPBS模組，故不存在您所提的「可維護性和可讀性低」的問題，因為已經分門別類處理了：WPBS處理WPBS的任務、Vital articles處理Vital articles的任務，故上述疑慮不存在，杞人憂天。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 13:14 (UTC)
- Module:Vital_articles都已經分成類似雜湊表查詢了，有甚麼折騰的問題？已經高效率優化了好嗎。理論上，此實現的記憶體開銷甚至有望低於英文維基，因為英文維基只分成27個表，而中文維基是36個表，代表中文維基每個表的項目數量更少，在類似散列函數計算之後，要讀取的JSON更小，表示記憶體用量更少，單個表項目更少表示查詢更快。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 13:12 (UTC)
- 若能簡單改enwiki的程式碼來用，或許不必擔心折騰的問題。另一方面假如只留UI功能的話，是否乾脆維持原來的{{Vital article}}就好?--Kanashimi（留言） 2024年1月14日 (日) 13:06 (UTC)
基礎條目模板合併案公示
- 見公示聲明。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月24日 (三) 03:38 (UTC)
- @A2569875：我試過了，沒有什麼大問題，但建議WikiProject banner shell模板中的
BOTTOM TEXT參數可以自動廢除了，不然如果還有發現這個參數的專題模板還要備註也真夠麻煩的。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月22日 (一) 05:38 (UTC)
- @Z7504：請問WikiProject banner shell模板哪來的
BOTTOM TEXT？你是不是弄錯了？WikiProject banner shell的原始碼內根本沒有你你提及的那種內容。你是否搞錯了什麼，還是誤會了什麼？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 05:44 (UTC)
- 還真的沒有，那應該誤會了。那這
BOTTOM TEXT參數到底是從哪裏來的？該廢除的參數還是應該盡早廢除。基本上只剩下一個(？)疑問：是不是還要寫{{WPBS|class=xxx}}才能讓其強制正常顯示？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月22日 (一) 06:05 (UTC)
- @Z7504：顯示什麼？你是不是又誤會了？本次公示是針對基礎條目的參數，請問跟class到底有什麼關聯？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 06:12 (UTC)
- 這裏就是一個活生生的例子（比如這筆和這筆），這點小bug麻煩也先改了吧，不然都還要強制輸入才能確保正常顯示，問題不大才對。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月22日 (一) 06:30 (UTC)
- @Z7504：這根本不是BUG，因為你如果沒有給WPBS模板輸入評級，它本來就不應該顯示任何評級，因為那代表「該條目沒有指定通用評級」，不顯示評級才是正常現象。再來是，所有維基媒體基金會旗下站點都沒有佈署能給跨模板傳遞資料的擴展，所以你輸入在專題模板的class當然無法被WBPS獲知，如果可以，那就是魔法或者見鬼了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 06:48 (UTC)
- 還有class處理的部分根本不在本案本次公示的處理及討論範圍內，強烈抗議強迫併案處理或企圖搞案外案的要求。然後還有上面說明的WPBS沒有辦法直接獲取輸入在專題模板的評級值。關於你的疑慮，等本案通過後User:Kanashimi會用機械人自動將專題模板的評級參數補給WPBS模板，故您也不需要手動給WPBS手動給評級。故您所提到的東西不予修復，因為屆時他會被Kanashimi的機械人自動處理。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 06:58 (UTC)
- @Z7504 我稍後會申請將數量最多之評級填入{{WPBS}}的任務，基本效果就如同您上面所列的編輯。不曉得這是不是能解決您的問題呢？--Kanashimi（留言） 2024年1月22日 (一) 06:57 (UTC)
- @Z7504：這根本不是BUG，因為你如果沒有給WPBS模板輸入評級，它本來就不應該顯示任何評級，因為那代表「該條目沒有指定通用評級」，不顯示評級才是正常現象。再來是，所有維基媒體基金會旗下站點都沒有佈署能給跨模板傳遞資料的擴展，所以你輸入在專題模板的class當然無法被WBPS獲知，如果可以，那就是魔法或者見鬼了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 06:48 (UTC)
- 這根本不是需要修復的BUG。WPBS中
|class=參數的填寫一開始就是設計要讓機械人自動維護的部分，讓模板自動處理此問題反而問題更多且不切實際，更適合由一個外部機械人進行監察和更新操作，因此該意見應視為對上方議案有所誤會所提出的意見，同時|class=參數的填寫也與本案《將{{Vital article}}併入{{WPBS}}的|vital=參數》毫無關聯，因此應無效，若三日內沒有異議或進一步回應，則視為該意見已解決。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 08:40 (UTC)
- 總之全部都是Module:PJBSClass/main的問題，不鑲嵌模板就無法判斷，但「條目內掛了模板所以可以判斷」，您如果那麼清楚的話，那就直接建模板阿。標準的自欺欺人，結果居然是沒動腦過的回覆，被潑冷水真的剛好而已。這樣如何保證裏面可以不用寫上比如
|class=xxx的參數，變成{{WPBS|collapsed=yes||class=xxx還能讓它正常顯示？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月22日 (一) 23:21 (UTC)- 不需要保證，因為機械人會自動填寫
{{WPBS|collapsed=yes||class=xxx，保證的話等於和機械人搶工作，與本案背道而馳，因為該設計就是要給機械人維護的空間，如果沒有正面回答此陳述將視為無效。沒填寫|class=顯示不一樣，反而還有能分辨機械人是否填過的功能，豈不是更好？ 另，(！)抗議沒考量讀者體驗就亂講的提案，評級是面向編者的資訊，(－)強烈反對把評級寫在條目裏，故我認為目前的方案已是最適合的方案； 另，在此警告，在此案討論|class=參數已離題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月23日 (二) 01:24 (UTC)
- 不需要保證，因為機械人會自動填寫
- 總之全部都是Module:PJBSClass/main的問題，不鑲嵌模板就無法判斷，但「條目內掛了模板所以可以判斷」，您如果那麼清楚的話，那就直接建模板阿。標準的自欺欺人，結果居然是沒動腦過的回覆，被潑冷水真的剛好而已。這樣如何保證裏面可以不用寫上比如
- 這裏就是一個活生生的例子（比如這筆和這筆），這點小bug麻煩也先改了吧，不然都還要強制輸入才能確保正常顯示，問題不大才對。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月22日 (一) 06:30 (UTC)
- @Z7504：我直接針對你最初的問題回答「
是不是還要寫
」，是，所以需要手動填上。本案並不包含甲乙丙初級自動判斷，公示也不包含這個部分，若你希望有甲乙丙初級自動判斷請另提他案，因為不在本案處理範圍內。 此外，你也無須擔心「{{WPBS|class=xxx}}才能讓其強制正常顯示？是不是還要寫
」問題，因為下方Kanashimi已經申請機械人了，您無需手動填寫，此意見可以結案了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月23日 (二) 01:44 (UTC){{WPBS|class=xxx}}才能讓其強制正常顯示？
- 本公示不包含甲乙丙初級自動判斷，若三日後還在要求甲乙丙初級自動判斷將視為無效意見。若希望
|class=沒輸入也能自動顯示甲乙丙初級請另外提案謝謝，不在本案有辦法處理的範圍內。「這點小bug麻煩也先改了吧，不然都還要強制輸入才能確保正常顯示，問題不大才對
」本案是處理基礎條目自動化，而不包含class有沒有輸入的問題，因此不在此案處理範圍內，請另提他案，謝謝。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月23日 (二) 02:02 (UTC)
- 還真的沒有，那應該誤會了。那這
- @Z7504：請問WikiProject banner shell模板哪來的
- @A2569875：我試過了，沒有什麼大問題，但建議WikiProject banner shell模板中的
- 見公示聲明。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月24日 (三) 03:38 (UTC)
已提出機械人作業申請，歡迎提供建議，謝謝。 --Kanashimi（留言） 2024年1月23日 (二) 01:38 (UTC)
- 您直接宣佈通過就好了，不必再等三天，因為您全部都解釋完畢了，拒絕再溝通。另外有關Kanashimi所提議的機械人提案，沒有意見。如此的溝通是不可能會有共識的，別浪費時間了。您如果這麼愛寫新的條目，麻煩自己繼續寫條目就好，不要打擾了。因為維基百科的條目已經足夠多了，如果不想寫新的其實也沒差。因為設立A article、B article、C article、Start article、Stub article...這些模板也會有人有意見，但「不鑲嵌模板就無法判斷，掛了模板所以可以判斷」，怪誰啊？上面也講了您既然自己都知道是Module:PJBSClass/main影響的，但不去考慮修訂Module:PJBSClass/main，那麼就有設立這個機械人的必要。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月23日 (二) 04:36 (UTC)
- 還有一點我要聲明，並不是不願意修訂module:PJBSClass/main，而是module:PJBSClass/main本來就是設計成要配合Kanashimi所提議的機械人提案而設計的，那麼要做的事情顯然是讓機械人提案推行順利，而不是去浪費時間修改module:PJBSClass/main。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月23日 (二) 05:06 (UTC)
公示期已到，期內無合理異議，且公示期內的意見之意見提出者已妥協，因此提案公示通過，將進行佈署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月29日 (一) 05:36 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
{{WikiProject Biography}}參數案
已通過：
公示通過，機械人將開始作業User:Cewbot/log/20200122/configuration。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:40 (UTC)
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
- 《將Vital_article併入WPBS的vital參數》案已進入公示，現就是否將{{WikiProject Biography}}的'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數併入{{WPBS}}進行討論。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月24日 (三) 03:41 (UTC)
- c.f. Wikipedia:機械人/申請/Cewbot/29。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月24日 (三) 03:43 (UTC)
- 本討論開始於2024年1月2日 (二) 09:53 (UTC)（發起討論的留言見此），當中包含了支持的意見，至今已逾一個月，因此根據WP:1MONTH「
互助客棧中的提案僅在7日內無新留言時或已討論達30日後，方可在已取得共識的前提下公示。
」，且本段落已逾8日無新留言，已超過一周無新留言，因此根據WP:7DAYS，有人附議此案（全部支持
視為該附議包含本案），而往後將近一個月沒有反對意見，因此視為已有初步共識，根據WP:1MONTH和WP:7DAYS將進行公示。（若三日無人對以上論述有異議將開始執行）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月2日 (五) 09:57 (UTC)
公示到期，期內無合理異議，提案通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:40 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
是否廢除{{WikiProject Biography}}原生的'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
待機械人User:Cewbot/log/20200122/configuration清理完所有{{WikiProject Biography}}的'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數再開始討論。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:42 (UTC)
- 機械人User:Cewbot/log/20200122/configuration正在工作中。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月20日 (二) 08:21 (UTC)
- @Kanashimi：'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數併入{{PJBS}}好像未能達成共識，未看到有人支持也未有人反對，好像不符WP:共識標準？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月12日 (二) 05:11 (UTC)
- 唉，看起來需要徵集些人發表意見...--Kanashimi（留言） 2024年3月12日 (二) 05:29 (UTC)
- 機械人這個算是已經併入了嗎？感覺只要{{WikiProject Biography}}能夠正常運作就可以了。--Kethyga（留言） 2024年3月16日 (六) 11:07 (UTC)
- @Kethyga：根據模板全保護方針，要把參數廢棄掉需要社群共識。何況這邊是要一次性地棄用超過5個參數。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月16日 (六) 11:09 (UTC)
- User:Kanashimi「
唉，看起來需要徵集些人發表意見
」，所以是要ping點人來嗎？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月23日 (六) 05:20 (UTC)- 找一些最近發表意見的，以及{{WikiProject Biography}}最近的編輯者編輯者問問意見。
- @Kethyga @Willy1018 @Z7504 @AT @Shizhao @Iokseng 能夠給些意見嗎？謝謝。--Kanashimi（留言） 2024年3月23日 (六) 06:12 (UTC)
- 目前WPBS好像只有listas參數未傳遞到{{WikiProject Biography}}，感覺也不一定要去掉，假如其他用戶添加專題模板的時候沒有用{{WPBS}}，但是在{{WikiProject Biography}}添加了上述的幾個參數，該如何處理。--Kethyga（留言） 2024年3月23日 (六) 10:32 (UTC)
- 這種情況機械人會自動添加{{WPBS}}。--Kanashimi（留言） 2024年3月23日 (六) 11:11 (UTC)
- 目前WPBS好像只有listas參數未傳遞到{{WikiProject Biography}}，感覺也不一定要去掉，假如其他用戶添加專題模板的時候沒有用{{WPBS}}，但是在{{WikiProject Biography}}添加了上述的幾個參數，該如何處理。--Kethyga（留言） 2024年3月23日 (六) 10:32 (UTC)
- 還是說，修改「Category:缺少listas變量的傳記專題頁面」的判定條件？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月30日 (六) 08:45 (UTC)
- 看了下該分類中的條目，排序應該是正常的，應該只有{{WPBS}}中參數listas為空的時候才加入該分類。--Kethyga（留言） 2024年3月30日 (六) 10:11 (UTC)
- 不然這樣好了，我把Category:缺少listas變量的傳記專題頁面分類的添加，由{{WikiProject Biography}}轉移到{{WPBS}}如何？這樣就不用廢除{{WikiProject Biography}}的任何參數（如果廢除參數沒有共識）只是令{{WikiProject Biography}}不再添加Category:缺少listas變量的傳記專題頁面，改由{{WPBS}}判斷有無傳記專題模板，如果有，再根據listas變量的狀況增減分類。這部分的patch已經準備好了[47]，如無異議可以公示了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月31日 (日) 05:01 (UTC)
- 是否要跟英維保持一致呢，不知道是否有些人習慣將listas添加到{{WikiProject Biography}}上。--Kethyga（留言） 2024年4月5日 (五) 09:36 (UTC)
- 我覺得不用。而且Kanashimi也說機械人會自動將listas參數轉移到WPBS。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月5日 (五) 09:57 (UTC)
- 應該問題不大，反正使用評級的也不多，而且BLP參數也轉移過去了。--Kethyga（留言） 2024年4月6日 (六) 07:32 (UTC)
- 那我就公示《Category:缺少listas變量的傳記專題頁面改由{{WPBS}}加入》囉，距離提出已經一周，整個討論超過一個月，有關意見也已解決。至於參數是否廢除目前就作為尚無共識結以待續，因為這一案90%以上完成佔據客棧太久了，待《Category:缺少listas變量的傳記專題頁面改由{{WPBS}}加入》公示若通過後就先存檔，參數廢除案擇日再議。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月6日 (六) 08:18 (UTC)
- 應該問題不大，反正使用評級的也不多，而且BLP參數也轉移過去了。--Kethyga（留言） 2024年4月6日 (六) 07:32 (UTC)
- 我覺得不用。而且Kanashimi也說機械人會自動將listas參數轉移到WPBS。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月5日 (五) 09:57 (UTC)
- 是否要跟英維保持一致呢，不知道是否有些人習慣將listas添加到{{WikiProject Biography}}上。--Kethyga（留言） 2024年4月5日 (五) 09:36 (UTC)
- 不然這樣好了，我把Category:缺少listas變量的傳記專題頁面分類的添加，由{{WikiProject Biography}}轉移到{{WPBS}}如何？這樣就不用廢除{{WikiProject Biography}}的任何參數（如果廢除參數沒有共識）只是令{{WikiProject Biography}}不再添加Category:缺少listas變量的傳記專題頁面，改由{{WPBS}}判斷有無傳記專題模板，如果有，再根據listas變量的狀況增減分類。這部分的patch已經準備好了[47]，如無異議可以公示了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月31日 (日) 05:01 (UTC)
- 看了下該分類中的條目，排序應該是正常的，應該只有{{WPBS}}中參數listas為空的時候才加入該分類。--Kethyga（留言） 2024年3月30日 (六) 10:11 (UTC)
- User:Kanashimi「
- @Kethyga：根據模板全保護方針，要把參數廢棄掉需要社群共識。何況這邊是要一次性地棄用超過5個參數。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月16日 (六) 11:09 (UTC)
- 機械人這個算是已經併入了嗎？感覺只要{{WikiProject Biography}}能夠正常運作就可以了。--Kethyga（留言） 2024年3月16日 (六) 11:07 (UTC)
- 唉，看起來需要徵集些人發表意見...--Kanashimi（留言） 2024年3月12日 (二) 05:29 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
Category:缺少listas變量的傳記專題頁面改由{{WPBS}}加入
公示期滿，期內無合理異議，提案通過。將提出編輯請求。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月13日 (六) 09:03 (UTC)- @Shizhao：為什麼要回退？不是公示通過了？你為何要強行阻止提案通過？？你是要這個議案卡死多久？？？請立刻說明理由！！-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月16日 (二) 03:39 (UTC)
- 兩個疑問：不用wpbs，直接用了傳記專題模板的怎麼辦？機械人停擺了怎麼辦？--百無一用是書生 (☎) 2024年4月16日 (二) 06:37 (UTC)
- @Kanashimi：如果一般用戶把參數加到傳記專題模板，且不放置WPBS模板時，有配套措施嗎？雖然你說這種情況機械人會自動加入WPBS模板，但我看你的機械人好像沒法做到那麼「即時」的更新？您對此情況有什麼看法？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月16日 (二) 08:01 (UTC)
- 現在應該每個禮拜會執行一次。若是有必要也可以改成每天執行。--Kanashimi（留言） 2024年4月16日 (二) 22:53 (UTC)
- 不能WPBS和傳記專題模板兩套參數並行麼？--百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 03:34 (UTC)
- 現在的傳記專題模板，沒辦法得知頁面中是否已掛上WPBS。如果要並存，需要再寫一個程式讓傳記專題模板「認知到WPBS模板存在與否」。如果傳記專題模板能「認知到WPBS存在」那就可以把在無WPBS時加分類、有WPBS不加分類。所以，如果要實現的話，就必須寫程式讓傳記專題模板能識別WPBS的存在與否。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月19日 (五) 03:56 (UTC)
- @Shizhao：en:special:diff/1156304191看起來好像還挺簡單的？但需另外引入en:Template:Find page text。且此diff無須編輯{{WPBS}}即能解決問題-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月19日 (五) 04:48 (UTC)
- 現在的傳記專題模板，沒辦法得知頁面中是否已掛上WPBS。如果要並存，需要再寫一個程式讓傳記專題模板「認知到WPBS模板存在與否」。如果傳記專題模板能「認知到WPBS存在」那就可以把在無WPBS時加分類、有WPBS不加分類。所以，如果要實現的話，就必須寫程式讓傳記專題模板能識別WPBS的存在與否。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月19日 (五) 03:56 (UTC)
- 不能WPBS和傳記專題模板兩套參數並行麼？--百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 03:34 (UTC)
- (？)疑問：@Kanashimi：那麼Shizhao說的「機械人停擺了怎麼辦」，這部分有解方嗎？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月18日 (四) 14:59 (UTC)
- 程式碼開源，真出問題其他人可接手。--Kanashimi（留言） 2024年4月18日 (四) 21:46 (UTC)
- 我的意思是儘可能能夠保留/提供一種不必依賴機械人（對人類友好）的方式，這樣即使沒了機械人也可以依靠手工維護--百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 03:32 (UTC)
- 現在應該每個禮拜會執行一次。若是有必要也可以改成每天執行。--Kanashimi（留言） 2024年4月16日 (二) 22:53 (UTC)
- @Kanashimi：如果一般用戶把參數加到傳記專題模板，且不放置WPBS模板時，有配套措施嗎？雖然你說這種情況機械人會自動加入WPBS模板，但我看你的機械人好像沒法做到那麼「即時」的更新？您對此情況有什麼看法？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月16日 (二) 08:01 (UTC)
- 兩個疑問：不用wpbs，直接用了傳記專題模板的怎麼辦？機械人停擺了怎麼辦？--百無一用是書生 (☎) 2024年4月16日 (二) 06:37 (UTC)
- @Shizhao：為什麼要回退？不是公示通過了？你為何要強行阻止提案通過？？你是要這個議案卡死多久？？？請立刻說明理由！！-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月16日 (二) 03:39 (UTC)
- 管理員在嘗試執行通過的提案時發現潛在問題，先前並未考慮到此問題，故此案公示結果 擱置。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月16日 (二) 07:42 (UTC)
Category:缺少listas變量的傳記專題頁面方案二
- 這個en:special:diff/1156304191可以解決上方Shizhao提出的問題，即由{{傳記專題}}自行偵測是否有其他模板（包括但不限於WPBS）提供了listas參數（上方提案內的patch的重複分類之參數
|living=也可以依此方案執行）來決定是否加入分類。這種方法只需編輯一個模板——只需編輯{{傳記專題}}無須編輯{{WPBS}}——但要實行此方案須從enwiki引入一個模板：{{Find page text}}，因此提請討論。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月19日 (五) 06:30 (UTC)- 由於此案為原案的修正（原案已公示通過），且一周無人有異議，視為有初步共識。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月26日 (五) 10:15 (UTC)
- 因需引入{{Find page text}}，而引入{{Find page text}}已一周無異議，視為有初步共識。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年5月4日 (六) 07:27 (UTC)
- 由於此案為原案的修正（原案已公示通過），且一周無人有異議，視為有初步共識。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月26日 (五) 10:15 (UTC)
評級系統缺失問題
- （原始標題為「將{{Classicon}}與{{Class/icon}}同步」配合公告欄調整標題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月5日 (五) 07:47 (UTC)）
配合上方#Random_Thought: 跟進英維的WikiProject_banner_shell改版因此需要解決評級系統缺失問題，故提出以下議案-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月25日 (一) 09:49 (UTC)
- 預計辦理流程：
- 修正評級系統被不當過濾掉的評級值： 公示通過已佈署
- 讓評級系統Special:頁面評級均能正確接收到評級值，以便讓{{WikiProject_banner_shell}}工作順利。
- 同步各模板/組的評級值： 公示通過已佈署
- 評級元模板調用了多個不同的評級值轉換模板，但各評級值轉換模板/組的評級值定義有所出入，將會影響{{WikiProject_banner_shell}}的運作，因此需要修正。
- 將{{Classicon}}與{{Class/icon}}同步： 公示通過已佈署
- 以上都完成後，目前評級系統的圖是在各評級定義模板/組不一致，且Style也不一致，為了與XTools也統一，故作出此提案。
- 一切完成之後，將會同時把評級規範立起來（即立WP:QUALITY）為指引，以便完善評級系統的所有缺失部分。
- 修正評級系統被不當過濾掉的評級值：
- 目前先做到這樣，統整整個評級系統並修正評級系統缺失問題。若未來還有需要調整的會在辦理過程提出，滾動式修正，歡迎發表意見。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月5日 (五) 08:06 (UTC)
第一階段：修正評級值不同步問題
議案1：將{{Classicon}}與{{Class/icon}}同步
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
我認為應將{{Classicon}}與{{Class/icon}}同步。{{Class/icon}}提供了比{{Classicon}}更多種級別的圖示，如請求、未來、動態等評級的圖示，{{Classicon}}都沒有。而若{{Classicon}}與{{Class/icon}}合併的話，則等同於{{Classicon}}改成Module模式，需要社群共識，故發起討論。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月25日 (一) 09:49 (UTC)
- (＋)支持合併，後者（{{Class/icon}}）目前只有在154頁上使用。-- Willy1018（留言） 2023年12月26日 (二) 01:33 (UTC)
- (？)疑問：@Willy1018：那要不要{{Classicon}}重定向到{{Class/icon}}？剛才已補充{{Classicon}}所有功能到{{Class/icon}}了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月26日 (二) 02:33 (UTC)
- 可以，但前者{{Classicon}}被全保護，只有管理員才能進行編輯，需要提{{ep}}。-- Willy1018（留言） 2023年12月26日 (二) 04:56 (UTC)
- 似乎未來之類的評級並未被整個評級系統完全支持？--百無一用是書生 (☎) 2023年12月28日 (四) 02:24 (UTC)
- (：)回應：@Shizhao：有支持，顯示評級的最後一個調用是{{WPBannerMeta/qualityscale/mask}}，而{{WPBannerMeta/qualityscale/mask|future}}→「未來」，但在要送入
{{#assessment:}}的{{Class_mask}}需要設|future=yes才有，不然會被濾掉。而要送入{{#assessment:}}的{{Class_mask}}直接寫死無法設定參數，故建議將要送入{{#assessment:}}的mask改用{{WPBannerMeta/qualityscale/mask}}，這樣才能正確支援。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月28日 (四) 02:50 (UTC)
- @Shizhao：已提出編輯請求，Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28，處理完畢後未來之類的評級就能被支持了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月28日 (四) 04:11 (UTC)
- (：)回應：@Shizhao：有支持，顯示評級的最後一個調用是{{WPBannerMeta/qualityscale/mask}}，而{{WPBannerMeta/qualityscale/mask|future}}→「未來」，但在要送入
- 似乎未來之類的評級並未被整個評級系統完全支持？--百無一用是書生 (☎) 2023年12月28日 (四) 02:24 (UTC)
- 可以，但前者{{Classicon}}被全保護，只有管理員才能進行編輯，需要提{{ep}}。-- Willy1018（留言） 2023年12月26日 (二) 04:56 (UTC)
- (？)疑問：@Willy1018：那要不要{{Classicon}}重定向到{{Class/icon}}？剛才已補充{{Classicon}}所有功能到{{Class/icon}}了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月26日 (二) 02:33 (UTC)
- (＋)支持，沒特別的意見--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2023年12月28日 (四) 14:13 (UTC)
- 支持合併。不過純模板實現也不錯。--桐生ここ★[討論] 2023年12月28日 (四) 21:48 (UTC)
- @桐生ここ：完全不建議模板實現。現時模板實現是使用
{{#switch:}}，您忘了2020年初{{#switch:}}爆炸事件Special:PermaLink/58036835#A_technical_issue_with_articles_of_French_communes導致中維崩潰的事件了嗎。{{#switch:}}的開銷要高於模組實現，所以建議使用模組實現，安全又有效率。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月29日 (五) 00:06 (UTC)- 這邊最近在處理基礎條目與{{WikiProject banner shell}}的圖示問題（Wikipedia:互助客棧/條目探討#引入enwiki近期{{WPBS}}之改版，暨將{{Vital_article}}併入{{WPBS}}），(＆)建議直接採用{{Icon}}會更通用。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:18 (UTC)
- 但我覺得要有專題專用模板。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月2日 (二) 09:33 (UTC)
- 我想採用不同模板來處理同一件事的問題是較不易維護。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:49 (UTC)
- @Kanashimi：問題是目前{{Icon}}並未完整涵蓋Class/icon現有內容。改用{{Icon}}將會導致部分圖是消失，或發生變化。我認為專題圖示應該要統一的Style，但例如{{Icon|image}}
和{{Class/icon|image}}
就不一致，而且{{Icon|image}}與以下圖示比較{{Class/icon|image}}、{{Class/icon|A}}
、{{Class/icon|B}}
、{{Class/icon|C}}
明顯Style嚴重變調，故(－)反對。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月2日 (二) 10:13 (UTC)
- 或許我們可以擴展{{Icon}}使之涵蓋我們想要的範疇，例如採用
{{Icon|image_class}}？--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 10:20 (UTC)- @Kanashimi：我這個議案只是想先動全保護模板{{Classicon}}，至少先同步圖示，但您目前這樣介入會導致共識亂了，連同不都做不到了，會導致花費更多「跑流程」時間，我想先同步，也做好patch了，都準備好了被你弄沒了？我想先動全保護模板{{Classicon}}至少先同步圖示；至於以後怎麼維護可以再討論。而且您的提議「
例如採用
」也還沒有patch，先現實一點吧，不要紙上談兵，我只想趕快同步圖示，並讓Style一致，評級圖示是評級圖示，其他圖示是其他圖示；評級圖示就該有評級圖示自己的Style，(！)抗議亂七八糟的不一致Style圖示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月2日 (二) 10:29 (UTC){{Icon|image_class}}- 也好。那就等這個討論結束再說吧。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 10:30 (UTC)
- @Kanashimi：問題2
{{Icon|image_class}}會導致評級模板輸出的值無法直接輸入此模板。評級模板肯定是輸出字尾沒有「_class」的結果，你這樣搞還要多寫一個轉換器，不是更難維護？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月2日 (二) 10:33 (UTC)- 我嘗試在Module:Icon/data加上下面的項目，似乎可以用？
- --Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 11:00 (UTC)
image_class = { image = "Symbol file class.svg", tooltip = "媒體文件頁", },
- @Kanashimi：我這個議案只是想先動全保護模板{{Classicon}}，至少先同步圖示，但您目前這樣介入會導致共識亂了，連同不都做不到了，會導致花費更多「跑流程」時間，我想先同步，也做好patch了，都準備好了被你弄沒了？我想先動全保護模板{{Classicon}}至少先同步圖示；至於以後怎麼維護可以再討論。而且您的提議「
- 或許我們可以擴展{{Icon}}使之涵蓋我們想要的範疇，例如採用
- @Kanashimi：問題是目前{{Icon}}並未完整涵蓋Class/icon現有內容。改用{{Icon}}將會導致部分圖是消失，或發生變化。我認為專題圖示應該要統一的Style，但例如{{Icon|image}}
- 我想採用不同模板來處理同一件事的問題是較不易維護。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:49 (UTC)
- 但我覺得要有專題專用模板。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月2日 (二) 09:33 (UTC)
- 這邊最近在處理基礎條目與{{WikiProject banner shell}}的圖示問題（Wikipedia:互助客棧/條目探討#引入enwiki近期{{WPBS}}之改版，暨將{{Vital_article}}併入{{WPBS}}），(＆)建議直接採用{{Icon}}會更通用。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:18 (UTC)
- @桐生ここ：完全不建議模板實現。現時模板實現是使用
- 此段落最後發言至今已逾七日，超過一周無新留言，因此根據WP:7DAYS準備進行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 12:56 (UTC)
- 公示7日-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 12:56 (UTC)
- 請管理員編輯Template_talk:Classicon#編輯請求_2024-01-16。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月16日 (二) 13:19 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
議案2：修正評級系統被不當過濾掉的評級值
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
上方User:Shizhao提到「未來級」等評級級別無法被完整支持問題，是因為送入評級系統的評級值被不當過濾掉了，即使專題上層已啟用該等評級，但最終還是會被「未繼承上層參數的{{class mask}}」過濾掉，這樣的話就算專題啟用了該等評級也沒有用，都被濾掉了，根本裝飾，白啟用了，因此提議將送入評級系統的評級值改為{{WPBannerMeta/qualityscale/mask}}模板，見編輯請求Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28，修改前後的比較Special:PermaLink/80307466，可以看到原有的版本評級值大部分都被濾掉了，建議換成提議的Patch，以讓「未來級」等評級級別能真正被支持。同時，我也確認值接送未來級能正確被工具識別，見右圖，連圖示都有，代表評級系統是支援此輸出的，能正確地被讀取並識別。
因此提出本動議。不曉得各位有沒有異議或意見。Ping參與過相關討論的人@桐生ここ、Z7504、Shizhao、Willy1018：，上方參與過評級討論的也Ping一下@暁月凛奈、Lopullinen、Milkypine、MilkyDefer：-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月31日 (日) 08:29 (UTC)
- 支持。( π )題外話：台灣之星的標識現在還沒改。--桐生ここ★[討論] 2023年12月31日 (日) 10:36 (UTC)
- 資慈，我覺得行。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年1月1日 (一) 14:38 (UTC)
- 此段落最後發言至今已逾七日，超過一周無新留言，因此根據WP:7DAYS準備進行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 2024年1月8日 (一) 14:39 (UTC)
- 公示7日-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 14:39 (UTC)
- 請管理員編輯Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月15日 (一) 14:45 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
議案3：同步各模板/組的評級值
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
目前有多個被全保護的評級模板/組的評級值（如有的有漏掉、有的圖案、顏色不一致）並不同步，因此提議同步各評級模板/組的評級值。不曉得各位有沒有異議或意見。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月31日 (日) 10:30 (UTC)
- (～)補充相應的編輯請求Module_talk:Class/data#編輯請求_2023-12-28、Template_talk:Class_mask/core#編輯請求_2023-12-25和Template_talk:Class_mask#編輯請求_2024-01-05（和2023-12-25是配套的），顏色的部分：Template_talk:Class/colour#編輯請求_2024-01-05。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月31日 (日) 10:31 (UTC)
- 支持。--桐生ここ★[討論] 2024年1月1日 (一) 09:03 (UTC)
- 就先改看看，讓其他用戶實際去測試這樣才準，而不是每天一直喊支持。不然只是一直放沙盒而不去實際更改的話，完全不知道到底能不能測試。雖然維基百科終於有認知要將其功能「進步」，但也不應每日這樣「無止盡的討論而沒有作為」才是。因此，這個討論就不用再多說什麼了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月1日 (一) 11:52 (UTC)
- (：)回應：@Z7504：其實我有私下找User:AT了，但他一直說影響範圍太大要先討論 囧rz…………。我當然也希望能直接改啊，不然WP:7DAYS獲共識再公示7天半個月就過去了……-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月1日 (一) 12:05 (UTC)
- 還想說中文維基百科不是長期以來都對專題這個東西愛理不理的，這不就是專題模板在用的相關評級嗎？為什麼不直接修改讓其他人測試呢？建議AT直接幫忙修改吧。因為如果要叫維基百科廢除已經存在多年的專題，顯然是不可能的，更沒有討論是否要廢除專題的必要。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月1日 (一) 13:45 (UTC)
- (：)回應：@Z7504：其實我有私下找User:AT了，但他一直說影響範圍太大要先討論
- 此段落最後發言至今已逾七日，超過一周無新留言，因此根據WP:7DAYS準備進行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 14:36 (UTC)
- 公示7日-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 14:36 (UTC)
- 請管理員依照這則留言佈署相關編輯，也就是編輯以下模板：
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
提案已通過請求佈署
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
- 全案公示通過，請管理員依據以下留言：
- 佈署相關編輯，也就是編輯以下模板：
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
評級缺失問題目前辦理狀況
截至2024年1月5日 (五) 17:08 (UTC)已提出三案討論，三案皆在等待初步共識，以便公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月5日 (五) 17:08 (UTC)
| 進度 | 討論中 | 初步共識 | 公示中 | 部署中 | 已完成 | 後續維運 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| *通用評級設立 | 已獲共識 | 已通過 | 已完成 | 已完成 | 進行中 | |
| *評級繼承機制 | 初步共識 | 公示通過 | 已完成 | 進行中 | ||
| 評級值同步 | 初步共識 | 公示通過 | 已完成 | 進行中 | ||
| 修正過度過濾評級值 | 初步共識 | 公示通過 | 已完成 | 進行中 | ||
| 評級圖示同步 | 初步共識 | 公示通過 | 已完成 | 進行中 | ||
| 完善評級系統規範 | 討論中 | 等待中 | ||||
| 註：標有「*」表示是其他相關提案。 | ||||||
- 完成：在本次更新中，以下模板的評級資料已獲同步：
- Template:評級
- Module:Class/definition.json
- Module:Class/data
- Module:Class/icon
- Module:Class/styles.css
- Template:Class/colour
- Template:Class mask
- Template:Class mask/core
- Template:Class mask/table
- Template:Class mask/templatepage
- Template:Articles by Quality
- Template:Articles by Quality/total
- phab:T360012（註：若下次要再變更，需要提交新工單）
第二階段：依據先前共識將不是條目命名空間的評級分類從「XX級條目」改為「XX級頁面」
已通過：
公示通過。分類改名涉頁面較多，會再進行公告；而Wikipedia:條目質量評級標準移動到Wikipedia:頁面質量評級標準將會立即執行。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:18 (UTC)
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
根據先前共識，需要將不是條目命名空間的評級「XX級條目」的分類改為「XX級頁面」，但因技術限制未能將「XX級條目」的分類改為「XX級頁面」，因此本案已提出新的方案，依據頁面命名空間添加分類，以實現該共識。具體執行方案在Template:WPBannerMeta/qualityscale/sandbox。同時將Wikipedia:條目質量評級標準移動到Wikipedia:頁面質量評級標準，不知道各位有沒有異議？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月17日 (三) 04:57 (UTC)
- 副知@Ma3r、Kanashimi、Z7504、桐生ここ：@Kethyga、暁月凛奈、MilkyDefer、Milkypine、Willy1018：-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月17日 (三) 04:58 (UTC)
- 沒有異議，
就是不知道會不會出現突發狀況。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年1月17日 (三) 11:35 (UTC)- 已在多面體專題進行測試，詳見Category:分類級多面體頁面、Category:模板級多面體頁面，目前測試整個多面體專題尚未出現問題。待本案正式通過之後才會正式(►)移動分類頁面。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月17日 (三) 11:39 (UTC)
- 沒有意見，但在專題頁面（WikiProject）中使用到的{{Articles by Quality and Importance}}模板應一併解決顯示異常之問題（前幾天似乎還有這問題，現在不知道），雖然這模板平常根本沒什麼人在意 囧rz……（所以沒解決可能也沒差吧？因為專題本來就沒什麼人在意了）--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月18日 (四) 14:26 (UTC)
- 首先，結尾為「XX重要度」的分類不會移動，不在本計劃內，而{{Articles by Quality and Importance}}是讀取結尾為「XX級XX重要度」的分類，故基本上本案不會影響{{Articles by Quality and Importance}}。再來，如果這個真的要處理，要本案通過後，分類全部清理好，分類全數移動完成後才能處理，不然現在處理數字都會變成0。故應是下一個階段要處理的（或者共識是暫不處理），不是此案此階段討論範圍。此外，如果是{{Articles by Quality}}的話，直接更新分類名稱即可。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月18日 (四) 16:02 (UTC)
- 已逾一周無新發言，根據WP:7DAYS七日無進一步發言視為已獲初步共識，如本聲明無人有異議，將準備進行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月26日 (五) 00:32 (UTC)
- 已逾十日無新發言，根據WP:7DAYS一周無進一步發言視為社群「對以上『已有初步共識』的論述」沒有異議，因此將開始公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月5日 (一) 10:00 (UTC)
- 公示7日-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月5日 (一) 10:00 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
分類改名準備
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
雖Special:Diff/80961277已公示通過，但因涉及的頁面眾多，因此宜再進行全站公告。公告完後將進行兩個階段完成：
- 階段1：全保護頁面編輯請求：Template:WPBannerMeta/qualityscale和Template:Class
- 由於該等分類都是以上被全保護的模板自動添加的，因此需要執行以上編輯請求。等編輯請求完成後，數萬個頁面緩存自動清理完畢後，分類將自動從「XX級條目」改歸為「XX級頁面」。
- 階段2：正式(►)移動分類頁面（可能是約階段1完成後再過一周）
- 等緩存全部清完，再將「XX級條目」分類，逐個(►)移動到「XX級頁面」分類。
公告一周。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:31 (UTC)
- 已提出編輯請求。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月25日 (日) 01:07 (UTC)
- 編輯請求已由User:Shizhao執行。 等待系統清除緩存。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月27日 (二) 13:22 (UTC)
- 編輯請求已由User:Shizhao執行。
- 系統緩存已清除完畢，但Wikipedia:互助客棧/求助#「Category:模板級條目」的分類是不是應該移動至「Category:模板級頁面」才對？有異議，因此移動作業暫時先暫緩一周，若下周二前沒有其他異議，才執行移動（本次實屬折騰，明明都WP:7DAYS+公示1周+公告1周+等待編輯請求與系統清除緩存，整個流程走了超過一個月，突然冒出異議到底是啥情況，而且該異議還跟本站無關。。。）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月4日 (一) 03:50 (UTC)
- Wikipedia:頁面質量評級標準中標準級別都是針對條目的，只有非標準級別才有模板級、分類級這些評級，而且非條目命名空間的都不能評甲乙丙初之類的等級，所以評級主要針對的是條目。因此是否應當將其移回Wikipedia:條目質量評級標準，將頁面評級作為擴展（專題條目類別標準→專題頁面類別標準，需要修改{{Grading scheme}}），與Wikipedia:條目重要度評級標準統一。
- 此外，非條目頁面不應該設置重要度，所以Category:不適用重要度條目及其子分類也應一併移動至Category:不適用重要度頁面。--Kunjinkao（留言） 2024年3月8日 (五) 02:37 (UTC)
- @Kunjinkao：我提此延伸案的目的就是為了Wikipedia_talk:頁面質量評級標準#WP:QUALITY_升為指引，你現在越給我搞複雜，好啊WP:QUALITY永遠升不了指引都你害的。Category:XX重要度條目如果改名Category:XX重要度頁面]且有的有改有的沒改，那你判斷統計的模板將被複雜化，這從12月折騰到現在，我已經沒有心力了，中間又被Z7504搞，既然你要這樣，那我不管這個案子了，你自己想辦法。且公示都已經通過了，你又來個「公示通過後」異議，是甚麼鬼？專門故意折騰我的是不是？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 03:55 (UTC)
- @Kunjinkao：我近期沒有時間也沒有心力針對Module:Articles_by_Quality_and_Importance修改。「Category:不適用重要度條目及其子分類也應一併移動至Category:不適用重要度頁面」Module:Articles_by_Quality_and_Importance判斷將會變得複雜，如您希望「Category:不適用重要度條目及其子分類也應一併移動至Category:不適用重要度頁面」請您自己提出相應模板的修改patch。如無人提出，就會如Wikipedia_talk:條目質量評級標準#總結變成就算有共識也永遠不會實現，因為沒人寫程式。我自己的提案，我當然有義務寫完與該提案相關所需的程式碼，但並不意味着各種節外生枝我也需要幫忙寫程式，這樣根本沒完沒了。
- 本案先前早已公示7天通過+公告7天通過，在這之後冒出異議.....我實在不想評論如此行為。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 04:11 (UTC)
- @Kunjinkao：您好，由於議案已公示通過，若您覺得議案還有不妥之處還請另起章節修正，此處不受理已通過之議案之再變更，謝謝。--SunAfterRain 2024年3月8日 (五) 04:35 (UTC)
- 我沒看到
結尾為「XX重要度」的分類不會移動，不在本計劃內
，以為這是提案的一部分。既然如此那就放在後面說吧--Kunjinkao（留言） 2024年3月8日 (五) 04:42 (UTC) - 至於{{Module:Articles_by_Quality_and_Importance}}，先看看名稱以「Category:分类级不适用」開頭的所有分類、名稱以「Category:模板级不适用」開頭的所有分類該怎麼處理吧，這總該是分類改名共識的範疇吧。但我要說明一點，我是在指出實施時出現的問題，並不代表我想推翻共識。--Kunjinkao（留言） 2024年3月8日 (五) 05:34 (UTC)
- 我沒看到
- @Kunjinkao：我提此延伸案的目的就是為了Wikipedia_talk:頁面質量評級標準#WP:QUALITY_升為指引，你現在越給我搞複雜，好啊WP:QUALITY永遠升不了指引都你害的。Category:XX重要度條目如果改名Category:XX重要度頁面]且有的有改有的沒改，那你判斷統計的模板將被複雜化，這從12月折騰到現在，我已經沒有心力了，中間又被Z7504搞，既然你要這樣，那我不管這個案子了，你自己想辦法。且公示都已經通過了，你又來個「公示通過後」異議，是甚麼鬼？專門故意折騰我的是不是？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 03:55 (UTC)
- (►)移動作業進行中。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月12日 (二) 05:02 (UTC)
- (！)意見：絕大部分評級模板都指定了{{class}}的
category參數，且都為「xx條目」，如此將導致非條目頁面的專題橫幅模板出現紅鏈。模板參數需要考慮重新設計，比如僅使用「xx」並由模板判定後綴。--PexEric 💬|📝 2024年3月16日 (六) 12:08 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
第三階段：Wikipedia_talk:頁面質量評級標準#WP:QUALITY_升為指引
本案最初的初衷就是完成此共識Wikipedia_talk:頁面質量評級標準#WP:QUALITY_升為指引，來完成WP:QUALITY_升為指引一事，來正式解決「評級系統缺失問題」（指引/規範未立也算是本系統的一種「缺失」）。等上方都完成，此處將繼續。聲明：當這些「缺失」都解決後，本人將不再碰評級系統這塊了，這燙手山竽真是消磨人的精神。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 04:40 (UTC)
- 可能我上面沒說清楚，讓你以為我是反對分類改名的，更不是什麼
越給我搞複雜，好啊WP:QUALITY永遠升不了指引都你害的
，不能有問題不讓說是不是。總之是以下幾點：- 頁面重新命名為Wikipedia:條目質量評級標準：因為評級針對的是WP:條目，其它模板級、分類級這些評級都是非標準級別（WP:QUALITY就是這麼寫的），那麼頁面應當以標準評級針對的對象命名，也就是條目質量評級標準。
除非你打算搞什麼甲級模板級，那不是更複雜。此外還存在Wikipedia:條目重要度評級標準，那是否要改成Wikipedia:頁面重要度評級標準，總之得有一個要改 - 目前Wikipedia:條目重要度評級標準和Wikipedia:頁面質量評級標準是正交的，所以有Category:分類級低重要度宗教條目這種東西的存在，那是不是得命名成Category:分類級低重要度宗教頁面。既然分類級不屬於標準評級，因此也不必設置重要度，引入更多複雜性，這類頁面統統扔去Category:不適用重要度條目去（或者說Category:不適用重要度頁面）。
- {{Grading scheme}}修改，因為Wikipedia:頁面質量評級標準調用了，這個就是作為WP:指引用詞統一的問題
- 頁面重新命名為Wikipedia:條目質量評級標準：因為評級針對的是WP:條目，其它模板級、分類級這些評級都是非標準級別（WP:QUALITY就是這麼寫的），那麼頁面應當以標準評級針對的對象命名，也就是條目質量評級標準。
- --Kunjinkao（留言） 2024年3月8日 (五) 05:20 (UTC)
- 無論是前次討論還是本次討論，都沒有提到重要度，因此認為重要度的那個論述怎麼樣，並不礙於WP:QUALITY升為指引一事。
- 此修改技術成本過大，且認為這樣修改與否並不礙於WP:QUALITY升為指引一事。由於目前架構問題，該修改技術上的複雜性，不建議做此修改。除非有人能提出具體的patch ，否則我不支持也不相信此修改能夠被實際執行。（當然，如果有人做patch 就另當別論）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 06:05 (UTC)
- 如果沒有人有異議，你可以自行修改。
- -- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 06:05 (UTC)
- 關於第一點，重要度只是順帶提及，核心是
評級針對的是WP:條目，其它模板級、分類級這些評級都是非標準級別，那麼頁面應當以標準評級針對的對象命名，也就是條目質量評級標準。
--Kunjinkao（留言） 2024年3月8日 (五) 06:26 (UTC)
- 關於第一點，重要度只是順帶提及，核心是
第二階段正式完成後的第三階段討論
- Wikipedia:互助客棧/其他#評級系統缺失問題已分階段按部就班完成，可以準備進入最終階段進行收尾：
- 已完成當時的共識Wikipedia_talk:頁面質量評級標準#總結「將不是條目命名空間的評級分類從XX級條目改為XX級頁面」，因此將安排Wikipedia_talk:頁面質量評級標準#WP:QUALITY_升為指引重新公示。重Ping當時參與討論的人：@Liaon98、JyunWaan、Lssrn：@Cdip150、Temp3600、Peacearth：。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月19日 (二) 10:49 (UTC)
- 當時的討論是專題各自評級，而現在的情況是多了通用評級（WPBS）。所以時過境遷，WP:QUALITY要重新討論了。我之前沒有參與討論，現在有不少想法：
- WPBS評級是專題評級的容器，還是一套有自己標準的獨立評級？現行做法屬於前者：WPBS評級繼承專題的評級，且受各專題各方面的干涉，因此評級原則看似「隨意」。
所以我的看法是，通用評級就該如WPBS模板所言，確實地「依照頁面品質評定標準」來獨立評定，而不是在各專題評級間謀求公約數。可以參考專題評級，但把專題評級當爸爸就不對了😂一篇列表WPBS獲評List級而非CL級，是因為它確實沒到CL級。另一篇列表獲評List級而非CL級，只是因為某個參評專題不設CL級。第三篇列表和第二篇品質相似卻成功獲評CL級，原因竟是不設CL級的專題沒有「染指」該列表。
- 承上，如果我們確定WP:ASSESS本位而非專題評級本位，那就要討論條目的WPBS該設立哪些級別？英維的PIQA是只支持FA、A、GA、B、C、Start、Stub、FL、List、Unassessed幾個經典的「標準級別」。而我們的WPBS是大雜燴：既包括BL、CL這種品質向評級，也包括Future這種非品質向評級。所以WPBS評級所支持的「標準等級」該設哪些？
- BL、CL等品質向等級有兩條出路。一是如同英維，只收錄廣為人知的傳統評級，不收錄BL、CL這種額外等級；個別專題想啟用就在自己的橫幅上評。二是將BL、CL升格為通用評級，全體專題橫幅亦自動啟用BL和CL；如果個別專題自己討論後堅持不用BL，那可以用掩碼把BL改成List或B。
- 對於Future級，一篇未來級條目可以很爛（Stub），也可以比較充實（C），那Future這個等級就沒有實現「評價頁面質量」的作用。我能想到的用途是在話題中，用未來級作為寬限條目的標記，暫時不影響認定。但這個等級的確不夠「通用」，或者說和條目所用的品質評級不是一個維度。
- 對於A級條目。英維的A級在軍事史專題存活（且活得很好），但其他專題都是死的。因此英維多次討論A級的出路，比如從PIQA里開除把A級之類。但你維是真的所有專題都不評A級；所以，把這個只有理論價值的等級從通用評級中滅了挺好。
- 上面的想法也會影響小工具的設定：包括對標準評級的契合，對各專題自定等級的支援，對非條目評級的簡化（非條目空間一般人手評級無效）。
- 下文有提到「消歧義級條目/頁面」。如果按照命名空間來理解，那就有一個問題：重定向在各個空間都有，那到底是叫「重定向級條目」還是「重定向級頁面」？（或者兩個都要，但這徒增煩惱）另一方面從實用性上看，專題統計「條目數」都是排除Disambig級的，那消歧義佔據條目空間就成了bug而非feature。這次從「條目」移到「頁面」更像是正名，但是後綴分家無論是技術實現上還是命名統一性上，帶來的麻煩都不少。考慮將後綴統一為「頁」，比如品質評級這邊的「乙級條目頁」「丙級列表頁」「模板頁」，重要度那邊也可以叫「高重要度頁」「未知重要度頁」，這樣觀後綴就知道是頁面評級體系在整活。
- 我明白很多內容都不在討論範圍內，但我認為之前討論本身就是系統性不足。比如把非條目品質評級改爲「XX級頁面」，那爲何條目品質評級和非條目重要度分類不動？是改條目和重要度分類真的弊大於利，還是單純沒有討論過而已？作爲這套系統創始者，英文版的非條目還用articles的，個中原因是否值得參考？--For Each element In group Next（留言） 2024年3月19日 (二) 16:05 (UTC)
- 老實說我真的不懂你們這些這時候再來提意見是用什麼心態再看事情的，這個提案已經放超過三個月了，又不是放一個星期就說要公示，硬是等提案要準備收尾才來提意見是怎麼回事？！我可以當成你是打算擾亂干擾提案通過嗎？！--SunAfterRain 2024年3月19日 (二) 16:40 (UTC)
- 我幾年前的主業之一就是評級理論。Wikipedia_talk:頁面質量評級標準#WP:QUALITY_升為指引6年前甚至6個月前，我都會像推動MOS:FICT那樣，親自提出修改意見和方案（如WP:QUALITY第二段不符合新形式），讓WP:QUALITY成為更優質的指引。但現在評級方面，我認為和這個裝睡的社群去合作沒有什麼意義。所以我的做法就是不發言，看着這個社群未來到底走向哪裏。出於對當初理想的懷念，我寫下了這些明者自明的意見，但也僅此而已了。通過提案無非就是頁面多個「指引」的標籤；您看我用戶頁，就該知道我對這種「社群眾評標籤」有沒有興趣了。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月20日 (三) 16:36 (UTC)
- 我不管你到底對這個議題有沒有興趣，反正你現在的意思是上方內容純粹是發牢騷你沒有要干擾這個提案？！--SunAfterRain 2024年3月20日 (三) 17:12 (UTC)
- 還沒有細看，但我對洛普利寧君遭到這樣的對待感到很悲哀。--Temp3600（留言） 2024年3月20日 (三) 17:43 (UTC)
- 最初提案開始時說「精神上支持」後消失三個月（2023年12月8日-2024年3月19日），等到提案東西都搞好，準備收尾時，冒出千字文異議，請問這樣到底哪裏恰當了？—38.46.221.138（留言） 2024年3月21日 (四) 04:10 (UTC)=
- 在有用的討論串下面離題吵架實在無奈，但似乎VP環境已經如此。
- WP:CON明確指出"共識應採納多數人的意見，並和重要少數的意見作出適當妥協。"、"共識在維基百科是持續不斷的過程"，對於方針修改，更再次明示"共識最終將根據支持和反對該議題的論點質量所決定"。方針中沒有任何字眼要求討論應"收尾"，反而暗示了討論本身是可以無限延長，以不斷修改共識更貼合實況的。所謂擾亂更是莫名其妙。
- 回到討論本身，如果有足以反駁洛普利寧君的理據，直接提出來就可以。如果反駁不了，甚至根本沒有考慮到這一討論角度，那顯然就說明"之前討論本身就是系統性不足"，提案一方存有思考盲點，應該進一步討論下去。
- 回到這個提案。我與八年前一樣，支持將WP:ASSESS建立為指引。然而，洛普利寧的問題必須先得到回答:維基百科:通用評級與維基百科:頁面質量評級標準之間有潛在矛盾。通用評級到底是獨立的評級系統，還是專題評級的平均分?我對這兩者沒有特別的見解，但WP:ASSESS應該清楚指明這一上下級關係。
- 如果不幸某頁面只有一個專題，而這個專題將頁面評為"未來級"等奇怪級別，通用評級是否跟隨?
- 請賜教。--Temp3600（留言） 2024年3月21日 (四) 19:45 (UTC)
- 那我倒覺得您來主持好了，包含修改模板模組的部分，反正您看起來很閒可以泡在客棧陪大家一直耗。--SunAfterRain 2024年3月22日 (五) 01:35 (UTC)
- 折騰了三個月，我已經沒有修改評級模組的心力了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月22日 (五) 01:52 (UTC)
- Special:PermaLink/81985508#第三階段：完善制度這裏有說，一切以維基百科:頁面質量評級標準為主，當專題評完後，維基百科:通用評級再取各專題WP:ASSESS的公約數，不認為有矛盾。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月22日 (五) 02:00 (UTC)
- @A2569875：如果方針是FA級，指引是GA級，那現行WP:QUALITY+維基百科:通用評級大概只有C的水平，還需要很多工作完善：
- WP:QUALITY說「評級主要由專題進行……」。那WPBS評級人是作為什麼身份評的？社群成員，還是專題成員？現在WPBS開展一段時間了，相信大部分人的評級邏輯是直接對WPBS評級（而不是專門針對各個專題）。這就和「評級主要由專題進行……」矛盾。
- 有了WPBS後，就有了「社群心目中的評級」，這個評級就是WPBS的評級。這樣，大部分專題出於信任社群/懶得評級，而繼承了通用評級。對於舊頁面，現在的做法很好——假定WPBS評級為各專題評級的公約數。不過這個做法並非必然，我們也可以取各專題的最高值/最低值，只要社群願意信賴專題。例如英維只有WP:MILHIST真正地在評A，而其他專題是評GA或者B，此時一個做法是取A，而非眾數或向下取GA/B。
- 但是下面的問題理論上和執行上都很成問題。例如維基百科:通用評級第5點要求「例如未啟用乙級的專題，通用級別遇到規則3判為乙級的情況時，則向下填寫為丙級……」。
- 首先，很難判定專題是否啟用某個級別。機械人運行者好像都說過做不到這個事情，就更不用說人工評級了。
- 其次，如果B級是標準評級，且多數專題都評B級，那這個條目在社群心目中就是B級。我們不應該遷就特例獨行的專題，否則公認的B級條目評C，那B和C還有什麼可比性？應該是說，不設B級的專題應該自己收拾自己的攤子，例如專題評級繼承B而表示為unassessed，或者用掩碼改成C。
- 第三，現在的BL是標準評級嗎？如果不是標準評級，那應該呈現在社群通用的WPBS上嗎？如果呈現在WPBS上，多數編者沒見過BL，他們看得懂嗎？如果你認為大家能看懂，且樂見對列表細緻評級，那不如將BL升格為標準評級？如果升格為標準評級，就應該預設對所有專題的class mask啟用BL，否則又回到上一點專題「特立獨行」的老路。
- 只有一個專題評Future，那WPBS技術上當然可以評Future（且只能評Future）。但上面BL甚至D級都是品質導向級別，那Future和他們並列（而不是attention之類的flag）是什麼用意？還有，如果兩個專題一個是CL，另一個是Future，而且兩者都未設對方的級別，那WPBS到底聽誰的？
- 上述問題可以不斷打補丁解決（維基百科:通用評級就是打補丁的成果），但這並非良方。大道至簡，最實際的方法是：編者以社群成員的身份，以WP:QUALITY的標準評級中的選項為依據，針對WPBS評級。專題評級理論上和WPBS獨立，但實踐上的評級方式是信任社群評級。然後，我們討論WPBS具體該支援哪些級別——對於條目，我建議支援傳統級別，或傳統級別+BL/CL/(SL?)；而Future、Merge不屬於品質評估，而A級又極不活躍常常被人誤解，這兩類可以考慮從通用級別中除去。至於要修改的地方，無非就是修訂WP:QUALITY、WPBS支援代碼、class/mask預設啟用代碼，就像您說的，要改很簡單。
- 您可能看不懂我的留言，也可能看懂了但沒有觀點。建議您和有實際開設特殊級別的專題聯絡，看看他們的意見。我可以寫出藍本，但我不想干涉這件事情，也不想在這個物是人非的地方留言。
- @SunAfterRain：
我可以當成你是打算擾亂干擾提案通過嗎？！
。當然可以！您怎麼想是您的權利。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月22日 (五) 16:26 (UTC)- 你以為你維的評級模組是Module:Namespace/data這種隨手改一改就好的是吧，改一次的成本有多高您可以自己改看看，不是什麼看起來很簡單改一改就好--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 03:13 (UTC)
- 我2015年到2016年大幅更改過WPBM相關子模組，比如引入bchecklist。而且如果WPBM不能滿足我的需要，我也有能力手寫模板。我固然不是A2569875那樣的技術專家，但我也知道那些內容屬於微調，哪些內容屬於重煉。（那時候您似乎還沒註冊，如果您問一下八九年前一些關注評級的老用戶，您大概會知道我都幹過什麼）
- 上面的問題我早在兩個月前就A2569875君交流過。當時他表示現在只討論技術問題，具體制度問題可以後議。我的意見不是技術問題——等真正的技術修改部署後，對WPBS屏蔽某些等級就OK——所以的確可以後議。A2569875當時態度很激烈，我不想影響他的心情，而且他應該是沒有看懂我的意見，所以我就沒有繼續爭論下去。另一方面如果我做主導人，和議案有關的問題無論在發哪裏討論，我都會接受；而A2569875的思路就是a討論頁不談b問題（我不知道這是不是今日你維的討論規矩）。我們倆電波對不上，我也不想在客棧留言，所以就直接走了。現在的論題正是「第三階段（WP:QUALITY_升為指引）討論」，既然是討論（而不是走形式直接通過）那我充分陳述我對WP:QUALITY的看法很合理吧？而且討論3月19日開始，我也沒有拖到26日要結案的時候發。
- 就我看來，應該一開始就討論WP:QUALITY評級這個哲學問題，討論好方向之後再開始技術修改。而且有了修改體系背書，A2569875的技術修改也能一路綠燈，不用喊「折騰了三個月，我已經沒有修改評級模組的心力了」。不過中維人少，評級哲學上確實沒幾個人能想到這麼深；就像技術方面沒A2569875，其他人也推不了這個提案。最後我認為本站應該以理服人，而不是靠方針指引或沒討論深度的「共識」堵嘴：能指出問題的內容標上指引也是根基不牢，有道理的論述沒有標籤也應該令人尊敬。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月23日 (六) 05:29 (UTC)
- 別為你不參與討論找藉口，電波對不上不代表就可以事後再來批判，你說以理服人光是你用這個理由我就覺得你服不了人了
- 另外你覺得你的意見不是技術問題但事實就是改動不小的技術問題，光是要改動一個分類就要牽涉到多少模板模組了--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 05:49 (UTC)
- 您的考慮方向我很贊同。不過如果例子舉成「改動一個模板就會牽涉多少分類的移動」，那會更有說服力 --For Each element In group Next（留言） 2024年3月23日 (六) 06:58 (UTC)
- 你到底在舉什麼...--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 07:28 (UTC)
- 您的考慮方向我很贊同。不過如果例子舉成「改動一個模板就會牽涉多少分類的移動」，那會更有說服力
- 你以為你維的評級模組是Module:Namespace/data這種隨手改一改就好的是吧，改一次的成本有多高您可以自己改看看，不是什麼看起來很簡單改一改就好--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 03:13 (UTC)
- @A2569875：如果方針是FA級，指引是GA級，那現行WP:QUALITY+維基百科:通用評級大概只有C的水平，還需要很多工作完善：
- 那我倒覺得您來主持好了，包含修改模板模組的部分，反正您看起來很閒可以泡在客棧陪大家一直耗。--SunAfterRain 2024年3月22日 (五) 01:35 (UTC)
- 還沒有細看，但我對洛普利寧君遭到這樣的對待感到很悲哀。--Temp3600（留言） 2024年3月20日 (三) 17:43 (UTC)
- 我不管你到底對這個議題有沒有興趣，反正你現在的意思是上方內容純粹是發牢騷你沒有要干擾這個提案？！--SunAfterRain 2024年3月20日 (三) 17:12 (UTC)
- 我幾年前的主業之一就是評級理論。Wikipedia_talk:頁面質量評級標準#WP:QUALITY_升為指引6年前甚至6個月前，我都會像推動MOS:FICT那樣，親自提出修改意見和方案（如WP:QUALITY第二段不符合新形式），讓WP:QUALITY成為更優質的指引。但現在評級方面，我認為和這個裝睡的社群去合作沒有什麼意義。所以我的做法就是不發言，看着這個社群未來到底走向哪裏。出於對當初理想的懷念，我寫下了這些明者自明的意見，但也僅此而已了。通過提案無非就是頁面多個「指引」的標籤；您看我用戶頁，就該知道我對這種「社群眾評標籤」有沒有興趣了。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月20日 (三) 16:36 (UTC)
- 老實說我真的不懂你們這些這時候再來提意見是用什麼心態再看事情的，這個提案已經放超過三個月了，又不是放一個星期就說要公示，硬是等提案要準備收尾才來提意見是怎麼回事？！我可以當成你是打算擾亂干擾提案通過嗎？！--SunAfterRain 2024年3月19日 (二) 16:40 (UTC)
- 首先感謝宇凡君的努力，您辛苦了。順便說一點離題得罪人的話：
標題
目前方針版的種種問題，本質還是來源於青黃不接，人手不足。我所認識的宇凡更擅長技術工作和條目寫作，這次他會跳出來寫方針，相信真的是拖了太久，沒有辦法，只好自己來寫了。維基百科上一代的方針修改主力開始退役，但新一代又還沒有成長起來。這說來也是我們培養新人不力，總之人人都有責任就是了。
- 目前的問題如要解決，通用評級指引勢必重寫。問題只是要怎樣重寫而已。說白了，洛普利寧是反對通用評級的「由下而上」邏輯，再深挖下去，涉及專題組與社群整體之間的互動問題，對應現實生活中的中央－地方政府間，集權－分權的沖突。這樣展開就顯然太複雜了，我只是希望指出為什麼洛普利寧會認為這個指引寫得不好。
- 回到維基。儘管從憲法的觀點出發，確立各子組織間的權力分立應是建立規則的第一步，但考慮到中文維基並不怎麼關注這一問題，我就建議維持現狀好了，省得麻煩。反正即使是下而上，要修改專題評級，直接一起修改所有專題的評級就可以（顯然這就一次侵犯了數個專題的自主權，但上面說了，中維人這方面的理解力有限）。下而上的（理論上）優勢當然是「各專題組可以按各自所擅長的領域，共同對跨領域的條目進行評級，會比WPBS只用一個評級員來得準確」。實際上嘛，就是懶得改。
- 「WPBS評級人是作為什麼身份評的」：從下而上的觀點而言，沒有專題組的條目評級，算是社群託管了該條目，留待專題組前來接收，等價於聯合國託管理事會。最終還是需要專題組的專家前來正式評級。
- "標準評級":基於減少修改範圍（懶）的因素，建議只容許使用「標準級別」來評級。也就是說，暫時放棄將BL／CL加入WPBS，待更多專題啟用這些評級，更為人所熟悉後，再來討論。future等評級則不容許更新到WPBS上去，機械人應視這些條目為「沒有評級」，由人類前來處理。
- 最後，感謝@For Each element In group Next：前來，指出這些要點供大家討論。說實話我本來也不想發言的，打了這些東西花了我一個多小時。也希望你能與我一起堅持到這項修改完結。
- 以上。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 03:33 (UTC)
- 如果硬要扯開這個話題，我反倒支持廢掉所有專輯的質量評級全部統一處理，因為你維專題參與人數實在少到除了幾個大專題之外沒有辦法給出一個真的符合自己專題的評級標準，而且去查大專題的評級標準實際上也與通用標準沒有差異，那這樣給各專題評質量有什麼意義？--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 05:54 (UTC)
- （以上沒有要廢掉重要度評級）--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 05:56 (UTC)
- 如果完全廢除專題評級，將權力上移給WPBS，那就算不談這種集權行為是否影響了專題組的自治，也需要將目前已經由專題組評級的條目改為WPBS格式，並處理評級不一致的問題。我是不太看好能搞定啦。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 07:10 (UTC)
- @Temp3600：感謝您的解釋！雖然討論很不愉快，但至少討論者都能理解我要引出的思考點了。現在我的任務大功告成了--For Each element In group Next（留言） 2024年3月23日 (六) 06:58 (UTC)
- 喂喂，不准跑掉（ --Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 07:14 (UTC)
- 所以你知道為甚麼我說他明顯有意擾亂了吧（攤手--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 07:26 (UTC)
- 喂喂，不准跑掉（ --Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 07:14 (UTC)
隨意的分段
- 另外回應SAR的是，技術人員與行政官僚本身就是兩項不同的工作，互相批評在我看來並無意義。nerd的下場，可以參考為什麼蘋果公司會趕走喬布斯。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 03:37 (UTC)
- (：)回應：@Temp3600：最初的提案是Wikipedia:互助客棧/其他#沒有主題的頁面如何評級。起因是我遇到有條目不屬於任何專題，所以如果要評級，會有困難。（所以，我的動機很簡單，我本來就只是在寫條目，遇到了一個問題，我來客棧討論解方，結果折騰了三個月，途中不乏某些維基人精神攻擊，提案看起來快擱淺，精力消磨沒了，寫條目的動力也沒了。在本案開始之前，我一個月寫十幾個條目，本案開始之後，三個月我只寫了兩個條目。）。關於該問題由MilkyDefer給出的解決方案是修改{{WPBS}}，於是開始討論共識並執行，以及其配套的《評級系統缺失案》甚至還因技術需要跑了幾趟phab(如phab:T360012)。因為最原始的目的《沒有主題的頁面如何評級》，代表其討論頁會放置空{{WPBS}}，也就是沒有任何專題的{{WPBS}}，所以當然要能支援填寫所有評級級別，包括但不限於非標準級別（為此，我還特地翻過所有專題、所有維基百科上出現過的評級級別，統整出所有專題定義的所有級別，大概40幾個）。而當{{WPBS}}如果開始填入複數個專題，{{WPBS}}如果又要限制能填寫的級別，程式邏輯勢必變得複雜，所以我的解決方案是不改程式（你知道的，改全保護的程式不是那麼簡單），改立WP:通用評級指引制約，如可能也把評級系統的不同步級缺失補齊，其實目的也就只是《沒有主題的頁面如何評級》而已。而只是恰好Kanashimi要跑評級機械人，所以我索性再修改一下程式，跑客棧共識+公示流程，雖中間與Z7504發生爭議（其實消耗了我非常多精神）但最後都通過了，而「去match Kanashimi機械人」這部分其實已經超出我原本想編寫的程式內容了。後續所有技術案都通過了（過程中洛普利寧在客棧中不發一語）所以程式碼當然不會包含他所期望的部分啊。維基百科是志工性質，不強迫任何人參與，既然我已經寫好我想寫的程式，那我為何還要在最後「可能」可以收尾的時候，幫「洛普利寧的理想」寫程式？程式技術不難，但全保護和繁雜的評級系統，加上客棧不時出現精神攻擊，說實在我的精力已經耗盡。我提供的任何一段程式碼都沒有拿到任何薪水，純粹就是最初我想做、我想解決某些問題，但像現在這樣節外生枝是否生得太誇張了？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月23日 (六) 04:13 (UTC)
- 我想，在洛普利寧的心中，他在最初就已經您解決了你的問題：維基百科有一個萬能專題
{{WikiProject Article assessment}}，你只要將沒有專題的條目通通添加到這個專題下就可以，問題立刻解決，不需要碰WPBS。我也認為這是最簡單的方法。只需要跑一次機械人，把所有沒有專題的條目全部加入WikiProject Article assessment，就可以了。 - 順便一說，我自己也試過幫助條目找專題，但即便有新rater的協助，仍然很難。最大的問題是，我不知道有那些專題存在，又不知道他們的簡寫。如果宇凡你能改良rater，讓程式可以搜尋，甚至推介專題給我來選擇，會很有幫助。比如有一個英國足球隊條目，但還沒有專題，但分類已經寫了這是英國條目，rater能不能夠提示我加入英國專題（或者別的甚麼專題？）。
- 如果不行，可以考慮一個簡單一點的修改方案：當條目沒有專題時，rater預設添加WikiProject Article assessment，就可以照常評級了。
- 但現在WPBS已經生出來了，總不能走回頭路。但這個也不容易，一會兒再寫。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 04:47 (UTC)
- 我想，在洛普利寧的心中，他在最初就已經您解決了你的問題：維基百科有一個萬能專題
- @Temp3600：這完全不是什麼兩種不同工作的問題，有意見之前重寫模組時一起納入考量重寫就好，那時候提出我想娜娜奇也會盡可能配合的，但洛普利寧同學是喔我支持改寫，人家寫完都開始運行了再來抱怨。不要跟我說什麼滾動式修正，他提出的意見很顯然不是因為模組上線才出現的。--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 05:38 (UTC)
- 然後回到「Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08」。洛普利寧的批評是對的：宇帆在這次重構中，只考慮了技術層面上如何實行WPBS的改版，忽略了行政上的架構問題：所謂通用評級，由於每個條目只能有一個，客觀上就有壓倒原來專題評級的意味。於是這就進一步產生了通用評級與專題評級的沖突，新建立的WPBS機關在權責上如何與原來的專題委員會劃分的問題。現在那些WPBS有沒有CL級，未來級的問題，本質上都是沒有完成項目定義就急於進入開發階段，結果現在開發成果不完全符合要求，但是要再更改，工作量又很大，於是卡住了。
- 所以現在還是要回到那個編輯請求，解決掉1月時的問題。然後由於技術負債，問題要盡量靠行政程序解決。這就是目前的工作。
- 宇凡那時的觀點，也不能說錯，畢竟維基百科也沒有技術可以阻止你發侵權垃圾內容對不對，但是我們有行政手段，有制度可以將侵權內容透過刪除頁面功能處理掉。我估計這邊最後也會採用相同的方向，WPBS模版支持很多參數，但在指引中，會指明只有部分參數才可以合法使用，如果用了其他值，即使能夠正常顯示評級，其他人也可以回退，警告這一套。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 08:43 (UTC)
- @Temp3600：問題就出在於，最早MilkyDefer的起草就有未來級、CL級等等，然後我還Ping了洛普利寧問他這樣可不可以，但他完全沒有任何答覆，到頭來還是只有一句「精神上支持」，我怎麼知道問題在哪，直到一月開發完成才開始說這裏不對、那裏不對，這樣我是要怎麼搞。反而User:Willy1018事先指出了具體問題，我得以依照他的問題在開發階段先行解決，並讓User:Willy1018說出了「
感謝貢獻，目前已覆核已符合預期。
」。完成後才再修改成本比較高，一開始又不講清楚，說完「精神上支持」然後跑掉，然後現在爭議後要叫我扛責任。我這樣消磨掉的精神狀況可能需要去放維基假期了-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月23日 (六) 09:00 (UTC)- A2569875：首先向您道歉，我沒有及時回復您的提醒，在1月份的討論中，我也沒有堅持將意見表達清楚，因為我認為您將來會用掩蔽代碼的方式處理WPBS評級。我也知道了為何SunAfterRain君會將我提報到破壞區。其次感謝您完成了迄今所有的技術工作。我的意見是針對政策層面，亦即評級體系如何開展。我不參與客棧討論，亦不會干涉指引討論的工作；因為很多等級都是我帶起來的，我這次只提出我的想法，希望讓社群自行討論如何評級等級。如果討論結果是敲定啟用或不啟用某些等級而需要修改模組，而您疲於修改模組，我可以參與技術工作嗎？最後就像Temp3600君所言，在下確實有責任。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月23日 (六) 09:40 (UTC)
- @Temp3600：問題就出在於，最早MilkyDefer的起草就有未來級、CL級等等，然後我還Ping了洛普利寧問他這樣可不可以，但他完全沒有任何答覆，到頭來還是只有一句「精神上支持」，我怎麼知道問題在哪，直到一月開發完成才開始說這裏不對、那裏不對，這樣我是要怎麼搞。反而User:Willy1018事先指出了具體問題，我得以依照他的問題在開發階段先行解決，並讓User:Willy1018說出了「
- (＋)支持User:Temp3600提的：不當使用WPBS參數時，其他人也可以回退，警告這一套。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月23日 (六) 09:11 (UTC)
- 如果能夠masking掉WPBS旳等級，待日後成熟等再開啟，那自然是最好；不行的話，單改指引也算是解決了問題。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 03:25 (UTC)
- 另外拖@MilkyDefer：出來，future grade 條目要直接沿用還是怎樣處理(pia!) --Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 03:33 (UTC)
- 什麼叫沿用？事實上我連現在future grade的使用情況都不是很清楚，可否說明一下背景信息？--MilkyDefer 2024年3月24日 (日) 03:55 (UTC)
- @MilkyDefer：例如en:Talk:Texas_State_Highway_32按你的構想，是什麼評級。背景資料....按我很初步的認識，英文WPBS的條目評級系統只容許BCStub等標準評級，但專題組可以按各自需要將條目評為future級等特殊等級。這與目前WP:QUALITY中建議的評級方案並不一致。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 04:05 (UTC)
- 有什麼……不一致嗎？Future Class列在非標準等級下，並且寫有「部分專題還會啟用附加等級。」看上去挺一致的欸。--MilkyDefer 2024年3月24日 (日) 04:36 (UTC)
- 咦我寫錯了...en:Talk:Texas_State_Highway_32如果按維基百科:通用評級，它下面只有一個future-class的專題評級，那麼就不能評為stub.在我看來這是問題。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 05:01 (UTC)
- en:Template:WikiProject U.S. Roads列在en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale，因此此篇文章的評級沒問題。我覺得WPBS的評級主要是條目整體評價，在zhwiki實施起來基本上也是這個目的。只不過 zhwiki評級似乎比較複雜，所以允許各專題自訂標準，每個專題模板都算non-standard quality scale。這部分實施起來，其精神與enwiki也相同。--Kanashimi（留言） 2024年3月24日 (日) 05:12 (UTC)
- 按英文版的評級方式是沒有問題，但來到中維，維基百科:通用評級並不是英維的對等翻譯。於是就有了"若一條目僅有一個專題，其通用評級應與該專題所評的等級一致。"這樣的條款，影響到WPBS專註在內容評級的工作。順帶一說，這一點也和LP為什麼建議全面轉用英維制度，將內容評級由專題組上提到社群的精神一致。不過這樣就涉及更複雜的改動，恐怕還是免了。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 05:30 (UTC)
- 我個人覺得這一條僅限於單一專題模板採用標準評級的情況下才有效。但假如所有專題模板都屬於 non-standard quality scale，則不如廢掉。--Kanashimi（留言） 2024年3月24日 (日) 05:49 (UTC)
- 按英文版的評級方式是沒有問題，但來到中維，維基百科:通用評級並不是英維的對等翻譯。於是就有了"若一條目僅有一個專題，其通用評級應與該專題所評的等級一致。"這樣的條款，影響到WPBS專註在內容評級的工作。順帶一說，這一點也和LP為什麼建議全面轉用英維制度，將內容評級由專題組上提到社群的精神一致。不過這樣就涉及更複雜的改動，恐怕還是免了。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 05:30 (UTC)
- @Temp3600：我覺得像Future、Current（某主題是否是新聞事件或未來事件完全取決於專題領域，例如某主題在A領域可能是一件大新聞，所以評Future，但另一個領域關它屁事所以評甲乙丙丁初之一）Merge、Need（這種通常都是向特定專題請求重定向擴充為條目的標記，無關專題就標通用評級的
重定向級吧）這些「聚焦於特定專題」的級別就讓相關的專題沿用吧，然後從通用評級的標準評級撤下變成非標準評級，我想問題應該就解決了。修訂的部分，我想等到下面確立哪些要設為標準評級之後，再將通用評級指引加上「只能用標準評級」之類的規範應該就能從行政手段解決了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月26日 (二) 17:36 (UTC)
- en:Template:WikiProject U.S. Roads列在en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale，因此此篇文章的評級沒問題。我覺得WPBS的評級主要是條目整體評價，在zhwiki實施起來基本上也是這個目的。只不過 zhwiki評級似乎比較複雜，所以允許各專題自訂標準，每個專題模板都算non-standard quality scale。這部分實施起來，其精神與enwiki也相同。--Kanashimi（留言） 2024年3月24日 (日) 05:12 (UTC)
- 咦我寫錯了...en:Talk:Texas_State_Highway_32如果按維基百科:通用評級，它下面只有一個future-class的專題評級，那麼就不能評為stub.在我看來這是問題。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 05:01 (UTC)
- 有什麼……不一致嗎？Future Class列在非標準等級下，並且寫有「部分專題還會啟用附加等級。」看上去挺一致的欸。--MilkyDefer 2024年3月24日 (日) 04:36 (UTC)
- @MilkyDefer：例如en:Talk:Texas_State_Highway_32按你的構想，是什麼評級。背景資料....按我很初步的認識，英文WPBS的條目評級系統只容許BCStub等標準評級，但專題組可以按各自需要將條目評為future級等特殊等級。這與目前WP:QUALITY中建議的評級方案並不一致。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 04:05 (UTC)
- 什麼叫沿用？事實上我連現在future grade的使用情況都不是很清楚，可否說明一下背景信息？--MilkyDefer 2024年3月24日 (日) 03:55 (UTC)
- 另另外我約略看了一下英維，看來它們已經將各專題評級整合起來，會個條目只有一個評級。這是你提出由上而下的背曔原因嗎?@For Each element In group Next：--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 03:38 (UTC)
- 我也認為WPBS是社群基於標準（WP:QUALITY）對條目做出的評價。當然，社群也允許專題依照自己的標準對條目做出評價，並標記在討論頁上。某種意義上，社群評級和專題評級是「人格獨立」的，這裏的「上」和「下」更像依賴的上下游，而不是官大一級的上下層。然後既然專題評級是獨立的，那專題就可以選擇各種策略：
- 社群人多力量大，自行評級太繁雜，WPBS填啥我填啥。（看起來就像評級被廢了，但其實是選擇和WPBS的做法一樣）如果對專題成員評級不服，要麼以社群成員身份找社群吵，要麼推動專題退群。這就是英維絕大部分專題的策略。
- 預設繼承社群評級，但也可以自行覆蓋社群評級。這就是我們現在的狀態。
- 不繼承WPBS的評級，只要自己的class不填就是未評級。英維的退群專題（比如有BL的WP:MILHIST、沒A的WP:VG）都是這個策略。不排除有些專題是想自己搞；但也有專題是只開除掉A級，其他等級想繼承社群，但因為英維技術不支持策略2而被迫退的。
- 像SunAfterRain說的，絕大多數專題用策略1就夠，而且理論上標準相同的專題應該評同樣的等級。個別專題有特殊的評級標準，那就採用策略2。真有專題完全不想社群插手，那就上策略3。策略1那就是純粹的自上而下了。此外，對上游的WPBS規定好標準等級後，將非標準等級映射到標準等級（假設規定BL->List、D->Start、Current->Unassessed），也可以讓機械人參考策略2和3的專題填WPBS。
- 自下而上主要還是一堆奇葩等級，邏輯上沒法搞。刻度尺測量物體長度，得到的結果應該是穩定的；一次測3 cm、一次測5 cm，就說明測量錯了。但如果兩次測量都操作無誤，那你用的大概不是尺子 WPBS本來評CL，因為來了個不支持CL的專題就改評List，兩次評級都沒有錯，這就說明該制度不適合衡量條目品質。如果將奇葩等級改成WPBS標準評級，或者拒絕參考非標準等級，那這個制度就可行；但這基本就又成了上面的問題。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月24日 (日) 16:21 (UTC)
- 我覺得改動WPBS最少的可能是將所有「條目品質性」（甲乙丙丁初等）和「非條目類別性」（Disambig、SIA、Template等）的級別全部設為標準評級（含少數專題另設的Bplus和D、以及很少專題用的A級等[有專題用A級，如颱風之類的專題。]），「性質性」（Future、Current等）的級別全部設為非標準評級。這些「與條目品質無關」的評級就讓專題自己評，不影響WPBS，就不會出現要在CL級或Future級取捨的狀況了。然後各自專題不要的，自己去mask（到時全站公告一下，想接受的專題就接受，不想接受的專題就自行寫mask，這樣寫mask的責任就不會在此次修改上）。技術上成本最小。 只不過以上作法因會將AL、BL、CL、SL也列入標準級別，代表List級別可能會變成沒有任何頁面會被評成List級，看是要廢除List級還是保留List級在代碼裏，不想跟進的專題自己mask。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月25日 (一) 04:43 (UTC)
- 然後主題專題自設的Complete、Substantial、Basic、Incomplete因WPBS預設在非條目命名空間時會因「Namespace優先」而評成「主題級」，所以我想應該也問題不大。如需在WPBS中禁掉，可可以將Module:PJBSClass#L-53的一堆if陳述式註解掉。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月25日 (一) 04:57 (UTC)
- (～)補充提升為標準評級的級別：
典範級、 甲級、
優良級、
乙上級、 乙級、 丙級、
丁級、
初級、
小作品級、（
小小作品級待討論，因為通常30天就被刪除了或提升為 小作品級以上）、 特色列表級、 甲級列表級、 乙級列表級、 丙級列表級、
列表級、
小列表級，以及列在Category:自動評級的頁面#分類索引中的所有評級（即一系列可由WPBS自動完成評級的級別）。
- 設定為非標準評級的級別：
- 您說的也是可行方案。目前啟用BL、CL的專題，List基本都是當和Start對等的級別來理解；如果都接受List級=初級列表，而不用新建等級，那留着List級也OK。唯一擔心的是A級，倒不是有沒有人用的問題。A級是高於GA的，英維也是A級評級比GA評級規格高：GA可以隨便一個外行評，A級專題內部出三個專家評，FA是包括專題專家在內的社群集體評，所以有FA>A>GA的邏輯鏈。但是我們的FAC/GAN和英維評級模式完全是兩碼事，到頭會不會還是社群認GA不認A？--For Each element In group Next（留言） 2024年3月25日 (一) 14:33 (UTC)
- (～)補充提升為標準評級的級別：
- 我也認為WPBS是社群基於標準（WP:QUALITY）對條目做出的評價。當然，社群也允許專題依照自己的標準對條目做出評價，並標記在討論頁上。某種意義上，社群評級和專題評級是「人格獨立」的，這裏的「上」和「下」更像依賴的上下游，而不是官大一級的上下層。然後既然專題評級是獨立的，那專題就可以選擇各種策略：
- 先多謝各位，意見都很有見地。希望在上方再拆一個小標題。A級與GA的問題是老大難了，我想這次還是先不處理為好。A級雖然很少用，但一直都算是標準評級，現在一下子移除不太好。List級對等於初級列表長遠是好主意，但要標記清楚，因為許多舊列表是list級。所以現在list級代表初級或以上的列表。或許長遠要建立start list?—Temp3600（留言） 2024年3月25日 (一) 23:35 (UTC)
D級與B+級等標準討論
接上文宇帆君列出的等級。新級別是要寫文檔的，所以下列意見供參考：
- D級目前看來只有宇帆君活躍的多面體在用，其條目是介於C和Start之間。講真，流行文化領域，因為關注粉絲向這種扣分內容，D級還是很好用的。
- 比如明星條目，內容上已經有C級該有的內容，但因為很多內容都以粉絲介紹口吻出現，需要大量清理和改寫；這時評Start太可惜，就可以評D級。這基本就像多面體專題說的，「內容上可能達到C級水準，但其他方面有嚴重缺陷」。或者說，寫條目的人擅長事實性內容，但不了解這裏的格式手冊，寫出的東西很隨意不像百科。
- 另一方面，虛構作品條目也強調要寫反響等現實世界內容。一般來說，編者不寫現實世界內容，就表示他不熟悉格式手冊，所以條目格式、行文等方面也不會太好。這種條目又要清理又要擴充，就可以給Start。但也有從英維FA翻譯一半的，條目序言完整、作品介紹也很規範，但該到製作歷史和評價，他又他不翻譯了。這種只用擴充不用清理的，也可以從Start抬升為D。
- 可以看到，流行文化領域這個D級主要還是可以彰顯「內容雜亂/格式差」。但科學等領域大概沒有「粉絲內容」，所以這個D級通常會怎麼用？
- 另外有了D，是不是未來有可能對等增加DL？
- B+只有英維數學專題有用過，而且現在刪了；本地沒有專題實裝過，只在一些理論研究中提到，所以還是要想想標準怎麼訂。
- 之前B+的評級標準是「條目高於B級標準」，再把B級標準抄了一遍，這就比較不良定義。GA和B的區別主要在GA還要求中立性穩定性，且文筆和格式的要求高於B。如果要搞B+，那標準大概就是「不要求中立性和穩定性，但其他方面同GA標準」？PS：B6提到的WP:JARGON和地區詞在GA標準里沒有體現，所以B在某些方面還高於GA；不過現在的英維已經把JARGON要求增補到GA標準里了。
- 之前有提過增設優良列表（GL）。GL和FL的主要區別可以理解為GL不管紅（綠）鏈，且序言不用太優美；這個境界就有點像B+和GA了。不過，FL和GL應該是要有本質差異的——類似WP:GVF的comperhensive和board coverage。例如對於遊戲系列，FA應該像死忠那樣列出小眾改編作品，而GA可以只列出重要作品。（但是很多領域列表是不是沒有這種問題？）
- 小小作品更像是一個臨時狀態，和未評級一樣是不該長期存在的。而且小小作品只是長度短，問題還沒有廣告、侵權等小作品更嚴重，所以整體統計上把小小作品拆出來的意義是？從維護追蹤角度考慮，WP:PETSCAN或者Shizhao的專題機械人通告應該都很好用了。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月26日 (二) 15:50 (UTC)
- 感謝提供意見。關於增設新評級級別，如您提出的D-List和Temp君提出Start-List以及上述提到的GL，我想作為長遠目標來討論，現階段先不處理。一來是phab:T360012本站評級資料表更新工單根據API測試似乎已合併到主程式，而GL則是因為評選設立草案無共識所以工單中就沒有申請加入該等級，所以就算現在評了GL可能也無法被某些系統正確識別，同時，一直頻繁變更感覺對基金會人員也不太好意思；二來是又要改十餘個全保護模板了 囧rz……。（註：如果說有了D就要對等增加DL，那為何有了GA沒有對等增加GL😅 甚至圖片有「特色圖片」若對應FA的話，那為何沒有GA對應「優良圖片」、A對應「甲級圖片」、B對應「乙級圖片」[開玩笑的]）另外您提供的D級條目用法也十分不錯，我(＋)附議這樣子的用法，科學上可能可以用在使用了太多行話術語導致多數人看不太懂的這種情況吧；而Bplus 我這邊是暫無其他想法，如果有其他維基人有什麼想法歡迎補充；小小作品級是當時評級系統開發階段進行測試時增加的級別，當時我找了幾篇正文少於50字的條目但沒被掛小小作品模板的「老條目」評上了此級，來試驗系統能否接受輸入，不過後來這些條目一些被提交AFD了、一些被擴充成小作品級了，但考慮到條目如果持續擴充也會持續升級啊，例如小作品升初級，這只是換成小小作品升小作品級而已，只是通常條目停留在 小小作品級的時間可能會非常短而已。另外，我前幾個小時仔細重看了一下每個級別，發現比較有問題的應該是deferred級（中維評級系統本次更新完顯示為
擱置級）經查，該級別於2015年被加入中維評級系統資料表中，但在WP:TG簡單討論並對照英文維基還有此級別的專題說明顯示，該級別代表的意義是「本專題不提供評級，轉介由涵蓋本專題的專題提供評級」所以可能也不叫做「 擱置級」，TG上有群友建議「轉介級」，不過這種級別對上通用評級的話，基本上存在感就沒了，阿卡林～，不過UUM表示這種轉介具有一定程度「重要性」，可能要討論一下，看是要改名還是乾脆就廢除掉，或者以「未評級」論之類的。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月26日 (二) 16:52 (UTC) - 感謝宇凡的研究，這個轉介級我都沒聽說過。評級級別方面，宇凡君所指的技術困難確實存在，就像我們這幾天討論了一下，又想到找到這麼多評級。如果每次都去phab改，不免擾民。我初步的想法是，quality 指引的標準評級部分建立為指引，規定wpbs 目前社群認可的評級；專題評級維持論述級，方便專題修改，待有共識後再處理。至於wpbs模版，則不需修改原碼，只需在模版說明頁等寫清楚那一些評級因尚未有廣泛共識，暫不開放使用，就可以了。
- 標準級方面，我比較關注CL與乙上，大家懂不懂得評。雖說當成推廣也無不可。—Temp3600（留言） 2024年3月26日 (二) 23:53 (UTC)
- 那我們現在就先以已登記於phab的級別為主，也就是我上面列出的那些以及列在Category:自動評級的頁面#分類索引中的所有評級（即一系列可由WPBS自動完成評級的級別）。CL級標準之前已經訂清楚了，所以我想，直接設為標準沒有問題，(＋)支持作為推廣；比較需要討論的會是 乙上級。我想就用洛普利寧提出的「不要求中立性和穩定性，但其他方面同GA標準」如何？@Temp3600：-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月27日 (三) 01:11 (UTC)
- Template:Grading scheme可能也有關連，描述可能需按這兒的討論結果一拼修改。--Temp3600（留言） 2024年3月27日 (三) 04:50 (UTC)
- B+在我心中是"沖擊優良但失敗了"的意思(pia!)--Temp3600（留言） 2024年3月27日 (三) 09:53 (UTC)
- Template:Grading scheme可能也有關連，描述可能需按這兒的討論結果一拼修改。--Temp3600（留言） 2024年3月27日 (三) 04:50 (UTC)
- (～)補充轉介級有登記在phab上，只不過登記成了 擱置級；但如果又要去改，感覺沒幾天就又要去麻煩基金會技術人員好像不太好……因為2015年就這樣寫了，就先當歷史遺留吧😅-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月27日 (三) 01:17 (UTC)
- 關於「轉介級」（現稱 擱置級），其也是目前中維{{WPBS}}可填的參數之一。您認為應該要如何處置呢？翻閱en:Wikipedia:WikiProject_Firearms#Quality_scale他似乎把它視為「品質等級」的一種，但實為將評級工作轉介至其他專題，然而如此的做法在有{{WPBS}}時就沒有存在意義了，因為轉介最終就會落回給{{WPBS}}提供評級，所以英文維基{{WPBS}}實施後其有關分類就被WP:O4了（他們好像叫做en:WP:CSD#C1），那所以我們應該要把他列為「非標準級別」還是直接列為「已停用級別」即在{{WPBS}}的Doc上說不要輸入此級別？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月31日 (日) 10:08 (UTC)
- 關於「轉介級」（現稱
- 那我們現在就先以已登記於phab的級別為主，也就是我上面列出的那些以及列在Category:自動評級的頁面#分類索引中的所有評級（即一系列可由WPBS自動完成評級的級別）。CL級標準之前已經訂清楚了，所以我想，直接設為標準沒有問題，(＋)支持作為推廣；比較需要討論的會是
- 感謝提供意見。關於增設新評級級別，如您提出的D-List和Temp君提出Start-List以及上述提到的GL，我想作為長遠目標來討論，現階段先不處理。一來是phab:T360012本站評級資料表更新工單根據API測試似乎已合併到主程式，而GL則是因為評選設立草案無共識所以工單中就沒有申請加入該等級，所以就算現在評了GL可能也無法被某些系統正確識別，同時，一直頻繁變更感覺對基金會人員也不太好意思；二來是又要改十餘個全保護模板了
- （有感而發）除了本子節開始的爭議外，以上討論與研究其實都滿有意義和價值的，如果能提前在去年十二月，也就是我當初Ping了洛普利寧時，他就發表了這些意見，並開展了我們現在所討論的東西，那我覺得WPBS應該會更完美。不過現在說這些都是後話了。另，跟大家說聲抱歉，我當時一心只想着如何把MilkyDefer起草的臨時方案開發成正式方案、如何pass所有testcases 和解決討論頁上各種問題回報（1、2等），一切考量都以技術為優先（我當時優先級最高的考量是：程式怎麼寫更省效能，於是出現了
mw.loadData("Module:PJBSClass/page")用於讓該功能在整個頁面解析的過程只會跑一次，而不會每次調用通用評級時都跑以節省效能），卻忽略了行政上的執行問題，而導致了今次的爭議，我感到十分抱歉。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月27日 (三) 01:30 (UTC)- 所謂「話到嘴邊留半句，理從是處讓三分」，我覺得是挺有道理的。得饒人處且饒人嘛。(當然這得看對象，要是遇到得寸進尺的惡人，這樣就行不通)
- 如果說程式碼是機器運行的邏輯，那麼行政可說是人類組織運作的邏輯。要做好事情，既需要機器運作暢順，也需要眾人合力。不同維基人從各自的強項出發，一起解決問題，這就是討論的意義嘛。--Temp3600（留言） 2024年3月27日 (三) 04:47 (UTC)
- （(＊)提醒：本次提案推動技術修改的兩位「工程師」（User:Kanashimi、User:A2569875）都沒時間寫程式了...雖然我的原因是因為改到沒精力了）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月1日 (一) 02:00 (UTC)
- 維基百科:通用評級與WP：QUALITY都要弄修改草稿，行政組這邊也不好當呢...--Temp3600（留言） 2024年4月2日 (二) 11:40 (UTC)
- 從這裏入手，在Module:Class/conver外再套一個函數，把不支援的評級映射到未評級可行嗎？--For Each element In group Next（留言） 2024年4月2日 (二) 16:31 (UTC)
- (－)反對我想保留這些自動評級Category:自動評級的頁面#分類索引，不然phab白跑了。而且不想被濾的專題也會被你一刀切不當濾掉。後果不會是你想像的那麼簡單。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月2日 (二) 16:41 (UTC)
- 自動評級的頁面基本都是非條目，那不是屬於PJBS支援的範疇嗎……？對於條目，如果按照上面WPBS作為獨立評級的思路，那PJBS就只應接受他自己的等級。比如PJBS不支援current，那PJBS的
class就不應該填current（如果一定要填current，那PJBSClass.getClassByPage()也應該返回未評級）；所以到頭來，WPBS只會告訴各個專題自己未對此頁面評級。既然WPBS理論上都不會填寫current，那支援current的專題就只能手填自己的class；據我所知，專題自己填寫的class是優先的，那這時只要對專題模板自己的class套用Module:Class/convert規範化就OK。宇帆君的代碼很模塊化（不像我寫代碼什麼東西都揉一起😂），我想這個問題應該的確不是複雜問題。當然，如果我們的總工程師說複雜，那就是複雜😂 另外，如果思路確實是要WPBS兼顧所有專題，比如PJBS評級未顯示但往外傳current，那這個想法就的確不成立了。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月3日 (三) 14:16 (UTC) - 另外即使我的意見合理，宇帆君您也沒有義務在近期執行技術修改（甚至沒必要執行修改）。畢竟「這個想法很好，但礙於技術原因，目前無法實現；歡迎提議人自行解決」也是合理意見😂--For Each element In group Next（留言） 2024年4月3日 (三) 14:33 (UTC)
- 自動評級的頁面基本都是非條目，那不是屬於PJBS支援的範疇嗎……？對於條目，如果按照上面WPBS作為獨立評級的思路，那PJBS就只應接受他自己的等級。比如PJBS不支援current，那PJBS的
- (－)反對我想保留這些自動評級Category:自動評級的頁面#分類索引，不然phab白跑了。而且不想被濾的專題也會被你一刀切不當濾掉。後果不會是你想像的那麼簡單。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月2日 (二) 16:41 (UTC)
- 感覺還是社群沒有體系性討論。比如日語羅馬字表示方法討論過好幾次，但正經的日本格式手冊卻現在還推不出來。我之前不留言，基本也是感覺本站沒救，什麼都懶得說😂 當然只限條目編寫方面；站務領域我看討論挺熱烈的。
- （(＊)提醒：本次提案推動技術修改的兩位「工程師」（User:Kanashimi、User:A2569875）都沒時間寫程式了...雖然我的原因是因為改到沒精力了）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月1日 (一) 02:00 (UTC)
B+我之前寫過論述。鑑於中維的GAN機制（時間短、需求票數多，且評審者普遍社會惰性），B+當GAN預審還是很有生態位的。但是在務實上，等GAN評審素質普遍超過這個乙級評級，B+才會有得玩
聳肩
我想B+（Bplus）的標準可以用WP:WIABCA的大綱來套用WP:WIAGA：
這樣B級評審時也順手按GA（B+）提意見。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月28日 (四) 14:20 (UTC)
WPBS級別列表
目前{{WPBS}}能接受輸入的級別大部分都是phab:T360012向P站登記的級別以級在案《第一階段：修正評級值不同步問題》時所有評級Data模板統一同步更新的評級值列舉如下（共50個。此外由於表格過長，已折疊。請單擊[顯示]
以展開表格）：
| 標準類別級別 | 標準品質級別 | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 非頁面級
|
（條目） |  典範級
|
 甲級
|
 優良級
|
 乙上級
|
 乙級
|
 丙級
|
 丁級
|
 初級
|
 小作品級
|
 小小作品級
|
 無級
| |
 列表級
|
特色列表級
|
甲級列表級
|
優良列表級
|
N/A | 乙級列表級
|
丙級列表級
|
N/A |  小列表級
|
N/A | ||||
| 非條目級
|
 文件級
|
特色圖片級
|
N/A | ||||||||||
 主題級
|
 特色主題
|
N/A | 完成級
|
充實級
|
N/A | 簡單級
|
N/A | ||||||
 消歧義級
|
N/A | ||||||||||||
 同類索引級
| |||||||||||||
 重定向級
| |||||||||||||
 沙盒級
| |||||||||||||
 模板級
| |||||||||||||
 模塊級
| |||||||||||||
 分類級
| |||||||||||||
 草稿級
| |||||||||||||
 專題級
| |||||||||||||
 用戶級
| |||||||||||||
 使用說明級
| |||||||||||||
 界面級
| |||||||||||||
| 非標準類別 | |||||||||||||
 圖書級
| |||||||||||||
 音頻級
| |||||||||||||
| 未分類級別 | 非標準級別 | ||||||||||||
| N/A |  未來級
|
 動態級
|
 合併級
|
 請求級
|
 擱置級
| ||||||||
 委員會級
|
N/A | ||||||||||||
 錯誤級
| |||||||||||||
 未評級
| |||||||||||||
| 未知級
| |||||||||||||
| 輸入其他值{{WPBS}}會輸出：錯誤：無效的輸入 | |||||||||||||
 典範
|
特色列表
|
特色圖片
|
 優良
|
小作品
|
 列表
|
 同類索引
|
| 消歧義
|
重定向
|
沙盒
|
 模板
|
 模塊
|
分類
|
 文件
|
 草稿
|
 主題
|
 專題
|
 用戶
|
 使用說明
|
 界面
|
 非條目
|
以下建議供行政組參考：
- 標準品質級別（可填寫在WPBS）：
無級[No]
- 標準類別級別（可填寫在WPBS）：
消歧義級[Disambig]、
同類索引級[SIA]、
沙盒級[Sandbox]、
模板級[Template]、
模塊級[Module]、
分類級[Category]、
草稿級[Draft]、
主題級[Portal]、
專題級[Project]、
用戶級[User]、
使用說明級[Help]、
界面級[interface]、
非條目級[NA]（如TimedText:空間）
- 非標準類別級別（不應該填寫在WPBS）：
圖書級[Book]（曾有共識引入，但因技術原因部署無限期推遲）、
音頻級[Audio]（只有少數專題將File級做細分，WPBS應都填入File級）、圖像級[Image]（(▲)同上）、
- 非標準品質級別（不應該填寫在WPBS）：
- 非標準級別（不應該填寫在WPBS）：
未來級[Future]、
動態級[Current]、
合併級[Merge]、
請求級[Needed]、
- 技術性級別（不應該填寫在WPBS）：
委員會級[council]（僅做圖示用途，不應手動輸入此級）、
錯誤級[Error]（出錯時會自動加入，不應手動輸入此級）、
未評級[Unassessed]（無提供時自動產生，不應手動輸入此級）、
- -- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月6日 (六) 03:43 (UTC)
- 感謝總結。我有一些疑問：
- Substub作為標準品質，似乎比較增加維護負擔？會創建小小作品的基本都是新手，他們不懂得在討論頁掛{{WPBS}}填
|class=substub。維護人員也都在條目頁標記{{substub}}，然後打撈人員再從Category:小小作品追蹤，這就基本就沒人會管討論頁。而且就算有專題模板，如果利用討論頁的分類來維護，就要從討論頁跳轉到主頁面，也是比較低效的。（MilkyDeferBot可以根據討論頁橫幅和條目頁{{substub}}自動生成頁面列表，這樣也沒必要用討論頁評級）此外如果substub是被人手填了，那就還要經常盯着條目，看評級是否過時。所以依靠評級模板來維護substub，感覺有種打撈一分鐘，評級三十秒，性價比相當低。所以，WPBS層面統合到stub是否好些？ - 正規條目都應該有品質評級，尚未評估品質的條目是Unassessed，條目空間的Disambig等特殊頁面也考慮進去了。看英維也沒no這個級別，所以無級別的條目會是怎樣的？
- Substub作為標準品質，似乎比較增加維護負擔？會創建小小作品的基本都是新手，他們不懂得在討論頁掛{{WPBS}}填
- --For Each element In group Next（留言） 2024年4月6日 (六) 05:20 (UTC)
- (：)回應no級（無級別）是由您建檔於評級系統的Special:Diff/72525905#L-149，我只是照抄，並同步到所有評級模板，以及提報到phab:T360012上。所以我也不知道具體會是甚麼，可能還需要諮詢您（因為由您加入的）。我在整理時看到它的理解為「沒有級別的」但我當時沒有仔細思考甚麼條目或頁面會「沒有級別」，您能否協助回想一下當時的時代背景下，您建檔No級時的想法或根據呢。 小小作品級我認為是有些條目可能加上了資訊框、圖片等被WP:小小作品指引PASS而保留，但正文還是不足50字的情況下可以評（我就是有用隨機頁面看過有很舊的頁面有這種狀況，但因為它是甚麼我沒聽過的小城鎮的條目，我不熟就沒去擴充，繼續按下一個隨機頁面）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月6日 (六) 05:56 (UTC)
- 最早的時候{{Classicon}}里就有no級，我也是從那裏搬過去的。做頁面列表的時候可能會用到no這個概念，比如這個從英維搬運的名單，no可以用來標記不掛專題橫幅的條目。至於用no給條目本身評級，我倒是沒見過。
- 我明白您說的小小作品級了，這和WP:SUBSTUB又是兩個概念，就類似「小作品級」和「小作品」了。我是認為對這麼短的條目，精確數50字感覺都浪費時間（反正多20%到60字也一樣很爛😂）。如要設立這個級別，換成「正文只有一兩句話（約50字以下）的條目」，這樣大概看下數量級會比較實用。當然我就只是拋個磚，評級能弄下去還是靠大家，所以這還是看看其他人有什麼想法吧。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月6日 (六) 06:16 (UTC)
- 所以沒有級別（no）是指未建立或已刪除的條目嗎（紅鏈）？這樣可能真的評不了 囧rz……，因為如果在一個紅鏈條目的討論頁掛一個
{{WPBS|class=no}}就構成孤立頁面會被速刪😂，如果是刪除後建立成重定向頁也不會是no級會是redirect級。所以no級可能就變成一個永遠不會被填進{{WPBS}}的概念級別了。是否當作標準級別我覺得可以，畢竟您說了做頁面列表的時候可能會用到no這個概念，那它應該列入標準，只不過這個標準級別可能永遠不會被填入{{WPBS}}罷了。 小小作品級我也想等看看其他人的意見。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月6日 (六) 06:29 (UTC)
- 其實說no這個概念也不準確。英維早把不用的圖標和等級（包括bplus和no）刪了，中維就各種「集大成」從來不做減法，所以留下了一堆未定義的東西。我上面的用例準確來說，是頁面已經建立且可能被WPBS評級，但因為沒有掛遊戲專題的橫幅，所以表現出未由遊戲專題維護。既然遊戲專題不維護，那在專題內部就不用關心頁面品質；但是所有頁面都有圖標，你不放個東西也不好看，所以才放了個圖標。或者說，語義上這裏應該用
{{icon3|Wikivoyage outline icon.png|alt=未标记专题横幅}}，但因為偷懶才用了{{class/icon|no}}；畢竟從分類中根本抓不到no級，這裏還是if判斷頁面已建立但未標遊戲橫幅，為True才拉到這個分類的。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月6日 (六) 06:52 (UTC)
- (：)回應：@洛普利寧：我知道甚麼東西可能是無級別條目了，大概是Category:維基百科綱要，這些條目基本是點列式（如戰爭綱要），讓人了解「主題綱要」之用。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月21日 (日) 01:31 (UTC)
- 綱要也有完整和不完整的區別。這個相當於列表，也有級別。寫得完整點的綱要就是CL/BL。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月21日 (日) 03:35 (UTC)
- 其實說no這個概念也不準確。英維早把不用的圖標和等級（包括bplus和no）刪了，中維就各種「集大成」從來不做減法，所以留下了一堆未定義的東西。我上面的用例準確來說，是頁面已經建立且可能被WPBS評級，但因為沒有掛遊戲專題的橫幅，所以表現出未由遊戲專題維護。既然遊戲專題不維護，那在專題內部就不用關心頁面品質；但是所有頁面都有圖標，你不放個東西也不好看，所以才放了個圖標。或者說，語義上這裏應該用
- 所以沒有級別（no）是指未建立或已刪除的條目嗎（紅鏈）？這樣可能真的評不了
- (：)回應no級（無級別）是由您建檔於評級系統的Special:Diff/72525905#L-149，我只是照抄，並同步到所有評級模板，以及提報到phab:T360012上。所以我也不知道具體會是甚麼，可能還需要諮詢您（因為由您加入的）。我在整理時看到它的理解為「沒有級別的」但我當時沒有仔細思考甚麼條目或頁面會「沒有級別」，您能否協助回想一下當時的時代背景下，您建檔No級時的想法或根據呢。
- 感謝總結。我有一些疑問：
等級標準小結
- 洛普利寧在上文提到的「PJBS之PJBSClass.getClassByPage()」自動評級（小勘誤：自動評級實由PJBSClass/main.getClassAuto()和PJBSClass.getAutoClass()共同完成，前者以頁面狀態和掛有模板判斷、後者只看Namespace），這些評級會根據頁面掛的模板、子頁面名稱、頁面狀況和所在命名空間等進行自動評級。這些評級分為兩類：不可被
|class=參數複寫的評級以級可被|class=參數複寫的評級。 - 這些級別有：
- 不可被
|class=參數複寫的評級： 重定向級、 特色圖片級（註：|class=有值時會強制被改為File級）、 模板級、 模塊級、 分類級、 文件級、 草稿級、 主題級、 專題級、 用戶級、 使用說明級、 界面級、 非條目級 - 可被
|class=參數複寫的評級： 典範級、 特色列表級、 優良級、 小作品級、 沙盒級、 列表級、 同類索引級、 消歧義級
- 不可被
- 上文提到，目前不在WP:QUALITY中的級別都需要補上文檔，因此我起了以下草稿供參考：
- （註：如果有需要修改可以直接編輯本表格，無須經過我的同意(不被視為修改他人留言)）
- （註2：下表只列出目前未出現於WP:QUALITY的級別）
- （註3：由於表格過長，已折疊。請單擊
[顯示]
以展開表格）- 預計種類分成三類：標準級別（描述條目品質）、標準類別（描述頁面種類）、非標準級別（專題自定的東西）
| 預計種類 | 級別 | 代碼 | 評級方式 | 標準 | 詳細標準 | 讀者感受 | 編輯建議 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 標準級別 | 特色列表級
|
FL | 手動 | 條目通過正式評審，現為特色列表。 | （載於WP:特色列表標準） | 專業水準。它完整覆蓋所屬範圍，通常能提供一個完整的列表，並為每一項提供有用的資訊。 | 除非列表所列之主題有了項目變動或所屬範圍有新發展，否則不應大量增改內容；可能需要改進文法、列表格式，讓列表整體更加優美。 |
| 特色圖片級
|
FM | 圖片、文件或其他媒體通過正式評審，現為特色圖片。 | （載於Wikipedia:特色圖片標準） | 讀者能從該圖像、音頻、視頻或其他媒體以令人信服的方式說明該主題，使觀看者想要了解更多。且這個媒體能很大程度的讓讀者更了解文章的內容或主題。 | 通常不需要對媒體文件做出任何改動，除非能提升解像度或其他外觀品質。可能可以改進對於該特特圖片的描述文字或對應題目中的文法，讓特色圖片能更好地發揮其價值。 | ||
| 甲級列表級
|
AL | (WP:QUALITY已有內容) | |||||
| 乙上級
|
Bplus | 條目已基本完成，有當選優良條目的潛質，經相關專題、討論頁或其他管道評審，確認符合乙上級條目標準。 | 無明顯問題，對幾乎所有讀者都實用。基本達到（未必完全符合）專業百科全書水準。 | 或需相關領域的編者和格式專家修改。可提名WP:同行評審以釐清與優良條目的差距，並進行改善。 | |||
| 乙級列表級
|
BL | (WP:QUALITY已有內容) | |||||
| 丙級列表級
|
CL | (WP:QUALITY已有內容) | |||||
| 丁級
|
D | 條目有所發展，較初級條目更為完整，但仍有重要內容缺失。條目可能在內容方面達丙級水準，但因行文、結構等問題無法獲評丙級。 | 條目有些不錯的內容，也列出了些許可靠來源，但與丙級條目對比仍有明顯缺陷。例如條目未遵循百科文風，文字條理性不足，大量內容僅面向特定圈子（如愛好者內容、科學專業術語或內容）。 | 條目有較多百科全書資訊，但可能也伴隨較多難以理解的內容。讀者可收穫一定的資訊，但可能感到條目章法混亂、某些內容不易理解，難以通讀全文。 | 仍需擴充資訊，且或需大幅清理與重組內容。 | ||
| 列表級（作初級列表使用）
|
List | 符合獨立列表的要求，較小列表更為完整，但未能達到丙級列表的水準。列表中的可靠來源可能引用充分，也可能不充分。尚未細分為甲、乙、丙級的列表也可能暫時歸為此類。 | 列表有些有用的內容，但是在許多方面仍有不足，通常缺乏參考資料。列表內容可能不適合百科全書，不符合格式手冊的要求。但是列表必須滿足最基本的內容方針和獨立列表的基本要求，諸如關注度、生者傳記，並提供足夠符合可供查證要求的來源。初級的列表應無快速刪除之虞。 | 已經列出了一些有意義的內容，但對於多數讀者仍屬不足。 | 應當儘快提供可靠來源，並需大幅更動和組織內容。此外也可改善語法、別字、寫作風格、術語的使用。 | ||
| 小列表級
|
SL | (WP:QUALITY已有內容) | |||||
| 小小作品級
|
Substub | 對主題非常基本的描述，但正文不足50字。 | 條目有基本定義，但正文只有一兩句話（約50字以下）的條目。其可能有資訊框、圖片或參考文獻。如正文不足50字的條目也缺乏資訊框、圖片或參考文獻，則其可能會被提請刪除。 | 有意義內容極少，可能跟典解釋差不多。 | 應當儘快將正文擴充至50字以上。 | ||
| 無級
|
No | 尚未建立或已被刪除的條目。通常用於建立條目清單時標記不存在頁面的級別。 | N/A | 由於條目不存在，因此讀者無法獲得任何資訊。 | 如該主題有建立條目的需求，可以視情況建立條目。 | ||
| 標準類別 | 同類索引級
|
SIA | 由{{WPBS}}程式自動給予級別 | 任何同類索引條目（SIA）頁面都屬於此類。這些是關於一組具有相同（或相似）名稱的特定類型項目的清單文章。 | 掛有{{SIA}}模板的頁面 | 讀者能找到特定類型項目的文章。 | 請注意，同類索引條目對名稱和主題都有要求，即索引項目必須屬性相同且名稱相似。比如地震列表不是同類索引條目，但以X爲名的地震列表就因滿足同名、同主題兩項條件，屬於同類索引條目。 |
| 沙盒級
|
Sandbox | 社群認可用於測試的頁面。 | 掛有沙盒標示模板的頁面，或模板、模組的/sandbox子頁面 | 這個頁面的內容可能因為測試原因而頻繁變動，可能對任何讀者都不實用。 | 無建議。 | ||
| 草稿級
|
Draft | 任何草稿都屬於此類。這些通常位於Draft命名空間中，但也可能位於User命名空間中。 | N/A | 這可能是一個發展中的條目，因此可能有一些有意義內容，但對於多數讀者仍屬不足。 | 任何編輯或者增加內容都會有幫助。應當儘快增加有意義的內容。並儘快推動完成WP:AFC流程，解決相關問題以便成為正式條目。 | ||
| 專題級
|
Project | 任何維基專題相關頁面。 | N/A | 專題頁面主要是面相編者的資訊，對讀者而言可能沒有有用資訊。 | 編者應確保內容能反映專題或社群共識。 | ||
| 用戶級
|
User | 任何屬於User名字空間的頁面 | N/A | 可能有些有用的資訊，也可能只包含特定編者的立場。 | 應遵守Wikipedia:用戶頁規範。 | ||
| 使用說明級
|
Help | 任何屬於Help名字空間的頁面 | N/A | 讀者能找到維基百科相關功能的使用說明。 | 編者應當確保說明內容不過時。 | ||
| 界面級
|
Interface | 任何屬於MediaWiki名字空間的頁面 | N/A | 定義介面的顯示方式，可能對任何讀者都不實用。 | 任何對系統介面的修改都應反映社群共識。有時會因技術需求或其他原因由維基媒體基金會職員進行修改。 | ||
| 非標準級別 | 擱置級
|
Deferred | 只能手動給定 | 代表本頁面的評級作業轉介給涵蓋該頁面主題的其他專題。 | 任何編輯都可以在有開放此級別的專題指定此評級，但不能評於通用評級。應謹慎使用此評級，並且僅在其他專題完全覆蓋此專題導致冗餘的情況時使用。 | 由於對應專題沒有提供級別，因此實際情況可能會有所不同。 | |
- @Temp3600：您看看這些資訊對行政組作業有沒有幫助？（請單擊
[顯示]
以展開表格）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月5日 (五) 10:48 (UTC) - 感謝宇帆君的總結。我大膽做了一些調整，說明如下：
- --For Each element In group Next（留言） 2024年4月5日 (五) 13:54 (UTC)
- 已經五天無新意見了，我先把資料整理進WP:QUALITY。如到時還有討論出新結論也可以再修改。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月10日 (三) 03:22 (UTC)
頁面評級與通用評級指引調整
- 非常感謝娜娜奇。但我因為現實原因(pia!)暫時不能積極參與討論。我預計會於19-21日的週末發言，這段時間麻煩諸位了。--Temp3600（留言） 2024年4月12日 (五) 11:29 (UTC)
- 約略看過沒有問題。在格式上有一點想法: 每個類別還是找一個例子，當參考。另外，會否用Template:Guideline section，只將標準評級立為指引會較好?如果專題組日後創立新評級供內部使用，便無須經VP共識修改評級表，而可自行加入。不過倒過來，如果自行加入評級會弄壞模版，那麼還是經VP討論，協調好再修改較好。這方面我不清楚，請給意見。--Temp3600（留言） 2024年4月12日 (五) 11:58 (UTC)
- 屆時，如果確定該等級都標準化的話，僅需要將{{Class_mask/core}}中，目前還沒標準化的級別做「開放」即可（不必改程式，只要改類似config(設置)的東東），而專題自建級別已有相應功能，無須動到核心模板，範例見{{WikiProject_Example}}，因此完全無需更動本次系列模板/模組或任何程式碼的核心，故自行加入評級不至於會弄壞模版。常見的專題非標準評級我覺得可以在WP:QUALITY提，在章節標題標註「本段不是指引」應該就可以了，就不必走VP共識了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月12日 (五) 15:49 (UTC)
- 約略看過沒有問題。在格式上有一點想法: 每個類別還是找一個例子，當參考。另外，會否用Template:Guideline section，只將標準評級立為指引會較好?如果專題組日後創立新評級供內部使用，便無須經VP共識修改評級表，而可自行加入。不過倒過來，如果自行加入評級會弄壞模版，那麼還是經VP討論，協調好再修改較好。這方面我不清楚，請給意見。--Temp3600（留言） 2024年4月12日 (五) 11:58 (UTC)
- 非常感謝娜娜奇。但我因為現實原因(pia!)暫時不能積極參與討論。我預計會於19-21日的週末發言，這段時間麻煩諸位了。--Temp3600（留言） 2024年4月12日 (五) 11:29 (UTC)
對於Wikipedia:頁面質量評級標準（以及Wikipedia:通用評級）還有一些邏輯上的考量：
- 英文版的頁面en:Wikipedia:Content assessment翻譯過來是內容評級。其內涵理論上包括評級流程、評級標準等多個部分。而中文版的標題是「頁面質量評級標準」，一隻介紹標準本身，二又強調品質評級。而當前頁面是從古早期英維版翻譯過來，現在兩邊都改了很多，這就很微妙了。所以頁面是否要改名「Wikipedia:頁面評級」？
- 如果從標題強調質量評級來看，頁面似乎應該將「標準質量評級」（≈條目）和「標準類別級別」（≈非條目）分設為兩個大節。說約等於是因為特色圖片屬於非條目但又要評估品質，而同類索引（SIA）是自動評級但理論上屬於條目。
- 對於條目品質評級部分，是否需要流程圖輔助說明？（比如寫入指引頁，或放在論述頁給個連接）
- 如何表述「通用評級」與「專題評級」的關係？從目前的討論來看，可能還需要一個頁面（可能是Wikipedia:頁面評級）釐清：
- 社群和專題都可以各自獨立地對頁面評級。評級結果登記於條目討論頁頂部。
- 通用評級由社群編者評估，對社群負責。本頁刊載的等級標準為通用標準，即適用於WPBS的通用評級。
- 專題評級由專題自行解釋，但因為專題評級一般直接繼承通用評級，所以也還是這套標準。部分專題可能自選啟用或關閉級別，也可能重新詮釋通用級別，這些內容具體在專題評級頁刊載。
我希望聽聽其他編者的意見，所以暫時不會積極回復。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月14日 (日) 15:17 (UTC)
- 那我再Ping一次討論開頭的那些人吧：@Liaon98、JyunWaan、Lssrn：@Cdip150、Temp3600、Peacearth：。還有User:KanashimiPing的那些人@Kethyga @Willy1018 @Z7504 @AT @Shizhao @Iokseng 能夠給些意見嗎？謝謝。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月14日 (日) 15:34 (UTC)
- 週末來研究 --Temp3600（留言） 2024年4月14日 (日) 15:47 (UTC)
- 只講這一句，其餘不說了：「WPBS模板目前看來機械人執行上是沒什麼問題的。另外，有些分類基本用不到（例如 同類索引級），不予評論」。反正評級功能沒什麼大問題，個人認為就不用再浪費時間在這種沒問題的上面，不打擾了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年4月18日 (四) 13:45 (UTC)
- 之前說過了，自動評級「有掛模板就能判斷」，既然{{同類索引}}模板存在，就能被自動判斷，且分類裏確實有東西，故不認同「用不到」一說（例三碘化物 (索引)既非消歧義也不是列表），真用不到的話，分類早就O4了。就這樣，我也不想就這個話題繼續（真要較勁的話，{{導論}}也有模板存在，病毒v.s.病毒 (導論)，也可以搞出
導論級[Introduction][甚至是
綱要級[Outline]](如馬來西亞v.s.馬來西亞綱要)]，但因為導論也有品質，不像同類索引偏點列式，所以導論類條目就共用條目的甲乙丙丁初級）。哪壺不開提哪壺，我們在討論評級時的規範，而你在講機械人能不能工作，這完全兩碼子事，而且顯然現在貿然增減或棄用一個級別存在技術上的複雜性和已報上phab且工程師已完成作業還要頻繁去phab「吵他們」、「煩他們」顯然不是一個好的做法（這點Temp3600講過了不再贅述）。仍然主張維持放所有能自動判斷的級別設為標準級別。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月18日 (四) 13:57 (UTC) - 然後，有點離題了，建議聚焦在頁面評級與通用評級指引邏輯上的考量。WPBS能使用哪些評級的議案已經公示通過，且能使用，機械人和系統自動評級的部分正 正常工作著，故不必再浪費時間討論。從行政組的工作切入討論起來比較重要-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月18日 (四) 14:26 (UTC)
- 之前說過了，自動評級「有掛模板就能判斷」，既然{{同類索引}}模板存在，就能被自動判斷，且分類裏確實有東西，故不認同「用不到」一說（例三碘化物 (索引)既非消歧義也不是列表），真用不到的話，分類早就O4了。就這樣，我也不想就這個話題繼續（真要較勁的話，{{導論}}也有模板存在，病毒v.s.病毒 (導論)，也可以搞出
- 基於此，上面Ping的人已經有一個給出答覆了（Z7504）。其他人我再重Ping一次。@Liaon98、JyunWaan、Lssrn、Cdip150：@Temp3600、Peacearth、Kethyga、Willy1018：@AT、Shizhao： 能夠給些意見嗎？謝謝。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月19日 (五) 15:28 (UTC)
- 所以現在是什麼情況？2402:7500:579:89C4:84ED:51FA:80FD:F1D1（留言） 2024年4月26日 (五) 05:52 (UTC)
- ( π )題外話 我終於見識到條目重要度評級標準的存在感有多低了。L'Internationale, Sera le genre humain! 2024年4月27日 (六) 14:52 (UTC)
- 才發現通過了一整個指引。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月27日 (六) 15:20 (UTC)
- @A2569875：注意到閣下修改了{{Grading scheme}}，添加了一些新的評級，但這些評級全部成為了默認選項。個人認為對於一些小型專題來說，可能不需要這麼多類評級。建議把部分評級改為非默認的選項，只需把對應評級
|trigger=參數的默認值yes移除即可。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年5月3日 (五) 01:34 (UTC)
後續討論
關於 rater.js 腳本
前面的討論貌似沒有涉及到老版本的rater.js腳本（User:Chiefwei/rater aka en:User:Kephir/gadgets/rater）。貌似enwiki那邊已經廢棄了老版本的rater.js，並且由Evad37推出了新版的rater.js（en:User:Evad37/rater）。我再考慮將新版本引入並做本地化，不知道目前是否已經有類似的工作了？--Ceba_robot 才不是機械人！ 2024年2月16日 (五) 17:57 (UTC)
- 有見到Ericliu1912和YFdyh000兩版。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年2月16日 (五) 18:17 (UTC)
- 妥了，看起來YFdyh000的目前跟上游已經同步，還是不要做重複工作比較好（--Ceba_robot 才不是機械人！ 2024年2月16日 (五) 18:24 (UTC)
- 我也跟進
借鑑了，至少現在用哪一個版本都不會落後。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月4日 (一) 11:51 (UTC)
- 我也跟進
- 妥了，看起來YFdyh000的目前跟上游已經同步，還是不要做重複工作比較好（--Ceba_robot 才不是機械人！ 2024年2月16日 (五) 18:24 (UTC)
- 目前仍有大量站內頁面連結至User:Chiefwei/rater，建議更新。--Temp3600（留言） 2024年3月3日 (日) 07:57 (UTC)
- 還真不知道rater.js有這東西，但這個社群對於專題過往都是冷漠處理的，沒想到近幾個月開始變得重視了。沒差，評級功能不要影響到就好，多說可能無益。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年4月18日 (四) 13:47 (UTC)
管理人員申請預討論
依方針，
一名具有自動確認用戶權限的用戶可以於每年的3月23日或9月23日前一周內在Wikipedia:互助客棧/其他發起管理人員申請預討論，此後的提名流程即在該討論下進行。
——WP:RFA
現開啟此討論。--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年3月19日 (二) 14:01 (UTC)
- 應WT:ARBCOM#問卷討論，提請在本次管理人員申請期間同步進行全站問卷調查處理ArbCom的細節。--路西法人 2024年3月19日 (二) 14:41 (UTC)
- 如果依「現在維護維基百科的表現」來看，最適合哪些維基人被提名「管理員」？--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年3月19日 (二) 15:42 (UTC)
- 顯然問卷用語不能由個人決定，所以大概應該提前磋商（或披露草案），並經社群討論同意後再付諸表決。來得及嗎？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月19日 (二) 19:06 (UTC)
- 就這樣看，目前剩餘Wikipedia_talk:仲裁委員會#管理人員解任一討論爭議仍然比較大，就直接用這個問題即可。--路西法人 2024年3月20日 (三) 02:58 (UTC)
- 所以其他事項是否就留待（普通）討論決定即可？另外因此一問題比較複雜，可鼓勵大家在投票時一併發表意見。而或許還可以在選項旁附上一兩句解釋。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月20日 (三) 09:12 (UTC)
- 應考慮直接給留言箱填意見，而不要直接給多項選擇。我要看論據不是數字。--路西法人 2024年3月20日 (三) 10:25 (UTC)
- 不反對只填意見，不過可能得先看屆時在問卷上的問題怎麼描述。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月20日 (三) 12:18 (UTC)
- 如果只是希望給意見，那還不如改成通告，直接請大家去討論頁留言互動，而不是事後再個別整理幾條留言。甚至另外寄發使用者討論頁通知也行。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月21日 (四) 18:05 (UTC)
- 在MMS通知選舉的同時加一句該議題正在徵求廣泛意見？--路西法人 2024年3月22日 (五) 10:42 (UTC)
- 行。另外我們應該可以開始準備通知了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月22日 (五) 17:28 (UTC)
- 但好像沒有人當候選人？--某人✉ 2024年3月23日 (六) 03:39 (UTC)
- @AINH I'd like to nominate @LuciferianThomas @Manchiu and @Sanmosa for sysop if possible. -Lemonaka 2024年3月23日 (六) 04:36 (UTC)
- 容我婉拒提名。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月23日 (六) 05:18 (UTC)
- 容我婉拒提名。用戶頁上已明確指明我無意擔任中文維基百科管理員。--路西法人 2024年3月23日 (六) 10:19 (UTC)
- 感謝信任。但我是OA2021的除權用戶。需徵取社群意見。--千村狐兔（留言）──此條未正確附上簽名時間的留言於2024年3月26日 (二) 06:17 (UTC)加入。
- 不反對，但可能還得問問基金會的T&S團隊，之前Stang選Wikidata的管理員時也有問過，不過T&S那邊看起來並無反對意見就是了。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月30日 (六) 23:22 (UTC)
- 既然Wikidata那邊已經有Stang的先例的話，那我覺得這倒無妨。此外，根據WP:2021年基金會針對中文維基百科的行動/維基媒體基金會聲明#第一次問答的説明，WMF「不反對本地社區可以決定公平地重新選舉」。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:38 (UTC)
- @Coddlebean意下如何？Python6345（留言） 2024年3月24日 (日) 10:17 (UTC)
- 該使用者最近的封鎖期於2023年10月11日 (三) 08:10 (UTC)結束，不符合建議資格。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年3月24日 (日) 10:42 (UTC)
- 我想提名 @UjuiUjuMandan。--0xDeadbeef (留言) 2024年3月30日 (六) 14:13 (UTC)
- 你提名一個長期違反且不認同站內文明準則的人是想幹什麼？--日期20220626（留言） 2024年3月30日 (六) 15:09 (UTC)
- 你理解不了並不奇怪。閉嘴就對了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月30日 (六) 16:10 (UTC)
- 到現在還在動不動叫人閉嘴，毫無反省，有什麼資格當管理員？--日期20220626（留言） 2024年3月30日 (六) 16:28 (UTC)
- 你可以常年說混賬話，我當然應該叫你閉嘴。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 04:42 (UTC)
- 不知道你想指出我哪裏不對，這不是一句所謂的混賬話就能糊弄過去的。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 05:04 (UTC)
- 你當然不知道。你從來也不想知道。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 05:23 (UTC)
- 我問你你又不說，我就當你是在虛假指控咯。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 06:40 (UTC)
- 你當然不知道。你從來也不想知道。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 05:23 (UTC)
- 不知道你想指出我哪裏不對，這不是一句所謂的混賬話就能糊弄過去的。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 05:04 (UTC)
- 你可以常年說混賬話，我當然應該叫你閉嘴。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 04:42 (UTC)
- 之前在ANM問你罵人解決什麼問題，你不是裝聾作啞就是顧左右而言他，看來除了沒開小號外你和PWS也差不了多少。—-Aggie Dewadipper 2024年3月30日 (六) 17:25 (UTC)
- 你這麼樂於誹謗我也是很佩服。我很好奇你賴在這裏不滾的原因是什麼。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 04:43 (UTC)
- 我留在這裏當然是寫條目啊，也很歡迎你來說說我到底條目寫的有什麼問題。而且我哪點說錯了？你什麼時候做出過正面回復？—-Aggie Dewadipper 2024年3月31日 (日) 04:55 (UTC)
- 所以說，WP:請讀條目。如果你來維基百科社群只是為了寫條目，那麼你和Walter Grassroot有什麼區別呢？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 05:25 (UTC)
- 你這句話就很奇怪了，來維基百科不寫條目，那來這裏是想要幹嘛？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 06:41 (UTC)
- 所以說，WP:請讀條目。如果你來維基百科社群只是為了寫條目，那麼你和Walter Grassroot有什麼區別呢？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 05:25 (UTC)
- 你自己也說的，維基百科的核心是寫百科全書，我真心很希望你講講我為什麼不在建設百科全書，或者你也可以學會閉嘴。—-Aggie Dewadipper 2024年3月31日 (日) 05:03 (UTC)
- 我留在這裏當然是寫條目啊，也很歡迎你來說說我到底條目寫的有什麼問題。而且我哪點說錯了？你什麼時候做出過正面回復？—-Aggie Dewadipper 2024年3月31日 (日) 04:55 (UTC)
- 你這麼樂於誹謗我也是很佩服。我很好奇你賴在這裏不滾的原因是什麼。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 04:43 (UTC)
- 到現在還在動不動叫人閉嘴，毫無反省，有什麼資格當管理員？--日期20220626（留言） 2024年3月30日 (六) 16:28 (UTC)
- 我還是想請你慎重留言，你這已經屬於直接質疑0xDeadbeef的動機了，要是我完全按方針指引走的話，你的用戶名現在該出現在ANM了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 01:48 (UTC)
- 提名一個顯然不遵守站內文明規範的人當然要詢問他這麼做的原因是什麼，不然我去提名一個LTA的傀儡賬號當管理員，你是不是覺得我這麼做沒問題？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 01:55 (UTC)
- 再說他也沒有提供提名的理由，好比你去ANM提報一個人，理由都不給，就貼一個用戶名，有人問你舉報的原因，然後你去說「質疑動機」？還是說以後任何人不管幹什麼事都不能問他「你為什麼要這麼幹」？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 02:03 (UTC)
- WP:RFA：「管理員應當謙恭爾雅，並在與他人共事時施展正確的判斷與耐心」。這裏頭哪個詞可以用於形容UUM？—-Aggie Dewadipper 2024年3月31日 (日) 05:05 (UTC)
- 在你維覺得我態度很好的人也很多。你可以考慮下為什麼你得不到我的青睞。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 05:26 (UTC)
- 在中維覺得蟲蟲飛、Techyan不錯的人也有很多，這又能說明什麼呢？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 06:43 (UTC)
- 在你維覺得我態度很好的人也很多。你可以考慮下為什麼你得不到我的青睞。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 05:26 (UTC)
- 你理解不了並不奇怪。閉嘴就對了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月30日 (六) 16:10 (UTC)
- 你既然在用戶頁貼出保羅·格雷厄姆的反駁金字塔，那也應該是知道謾罵是在金字塔的最低端，你提名的人經常在站內站外幹這種事。--日期20220626（留言） 2024年3月30日 (六) 15:16 (UTC)
- 這真是讓人震驚。--桐生ここ★[討論] 2024年3月30日 (六) 15:59 (UTC)
- 不認可此人對新手的態度。Python6345（留言） 2024年3月31日 (日) 03:54 (UTC)
- 該問的不問，不該講的亂講。找個藉口就要反對。中維社群就是你這樣的人太多才好不了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 04:41 (UTC)
- 什麼叫找藉口和不該講，別人不支持的你的觀點就叫找藉口？「該問的不問」，既然對方說不認可，你是不是應該問對方不讚同這裏面的哪一條？我看你也沒問他。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 05:12 (UTC)
- 別總是擾亂討論了。夠了。維基百科不是單機遊戲，不是讓你抒情的地方。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 05:27 (UTC)
- 每次別人直面你問題的時候，你總是不肯正面回答。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 06:46 (UTC)
- 別總是擾亂討論了。夠了。維基百科不是單機遊戲，不是讓你抒情的地方。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 05:27 (UTC)
- 什麼叫找藉口和不該講，別人不支持的你的觀點就叫找藉口？「該問的不問」，既然對方說不認可，你是不是應該問對方不讚同這裏面的哪一條？我看你也沒問他。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 05:12 (UTC)
- 該問的不問，不該講的亂講。找個藉口就要反對。中維社群就是你這樣的人太多才好不了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 04:41 (UTC)
- 你提名一個長期違反且不認同站內文明準則的人是想幹什麼？--日期20220626（留言） 2024年3月30日 (六) 15:09 (UTC)
- @AINH I'd like to nominate @LuciferianThomas @Manchiu and @Sanmosa for sysop if possible. -Lemonaka 2024年3月23日 (六) 04:36 (UTC)
- 但好像沒有人當候選人？--某人✉ 2024年3月23日 (六) 03:39 (UTC)
- 行。另外我們應該可以開始準備通知了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月22日 (五) 17:28 (UTC)
- 在MMS通知選舉的同時加一句該議題正在徵求廣泛意見？--路西法人 2024年3月22日 (五) 10:42 (UTC)
- 應考慮直接給留言箱填意見，而不要直接給多項選擇。我要看論據不是數字。--路西法人 2024年3月20日 (三) 10:25 (UTC)
- 所以其他事項是否就留待（普通）討論決定即可？另外因此一問題比較複雜，可鼓勵大家在投票時一併發表意見。而或許還可以在選項旁附上一兩句解釋。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月20日 (三) 09:12 (UTC)
- 就這樣看，目前剩餘Wikipedia_talk:仲裁委員會#管理人員解任一討論爭議仍然比較大，就直接用這個問題即可。--路西法人 2024年3月20日 (三) 02:58 (UTC)
- 接受提名。雖然我對你維社群的現狀的看法是不大可能讓我當管理員，但如果你維真的有幸讓我當管理員，我也很為你維開心。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 04:45 (UTC)
- 上面有人覺得我提名這一舉動令人詫異，同時也有編者指出我沒有提供提名原因。個人在站內觀察過，未見UUM有哪些做法存在不當。（如有，請發給我UUM真實存在人身攻擊行為的diff連結，則我會撤回這個提名）一方面我能理解社群能夠願意UUM當管理員的可能性很低，但另一方面，我認為UUM很多時候以特定語氣回復的原因是在這樣一個來源於en:peanut gallery的言論佔多數且沉悶的大環境中，無法指望別人能夠和你就事論事，所以只能使用較重的語言。我倒認為直接把拖把丟給他還能讓他消停點。--0xDeadbeef (留言) 2024年3月31日 (日) 11:15 (UTC)
- 在編輯摘要說別人是文盲（Special:Diff/71752907/71752907），因為這個原因被管理員封禁後繼續辱罵管理員（[49]），說別人是牲口（Special:Diff/81777683/81778221、[50]），在個人討論頁依然認為文明方針不重要（User talk:UjuiUjuMandan#文明方針），這已經不是你所謂的特定語氣、較重語氣的問題，而且就算有人不能就事論事，難道他就能開口罵人？更何況對方未必沒有就事論事。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 11:44 (UTC)
- 前兩個是兩年前的，最近應該好了很多。關於PaintWoodSt的討論頁面，是有人提出UUM給折毛提支持票而不關注舉折毛這個例子的論證意義究竟是什麼。關於存廢討論，我是覺得說別人主觀不主觀也不是一個就事論事的行為。個人討論頁中，我也沒看出來哪裏體現了
認為文明方針不重要
這一說法。這幾點也沒體現出UUM當管理員為什麼就不合適。你也指出我用戶界面的金字塔，那請你把我給出回應的部分在金字塔對號入座一下。我個人覺得，我們應該在於「UUM是否適合當管理員」就事論事。所以你如果認為「管理員在任何情況下都不應該罵人」，那我沒什麼可說，而如果你不這樣想，那你是不是該給出一個比「UUM沒素質」更有力的論點呢？--0xDeadbeef (留言) 2024年3月31日 (日) 12:10 (UTC)- 雖然是兩年前，那他有改善嗎？還不是張口閉口說別人是牲口。
- 他說條目對讀者沒用，這句話當然是很主觀，維基百科:存廢討論應避免的理由#維基百科是百科全書已經明確說到「有用」是應該避免的理由，那「沒用」當然也是，而且假如這都不是就事論事，請問什麼才叫就事論事？
- Bluedeck跟UUM說，UUM的這些發言是明確違反方針的。UUM的回答是，對這類人，是沒有必要客氣的，那他的意思是，對於他認為的不好的人，說違反方針的話是沒問題的。
- 「UUM是否適合當管理員」，我不是說了，他因為長期違反文明，所以不適合當管理員，而且既然方針明確說不能做出類似罵人的不文明行為，那管理員帶頭違反文明方針到處罵人，不就是違規了嗎？我再舉個例子，方針規定所有人不能濫用傀儡，那管理員去開傀儡，帶頭破壞方針，這合適嗎？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 12:31 (UTC)
- 你可以認為我不適合當管理員，那是你的自由。就像我有自由認為你不適合當維基人一樣。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 14:59 (UTC)
- 那麼，我覺得你在這裏的發言也很主觀。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 02:55 (UTC)
- 這裏是條目存廢討論嗎？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:06 (UTC)
- 請不要顧左右而言他。所謂客觀只是一個空話。實際上維基百科，在客棧上的討論，在存廢討論都是主觀討論。客觀是不存在的。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 03:23 (UTC)
- 我已經在上面說過，有用或沒用在存廢討論時候應該是避免的，有頁面已經明確提及，如果你不認同Wikipedia:存廢討論應避免的理由那是你的事咯。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 04:04 (UTC)
- 請不要顧左右而言他。所謂客觀只是一個空話。實際上維基百科，在客棧上的討論，在存廢討論都是主觀討論。客觀是不存在的。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 03:23 (UTC)
- 這裏是條目存廢討論嗎？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:06 (UTC)
- 請問柳漫是不是文盲。請回答。你這個貨正是因為不讀條目才總是在具體問題上表現得像個沒有人類智識的牲口。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 02:53 (UTC)
- 你這是在攻擊別人是文盲。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:07 (UTC)
- 有理有據的陳述不是ad hominem。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 03:24 (UTC)
- 有理有據，所以就可以隨意攻擊別人是文盲？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 04:06 (UTC)
- 你看到上面這句話了嗎：
--桐生ここ★[討論] 2024年4月1日 (一) 05:32 (UTC)「沒有人類智識的牲口」
- 看到了。UUM與日期的衝突之外，我仍然相信UUM是net positive。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 08:02 (UTC)
- 隨便你咯，這是你的自由。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 08:19 (UTC)
- 並且如果看細節的話實際上是說
表現得像個
。這和直接罵別人牲口還是有區別的。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 08:28 (UTC)- 「表現得像個」，我怎麼沒看出來？他也沒說「表現得像個」，而且直接說「別人表現的像個牲口」和說別人是「牲口」，聽起來也沒什麼太大的差別。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 08:33 (UTC)
- 當然Dewadipper直接說UUM是牲口也不對，不過這不能拿來證明UUM可以說別人是牲口。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 08:34 (UTC)
- 原來不論多髒的話前面加上個「表現得像個」就可以脫罪。我很難理解這其中的邏輯。--被數學殺死了的鳶尾イチハツ 2024年5月3日 (五) 09:13 (UTC)
- @鸢尾イチハツ：你好，請問我哪裏為UUM罵人脫罪了？--0xDeadbeef (留言) 2024年5月3日 (五) 10:26 (UTC)
- 看到了。UUM與日期的衝突之外，我仍然相信UUM是net positive。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 08:02 (UTC)
- 所以說你根本沒能力和我討論問題。你知道不知道柳漫是怎麼編輯條目的？請回答知道還是不知道。如果你覺得你知道，請你說一下你認為柳漫是怎麼編輯條目的。你維並不是人人都仗着無知胡說八道。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 15:38 (UTC)
- 有理有據的陳述不是ad hominem。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 03:24 (UTC)
- 你這是在攻擊別人是文盲。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:07 (UTC)
- 前兩個是兩年前的，最近應該好了很多。關於PaintWoodSt的討論頁面，是有人提出UUM給折毛提支持票而不關注舉折毛這個例子的論證意義究竟是什麼。關於存廢討論，我是覺得說別人主觀不主觀也不是一個就事論事的行為。個人討論頁中，我也沒看出來哪裏體現了
- 在編輯摘要說別人是文盲（Special:Diff/71752907/71752907），因為這個原因被管理員封禁後繼續辱罵管理員（[49]），說別人是牲口（Special:Diff/81777683/81778221、[50]），在個人討論頁依然認為文明方針不重要（User talk:UjuiUjuMandan#文明方針），這已經不是你所謂的特定語氣、較重語氣的問題，而且就算有人不能就事論事，難道他就能開口罵人？更何況對方未必沒有就事論事。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 11:44 (UTC)
- Luciferian這招解決了一個長年問題，就是維基上能不能匿名發言，以在敏感問題上收集到最真實的觀點，又不用擔心帶來麻煩。就算這次用不着，日後也可以多多考慮。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 03:43 (UTC)
- 建議以後在管理員選舉時順便舉行用安全投票的「匿名徵求意見」。--桐生ここ★[討論] 2024年3月23日 (六) 11:23 (UTC)
- 我覺得是挺好的點子，說不定可以試試看?--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 05:38 (UTC)
- 建議以後在管理員選舉時順便舉行用安全投票的「匿名徵求意見」。--桐生ここ★[討論] 2024年3月23日 (六) 11:23 (UTC)
- 本期提名時間為為4月1日00:00—4月8日00:00（UTC）。有意願自薦的朋友可以準備一下；希望提名他人的建議先徵求其意見。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2024年3月23日 (六) 09:25 (UTC)
- @AT、Peacearth：想問兩位是否願意重選監督員？--桐生ここ★[討論] 2024年3月23日 (六) 11:26 (UTC)
- 首先，我有一個單純的問題，據我所知當選門檻已經降至75%，然而Wikipedia:監督仍然寫「而支持者佔其中總得票數至少八成才可通過」，這是否有誤？--AT 2024年3月24日 (日) 04:25 (UTC)
- 「支持佔八成」和「得至少二十五票支持」皆為《WP:RFA》舊門檻，已作事實修訂。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年3月24日 (日) 05:18 (UTC)
- RFC是請求評論耶...--SunAfterRain 2024年3月24日 (日) 14:17 (UTC)
- 25票支持是m:OS的要求，已由GZWDer修正。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月1日 (一) 03:11 (UTC)
- 「支持佔八成」和「得至少二十五票支持」皆為《WP:RFA》舊門檻，已作事實修訂。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年3月24日 (日) 05:18 (UTC)
- @桐生ここ：感謝通知。最近很忙，所以大概沒空。-Peacearth（留言） 2024年3月26日 (二) 00:49 (UTC)
- @Xiplus：想問您有意願參選監督員嗎？--桐生ここ★[討論] 2024年4月3日 (三) 07:22 (UTC)
- 抱歉沒有。--Xiplus#Talk 2024年4月3日 (三) 13:07 (UTC)
- 首先，我有一個單純的問題，據我所知當選門檻已經降至75%，然而Wikipedia:監督仍然寫「而支持者佔其中總得票數至少八成才可通過」，這是否有誤？--AT 2024年3月24日 (日) 04:25 (UTC)
- @日期20220626：我想做一個有趣的事，看看你和UUM的選舉結果，不知道你是否願意參選管理員？--桐生ここ★[討論] 2024年4月2日 (二) 13:50 (UTC)
- 如果你想選的話我可以和你一起選，如果你不想選的話我就不去湊熱鬧了。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 14:06 (UTC)
- @AT、Peacearth：想問兩位是否願意重選監督員？--桐生ここ★[討論] 2024年3月23日 (六) 11:26 (UTC)
- 所以我有點搞不懂，一樣在客棧預提名還是用RFC的形式在別處預提名？--SunAfterRain 2024年3月24日 (日) 14:15 (UTC)
- 我覺得既然以往都是客棧，似乎不必RFC，用RFC不如建立專頁處理每年的選舉。--桐生ここ★[討論] 2024年3月24日 (日) 16:49 (UTC)
- 依據往年經驗，預討論長度沒有冗長到需要建立獨立頁面。實際上申請正式開始後，都在各該申請者子頁面進行，也不會妨礙到客棧。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月26日 (二) 13:30 (UTC)
- 個人認為所有有意願參與的站友皆可參與（或許包括上方已婉拒的站友），這可能也是在經過各種事件和調整後的最佳結果。如果我的整體參與模式還過得去（笑），這次個人自薦參與這唯一一次。--Kriz Ju（留言） 2024年3月30日 (六) 10:26 (UTC)
- 請問有人去phab站開工單嗎？如果沒有記錯，預討論的設計的目的是為了更好預備投票工作才是。你們是打算又「邊提名，邊預備」嗎？--Ghren🐦🕐 2024年3月31日 (日) 05:53 (UTC)
- 打擾大家聊天，想請問要到哪邊看候選人。--Tofugamay（留言） 2024年4月1日 (一) 11:01 (UTC)
- 沒人？ ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2024年4月2日 (二) 05:37 (UTC)
- 雖然我不能投票，但想問，是1人只有1票，只能選1人嗎？謝謝。--Tofugamay（留言） 2024年4月3日 (三) 06:39 (UTC)
- 候選人會在提名流程後產生，每位候選人都是獨立的選舉，只有支持、反對、中立三個選項。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月3日 (三) 06:58 (UTC)
- 沒理解錯誤的話，例如下面3位候選人，每人每位都可以表達立場，對吧。謝謝。--Tofugamay（留言） 2024年4月3日 (三) 07:37 (UTC)
- 候選人會在提名流程後產生，每位候選人都是獨立的選舉，只有支持、反對、中立三個選項。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月3日 (三) 06:58 (UTC)
- 雖然我不能投票，但想問，是1人只有1票，只能選1人嗎？謝謝。--Tofugamay（留言） 2024年4月3日 (三) 06:39 (UTC)
- 插句話如果各位不介意多位候選人的話可以把我提名為管理員候選人，至於原因呢就是想在有空時多幫點忙，儘管我的活躍度越來越低，我知道一定會有人拿活躍度投反對票，至於為什麼還是選擇要選，是因為未來我可能會喬不出來應對RFA的問題了，畢竟RFA問題滿消耗精神的。我可以保證的是我不會太過於不活躍，接不接受就看各位了，謝謝。--~~Sid~~ 2024年4月3日 (三) 16:23 (UTC)
- @Kriz Ju君也有意參選的樣子。--Tofugamay（留言） 2024年4月3日 (三) 16:40 (UTC)
- 題外話，管理員所扮演的角色實質為何，以及管理員究竟是否「應謙恭爾雅」，又或「應爾雅」至何種程度，抑或是應抱持何種其他適切態度，確實是個重大爭議命題。甚而，也歷經長期討論。我個人的看法是：對於前者，如果應該謙恭爾雅，那麼以後管理員就必須全面對社群以禮相待；如果似乎不需要到這種程度，以便保持適當的言論空間，那麼相關文字經社群共識因應實務需求作修訂較佳。對於管理員所扮演的實質角色，個人無甚意見。如果管理員只是個單純「行權或是執行共識者」，那麼管理員可能就更需要在某些時候避嫌為佳；如果管理員確實「因擁有管理員的身分和權限」而具備相當程度的社群或言論影響力，那麼對於社群共識的形成有相當影響空間。然而，管理員是否因此就不得參與討論呢？此種觀點也似乎不甚合理（先聲明，個人並非刻意對此咬文嚼字或有何挑骨頭之類的用意）。
- 而按現今標準來看，個人的認知是自己於公於私，皆非周到有禮或對於站務參與如何熟稔或足堪表率的用戶，散亂鳥爛之事也常有，且實質上對於站務能力以及近期至往後的活躍度需求恐怕不足。其實敝人自薦本來只是想藉此看看是否有更多站友投入參與其中，並非頗具強烈意願（笑）。事實上，個人恐怕着實不那麼適合，也不太想因為此類投入而使原有活動或初衷過於複雜，因此我樂意辭謝。
- 個人還是覺得，願意熱衷參與站務並活躍其中的用戶，還是個相當重要的條件的，如果往後益發淡泊社群事務，如此狀態爭任管理員個人也不是太有動力且頗具爭議；為此，還是請其他有心有能的站友多考慮看看是否參選。不論是否和敝人曾有所交流、交集、切磋、交鋒、摩擦甚或支持個人與否的站友，個人皆十分感謝。由於其他考量，力有未逮，還是向諸位站友說聲辭謝，感謝各位。--Kriz Ju（留言） 2024年4月3日 (三) 17:21 (UTC)
- 你這就不對了。我和你說說英維對管理員的說法吧：越不願意當管理員的，越適合當管理員。根據你這一段話，如你想參選，我會提名。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月4日 (四) 04:32 (UTC)
- 我覺得思考蠻多的，支持提名+1，Sid也支持提名，以上不確定有沒有違反規定。--Tofugamay（留言） 2024年4月4日 (四) 05:29 (UTC)
- 你這就不對了。我和你說說英維對管理員的說法吧：越不願意當管理員的，越適合當管理員。根據你這一段話，如你想參選，我會提名。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月4日 (四) 04:32 (UTC)
提名區
提名期為4月1日 00:00—4月8日 00:00，請提名人在下方分節提名。管理人員被提名者或自薦者須得到7位具人事任免投票資格之使用者聯署支持，管理員被提名者或自薦者還須回答三個基本問題。因在提名期外做出的提名無效，0xDeadbeef和Lemonaka若維持提名，也請在下方重新提名。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 11:22 (UTC)
- 請參考往例正式提名。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 11:32 (UTC)
- 根據WT:申請成為管理人員/存檔9#廢止七人預提名制度的共識，被提名人不需要聯署可直接獲取選舉資格。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 13:43 (UTC)
- 確實有這印象，但下方更複雜的修訂案因其他問題沒通過。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 14:39 (UTC)
- 沒通過的原因與是否需要保持聯署制度無關。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 14:41 (UTC)
- 我就是個意思…--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 14:50 (UTC)
- 沒通過的原因與是否需要保持聯署制度無關。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 14:41 (UTC)
- 那七人連署是不是該先修掉。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 14:41 (UTC)
- 留著作為實名支持區也沒什麼問題。--桐生ここ★[討論] 2024年4月2日 (二) 15:47 (UTC)
- 指引已修。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 15:50 (UTC)
- 確實有這印象，但下方更複雜的修訂案因其他問題沒通過。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 14:39 (UTC)
- 根據WT:申請成為管理人員/存檔9#廢止七人預提名制度的共識，被提名人不需要聯署可直接獲取選舉資格。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 13:43 (UTC)
- 被提名者若接受，也請在下方明確表達接受提名（包括先前已接受的UjuiUjuMandan），並回答三個基本問題（管理員的部分）。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 16:24 (UTC)
- 4月8日 00:00已過，邀請行政員@Shizhao、Wong128hk確認提名資格。謝謝。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月8日 (一) 05:55 (UTC)
Manchiu（管理員）
已通過：
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
維持提名@Manchiu -Lemonaka 2024年4月2日 (二) 11:29 (UTC)
- 接受。感謝@Lemonaka：君的信任及提名，深表謝意。:)-千村狐兔（留言） 2024年4月3日 (三) 16:56 (UTC)
三個問題的回答
聯署區
- (＋)聯署，Manchiu對中維反破壞貢獻良多，私認為其能善用權限。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年4月2日 (二) 11:55 (UTC)
- (＋)聯署 明顯地。---Lemonaka 2024年4月2日 (二) 18:05 (UTC)
- (＋)聯署 加油----老衲（留言） 2024年4月3日 (三) 01:36 (UTC)
- (＋)聯署+1--鐵膠壹名 2024年4月3日 (三) 01:39 (UTC)
- (＋)聯署，Manchiu君對中維反破壞貢獻有目共睹，個人每天都能看得到，衷心希望其能夠復職，相信他會成為一位合格稱職的管理員。--Kenny023（留言） 2024年4月3日 (三) 12:05 (UTC)
- (＋)聯署 --Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月3日 (三) 12:45 (UTC)
- (＋)聯署。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月4日 (四) 09:38 (UTC)
- (＋)聯署--Benho7599 | Talk 2024年4月4日 (四) 16:26 (UTC)
- (＋)聯署OA並不礙於他不能當管理員的條件。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️）──此條未正確附上簽名時間的留言於2024年4月5日 (五) 00:26 (UTC)加入。
- (＋)聯署。桐生ここ★[討論] 2024年4月5日 (五) 05:47 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
UjuiUjuMandan（管理員）
已通過：
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
維持提名@UjuiUjuMandan。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 11:31 (UTC)
- 請注意我只能提名無法聯署。因為我不符合人事任免投票資格。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 12:37 (UTC)
- 管理員提名區什麼時候成為了隨意陰陽怪氣被提名編者的地方了？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月3日 (三) 04:21 (UTC)
- 所以說你可能不了解中維社群的情況。陰陽怪氣是有傳統的。有些人不知道為什麼就是不正經討論，就要陰陽怪氣。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:28 (UTC)
- 插個話。為求謹慎，UjuiUjuMandan若接受提名，請您在這一串重新表明。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月3日 (三) 04:39 (UTC)
- 我可不是那種說過話裝作沒說，希望別人不記得的貨。我說我接受提名，不是開玩笑，不是噁心人，不是滿地打滾。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 11:30 (UTC)
- 除自薦外，提名使用者為管理人員前均必須獲得該使用者的明確同意。
- 提名期限為4月1日 00:00—4月8日 00:00或10月1日 00:00—10月8日 00:00。任何在此時間段外做出的提名均無效。
- 通過使用者討論頁或其他方式通知被提名人。一項提名必須由被提名人在提名頁或預討論串下回復並同意，方為有效。
- 因此之前那個只能說是徵求你的意見，而不是提名你，你的回覆也只是表達同意，而不是正式接受提名。Cookai1205是出於程序上的嚴謹請你正式接受提名，而不是認為你在開玩笑。--桐生ここ★[討論] 2024年4月3日 (三) 11:55 (UTC)
- 了解。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 13:55 (UTC)
- 我可不是那種說過話裝作沒說，希望別人不記得的貨。我說我接受提名，不是開玩笑，不是噁心人，不是滿地打滾。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 11:30 (UTC)
- 插個話。為求謹慎，UjuiUjuMandan若接受提名，請您在這一串重新表明。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月3日 (三) 04:39 (UTC)
- 所以說你可能不了解中維社群的情況。陰陽怪氣是有傳統的。有些人不知道為什麼就是不正經討論，就要陰陽怪氣。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:28 (UTC)
- 管理員提名區什麼時候成為了隨意陰陽怪氣被提名編者的地方了？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月3日 (三) 04:21 (UTC)
三個問題的回答
聯署區
- (＋)聯署，被指導過許多參與維基所需的技能。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月2日 (二) 12:23 (UTC)
- (＋)聯署，優秀的條目編寫能力，積極處理站務。--鐵膠壹名 2024年4月2日 (二) 14:49 (UTC)
(＋)聯署，該用戶溫柔和藹，待人謙卑，文明有禮，善待新手，從不在站內或站外辱罵他人是牲口，我認為該用戶符合管理員標準。Interaccoonale（留言） 2024年4月2日 (二) 16:12 (UTC)- WP:GAME，WP:POINT。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:23 (UTC)
- @Interaccoonale 請重新更改原因以表明支持當選，否則當廢票處理。鐵膠壹名 2024年4月3日 (三) 04:47 (UTC)
- 我支持UUM參選啊，有什麼問題嗎？--Interaccoonale（留言） 2024年4月3日 (三) 04:49 (UTC)
- @Interaccoonale 那麼你好歹換個認真點的原因吧，現在原因只是在陰陽怪氣，絲毫看不到支持的立場。請重新更改原因以表明支持當選，謝謝合作。鐵膠壹名 2024年4月3日 (三) 04:52 (UTC)
- 所以你這就是顯然的詭辯了。請您停止擾亂。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 05:26 (UTC)
- 上面那句話當然是諷刺，但是我諷刺你和我支持你參選並不矛盾。我支持你參選管理員，並且我一定會給你投贊成票。這有什麼問題嗎？誰規定的我諷刺你我就不能支持你？
- 你曾經說過你罵人是因為中維社群無法有效地處理所謂的「牲口」，所以你只能罵人把「牲口」罵走（不是原話，憑記憶複述的，如果有不準確的地方請指正），那麼我很好奇如果你有了可以直接封禁「牲口」的權限之後會怎麼處理，能否比現有的管理員處理得更好，以及你是否還會罵人。而你在站內條目空間的觀點和行為我其實是部分認可的。
- 我和你沒有在站內因為條目編輯問題產生過衝突，你當選站內管理員對我沒有影響。
- 我確實懷有一種看熱鬧的心態，想看看你當選管理員之後中維社群究竟會發生什麼。
- 這三個理由可以嗎？--Interaccoonale（留言） 2024年4月3日 (三) 05:58 (UTC)
- 現在的三個理由看起來合理，但顯然也不能否定你前面的擾亂。你現在停止擾亂了很好，希望你堅持。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 06:44 (UTC)
- 我諷刺你和我支持你參選並不矛盾，這兩件事完全是可以同時發生的。為什麼我一邊諷刺你一邊支持你參選就是在擾亂？--Interaccoonale（留言） 2024年4月3日 (三) 08:06 (UTC)
- ……詭辯成這樣我還能說啥呢？你為什麼還賴在中文維基百科？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 11:31 (UTC)
- 為了看你當管理員之後會發生什麼啊。--Interaccoonale（留言） 2024年4月3日 (三) 11:52 (UTC)
- 如果你是這種心態最好還是不要投票。要麼不參與，要參與就儘量為自己做的事負責。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月4日 (四) 05:26 (UTC)
- 為了看你當管理員之後會發生什麼啊。--Interaccoonale（留言） 2024年4月3日 (三) 11:52 (UTC)
- ……詭辯成這樣我還能說啥呢？你為什麼還賴在中文維基百科？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 11:31 (UTC)
- 我諷刺你和我支持你參選並不矛盾，這兩件事完全是可以同時發生的。為什麼我一邊諷刺你一邊支持你參選就是在擾亂？--Interaccoonale（留言） 2024年4月3日 (三) 08:06 (UTC)
- 現在的三個理由看起來合理，但顯然也不能否定你前面的擾亂。你現在停止擾亂了很好，希望你堅持。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 06:44 (UTC)
- 上面那句話當然是諷刺，但是我諷刺你和我支持你參選並不矛盾。我支持你參選管理員，並且我一定會給你投贊成票。這有什麼問題嗎？誰規定的我諷刺你我就不能支持你？
- 我支持UUM參選啊，有什麼問題嗎？--Interaccoonale（留言） 2024年4月3日 (三) 04:49 (UTC)
- (＋)聯署，是人雖偶有不文明行為，但每次批評都有理有據且能清楚指出對方不足，在站外的言行舉止亦無可挑剔，相信能勝任管理員一職。—-Aggie Dewadipper 2024年4月2日 (二) 16:26 (UTC)
@Dewadipper 請重新更改原因以表明支持當選，否則當廢票處理。鐵膠壹名 2024年4月3日 (三) 04:47 (UTC)- 憑什麼？我對人有自己的判斷，就憑我和他吵過架你就覺得我在諷刺？少來ABF。——Aggie Dewadipper 2024年4月3日 (三) 04:57 (UTC)
- 我覺得這個是ABF了。字面上真的沒有任何明顯看起來是諷刺的內容。和interacoonale、松照庵的情形不同。哪怕他們將來一定會改票，今時今日的ABF、妄加判斷就是妄加判斷。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 05:27 (UTC)
- 洗澡的時候突然發現還有個問題，人家候選人自己都沒意見，你跑來給我劃票了？你是UUM的攝政還是代理？—-Aggie Dewadipper 2024年4月3日 (三) 05:33 (UTC)
- 你這樣還是在人身攻擊。他既然不是我的走狗，當然他做事是出於他的獨立判斷。他認為你的做法是擾亂，是他的判斷。你不認同他的判斷，我也不認同他的判斷，但你把他說成是我的傀儡，那可就是誹謗中傷了。你該改改你誹謗中傷的臭毛病了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 06:37 (UTC)
- 我又沒說他是你的傀儡，我只是在說人家越俎代庖了，你怎麼讀出這層意思的？—-Aggie Dewadipper 2024年4月3日 (三) 06:47 (UTC)
- ……你是真的連這種常識都沒有還是怎樣，他是有獨立人格的人，他認為別人在擾亂是他的事，怎麼就越俎代庖了？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 11:33 (UTC)
- 我又沒說他是你的傀儡，我只是在說人家越俎代庖了，你怎麼讀出這層意思的？—-Aggie Dewadipper 2024年4月3日 (三) 06:47 (UTC)
- 你這樣還是在人身攻擊。他既然不是我的走狗，當然他做事是出於他的獨立判斷。他認為你的做法是擾亂，是他的判斷。你不認同他的判斷，我也不認同他的判斷，但你把他說成是我的傀儡，那可就是誹謗中傷了。你該改改你誹謗中傷的臭毛病了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 06:37 (UTC)
- (＋)聯署，此人舉止優雅，處事公正且從不令人失望，說話大方得體，態度值得敬佩，是作為中文維基百科管理員不可多得的人才。相信在他的幫助下，中維社群的未來定能更加美好。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年4月2日 (二) 16:38 (UTC)
@SickManWP 請重新更改原因以表明支持當選，否則當廢票處理。鐵膠壹名 2024年4月3日 (三) 04:48 (UTC)- 兄台，這整個章節甚至都不是一個投票，想問如何作廢？--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年4月3日 (三) 04:51 (UTC)
- 同上。不要ABF。維基病夫說這種廢話是他慣常的行為模式。不要ABF認為他在說反話，他也許是真的表達支持。儘管將來他非常可能改票。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 05:28 (UTC)
(＋)聯署 kyrieleis. -Lemonaka 2024年4月2日 (二) 23:33 (UTC)- Kyrie eleison?--（☎）dt 2024年4月3日 (三) 00:45 (UTC)
- Aka may god mercy us. -Lemonaka 2024年4月3日 (三) 01:03 (UTC)
- Fear none of those things which thou shalt suffer: behold, the devil shall cast some of you into prison, that ye may be tried; and ye shall have tribulation ten days: be thou faithful unto death, and I will give thee a crown of life. --revelation 2：10你將要受的苦你不用怕。 魔鬼要把你們中間幾個人下在監裏，叫你們被試煉，你們必受患難十日。你務要至死忠心，我就賜給你那生命的冠冕。——啓 2：10 -Lemonaka 2024年4月4日 (四) 01:56 (UTC)
- 勞煩給社群一點基本的尊重。社群的所有流程都是為了做事而徵求意見、做決定、執行用的。如果您發言不是為了對具體事務的討論做貢獻，您的發言就不適當。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月4日 (四) 04:34 (UTC)
- 求主寬恕。
Helped by chatGPT
我希望你選舉成功，但希望你能更文明地對待社群管理的試煉，管理也是對我們社群本身的試煉。 -Lemonaka 2024年4月4日 (四) 11:49 (UTC)- 如果您堅持要說一些顯然不是給社群里多數人聽的話，請您換個場合。停止擾亂，多謝。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月4日 (四) 14:18 (UTC)
- 求主寬恕。
- 勞煩給社群一點基本的尊重。社群的所有流程都是為了做事而徵求意見、做決定、執行用的。如果您發言不是為了對具體事務的討論做貢獻，您的發言就不適當。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月4日 (四) 04:34 (UTC)
- Kyrie eleison?--（☎）dt 2024年4月3日 (三) 00:45 (UTC)
- (＋)聯署，相信能提高中維條目品質，能夠有效遏止寫劣質條目的人。—Sean0115 2024年4月3日 (三) 00:09 (UTC)
(＋)聯署 草莽臣松照庵頓首頓首，死罪死罪。昔漢運式微，黃魏代興；唐數行終，汴梁繼軌。前代之故，或有鑒於勝朝；徂曩之跡，庶能昭於今日。長白UUM，稟資超跋，音聲中聽。玉音所至，遍及牲畜；群奸醜類，靡不閉嘴。位極功成，已侔伯卓；燭炬星羅，源休稱瑞。草莽臣松照庵昧死言，伏惟Shizhao肇基景命，曆邁一紀；賢聖迭興，久逾十載。黔黎未聞大命，萬機不可久曠。聞之尚未，進止何從；事機長曠，奚正典刑？UUM才等堯舜，跡比梁朱，閎謀巨猷，發無暇日；緣督由任，豁然離解。綸音溥化，人獸同膺。臣等今所仰望，誠非一日之功；維基當下所有，的是石穿之漸。草莽臣身在三維，無從陪列盛典，卞慶之懷，延頸罔極。謹上勸進表，草莽臣松照庵頓首頓首，死罪死罪。----老衲（留言） 2024年4月3日 (三) 01:27 (UTC)- 如果你這種不干正事的毛病不改，我只能建議你儘早離開維基百科。你是覺得社群已經弱智到看不出你在做人身攻擊嗎？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:20 (UTC)
- 我也不能不教而誅，所以還是教吧，儘管很多人是不會學的。
- 文體方面，即使古文水平不大好的讀者大概也能猜出來是在勸進。
- 長白UUM：我並不是出身長白山或者其他名為（或者別稱為）長白的地方的人，也從未如此自稱。純是此人的創作。那麼他為什麼要如此創作還加粗呢？我能想到的唯一解釋只能是他在做人身攻擊，試圖聯繫一些無關因素來擾亂討論，畢竟我是滿族專題的參與者嘛。
- 位極功成：當然沒有什麼位極這種事。中維理論上講大家都是平等的。特別是在討論問題的時候，沒該有什麼仗着自己不懂就唯別人馬首是瞻這種事。每個人都應該帶着自己的腦子，長自己的眼睛，用自己的嘴說自己的話。然而很可惜的，中維確實有一些人，不去用自己的獨立人格，用自己的聲譽和榮譽去擔保，做獨立思考，用自己的語言論述，偏偏就要仗着無知、怠惰而對自己不知道的事情妄加評斷，讓做正事的人都沒法做正事。我真的希望這樣的人都有點自尊，站起來說話。
- Shizhao肇基景命：他又怎麼了？他在你維也不過是個普通的成員。至少我和他討論問題的時候，和他意見不同的就有很多次了，也沒見他不和我討論問題或者我不和他討論問題，也從沒見他胡亂給我面子或者我給他面子，都是有問題說問題，有觀點說觀點，能怎麼解決問題怎麼解決問題。你如果真的看不慣Shizhao，你大可以自己寫個論述，說他哪裏不好。你寫得出嗎？我想不能。你根本沒用自己腦子想過Shizhao到底有什麼問題，不過人云亦云。
- 死罪死罪：死罪可免，你離開維基百科如何？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:38 (UTC)
- 說的太對了！感恩！此外，長白是清代滿族自我稱籍貫時候，雅稱的一種。長白某某，意思就是來自於滿洲。這其實是非常雅緻的一個地名。所以您應該高興。--老衲（留言） 2024年4月3日 (三) 04:46 (UTC)
- 所以說你可以停止犯賤了嗎？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 05:25 (UTC)
- 好的，現在，立刻，馬上！--老衲（留言） 2024年4月3日 (三) 05:27 (UTC)
- 不該不教而誅，所以這裏我再說一下為什麼松照庵前面在犯賤。如果我們以古文的文體來要求，這裏就有個基本常識問題：自稱是謙恭的，而稱呼人只要不是要攻擊對方，是要尊敬的。比如古人自稱名，而稱他人的字，就是這類習慣。假設大清國有漢文不錯的旗人寫文章自稱長白某某，是合適的。但你要說別人，不能直接照搬自稱，要看那個自稱有多得體，多準確。更何況，原本我就和松照庵沒什麼友情，他厭惡我，我厭惡他，他厚顏無恥假惺惺地套近乎，以為我不會扇他一個耳光，那我也只好該做什麼做什麼，對他這種無恥行為直接扇耳光咯。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月4日 (四) 06:07 (UTC)
- 中維社群長期以來特別縱容這種陰陽怪氣、皮裏陽秋、指桑罵槐的行為。這是因為有不少維基人本身就足夠的缺乏常識或者缺乏道德。很長一段時間在中維，有人被冒犯了說句粗話就會被警告被封禁，但是滿地打滾嬉皮笑臉撒謊詭辯誹謗中傷，卻不會被譴責，更不會被封禁。這種行為不牲口，什麼行為牲口？這種社群不牲口，什麼社群牲口？一點尊嚴都不要嗎。最近中維社群在這方面逐漸有所好轉，希望能夠越來越好。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月4日 (四) 06:10 (UTC)
- 所以說你可以停止犯賤了嗎？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 05:25 (UTC)
- 說的太對了！感恩！此外，長白是清代滿族自我稱籍貫時候，雅稱的一種。長白某某，意思就是來自於滿洲。這其實是非常雅緻的一個地名。所以您應該高興。--老衲（留言） 2024年4月3日 (三) 04:46 (UTC)
- 下一個WMLO、Longway22。--桐生ここ★[討論] 2024年4月3日 (三) 04:26 (UTC)
- 這是在說誰？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月3日 (三) 04:32 (UTC)
- User talk:維基百科最忠誠的反對者#又想起一輩古人來了。--桐生ここ★[討論] 2024年4月3日 (三) 04:45 (UTC)
- 您不要悲觀，我已經過了WMLO的年紀了。搞不懂那些了。----老衲（留言） 2024年4月3日 (三) 04:59 (UTC)
- 說起來WMLO為此還GAME了個劣質條目。真的很煩。你們這些人不瞎的話能看出這玩意兒寫得多垃圾嗎？如果實在能力不夠，看不出哪裏差，我可以教你們，但你們會學嗎？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 15:29 (UTC)
- User talk:維基百科最忠誠的反對者#又想起一輩古人來了。--桐生ここ★[討論] 2024年4月3日 (三) 04:45 (UTC)
- 這是在說誰？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月3日 (三) 04:32 (UTC)
- 如果你這種不干正事的毛病不改，我只能建議你儘早離開維基百科。你是覺得社群已經弱智到看不出你在做人身攻擊嗎？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:20 (UTC)
- (＋)聯署，有看過一些他的論述，挺有道理的，支持開啟投票。桐生ここ★[討論] 2024年4月5日 (五) 05:50 (UTC)
註：因為某些票數純屬WP:GAME、WP:POINT，加上聯署已廢除，不影響結果，已用刪除線划去。--此條未正確簽名的留言由阿南之人（討論｜貢獻）於2024年4月3日 (三) 04:40 (UTC)加入。
- @阿南之人：您起碼簽個名吧--（☎）dt 2024年4月3日 (三) 07:13 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
AT（監督員）
已通過：
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
提名User:AT為監督員，在現任管理人員中AT算是比較活躍的。儘管上次以1%微差落選，我認為AT還是足夠可信成為監督員。--追風（留言） 2024年4月2日 (二) 13:48 (UTC)
- 我接受提名。謝謝。—AT 2024年4月4日 (四) 08:14 (UTC)
- 另根據本留言，本提名不設聯署區。追風（留言） 2024年4月2日 (二) 13:48 (UTC)
- 附議，(＋)聯署。--桐生ここ★[討論] 2024年4月2日 (二) 13:52 (UTC)
- +1。鐵膠壹名 2024年4月3日 (三) 02:08 (UTC)
- 我和AT在一些具體問題上是有分歧的，但正因為有分歧所以我覺得可以信任。--此條未正確簽名的留言由UjuiUjuMandan（討論｜貢獻）於2024年4月3日 (三) 15:30 (UTC)加入。
- +1，另外樓上那位是UUM吧？--（☎）dt 2024年4月3日 (三) 21:11 (UTC)
- (＋)聯署雖說不需要聯署（上面也都不用聯署，但大家也還不是照樣聯署？）以表達(＋)支持。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月5日 (五) 00:25 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
ASid（管理員）
已通過：
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
提名User:ASid為管理員。本人認可其擔任管理員的能力，惟前三次選舉皆因票數不足落選。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年4月4日 (四) 09:57 (UTC)
- 接受提名，感謝信任。--~~Sid~~ 2024年4月4日 (四) 09:59 (UTC)
- (＋)聯署。--桐生ここ★[討論] 2024年4月4日 (四) 16:45 (UTC)
- (＋)聯署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月5日 (五) 00:22 (UTC)
- (＋)聯署，信任ASid。--Benho7599 | Talk 2024年4月5日 (五) 01:50 (UTC)
- (＋)聯署--冥王歐西里斯（留言） 2024年4月5日 (五) 05:00 (UTC)
三個問題的回答
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
ATannedBurger（管理員）
已通過：
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
提名User:ATannedBurger為管理員，已經在站外徵得其同意。--🎋竹生🎍 2024年4月5日 (五) 00:36 (UTC)
- (＋)聯署。--桐生ここ★[討論] 2024年4月5日 (五) 05:43 (UTC)
- 能有效溝通的就是好管理員。支持。0xDeadbeef (留言) 2024年4月5日 (五) 10:18 (UTC)
三個問題的回答
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
SickManWP（管理員）
未完成：
被提名人拒絕提名。鐵膠壹名 2024年4月14日 (日) 07:57 (UTC)
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
提名User:SickManWP為管理員，已經在站外徵得其同意。--🎋竹生🎍 2024年4月5日 (五) 00:36 (UTC)
- (＋)聯署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月5日 (五) 02:14 (UTC)
- (＋)聯署--Benho7599 | Talk 2024年4月5日 (五) 02:50 (UTC)
- (＋)聯署。--桐生ここ★[討論] 2024年4月5日 (五) 05:44 (UTC)
- (＋)聯署：這個使用者在站內貢獻巨大 非常優秀 能適任維基百科管理員--Liao_509 ☄️Fighting！簽名🖋 2024年4月5日 (五) 08:43 (UTC)
本人經過幾天的思考，很遺憾告訴大家我將會退出本次的管理員選舉，原因如下：
- 經查詢醫生的意見，本人目前的健康狀況（實際病因不便公開）無法長時間參與站務。
- 本人預料我的日常生活將十分繁忙，希望爭取更多時間在學業和工作上。
- 本人相比起擔任管理員，更希望花時間在中維完成美國地方條目的建設。
綜上所述，再一次為辜負以上諸位對我的期望而道歉。本人將會繼續支持ASid君、ATannedBurger君在本屆競選管理員。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年4月10日 (三) 17:16 (UTC)
三個問題的回答
- 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
- 我計劃協助處理中文維基百科的傀儡行為，並將積極的傀儡調查結案，適當地對違反傀儡方針的用戶進行封鎖。例如Dxy5案從發現到處理便拖了四個月之久。若我能成為管理員，私以為可以快速處理同類案件，並作出適當的處理。此外也計劃對一些長期擾亂條目評選，或對明顯條目問題履勸不改的用戶進行禁制。
- 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
- 我喜歡部份維基人之間能協作編寫條目，因為百科全書的初衷就是將知識無私奉獻給所有人。不同的維基人能表達意見，將條目的描述字眼令大眾更易明白，彼此提出良言或指正，是我最樂意從中維社群中看到的局面。
- 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
- 總括而言，我在中維的這些年並沒有與用戶產生嚴重的衝突。如果我被捲入爭執，我會細心以普通用戶的姿態去聆聽他的觀點，再理性使用方針駁斥，說明其編輯的不當。如果情況嚴重，我會交給其他用戶處理，以避嫌。我從不用我的主觀立場去強加於用戶身上，因為情緒會使人喪失判斷能力。
以上，如有疑問會在提問期為大家詳細解答。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年4月5日 (五) 16:22 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
結果
由於不須聯署，已將所有提名區結果欄位整併至此，到時一齊確認即可。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月4日 (四) 09:38 (UTC)
- 不同申請案不是該分別確認嗎？又跟須不須連署有什麼關系？--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月5日 (五) 05:04 (UTC)
- 不需要確認聯署是否通過，只需要確認參選基本資格即可。--桐生ここ★[討論] 2024年4月5日 (五) 05:56 (UTC)
- 沒連署只是少了一項條件須要確認，我不覺得集中結果欄行政員有比較好辦事。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月5日 (五) 06:07 (UTC)
- 只需要寫一則留言，到時候子頁面還可以直接用一張表格列出。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月7日 (日) 09:00 (UTC)
- 沒連署只是少了一項條件須要確認，我不覺得集中結果欄行政員有比較好辦事。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月5日 (五) 06:07 (UTC)
- 不需要確認聯署是否通過，只需要確認參選基本資格即可。--桐生ここ★[討論] 2024年4月5日 (五) 05:56 (UTC)
經過初步檢查，@Manchiu，@UjuiUjuMandan，@ASid，@ATannedBurger，@SickManWP，未發現上述用戶不符合管理員申請資格；@AT已簽署ANPDP協議，且符合其他監督員申請資格。請其他行政員覆核--百無一用是書生 (☎) 2024年4月9日 (二) 13:14 (UTC)
- 更新：SickManWP退出選舉。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月10日 (三) 17:39 (UTC)
- 提醒一下：管理員申請資格只是建議，並非強制要求，而且目前沒有聯署要求，因此理論上任何註冊用戶都可參選管理員--百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 09:00 (UTC)
- @Wong128hk、Jimmy Xu、Kegns、Wing、Ffaarr--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月11日 (四) 09:29 (UTC)
- 經查，書生君所決無誤。上列諸位均符合資格參選。--J.Wong 2024年4月14日 (日) 04:09 (UTC)
工單準備
這裏有一點需要注意的內容。首先，根據Wikipedia:徵求意見/2024年管理人員制度改革#議案2B：處理合併選舉規則不清晰問題，新投票界面應包含類似「管理人員選舉無當選限額，各候選人分開計票，支持票不限於一票」的指引。其次需要考慮到Wikipedia:徵求意見/2024年管理人員制度改革#議案2A：合併選舉存廢中所討論的可否拆分。同時，根據上方討論關於WT:ARBCOM#問卷的說法，同時包含關於仲裁委員會的調查問卷（不是選擇，而是填文字回答）：
管理人員解任在多大程度由仲裁委員會處理？
- 甲、仲裁委員會按調查事實及方針指引，直接作出除權決定。
- 乙、由仲裁委員會調查事實並發佈管理人員操守報告，確認存在違規事實後，才轉交社群決議除權。
- 丙、仲裁委員會完全不參與管理人員解任。
歡迎討論。0xDeadbeef (留言) 2024年4月3日 (三) 12:42 (UTC)
- 請問這個是指提交給仲裁委員會的案件，還是所有RFDA案件？--桐生ここ★[討論] 2024年4月3日 (三) 14:48 (UTC)
- 路西法人的意見是所有RFDA經過ARBCOM，我的意見是RFDA和ARBCOM不互相影響。這個問題或許也可以添到工單上。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月4日 (四) 00:52 (UTC)
- 贊同你的意見「RFDA和ARBCOM不互相影響」，支持添加到工單上。--桐生ここ★[討論] 2024年4月4日 (四) 03:44 (UTC)
- 這需要另行草擬問題。我覺得此問題本身可以先加上定語，只涵蓋由仲裁委員會經手處理者（也就是原本社群提出者另議），以避免混淆。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月4日 (四) 09:35 (UTC)
- 贊同你的意見「RFDA和ARBCOM不互相影響」，支持添加到工單上。--桐生ここ★[討論] 2024年4月4日 (四) 03:44 (UTC)
- 路西法人的意見是所有RFDA經過ARBCOM，我的意見是RFDA和ARBCOM不互相影響。這個問題或許也可以添到工單上。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月4日 (四) 00:52 (UTC)
- 可附上相關討論連結。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月4日 (四) 09:35 (UTC)
- 我還是比較同意上方說Eric Liu說
如果只是希望給意見，那還不如改成通告，直接請大家去討論頁留言互動，而不是事後再個別整理幾條留言。
的說法。這樣附上留言的方式不便於詳細展開討論。--Ghren🐦🕐 2024年4月4日 (四) 17:24 (UTC)- 如是者，我不清楚你們這個問卷調查是是不是要匿名徵求意見。如果答案為是，可考慮加入工單；如是答案為否，我建議在管理員選舉的說明中提及+MMS即可。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年4月4日 (四) 22:35 (UTC)
- 據說是匿名徵求意見--0xDeadbeef (留言) 2024年4月5日 (五) 01:37 (UTC)
- Why not both？匿名收集意見方便整合各方觀點，也撇除了發言者身份的觀感，方便往後只針對觀點討論；MMS內引導亦可即時邀請更多用戶參與相關討論。--路西法人 2024年4月5日 (五) 01:42 (UTC)
- 我想即使是在一般的頁面討論，也應該要做到「整合各方觀點」和「對事不對人」這兩件事吧。匿名收集意見不是完全對以上兩點沒有幫助，只是作用很少而已。--Ghren🐦🕒 2024年4月5日 (五) 07:13 (UTC)
- 不試試怎麼知道有沒有幫助呢？what's the worst that can happen？沒有人提意見？沒有有價值的意見？那又怎樣。結果出來整合一下大家的意見，再公開討論也還好吧。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月5日 (五) 10:26 (UTC)
- 我想即使是在一般的頁面討論，也應該要做到「整合各方觀點」和「對事不對人」這兩件事吧。匿名收集意見不是完全對以上兩點沒有幫助，只是作用很少而已。--Ghren🐦🕒 2024年4月5日 (五) 07:13 (UTC)
- 如是者，我不清楚你們這個問卷調查是是不是要匿名徵求意見。如果答案為是，可考慮加入工單；如是答案為否，我建議在管理員選舉的說明中提及+MMS即可。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年4月4日 (四) 22:35 (UTC)
- 根據phab:T358067的時間軸，此次管理人員選舉的投票時間只能夠在5月初開始。我們有可能需要更新一下投票時間。--1233 （T / C） 2024年4月9日 (二) 06:51 (UTC)
- 依據現行指引，獲得正式提名之時，必須立即置申請子頁面，且一定要在四月二十八日前完成安全投票籌備。顯然此規定無法實現，彈性過低，事後大概需要一併檢討。至於是次申請的處理方法，我認為可以經全體被提名者同意（或至少予以知會），請行政員宣告因現行規定窒礙難行，延後討論期及投票期。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月11日 (四) 12:33 (UTC)
- 副知@Manchiu、UjuiUjuMandan、ASid、ATannedBurger、SickManWP。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月11日 (四) 12:34 (UTC)
- 本人已於昨晚宣佈退選，故私以為不用為本人建立RFA子頁面。我認為現時可以為四位候選人建立RFA子頁面，這樣就能提早進入發問環節，爭取更多時間讓社群了解候選人的觀點及立場。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年4月11日 (四) 12:38 (UTC)
- 支持先進入提問期。--桐生ここ★[討論] 2024年4月11日 (四) 16:10 (UTC)
- 但提早進入，也提早結束，我認為申請應反映社群最新共識變動，所以越遲開始越好。無論如何，在大家還沒商定期限以前，都不應該逕行開始。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月11日 (四) 16:28 (UTC)
- 個人認為可延長提問期以增加關注度。理論上當前條文為
在被提名者經行政員確認獲得正式提名之時起二週內，任何使用者都可以發表意見，包含提問及討論等
，不過考量到此條自2006年以來就已設立，個人認為此根據自由意志的二週
提問期限（若不是因自由意志所設立，我也很有興趣知道為什麼不是）已無法實際符合當前RFA的狀況，包括因SecurePoll所導致的各種選舉過程延宕的情況。 - 個人會希望提問期可從設立RfA子頁面開始至投票前一到二週結束，而之所以留空一到兩週的目的是作為緩衝並希望候選人能回答完所有問題。嘛，當然，這個提案很有可能會導致候選人需要答題的數量變多，但可透過其他措施如限制問題數量至一人三問或其他方式來進行改善。--（☎）dt 管理員競選中 2024年4月14日 (日) 07:41 (UTC)
- 個人認為可延長提問期以增加關注度。理論上當前條文為
- （及@AT）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月11日 (四) 16:28 (UTC)
- 再副知其他行政員@Ffaarr、Jimmy Xu、Kegns、Shizhao、Wing、Wong128hk。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月11日 (四) 18:56 (UTC)
- 本人已於昨晚宣佈退選，故私以為不用為本人建立RFA子頁面。我認為現時可以為四位候選人建立RFA子頁面，這樣就能提早進入發問環節，爭取更多時間讓社群了解候選人的觀點及立場。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年4月11日 (四) 12:38 (UTC)
- 已知悉。辛苦。-千村狐兔（留言） 2024年4月11日 (四) 15:09 (UTC)
- 感謝告知，辛苦了謝謝。--~~Sid~~ 2024年4月11日 (四) 15:43 (UTC)
- 副知@Manchiu、UjuiUjuMandan、ASid、ATannedBurger、SickManWP。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月11日 (四) 12:34 (UTC)
- @Ericliu1912 @Shizhao @ATannedBurger 距離五月不足兩周了，本人認為應該開始討論期（最好是4月21日），直到投票準備就緒為止。鐵膠壹名 2024年4月18日 (四) 08:36 (UTC)
- 依據現行指引，獲得正式提名之時，必須立即置申請子頁面，且一定要在四月二十八日前完成安全投票籌備。顯然此規定無法實現，彈性過低，事後大概需要一併檢討。至於是次申請的處理方法，我認為可以經全體被提名者同意（或至少予以知會），請行政員宣告因現行規定窒礙難行，延後討論期及投票期。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月11日 (四) 12:33 (UTC)
- @Manchiu @UjuiUjuMandan @AT @ASid @ATannedBurger 行政員已完成申請資格覆核，現已建立對應的選舉頁面（Manchiu、UjuiUjuMandan、AT、ASid、ATannedBurger），唯根據上面的討論，提問時間尚未開始。鐵膠壹名 2024年4月14日 (日) 07:11 (UTC)
- 辛苦了--（☎）dt 管理員競選中 2024年4月14日 (日) 07:16 (UTC)
- 今天已經是4月23日（UTC+8），各候選人的RFA界面也都已經完成設立，本討論自一周前已無更新內容。若按照工單中所述，4月26日直接進入投票期，是否意味着提問時間將與投票期重合？還是說社群有其他關於提問期及投票期之決議？--SheltonMartin留言|簽名 2024年4月23日 (二) 02:03 (UTC)
- @阿南之人 @SheltonMartin 根據phab:T358067，U4C的投票目前為第一優先級（由4月26日到5月9日），考慮到討論期一般開啟七天，如開啟太長時間的話會給參選的人帶來不必要的壓力，則最早討論期應由5月3日開啟，在中維選舉在U4C選舉之後立即開始的情況下。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月23日 (二) 12:23 (UTC)
- （而U4C的投票還要點票這個事情，我建議先等U4C的投票點票結束再考慮什麼時候開啟討論。）--0xDeadbeef (留言) 2024年4月23日 (二) 12:26 (UTC)
- 1. 請社群討論，是否有必要在揭示板或其他地方對討論期及投票期的時間節點作出更清晰的說明？
- 2. 先前有編輯提出延長討論期的動議，社群是否考慮付諸討論？
- 3. 建議明確後續管理人員任免投票的時間節點（如在某月第某周開啟），對中維的大部分用戶而言，U4C的投票能有多大限度影響中維的管理人員任免存疑，而且似乎也沒有看到各語言維基需避開U4C或類似選舉的規定或先例。
- 以上。--SheltonMartin留言|簽名 2024年4月24日 (三) 00:27 (UTC)
U4C的投票能有多大限度影響中維的管理人員任免存疑
- votewiki在U4C投票期間是英文，而一般中維投票時會改為中文。你要覺得大家能看着英文投票就沒事。- 別的語言維基又不用SecurePoll。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月24日 (三) 08:17 (UTC)
- @Manchiu、UjuiUjuMandan、ASid、ATannedBurger：不然設五月一日至十四日為正式討論期，十五日至二十八日為投票期？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月24日 (三) 07:57 (UTC)
- 可--（☎）dt 管理員競選中 2024年4月24日 (三) 08:02 (UTC)
- OK。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月24日 (三) 08:39 (UTC)
已更新選舉頁面。鐵膠壹名 2024年4月24日 (三) 09:43 (UTC)
- @阿南之人 @SheltonMartin 根據phab:T358067，U4C的投票目前為第一優先級（由4月26日到5月9日），考慮到討論期一般開啟七天，如開啟太長時間的話會給參選的人帶來不必要的壓力，則最早討論期應由5月3日開啟，在中維選舉在U4C選舉之後立即開始的情況下。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月23日 (二) 12:23 (UTC)
- 好。辛苦諸位。-千村狐兔（留言） 2024年4月24日 (三) 23:30 (UTC)
- @Manchiu @UjuiUjuMandan @ASid @AT @ATannedBurger 今天討論+提問時間正式開始。請各用戶和候選人做出準備。L'Internationale, Sera le genre humain! 2024年5月1日 (三) 03:32 (UTC)
對新用戶禁用內容翻譯工具（續）
原討論存檔見此：Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2024年3月#對Phabricator的回應
以下為Pginer-WMF的最新回應：
Perfect. I think we can plan to introduce these changes. We plan to introduce these in iterations.
- Limit publishing into the main namespace to "extended confirmed users" only.
- Get input from the community on the effects, for the community to decide whether to make the restriction more/less strict.
- Make machine translation non-default.
In this way we can have a better understanding on the effect of each of the changes and how to adjust them.
簡單而言，他們將作出以下更改：僅允許延伸確認用戶將翻譯發佈到主命名空間，並願意之後依社群意見將限制調整成更嚴格 / 寬鬆；以及機械翻譯設為非預設選項。
考慮到他們的提議與過去討論的共識（即禁止翻譯發佈到主命名空間及機翻設為非預設）相近，如果一週後沒有任何異議，即視為社群同意他們的提議。副知所有曾參與討論的編者。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年3月23日 (六) 13:27 (UTC)
- 沒問題。--日期20220626（留言） 2024年3月23日 (六) 13:33 (UTC)
- 應該可以。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月23日 (六) 14:20 (UTC)
- 挺好，我收到了郵件但都忘了這事了。--MilkyDefer 2024年3月23日 (六) 15:01 (UTC)
- 好。 -Lemonaka 2024年3月23日 (六) 16:56 (UTC)
- 非常好。——Aggie Dewadipper 2024年3月23日 (六) 19:55 (UTC)
- 他們願意退讓是可以就此參考他們的意見啦--SunAfterRain 2024年3月24日 (日) 14:16 (UTC)
- 贊同。--桐生ここ★[討論] 2024年3月24日 (日) 16:51 (UTC)
既然已有多人同意此變更，且正如上方提到他們的提議與過去的共識相近，故依照 WP:SNOW 視社群同意他們的提議，並已在 phab 反映社群的意願。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年3月24日 (日) 14:29 (UTC)
- 不反對如此配置。但扒了三個有使用內容翻譯工具的直出主條目空間的成品（中國的動物福利和權利、自由意志民主黨人、傑克遜·欣克爾 ），我還是覺得禁用了可能更好。 囧rz……——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年3月25日 (一) 08:15 (UTC)
- 目前方案通過後第一個條目不會直接輸出到主空間，因為作者的編輯數量還達不到延伸用戶的級別。所以至少擋掉三分之一了，不錯了。--日期20220626（留言） 2024年3月25日 (一) 08:20 (UTC)
- 如果可以，不知能否幫忙整理使用內容翻譯而有問題的條目？這樣方便與基金會溝通時，有相關例子可供他們參考及研究。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年3月25日 (一) 16:44 (UTC)
- 感覺被G13的多少都是內容翻譯的條目。。。—-Aggie Dewadipper 2024年3月25日 (一) 18:39 (UTC)
- 偶爾也有非內容翻譯的條目被掛G13。--日期20220626（留言） 2024年3月25日 (一) 22:26 (UTC)
- 感覺被G13的多少都是內容翻譯的條目。。。—-Aggie Dewadipper 2024年3月25日 (一) 18:39 (UTC)
- @SCP-2000：用RTRC找主條目空間、新建頁面（因為原生最近更改不方便找新建頁面）、標籤為「內容翻譯」、「內容翻譯2」的，應該會存在不少。例如找到一篇喬安娜·斯丁格蕾（oldid=82028905）。好像最近多了一批沒用戶頁的新用戶在用這個系統來翻譯，而且首次格式質量都存在或多或少同類問題（包括斜體、數字間空格、參考註腳之間空格或者參考複製的一些格式暴露（<cite>這種）、缺少參考列表，部分還有格式紊亂、模板丟失）雖然這些問題是新頁面巡查員應該去做的事……——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年3月26日 (二) 02:15 (UTC)
- 根據提案，新用戶已經無法通過內容翻譯直接在主空間生成條目。--日期20220626（留言） 2024年3月26日 (二) 03:31 (UTC)
- 只是提供收集說服來源的方法。當然希望拉高下限能擋住一部分藉助該系統粗製濫造的低質量翻譯條目。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年3月26日 (二) 13:15 (UTC)
- 根據提案，新用戶已經無法通過內容翻譯直接在主空間生成條目。--日期20220626（留言） 2024年3月26日 (二) 03:31 (UTC)
- 另外，感覺User:New user message不會對不是以本項目註冊的新用戶發自動歡迎的（例如找到的User:賽博崔會遇見電子鋁黃瓜嗎、User:Art4cn），有可能導致新用戶缺乏對格式規則的了解。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年3月26日 (二) 02:26 (UTC)
- 這個改配置即可，可以在其建立本地賬號時發送。個人認為至少其有一個編輯在發送會好些？（改配置噩夢）--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る Commons|Talk 2024年3月30日 (六) 22:34 (UTC)
- What the hell is that? -Lemonaka 2024年3月30日 (六) 01:21 (UTC)
- In general, Content translation will redirect users to their chosen language of wiki, even if they use it on zhwiki. So I don't think it's the content translation's fault, but I have no idea how they can do that :)--SCP-0000（留言） 2024年3月30日 (六) 07:45 (UTC)
內容翻譯現已縮緊
（註：複製自WP:互助客棧/消息#內容翻譯現已縮緊，原由User:MilkyDefer發佈。）
自4月10日（三）起，只有擁有延伸確認權限的使用者可以使用內容翻譯功能將頁面發佈到主條目空間。這次調整是因應近期多發的粗濫翻譯問題所做出的。延伸確認權限自動授予註冊滿90天且編輯滿500次的編者，以及管理員。
請巡查員和所有編者留意這次更改後，翻譯條目的品質是否有改善。其結果會決定是否採取下一階段的措施：將「從原文開始」設定為默認翻譯選項。
副知所有曾參與討論的編者。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年4月11日 (四) 17:11 (UTC)
- phab:T349959#9711650，疑似未生效。--碟之舞📀💿 2024年4月14日 (日) 07:50 (UTC)
- 不過好像數量並不多。--日期20220626（留言） 2024年4月14日 (日) 07:58 (UTC)
- 原因也大致抓到了，Special:PermanentLink/82270024#L-111應該能當臨時補丁--SunAfterRain 2024年4月14日 (日) 14:35 (UTC)
- 並沒有生效：Special:用戶貢獻/EitanVel。上面的patch有管理員review下麼？--Tim Wu（留言） 2024年4月19日 (五) 01:36 (UTC)
- @SunAfterRain Not applied till now, Special:Contributions/Hueydome88E92 -Lemonaka 2024年4月21日 (日) 10:52 (UTC)
- phab:T349959#9734223 patch backports in today. 雖然我是不知道他們說的移植後仍然有問題是甚麼意思，畢竟我剛才看的結果確實有正確攔截到了...--SunAfterRain 2024年4月23日 (二) 12:39 (UTC)
- 確實還沒有修正，如火腿黃油三明治。--SCP-0000（留言） 2024年4月24日 (三) 03:51 (UTC)
- phab:T349959#9734223 patch backports in today. 雖然我是不知道他們說的移植後仍然有問題是甚麼意思，畢竟我剛才看的結果確實有正確攔截到了...--SunAfterRain 2024年4月23日 (二) 12:39 (UTC)
本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機械人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。
關於IP封禁豁免權授予者的頂部圖標
如題。距離IP封禁豁免權授予者方針的試行已過一月有餘，然而關於該權限群組的圖標及其圖標模板仍懸而未解。因此，鄙人初步擬定將該圖標作為IP封禁豁免權授予者的圖標。若有不同意見抑或改進的想法，也歡迎在下方指出。--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年4月14日 (日) 13:34 (UTC)
- 這扇門意義不明，並且在黑暗模式下看不清。--MilkyDefer 2024年4月14日 (日) 13:41 (UTC)
- 圖標中的「門」代表的是那些因網絡限制而僅能通過開放代理編輯維基百科的用戶所遭到的阻攔（此指IP封禁），而開着的「門」則指出IP封禁豁免權授予者的職權——通過授予IPBE將那些用戶受到的阻攔「打開」。至於黑暗模式下看不清的問題，容我等會修改一下圖標。--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年4月14日 (日) 13:55 (UTC)
- 已修改，更改了一下門框的顏色。--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年4月14日 (日) 14:35 (UTC)
- 圖標中的「門」代表的是那些因網絡限制而僅能通過開放代理編輯維基百科的用戶所遭到的阻攔（此指IP封禁），而開着的「門」則指出IP封禁豁免權授予者的職權——通過授予IPBE將那些用戶受到的阻攔「打開」。至於黑暗模式下看不清的問題，容我等會修改一下圖標。--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年4月14日 (日) 13:55 (UTC)
- @人間百態 @MilkyDefer
I have another idea, what about a golden key instead of an open door? A key is more distinguishable than the current icon. And there's lots of usage of the key icon in current computer science, meaning passkey. That idea came from the emblem of Pope -Lemonaka 2024年4月16日 (二) 10:33 (UTC)- @Lemonaka,That's a good idea. A golden key is better than an open door. I have uploaded a new version of the icon, and I hope you can comment on it.--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年4月16日 (二) 14:29 (UTC)
- @人間百態 I felt good. @MilkyDefer What's your opinion? -Lemonaka 2024年4月16日 (二) 15:16 (UTC)
- Have been busy with games, sry for not noticing. Although I think using color gradients to represent specular highlight is an outdated design nowadays, it matches the wikiglobe well, (perhaps the wikiglobe itself is an aesthetics-outdated design), and I would have no objections. MilkyDefer 2024年4月16日 (二) 15:28 (UTC)
- @人間百態 I felt good. @MilkyDefer What's your opinion? -Lemonaka 2024年4月16日 (二) 15:16 (UTC)
- @Lemonaka,That's a good idea. A golden key is better than an open door. I have uploaded a new version of the icon, and I hope you can comment on it.--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年4月16日 (二) 14:29 (UTC)
- @Lemonaka @MilkyDefer
Based on Lemonaka's comments on my user talk page, I've created a new version.I hope you can comment on it.--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年4月17日 (三) 14:30 (UTC)- It does not match the topicon design of other user groups so I discourage the adoption of this version.--MilkyDefer 2024年4月18日 (四) 02:58 (UTC)
- ... Your opinion is correct.The size of the key is so large that it almost covers half of the icon. In that case I'll go back to the third version.I wonder what Lemonake thinks.--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年4月18日 (四) 14:19 (UTC)
- I mean a small golden key on the right, pointing to the right-bottom like the icon for Checkuser. Why we use such a large key.... -Lemonaka 2024年4月18日 (四) 19:47 (UTC)
- like this?--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年4月19日 (五) 14:16 (UTC)
- 我想Lemonaka應該是指鑰匙大小位置同此版本不變，但鑰匙尖端指向右下角。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月19日 (五) 18:43 (UTC)
- @Cookai1205@Lemonaka,OK,I've uploaded a new version.See if you have any problems.--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年4月20日 (六) 12:38 (UTC)
- @人間百態 Yes, this is just the one we need.. -Lemonaka 2024年4月20日 (六) 17:46 (UTC)
- @Cookai1205@Lemonaka,OK,I've uploaded a new version.See if you have any problems.--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年4月20日 (六) 12:38 (UTC)
- 我想Lemonaka應該是指鑰匙大小位置同此版本不變，但鑰匙尖端指向右下角。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月19日 (五) 18:43 (UTC)
- like this?--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年4月19日 (五) 14:16 (UTC)
- I mean a small golden key on the right, pointing to the right-bottom like the icon for Checkuser. Why we use such a large key.... -Lemonaka 2024年4月18日 (四) 19:47 (UTC)
- ... Your opinion is correct.The size of the key is so large that it almost covers half of the icon. In that case I'll go back to the third version.I wonder what Lemonake thinks.--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年4月18日 (四) 14:19 (UTC)
- It does not match the topicon design of other user groups so I discourage the adoption of this version.--MilkyDefer 2024年4月18日 (四) 02:58 (UTC)
該話題最近的留言距今也已過7日，故此就第六版圖標 公示7日，2024年5月6日 (一) 14:11 (UTC) 結束--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年4月29日 (一) 14:11 (UTC)
對ITN獲選標準及ITNR的小修訂
 |
|
此前的相關討論：
最近Wikipedia:新聞動態候選出了一些問題：
第一，在社群討論沒有得出支持刊登的情況，管理員自行刊登內容，如Wikipedia:新聞動態候選/存檔/2024年3月#亞倫·布殊內爾自焚事件；
第二，部分內容在刊登之前沒有收到反對意見，刊出之後被質疑關注度或重大性不夠，如Wikipedia:新聞動態候選/存檔/2024年4月#習馬二會；
第三，涉及中國載人航天工程的條目近期在提名時多被社群以不具備突破性為由反對，見Wikipedia:新聞動態候選/存檔/2022年6月#神舟十四號、Wikipedia:新聞動態候選/存檔/2023年6月#神舟十六號、Wikipedia:新聞動態候選/存檔/2023年10月#神舟十七號和Wikipedia:新聞動態候選#神舟十八號。
針對以上的第一條及第二條問題，提案對現行的ITN獲選標準作出如下修訂：
|
|
針對以上的第三條問題，提案對現行的WP:ITNR作出如下修訂：
|
|
正如WP:NOTNEWS所說，維基百科不是新聞報道。新聞動態候選和Portal:新聞動態設立的初衷也不是為了提供新聞報道，「是為了鼓勵增訂或更新相關的條目，而不是用作新聞報道」。由此可見，社群應該從百科性的角度來提報及衡量新聞動態條目，一些不具備百科性的條目能不提報就不提報，能不刊登就儘量不刊登，畢竟「維基百科不是新聞報道」。所以，新聞動態的標準也儘量嚴謹。上述的修改意見只不過是拋磚引玉，歡迎社群在此提案的基礎上踴躍討論。--Jeffchu2014（留言） 2024年4月28日 (日) 17:08 (UTC)
- 修改第二項討論連結，剛才點擊不到。另外第三條問題也有討論過，連結在此：有關WP:ITNR中科學探索與發現標準修訂--Cmsth11126a02 (留言) 2024年4月28日 (日) 17:30 (UTC)
- 門檻最好全部訂為兩位維基人。一位意見還說不準。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月28日 (日) 22:41 (UTC)
- 要避免出現傀儡行為和偏見，可能要考量一下新註冊用戶和IP用戶。--Kethyga（留言） 2024年4月29日 (一) 00:19 (UTC)
- 可是Wikipedia:新聞動態候選/存檔/2023年6月#神舟十六號佔多數，結果刊登，神州十七和神州十八反對的也是同一批人，應該說是部分編輯反對，不能代表「社群」。--Kethyga（留言） 2024年4月29日 (一) 00:30 (UTC)
- 神舟十六他們的理由都是「符合WP:ITNR」，但在神舟十七和神舟十八已經解釋WP:ITNR不強制管理員刊登也不能超過基本候選資格中『新聞內容應該同時具備「重大性」與「百科性」』。所以神舟十七起不刊登正是修改「符合WP:ITNR就必須刊登」的錯誤共識。--Cmsth11126a02 (留言) 2024年4月29日 (一) 04:01 (UTC)
- 怎樣輕易判斷「具有重大技術突破意義」？以神舟十八號為例，「全員1980年或以後出生」算不？零件更新換代算不？縮短發射整備流程算不？新聞提報是26日，而之前提到的都是之後才更新進去，這是不是也在「鼓勵增訂或更新相關的條目」？這個標準判斷含糊，操作性可能有限。但同意ITNR只是給管理員快速確定的建議，而非必須上的標準。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月29日 (一) 00:56 (UTC)
- 具體來說是載人飛船本身，或者飛船所執行的飛行任務有一定的技術突破，比如首次實現太空人艙外活動的神舟七號任務，以及與天宮一號進行無人及有人交匯對接的神舟十一號，就算重大的技術突破。--Jeffchu2014（留言） 2024年4月29日 (一) 10:48 (UTC)
- @cwek、Jeffchu2014：我在此建議用我上次建議：
- 具體來說是載人飛船本身，或者飛船所執行的飛行任務有一定的技術突破，比如首次實現太空人艙外活動的神舟七號任務，以及與天宮一號進行無人及有人交匯對接的神舟十一號，就算重大的技術突破。--Jeffchu2014（留言） 2024年4月29日 (一) 10:48 (UTC)
|
|
- 「每款載人軌道航天器與特定空間站首次成功對接」意思就是載人軌道航天器A與空間站a首次成功對接為一個組合，然後不符ITNR但有技術突破的用一般ITN程序（像神舟七號），以免ITNR變強制刊登令。--Cmsth11126a02 (留言) 2024年4月30日 (二) 07:54 (UTC)
- 我認為即使支持刊登的意見佔大多數，但如果非常不符合新聞動態候選標準，管理員應該可以酌情考量，所以在我看來「或支持刊登的意見佔大多數的」這句話純屬多餘。
- 「需要有二名及以上的管理員進行商討，以最終決定是否刊登。」我不知道實作的話如何商討？有沒有足夠的管理員來商討？目前維護ITN的主要就是兩個管理員，個別還有一兩個管理員偶爾更新一下，所以在人力剛剛夠滿足「需要有二名及以上的管理員」這個條件時，很容易造成不滿足「二名及以上的管理員」的條件，比如包括偶爾更新的管理員在內，一旦其中有一兩個一段時間不上wiki或不關注ITN，那麼就被卡死在這個條件上了--百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 04:05 (UTC)
- 那是管理員的問題，不是ITN的問題。中維60個管理員（人數還在不斷增長中），找不出兩個能維護ITN的，那建議集體辭職。--SheltonMartin留言|簽名 2024年4月29日 (一) 05:56 (UTC)
- 實際操作總是要考慮現實問題啊（現在只剩60個管理員了嗎？！）--百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 07:26 (UTC)
- ？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月29日 (一) 08:11 (UTC)
- 定期讓社群感受一下管理員的活躍程度。--AT 2024年4月29日 (一) 09:17 (UTC)
- 管理員活躍程度算是還行，但專門活躍ITN的，那就不一定了，除非能隨機做一些管理員專門來ITN給大家評評理，而且人家願意的話。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月29日 (一) 09:33 (UTC)
- 也不一定是由管理員來負責最終的評判，可以參考GA和FA的做法，任何人都可以來劃票。不過ITN採用的是共識制，GA和FA是投票制，到時候可以任命幾位活躍於ITN的編者來做這個工作（自己提名的條目除外，需要避嫌）。--Jeffchu2014（留言） 2024年4月29日 (一) 10:53 (UTC)
- 雖然目前主要是我跟Shizhao在處理，但至少還有三、四位管理員也偶爾會經手新聞動態，所以人手並不是到非常貧乏。不過當然還是希望有多一點管理員能參與！—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月1日 (三) 04:19 (UTC)
- 那是管理員的問題，不是ITN的問題。中維60個管理員（人數還在不斷增長中），找不出兩個能維護ITN的，那建議集體辭職。--SheltonMartin留言|簽名 2024年4月29日 (一) 05:56 (UTC)
- 話說是不是應該要求新聞動態（包含最近逝世）提出者先自行處理好地區詞才能刊登啊？不想每次都幫忙善後欸。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月30日 (二) 19:22 (UTC)
- 我暫時的看法是，加入了上述限制會導致相關新聞事項事實上不符合且無法達到「重複發生的項目」這一基本要求。如果要根據「具有重大技術突破意義」來判斷的話，適合的做法是直接刪掉這一ITNR項，當作普通提名來進行討論。--東風（留言） 2024年5月1日 (三) 06:28 (UTC)
- 「具有重大技術突破意義」已經改成Cmsth11126a02的版本。--Jeffchu2014（留言） 2024年5月2日 (四) 19:31 (UTC)
- 贊成ITNR修訂，不贊成ITN獲選標準修訂。「
管理員認為提案符合新聞動態候選標準，或支持刊登的意見佔大多數的，應予採納；
」會致使新聞動態淪爲人數遊戲，架空重大性、百科性／品質、充足資訊／更新等行之已久的標準。建議改爲：「若有比例不低的合理意見證明提案或其主條目不符合新聞動態標準，不予刊登，如有可能改善至符合新聞動態標準，則延後決定；如無前述情形，且多數意見支持刊登，應予刊登。
」其餘條文可跟進調整。此外，「對於刊登之後出現反對意見提案，管理員應暫時移除相關內容，直至社群得到支持刊登的共識
」或許使得刊登前後的反對意見太不等價，一條不合理的反對意見太過重要。--— Gohan 2024年5月4日 (六) 01:01 (UTC)- 我支持您的「若有⋯⋯刊登。」建議，後面我建議「
對於刊登之後出現反對意見提案，管理員應將此等意見與刊登的全部意見一併考慮，按共識是否改變而決定是否移除相關內容
」。--Cmsth11126a02 (留言) 按照偉大光榮正確的傅崐萁總召，國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年5月4日 (六) 04:44 (UTC)
- 我支持您的「若有⋯⋯刊登。」建議，後面我建議「
Unblock-zh.org
很久以前討論過的一個項目，也就是unblock-zh的網站版，我最近給他做出來了，如果對測試版軟件感興趣的話，請去 https://unblock-zh.org 這裏去看看。（注意測試版軟件，你的用戶最後很可能被刪掉！）
附帶一個教學視頻 https://www.youtube.com/watch?v=IImfyNnRB4M
目前站外用戶申請賬戶的方式是Wikipedia:賬號請求發送郵件，其實也沒有太不方便。但是這個途徑我覺得還是更直觀一點，比郵件列表好用一點，尤其是管理員處理的時候。我的想法是網站可以和郵件列表並存，或者以後達成互聯。歡迎提出意見。Bluedeck 2024年4月29日 (一) 04:05 (UTC)
- PS. 已經收到tigerzeng的意見，允許用戶自定義提供的IP位址字段，以解決部分代理的問題。Bluedeck 2024年4月29日 (一) 04:22 (UTC)
- 超 英 趕 美 —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月29日 (一) 08:09 (UTC)
- 我最期待的畫面出現了。--AT 2024年4月29日 (一) 09:14 (UTC)
- 好吧，終於把這個弄出來了——是藍桌弄的？那就不出奇了。
讚——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月29日 (一) 09:29 (UTC) - 非常好UX。至於是否方便了用戶，我好奇能否在合理的範圍內收集一些統計數據作對比，這樣最有說服力。--碟之舞📀💿 2024年4月29日 (一) 14:10 (UTC)
- 另外這個工具讓我想到了我很久之前做的維基媒體伺服器連通性面板。--碟之舞📀💿 2024年4月29日 (一) 14:37 (UTC)
- 非常好軟件。
- 不必要的功能建議：1.通過遍歷封禁日誌的摘要有無對應模板，顯示是否是ip封禁。2.通過接口調用在界面一鍵創建賬戶（和授予ipbe？）
- 另外問一下數據託管在哪裏？將來投入使用的話需要作為存檔使用，所以數據需要備份好。--落花有意12138 2024年4月29日 (一) 14:42 (UTC)
- 一鍵創建賬戶/授予PIBE的話，有兩種途徑。第一，管理員通過oAuth授權unblock-zh.org，通過管理員賬戶操作，然後從本地日誌看來，操作者是管理員。第二種途徑是，成立一個機械人賬戶，比如名叫 unblock-helper-abot，並且賦予機械人管理權限，然後通過機械人操作，並在摘要里說明是根據哪個管理員的指令操作的。讓我來決定的話，我傾向於使用第二種方式，因為我希望儘量不要向第三方授權我自己的賬戶，但是第一種方式的日誌更加清晰。請問一下其他人的想法。Bluedeck 2024年4月29日 (一) 17:39 (UTC)
- 使用OAuth可以只需要簡單的身份識別獲得權限，用於確認是不是登錄系統的對應是wiki的哪個用戶。然後代理操縱的機械人可以標記操作人員的wiki用戶名（通過前面獲得的信息）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月30日 (二) 02:33 (UTC)
- 如果不改變單管理員授權模式，我傾向於第一種，這樣和原先的工作模式保持一致，便於查詢。
- mw:OAuth/For_Developers稱應用做的操作會有標籤。--落花有意12138 2024年4月30日 (二) 11:04 (UTC)
- 在這裏沒有看到可以使用oauth給用戶添加組別的選項，那麼也是說IPBE的授予只能透過abot進行了。Bluedeck 2024年5月1日 (三) 21:41 (UTC)
- 用API能查IP有沒本地封或者全域封，好像不是必要。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月30日 (二) 02:26 (UTC)
- 一鍵創建賬戶/授予PIBE的話，有兩種途徑。第一，管理員通過oAuth授權unblock-zh.org，通過管理員賬戶操作，然後從本地日誌看來，操作者是管理員。第二種途徑是，成立一個機械人賬戶，比如名叫 unblock-helper-abot，並且賦予機械人管理權限，然後通過機械人操作，並在摘要里說明是根據哪個管理員的指令操作的。讓我來決定的話，我傾向於使用第二種方式，因為我希望儘量不要向第三方授權我自己的賬戶，但是第一種方式的日誌更加清晰。請問一下其他人的想法。Bluedeck 2024年4月29日 (一) 17:39 (UTC)
.jpg){kind=link}
原創研究
維基百科要求使用者不得做出原創研究，亦不得使用yt等使用者生成內容，條目需足夠客觀，但參考來源得用新聞等，但新聞實屬記者之主觀意見，應何評判--August0422（留言） 2024年4月29日 (一) 09:20 (UTC)
- 「新聞實屬記者之主觀意見」，編輯審核、報社背書發表後就不同了。未剪輯或未發表的原始稿件是第一手來源，從中得出結論可能會涉及原創研究。--YFdyh000（留言） 2024年4月29日 (一) 11:02 (UTC)
- 部落格做何評論--August0422（留言） 2024年4月30日 (二) 09:39 (UTC)
- 通常不可靠，除了重要觀點（當事方）的一手來源。--YFdyh000（留言） 2024年4月30日 (二) 14:24 (UTC)
- 非原創研究下面有「相關方針」，其中可供查證哪裏就有提到部落格的情況，在個人出版物（網絡與紙媒）一段。上面提到的新聞媒體，可以見可靠來源的新聞組織一節，具體某個媒體如果有使用爭議，會進行討論，並在常見有爭議來源列表歸檔。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月1日 (三) 16:55 (UTC)
- 部落格做何評論--August0422（留言） 2024年4月30日 (二) 09:39 (UTC)
第二十二次動員令籌備討論
原標題為：今年沒有動員令？
如題。都快五月了，看來暫停一年--Dragoon17cc（留言） 2024年4月29日 (一) 22:08 (UTC)
- ？？？有這麼早準備？--在下荷花，請多指教（歡迎簽到） 2024年4月30日 (二) 01:14 (UTC)
- 可以開始籌備了吧？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月30日 (二) 19:24 (UTC)
- 為了避免像去年那麼趕，還是先把可能有需要討論的資訊留在這好了：
- 舉辦時間：若要沿用舊制，即「7月第二個星期六」至「9月第二個星期日」，則今年時間會是7月13日至9月8日，共57天，較去年（64天）少一週。
- 另去年也有討論但沒後續的內容——是否需要將常常被納入小動員令主題內的「亟需撰寫」或「缺少來源」改為額外加成的方式，以讓給其他更需要的主題？但就如當時所言，加分方式已經頗複雜，且「缺少來源」的計分並非一般計分方式可能有需要額外調整。—WiTo🐤💬 2024年5月1日 (三) 00:52 (UTC)
- 為了避免像去年那麼趕，還是先把可能有需要討論的資訊留在這好了：
- 歷史上，到了5月就差不多是時候籌備動員令了。但由於社群對於這回事越來越懈怠，我感覺今年不辦還是可以的。先問想不想辦，再問怎樣辦。如果決定要辦，我建議把歷年來動員令的規則合編為成文規則，這樣以後社群就不用為了日期、計分等問題爭論一番（但這估計會是一個大工程，明年才能用上）。另外就是處理常規問題，包括WiTo君提到「亟需撰寫」、「缺少來源」加成懸而未決問題。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年5月1日 (三) 19:53 (UTC)
- 推到和亞洲月同期舉辦都不遲。--🎋竹生🎍 2024年5月2日 (四) 09:09 (UTC)
- 那就太遲了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月2日 (四) 12:32 (UTC)
- 推到和亞洲月同期舉辦都不遲。--🎋竹生🎍 2024年5月2日 (四) 09:09 (UTC)
- 姑且先簡易架好WP:DC22的頁面了，再看這邊要討論到什麼程度再移過去討論其他細節。--WiTo🐤💬 2024年5月2日 (四) 13:59 (UTC)
主題
- 本次我推薦哲學類及非虛構書籍類條目，兩者都太冷門。--S叔 2024年5月1日 (三) 17:09 (UTC)
- 可以推薦色情類條目嗎☺--日期20220626（留言） 2024年5月2日 (四) 02:20 (UTC)
- 可以的，但我相信會被電子遊戲專題的エロ遊戲專門編者鎮壓（若本人心血來潮參與的話那本人也算其中一份子）--S叔 2024年5月2日 (四) 02:35 (UTC)
- 哲學類不會有人寫的。和DC19屆「文學」類是一樣的——中維很缺這個，但是您維沒活躍編者寫這個。倒不如將名額拿出來給其他範疇的。--Ghren🐦🕚 2024年5月4日 (六) 15:27 (UTC)
- 可以推薦色情類條目嗎☺--日期20220626（留言） 2024年5月2日 (四) 02:20 (UTC)
- 若今年的非洲月直接告吹，那我想建議直接把這個範圍放進中動員令的部分。另外個人感覺生物技術/醫學相關條目貌似也較少。—WiTo🐤💬 2024年5月2日 (四) 01:30 (UTC)
- 鄙人推薦飲食和中國文化遺產作為本次動員令的主題，前者是因為少有新條目產出，後者則是由於近期除了幾個文物保護單位FL外已很久沒有高質量（GA、FA）的條目產出。--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年5月2日 (四) 14:44 (UTC)
- 文化遺產不一定要限定在中國吧？畢竟有些國家的世界文化遺產都沒條目，條目的空缺更嚴重。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年5月3日 (五) 02:52 (UTC)
- 也不是不可以。--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年5月3日 (五) 03:06 (UTC)
- 文化遺產不一定要限定在中國吧？畢竟有些國家的世界文化遺產都沒條目，條目的空缺更嚴重。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年5月3日 (五) 02:52 (UTC)
- 推薦「原創類」，可以改善動員令期間出現大量品質不佳翻譯條目的問題。另外推薦生理學。—Y. Sean 2024年5月3日 (五) 03:05 (UTC)
- 冒昧地問一下，什麼意思叫做「原創類」。我不是很理解這個主題的意思。--微腫頭龍（留言） 2024年5月4日 (六) 14:30 (UTC)
- 「原創類」應該是指主編自行尋找參考資料，撰寫的條目，不是從其他語文版本翻譯來的條目--Wolfch (留言) 2024年5月4日 (六) 15:30 (UTC)
- 冒昧地問一下，什麼意思叫做「原創類」。我不是很理解這個主題的意思。--微腫頭龍（留言） 2024年5月4日 (六) 14:30 (UTC)
主持人
（佔位）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月3日 (五) 13:56 (UTC)
規則
（佔位）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月3日 (五) 13:56 (UTC)
其他
（佔位）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月3日 (五) 13:56 (UTC)
- 舉辦時間部份，我個人想提議使用與之前數次動員令相仿的舉辦時間，即7月13日至9月15日，共64天。（有稍微查了一下，至少自DC12起都是63~65天左右的長度，DC16當時也有類似問題而最後決議多一週，惟當時慣例是7月第一個星期六起至9月第一個星期日結束）之後如要像春卷柯南閣下所說要將之後的動員令合編為成文規則的話，也會比較有傳承性，就是「7月第二個星期六」起至「9月第二個或第三個星期日」結束，補至約64天上下的長度。--WiTo🐤💬 2024年5月4日 (六) 04:34 (UTC)
何時應該使用{{Dead Link}}模板？
如題，最近遇到了一個例子是觀光署的一個網站taiwan-askme.tw（慎入），原網址仍然可用，但是會被重定向到色情網站。這時候敝人感覺應該直接移除，但又好像符合{{Dead link}}在條目中保留的標準，不知如何是好？--Y. Sean 2024年5月2日 (四) 12:15 (UTC)
- 建議這樣改，存檔頁面作為url。不過，這個來源是否足夠有用？--YFdyh000（留言） 2024年5月2日 (四) 12:59 (UTC)
- 借問站的官方網站，既然是官方網站可以保留吧。--Y. Sean 2024年5月2日 (四) 13:10 (UTC)
- 我是說其中哪些內容使它要作為不可替代的來源的，沒有更好的嗎。--YFdyh000（留言） 2024年5月2日 (四) 13:14 (UTC)
- 內容的話沒有用到，只有最後放了外部連結。--Y. Sean 2024年5月2日 (四) 13:22 (UTC)
- 沒有用到的來源可以刪掉。不需要作為外部連結吧，僅僅一個過時頁面。--YFdyh000（留言） 2024年5月2日 (四) 13:26 (UTC)
- 內容的話沒有用到，只有最後放了外部連結。--Y. Sean 2024年5月2日 (四) 13:22 (UTC)
- 我是說其中哪些內容使它要作為不可替代的來源的，沒有更好的嗎。--YFdyh000（留言） 2024年5月2日 (四) 13:14 (UTC)
- 借問站的官方網站，既然是官方網站可以保留吧。--Y. Sean 2024年5月2日 (四) 13:10 (UTC)
照片著作權疑問
我在flickr找了一張自由內容的照片，然後把它上傳到共享：File:小叮噹.jpg。照片內容是台灣以前觀光景點常見的小叮噹造型垃圾桶（應該未經授權），我想問的是拍攝這種動漫雕塑或產品，會有什麼着作權的問題嗎？會使共享創意授權無效嗎？--世界解放者（留言） 2024年5月4日 (六) 03:54 (UTC)
- Wikipedia_talk:全景自由--YFdyh000（留言） 2024年5月4日 (六) 04:01 (UTC)
- @世界解放者： 圖片不符合台灣全景自由的要求（僅適用於拍攝建築物），故有違共享資源版權方針要求。建議自行提刪此圖片，謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年5月4日 (六) 16:40 (UTC)
關於第三次非洲月
去年非洲月在6月舉行，取得了不少條目貢獻，本人有意在今年同期繼續舉辦非洲月，不知各位意向如何？
另Ping去年的主持人和活躍參與者@A Chinese ID@Tokisaki Kurumi@Newbamboo@Allervous@Alankang@Oscar0123@Baomi@BrianBYBYBY@AOrdinaryEditor@桃花影落飛神劍@T45614631@Nostalgiacn，如有打擾非常抱歉。——Aggie Dewadipper 2024年5月4日 (六) 22:04 (UTC)
- (＋)支持雖然我很好奇為什麼今年也會是6月而不是5月。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年5月4日 (六) 22:07 (UTC)